1.

Ali je treba, če tožeča družba – kot v obravnavani zadevi – izpolni pogoje iz členov 119 in 120 carinskega zakonika Unije, člen 116 carinskega zakonika Unije razlagati tako, da pristojnim nacionalnim organom nalaga, da zadevo glede zahtevka za odpust naloženih dajatev predložijo Evropski komisiji?

2.

Če bi bilo treba odgovoriti, da imajo ti nacionalni organi v takem primeru vezano pristojnost, ali lahko neizpolnitev obveznosti predložitve zadeve glede zahtevka za odpust Evropski komisiji povzroči odpust dajatev in sankcij, ki so v izterjavi?

3.

Če je treba na drugo vprašanje odgovoriti nikalno, ali se lahko uporabi načelo, v skladu s katerim mora država članica povrniti škodo, ki posameznikom nastane zaradi kršitve prava Evropske unije, če je za škodo v celoti odgovorna, če je ta država članica napačno uporabila člen 116 carinskega zakonika Unije, pri čemer bi se obveznost predložitve zadeve glede zahtevka za odpust dajatev iz navedenega člena razlagala tako, da posameznikom daje pravice, da je navedena kršitev dovolj resna in da obstaja neposredna vzročna zveza med njo in škodo, ki jo je utrpel oškodovanec?