Wikipédia:Pedidos de suspensão/Yanguas/1

Yanguas

• Yanguas (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Pedido de suspensão temporária do estatuto de administrador solicitado por: LyonB

Venho pedir a suspensão do sysop Yanguas, por perseguir usuário, tentar intimidá-lo, apagar sua PU e por fim, ao ser obrigado a restaurar a PU, bloquear o usuário por ter apenas reproduzido o que viu na PU de outro administrador. O bloqueio foi contestado imediatamente e desfeito. Além disso, comportamento semelhante já fez contra mim (envio de PU para ER) e todo o histórico do sysop. Detalhando os fatos:

O novato Um IP D​ C​ E​ F, que iniciou a contribuir em início de março, só havia contribuído no domínio principal até ontem. Olhando por cima suas contribuições, não eram meras tags, categorias, interwikis, mas contribuía com conteúdo, o que falta muito por aqui! Estava feliz da vida até encontrar o mais truculento dos sysops, que devia estar indignado como alguém só contribui no domínio principal, e sem ficar apenas revertendo, fast buttons, huggle, monobook e similares. A discussão [1] foi sobre a utilização de nome em português do filme O Leitor, já que tinha a mesma tradução no Brasil e em Portugal. O novato lembrou que Romeu e Julieta está com título em português [2] e pelo histórico desse artigo, dá para ver qeu o GoEThe alterou o título há poucos dias para português, e houve um consenso na esplanada admitindo o português nesses casos. Mas o novato já foi tratado como vândalo, sendo ameaçado de bloqueio [3] (quando na esplanada houve consenso [4], onde foi citado até filmes, como Tempos Modernos, que seria o mesmo caso de O Leitor: nome igual no Brasil e em Portugal).

Na Esplanada, Yanguas [5] diz que o novato fez guerra de edições, sendo que só havia feito 2 edições, protegeu a página contra movimentação e ainda presumiu a má-fé do novato, ao dizer que "pelo jeito você tentou de novo" (só porque ousou reclamar na esplanada!)

A sentença de morte do novato foi ter ousado dizer ao todo poderoso: [6] "Você acha que manda aqui?" Essa frase foi definitiva para levantar a ira do sysop. E a vingança veio na hora: mandou para ER a PU do usuário [7], que apenas dizia "Nada a declarar". O solícito sysop Tilgon apagou-a imediatamente. O novato teve que voltar à esplanada [8], agora para defender sua identidade na Wikipédia, pedindo o restauro de sua página. Ao falar do pedido [9], Yanguas diz que o novato apenas esbraveja, faz guerra de edições (2 edições apenas!!!!) e não pede ajuda, ou seja, não é um cordeirinho que se ajoelha a mendigar ajuda (e ousa dizer que o Yanguas não manda aqui!). Quando o novato soube que foi o Tilgon que eliminou sua PU, verificou que esse mesmo sysop tinha até a pouco essa versão de sua PU: [10]. Ficou com razão indignado pelo fato de um sysop que deixa assim sua PU por meses, apaga a página de um novato que diz "nada a declarar". Yanguas faz questão de levar para a esplanada a simpática resposta de Tilgon sobre restaurar a PU do novato: [11] "Apesar de ser mais um usuário que só está aqui para encher o saco, pode restaurar sem problemas". Quanta agressão a um novato por dois sysops. Um novato que antes de ser atropelado pelo Yanguas só havia contribuído no domínio principal! (O mesmo Tilgon, que em su a discussão é acusado de não contribuir no domínio principal, fala para o novato [12]: "trabalhe mais e fale menos"). Se não existissem Yanguas e Tilgons com botões superpoderosos por aqui, certamente o novato poderia fazer bem mais pela wiki!

Mas o Sr. Yanguas não ia deixar barato! Teve que restaurar a página do novato, mas deixou clara sua perseguição: [13] "Estou restaurando a página, mas sem deixar de vigiá-la". Quanta perseguição, quanta provocação!

E ainda veio o pior... Aproveitando que o novato reproduziu o que estava na PU do Tilgon: "A Wikipédia é um circo e os wikipedistas são palhaços" [14], Yanguas bloqueou o novato [15], com o motivo "ofensas, vocabulário impróprio na esplanada", enquanto certamente aprovava todas as atitudes do seu grande amigo Tilgon...

O bloqueio foi rapidamente contstado por 4 usuários experientes [16] e logo desfeito [17] pelo Lechatjaune.

Para finalizar, [18] Yanguas foi contestar o desbloqueio, dizendo que foi para se acalmar (o novato estava calmíssimo ants do Yanguas atropelá-lo e não fez nenhuma atitude que indicasse que precisasse se acalmar). Yanguas disse que não foi pela reprodução da PU do Tilgon, mas disse que chamar os wikipedistas de palhaços é ofensa. Só esqueceu que quem falou isso foi o seu amigo Tilgon, até agora não repreendido! E ao final da justificativa, Yanguas mais uma vez presumiu a má-fé do novato, dizendo que o conseguiu o que queria: tumulto. Quem causou tumulto aqui??? O que fez o novato de errado, além de tentar contribuir aqui e usar o português?

Outro caso

O caso acima já mostra o comportamento do sysop. Mas o comportamento, de perseguir novatos, e enviando suas páginas para ER, é recorrente, como eu já fui vítima há pouco tempo (fora outros tantos que sofrem calados ou fogem daqui...):

Eu tinha uma pagina há meses. Em 17/1/09, após eu denunciar uma fraude do Kim Richard com apoio da Béria numa eleição do FilRB para sysop [19] e [20], o Yanguas, por vingança, enviou minha PU para ER [21] mesmo ela já tendo outras versões, portanto ele queria apagar tudo o que havia em todas as edições da minha página, dizendo que todas minhas versões não prestavam!!! Queria me provocar, só porque eu ousei denunciar fraudes de seus amigos.

Eu pedi o restauro [22], o FilRB restaurou, e o Yanguas propôs para ER de novo [23], no mesmo dia!! E sempre há um sysop autômato que apaga, especialmente quando a ER é indicada pelo chefe Yanguas!

Em ambas as vezes, o que minha pg pedia era RESPEITO AOS NOVATOS. Tudo o que o Yanguas considera a maior ofensa a ele e aos poderosos daqui. Para eu não ter que me humilhar toda hora e pedir restauros de eliminações absurdas, parei de editar na minha PU. Assim que o Sr. Yanguas procede, ele te persegue para vencer no cansaço!

Se fosse só com a minha PU, sei que ninguém ia levar em conta, afinal não tenho amiguinhos aqui, não puxo o saco de ninguém aqui para receber benesses.

Finalizando

Trazido o caso de ontem e adicionando o caso análogo ocorrido comigo, fica clara a atitude de perseguição do sysop. Comigo não chegou às vias de fato (bloqueio), mas o Um IP não teve a mesma sorte! Fora isso, lembro que Yanguas tem uma ficha corrida extensa, e lembro da seguinte votação: Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações/Yanguas/2, onde há mais fatos sobre seu comportamento.

Se tanta gente protege um sysop tão dedicado, impedindo sua desnomeação, vamos ver se pelo menos uma suspensão possa ser imposta. 15 dias sem poder bloquear ninguém vai ser bom para que o dedicado Yanguas aprimore suas contribuições no domínio principal. E se nem 10 pessoas apoiarem o pedido, estará claro porque os novatos se sentem tão bem aqui e que o futuro da wiki-pt está garantido! Vamos ficar apostando no dia dos 500 mil artigos enquanto Yanguas, Tilgon e cia. ficam espantando quem ousa chegar aqui e contribuir, sem pedir a bênção (ousado demais esse novato, não edite sem ter um padrinho aqui!!!) Interessante ver também como se comportam os votantes quando o pronente é um burocrata, como na desnomeação do Koehne, e quando o proponente é um usuário qualquer sem amigos na wikipédia... O que queremos nesta wiki: vamos deixar claro que o comportamento do Yanguas é o correto, merecendo aplausos em vez de uma suspensão? Sem nem ao menos uma suspensão, os usuários daqui vão deixar claro como querem que as dezenas de sysops tratem os novatos! LyonB (discussão) 16h46min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Defesa

Cumpramos o protocolo, pois.

1. O usuário Um IP D​ C​ E​ F fez uma moção indevida, por desconhecimento, que foi revertida. Ele voltou a fazê-la, eu a desfiz e, respeitosamente, o adverti. Depois disso, veio me agredir em minha discussão (é comovente a [doçura desse novato!). Mesmo assim, eu lhe pedi, com toda a calma, que moderasse sua linguagem e não insistisse nas moções. Resposta: novas agressões (morder veterano pode, né?). Lá fui eu, com novos pedidos apelando para sua compreensão e sugerindo que lesse WP:POINT. Enquanto isso, novamente advertido, ele tenta nova moção indevida. Se a tivesse conseguido, isso já seria motivo para bloqueio (1.1.2 da WP:PB), mas eu tinha protegido a página.
2. A eliminação de sua PU foi um fato separado. O Mizunoryu me chamou à Esplanada e, depois de confabular, concordei com o restauro — e só não o fiz porque o Tilgon, que a eliminara, chegou segundos antes.
3. Na própria Esplanada, eu já manifestara que estava difícil dialogar com ele.
4. Em resposta, ele qualificou os wikipedistas de palhaços.
5. A interpretação desse bloqueio ou dessa ER "vingança" é puro delírio do nomeante, que tem várias advertências em sua discussão (e providencialmente as escondeu), por vandalismo e linguagem inadequada, então deve ter muita raiva dos administradores e veteranos. Dizer que eu "persigo novatos" é no mínimo absurdo, os que entram para colaborar eu ajudo e estimulo — infelizmente parece que não foi o caso dele (é só ver seu histórico).
6. Como eu mostrei na seção "Comentários", quem persegue quem? Na votação frustrada de minha nomeação, o solicitante já manifestou que votava por antipatia. Se ele é movido por vinganças e retaliações, que não generalize!
7. Aliás, a seção "outro caso", em que ele desabafa suas mágoas de meses atrás, deixa isso bem claro.
8. De sua extensa e melodramática adjetivação, subtraí o termo ira: se eu estivesse tão "irado" quanto ele supõe, teria aplicado só duas horas de bloqueio — mais para acalmá-lo do que para puni-lo — e concordado com o restauro da PU eliminada?
9. Não vou me estender mais, até porque arrumar 10 vândalos que eu adverti ou bloqueei é a coisa mais fácil — aliás, foi por combatê-los que me nomearam administrador —, principalmente agora que eles têm protetores. Não pedi para ser administrador e não vivo para isso.
10. Aos mais experientes, deixo perguntas:

• Advertir e bloquear novatos que insistem em vandalizar é mordê-los?
• É permitido ao novato morder veteranos?
• No caso de esse veterano ser um administrador, ele é proibido de tomar providências contra atos de vandalismo daquele "novato", sob risco de seu ato ser qualificado como "vingança"?
• Independente deste resultado (tanto faz a mim e à Wiki eu ficar sem este carguinho), quero que pensem na Wikipédia que estamos construindo e não mão de quem a vamos deixar.

YANGUAS ^diz!-fiz 00h53min de 3 de abril de 2009 (UTC)

• Em tempo: para mandar qualquer página para ER, inclusive a PU em questão, não é preciso ser administrador, aliás, não é preciso nem mesmo ser registrado. Como a perspicácia do proponente, que esperou meses por este momento, não percebeu isso? Eu só nomeei a página, quem eliminou — nas duas vezes citadas — foi outro. Portanto pelo menos metade deste pedido cai por terra, não tem validade, é furado, pois não configura abuso de ferramentas administrativas (já que não é preciso tê-las!). Segue a votação, portanto, agora só considerando o bloqueio de duas horas, certo? Vale 15 dias de suspensão por um bloqueio de duas horas — que poderia ter sido mais (ver item 1 acima). YANGUAS ^diz!-fiz 19h45min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Essa votação vai ocorrer de 0h de 3 de abril de 2009 até 23:59h de 7 de abril de 2009

A favor

Kleiner ^msg 17h31min de 3 de abril de 2009 (UTC) Com pesar, já que o considero um dos melhores administradores deste espaço. Mas a despeito de este ser MAIS UM PEDIDO ABERTO COM MÁ-FÉ, o usuário Yanguas bloqueou indevidamente sim, com uma interpretação que a grande maioria já considerou equivocada. Não considero a suspensão necessária unicamente pelo erro (que apesar dos pesares, foi devidamente reparado), mas sim pela recusa do administrador em reconhecer que errou. Nenhum admissão do erro ou pedido de desculpas foi feito, até onde vi (se isso aconteceu, retiro minha assinatura)... Reconheceu que errou. Aparentemente terá mais cuidado da próxima vez, só ficou faltando um pedido de desculpas para o Um IP (mas, como ele não apareceu aqui, talvez não seja necessário...)

1. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h11min de 3 de abril de 2009 (UTC)

   RobeLyra ^msg-cont. 04h47min de 4 de abril de 2009 (UTC) - Reconheceu que errou. Eu redimo Yanguas de seus terríveis atos.

2. Maurício ^msg 02h36min de 7 de abril de 2009 (UTC) O bloqueio foi indevido, outros fatos relatados não são atos típicos de administrador, mas ajudam a contextualizar a situação (sem entrar nas intenções e no julgamento do requerente).

---

Comentários

• E vivam os trolls! YANGUAS ^diz!-fiz 16h52min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Excelente defesa, parabéns! LyonB (discussão) 16h56min de 2 de abril de 2009 (UTC)

• Citação: LyonB escreveu: «Essa frase foi definitiva para levantar a ira do sysop. E a vingança veio na hora». Céus! Não dava pra ser mais mais objetivo? Parece filme de terror barato! Isso é opinião sua, que você vem guardando há tempos, como prova este comentário seu, bem anterior aos fatos (discutíveis) acima. Se fosse um artigo, essa nomeação mereceria a tag {{parcial}}. YANGUAS ^diz!-fiz 17h28min de 2 de abril de 2009 (UTC)

• Citação: LyonB escreveu: «Trazido o caso de ontem e adicionando o caso análogo ocorrido comigo, fica clara a atitude de perseguição do sysop. Comigo não chegou às vias de fato (bloqueio), mas o Um IP não teve a mesma sorte!» Se eu não te bloqueei, como pode me acusar de "perseguição"? E eu persigo quem, afinal de contas? Você ou ele? Só está "claro" na sua cabeça — de quem, aliás, nem me lembrava mais! Cabe a pergunta: quem persegue quem?. YANGUAS ^diz!-fiz 19h35min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Yanguas, acredito que seria interessante para todos ver sua defesa dos atos apontados pelo LyonB, no lugar de apenas criticá-lo... Se crê que não cometeu nada irregular, rebata a argumentação. Assim teremos condições de avaliar melhor este caso. Filipe Ribeiro^Msg 21h17min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Independente do que ocorreu, acho um tanto estranho que um editor cuja primeira edição na Wikipédia foi um vandalismo ([24]) venha pedir "respeito" para os novatos, tendo tido tão pouco respeito pelo projeto. RafaAzevedo ^msg 21h24min de 2 de abril de 2009 (UTC)

• A intervenção do Yanguas impedindo a mudança do titulo de The Reader foi correta. Infelizmente, até o momento houve um consenso apenas com relação a obras da literatura universal, conhecidas por seu nome em português nos dois países, tornando esdrúxulo o seu nome no original. Isto ainda não foi consensado com relação a outras obras de arte, como filmes e peças teatrais, por exemplo. A partir daí, o que houve foi um abuso de dois adms em cima de um novato, para quem se dispor a acompanhar o caso todo, nas discussões das paginas deles, como acompanhado foi por alguns editores ontem, o que motivou a rápida intervenção de alguns solicitando o desbloqueio do usuário. Atenham-se aos fatos, 'quem' pede a suspensão ou de 'quem ' está sendo pedida, é irrelevante no caso. Sds MachoCarioca ^oi 21h31min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Felipe, não é crítica ao LyonB, mas a este pedido, e estou demonstrando suas verdadeiras motivações e a falácia de seus argumentos. YANGUAS ^diz!-fiz 21h30min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Nossa! Mandar a página de usuário do novato para ER é dose. A inserção de conteúdos em páginas de usuário é opicional e livre (contanto que não seja ofensiva, óbvio). Se não fosse, que se apaguem a maioria das PU da Wikipédia. Dessa vez, quero ver no que vai dar. Porém, certas atitudes descritas acima são explicáveis e discutíveis, sem a necessidade de pô-las. Cordl. Raaf@el (discussão) 22h25min de 2 de abril de 2009 (UTC)

15h44min de 1 de abril de 2009 Yanguas (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "Um IP (discussão | contribs)" (criação de conta desabilitada). O bloqueio expira em 2 horas. ‎ (Termos ofensivos ou de baixo calão: Ofensas, vocabulário impróprio na Esplanada) (desbloq | alterar bloqueio)

Consultei as edições do Um IP D​ C​ E​ F na Esplanada e não vi ofensa alguma; apenas comentários e a transcrição de um trecho da PU do Tilgon D​ C​ E​ F.

Citação: MachoCarioca escreveu: «A intervenção do Yanguas impedindo a mudança do titulo de The Reader foi correta.» Sim, foi correta, claro. Mesmo porque seguiu uma regra criada por votação e, até o momento, houve um consenso na Esplanada relativo apenas a obras literárias de espressão universal. Quanto à eliminação da página do usuário, eu discordo: não havia nada de irregular nela. Até poderia ser um engano, essas coisas podem acontecer... Mas, e o bloqueio? (não encontrei nada que o legitimasse). Onde e quem o usuário ofendeu? Gostaria de saber e ver o que o Yanguas tem a dizer a respeito, se possível. Ruy Pugliesi ^discussão 23h18min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Está lá na justificativa de bloqueio do Yanguas: "Uso de vocabulário impróprio e ofensivo aqui". Daimore ^msg 00h24min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Que não houve. Portanto... MachoCarioca ^oi 00h26min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Frases típicas de administrador prepotente:

Recomendo enfaticamente que contenha sua agressividade e se dedique a aprender como a Wikipédia, que existe desde 2001, funciona. A mensagem de boas-vindas acima dá acesso a várias políticas da Wikipédia: recomendo enfaticamente que as leia. Se estiver realmente disposto a contribuir e a somar esforços, sugiro que se inscreva em nosso programa de tutoria.

Quero lembrar que desrespeito consciente e reiterado a normas da Wikipédia é considerado vandalismo, passível de bloqueio. Gostaria de não ser obrigado a fazer isso.

Leitura feita por um novato que está colaborando; e errando por não conhecer as regras:

Você está a abusar de seus direitos e é um ignorante sobre a Wikipédia. Já leu as políticas da Wikipédia? Você em nada contribuiu até agora, sugiro que vá aprender como criança de jardim-de-infância na nossa tutoria.

Você é um vândalo que está prejudicando a Wikipédia. Fique quieto pois eu tenho poderes de bloqueá-lo quando quiser.

Conclusão: administradores sem tato são os maiores responsáveis por conflitos tolos que se expandem e pela perda de tempo com discussões inúteis na Wikipédia. —comentário não assinado de 201.1.199.96 (discussão • contrib) (data/hora não informada) Christian ^msg 01h46min de 3 de abril de 2009 (UTC)

• Advertir e bloquear novatos que insistem em vandalizar é mordê-los?

Qual novato estava vandalizando? Não conhecer uma regra tão complexa (tanto que é discutida até hoje) é vandalizar ou errar com boa-fé? Por que não foi indicada ao novato a regra a ser seguida?

• É permitido ao novato morder veteranos?

Novatos estão a aprender as regras escritas e como devem se comportar. Cabe aos veteranos manter a cabeça fria e, na primeira vez, nunca se sentirem insultados por alguém que desconheçam, explorar o diálogo e assumir a boa-fé. Finalmente podem levar o problema para um terceiro que possa arbitrar a questão, mas nunca se colocarem em posição de superioridade devido à experiência ou ao carguinho que possuem.

• No caso de esse veterano ser um administrador, ele é proibido de tomar providências contra atos de vandalismo daquele "novato", sob risco de seu ato ser qualificado como "vingança"?

Qual novato estava vandalizando? etc, etc...

• Independente deste resultado (tanto faz a mim e à Wiki eu ficar sem este carguinho), quero que pensem na Wikipédia que estamos construindo e não mão de quem a vamos deixar.

Minha leitura: "Independente deste resultado, eu sou muito importante, já contribui muito e não ganhei nada de dinheiro com isto. Vocês estão comigo ou com estes novatos?"—o comentário precedente não foi assinado por 201.1.199.96 (discussão • contrib.)

• Este comentário acima foi feito pelo André Koehne?? Vitorbraziledit (discussão) 03h03min de 3 de abril de 2009 (UTC)

• LyonB é fake, mais um daqueles "novatos espertos" (têm muitos por essas bandas, aliás). Basta ver que ele foi até a minha página de candidato à Steward e fez uma série de perguntinhas capciosas, tentando me dar uma "calça arriada". Obviamente, é um velho conhecido nosso, muito provavelmente descontente por ter levado um chute no traseiro. Atentem para a parte final da minha última resposta: What is it with the initials JP?. Well... - Al Lemos (discussão) 12h46min de 3 de abril de 2009 (UTC)

O nosso Farofino só aparece nessas petições pra fazer comentários ad hominem. Sobre o conteúdo dos pedidos, que é bom, necas. Sempre. hehe MachoCarioca ^oi 14h10min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Infelizmente ele não é o único. Ainda falta maturidade de muitos aqui nesse ponto. Independente do LyonB ser sock ou não o pedido está correto. Não adianta o Yanguas dizer que o Um Ip chamou a comunidade de palhaços, pq quem disse foi o Tilgon e o Um IP só mostrou isso. E quando o mesmo estava na página do Tilgon ninguém se incomodou em apagar pq? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h24min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Até agora, apenas um voto do Kleiner. Porém com uma justificativa que eu assumirei secretamente, se e quando votar.200.171.47.146 (discussão) 18h05min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Acho que pra uma pessoa ser administrador ela tem que ter os seguintes requisitos:Ter os pés no chão ou seja não se achar a mais que os outros e orgulhoso, ter humildade com os outros de posição menos notavél ou igual, não ter abusos de autoridade e por aí vai. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h11min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Não acho bom esse pedido. Não vou votar contra o Yanguas. Ele pode ser meio truculento sim, admito, mas é um ótimo administrador. É também uma pessoa muito direta e sincera. Não apoio de forma alguma esse pedido ou qualquer outro subsequente contra o meu amigo Yanguas. Já tive que engolir a desnomeação do OS2Warp. Agora chega! Junius (discussão) 19h04min de 3 de abril de 2009 (UTC)

E vos digo mais. O Yanguas sem ferramenta não tem serventia alguma. Junius (discussão) 19h07min de 3 de abril de 2009 (UTC)

• Mizu, até agora não entendi o que você quer dizer com "transcrever a PU do Tilgon". A última edição de sua PU é esta, de 6 meses atrás. Não encontrei nenhuma referência a "palhaços" da Wiki. Se você me explicar onde viu isso, posso reconsiderar. YANGUAS ^diz!-fiz 21h11min de 3 de abril de 2009 (UTC)

• Está aqui: [25]. Raaf@el (discussão) 21h34min de 3 de abril de 2009 (UTC)

É verdade, Raafael, mas, caramba, uma edição de quase 1 ano atrás! Bem, só posso dizer que, se tivessem me dado diff e esperado ao menos me manifestar, eu teria reconsiderado e cancelado eu mesmo o bloqueio. Foi um erro, concordo, do qual ninguém é imune.

Mas a esta altura, o circo está mesmo armado, e sou forçado a concordar com ambos, já que o "assuma a boa-fé" está fora de moda — pelo menos para sysops. Obrigado, mesmo assim. YANGUAS ^diz!-fiz 23h02min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «O Yanguas sem ferramenta não tem serventia alguma.» Isso é um elogio??? FlaviaC 23h12min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Votarei após os esclarecimentos sobre a PU e o bloqueio. FlaviaC 23h14min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Era isso mesmo o que eu quis dizer. O Um IP revoltado com o apagamento da PU dele, pegou um link de tempo atrás da PU do Tilgon D​ C​ E​ F, mostrou o conteúdo e explicitou o que era. [26]. Aí você o bloqueou por ofensas que ele não fez e continuou insistindo nisso até agora o Raafael mostrar o link qe o próprio Um Ip tinha deixado no comentário dele na Esplanada. Agora vai ficar difícil as pessoas levarem na boa-fé mesmo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 4 de abril de 2009 (UTC)

A culpa é dos bloqueados que nãos mostram (?) os difs. E dos novatos que não mostram os difs (?). --Arthemius x (discussão) 13h32min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Não considero o que o Tilgon fez em sua página de usuário como ofensa, pois pelo jeito é o que realmente anda acontecendo por aqui. O Um IP, como disse o Mizu, apenas transcreveu a página, ou seja, disse qual é o conteúdo da página, ele não ofendeu os wikipedistas. O problema é que o Yanguas interpretou mal o que disse o usuário. A página de usuário do Um IP também não continha ofensas, o que se entende por "nada a declarar."? Nada de mais, apenas uma frase normal e banal que não era motivo para eliminar a página de usuário dele. Creio que o Um IP só foi meio mal-educado em sua primeira resposta ao Yanguas, não era necessária tanta brutalidade. Inox ^msg 20h50min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Tudo aqui vira ofensa. Os ânimos estão sempre exaltados. Eu vejo a manifestação do Tilgon, não como ofensa, mas uma manifestação política, crítica. É direito dele achar que este espaço é um circo e nós somos palhaços. Eu já disse isso ao Goethe e vou repetir mais uma vez aqui. Palhaço não é ofensa! Os palhaços têm uma profissão digna que merece respeito. Se alguém te xinga de palhaço, não está te ofendendo propriamente, mas sim a uma profissão honrada. Espero que no futuro ninguém seja xingado de professor. Quanto ao Yanguas, é certo que ele precisa de fato mudar a abordagem, o temperamento e o jeito muito truculento. Mas eu gosto imensamente do trabalho dele, sei que é uma pessoa extraordinária e um ótimo administrador. Confio nele e admiro o seu trabalho. Junius (discussão) 21h08min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Uma vez o Goethe disse-me que eu tinha que tirar o nariz de palhaço. Eu não me senti ofendido. Pelo contrário. Disse a ele que não estava me xingando, mas sim uma classe de pessoas que merece toda a nossa consideração e respeito. Eu fico triste quando alguém usa esse substantivo, que infelizmente virou adjetivo, para depreciar outro. Abraços, Junius (discussão) 21h10min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Depois do Yanguas ter reconhecido seu erro, vejo que não há mais o que falar. Afinal, ele é eleito administrador e então nunca mais poderá cometer algum erro? E se ele reconheceu, acredito que não o fará novamente. E uma ótima qualidade quando alguém (principalmente um administrador, que tem mais responsabilidade) reconhece um erro que cometeu. Cordl. Raaf@el (discussão) 17h13min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Não vejo erro algum do usuário Yanguas e, sinceramente, acredito que o usuário deveria ter sido bloqueado por mais tempo (ainda bem que não sou administrador). Pela defesa de Yanguas, vê-se claramente sua paciência e sua neutralidade, não tendo nada a ganhar com a suposta "vingança". Apenas lamento que um usuário dedicado seja desnecessariamente exposto durante seu labor na Wikipedia. Claro está que o administrador agiu de boa-fé, característica que faltou à outra parte. --tony :: jeff ^¿ 03h16min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Pelo visto vc só se deu ao trabalho de ler o que o Yanguas disse e olhe lá. Well...se não tivesse aí um voto a favor eu pediria o fechamento do pedido. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h21min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Pois eu peço o fechamento assim mesmo. O Yanguas é um grande administrador e admitiu que errou, algo raro aqui. Além de bom servidor, é uma pessoa íntegra. Não há mais o que acrescentar aqui. Errou, pediu desculpas, acabou! Junius (discussão) 14h06min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Eu não vi nenhum pedido de desculpas... Kleiner ^msg 14h31min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Mesmo sem pedido de desculpas creio que o Yanguas reconheceu o erro. Não era necessário apagar a página do Um IP, não tinha nada de mais escrito , nada que fosse impróprio ou que ofendesse alguém. Mas creio que o LyonB foi meio fantasioso ao criar essa tal história de "vingança" e acabou se deixando levar pelo lado do faz-de-conta. Porque o Yanguas faria isso? Por pura satisfação pessoal em bloquear o usuário? Claro que não. Quem parece querer fazer vingança é ele só porque o Yanguas apagou a página dele. Inox ^msg 21h08min de 6 de abril de 2009 (UTC)

• Assim como votei nessa suspensão, sem me preocupar nas intenções e nas motivações que levaram àquele pedido, não poderia deixar de votar agora por conta da imagem que tem autor desse pedido na Wikipédia ou por achar que se trata de mera vingança. Maurício ^msg 02h36min de 7 de abril de 2009 (UTC)