Incepe ca o furtuna, continua precum un sunet infundat, emotional, pe fundal, care creste in intensitate, se termina precum o tornada mai apoi.
"IdeeaIncepe ca o furtuna, continua precum un sunet infundat, emotional, pe fundal, care creste in intensitate, se termina precum o tornada mai apoi.
"Ideea mi-a venit cand stateam de vorba cu o prietena care mi-a spus sa nu folosesc numele fostului ei iubit in carte. Ca il uraste atat de visceral, incat nu ar putea sa citeasca nici macar o pagina. Si m-am intrebat cum ar fi daca viata te-ar pune fata in fata cu cel care te-a ranit atat de tare in trecut, incat ti-ai construit o viata intreaga prefacandu-te ca el nu exista."
Un thriller foarte bine scris, care te tine captiv intre coperti, cu un protagonist fascinant si cu twisturi dese si delicioase. Minusul este dat3,7 ⭐
Un thriller foarte bine scris, care te tine captiv intre coperti, cu un protagonist fascinant si cu twisturi dese si delicioase. Minusul este dat de final, care este insuficient de logic (pentru mine) ca sa fie satisfacator, plus destul de multe plot holes (care ar fi putut fi explicate cu un final mai bun).
Motivatia personajelor e un pic dubioasa. Si anumite actiuni sunt trase de par.
Insa tipul asta chiar stie sa scrie, la nivel de page by page. ...more
Am cumparat cartea, doar pentru ca am vazut-o pe Reese Whiterspoon ridicand-o in slavi. Nu stiu daca as mai merge pe mana ei a doua oara.
Pe3,5 stele.
Am cumparat cartea, doar pentru ca am vazut-o pe Reese Whiterspoon ridicand-o in slavi. Nu stiu daca as mai merge pe mana ei a doua oara.
Pe scurt: - o premisa foarte buna (probabil cel mai bun lucru la cartea asta) - managementul indiciilor dus decent prin toata cartea (cu anticiparea unor twisturi puternice) - insa o executie (stil) sub orice critica, in special la inceput.
Probabil, cea mai buna dintre cartile proaste pe care le-am citit pana acum. Pana la jumatatea cartii (in special primele 55 de pagini) m-am intrebat constant daca autoarea chiar scrie atat de prost sau e vina traducatoarei: sumarizari foarte multe, un stil intern foarte fragmentat, cetos, descrieri jenante, teleportari cat cuprinde in actiune. Ma trezeam deseori ca termin un capitol si nu iti pot pune ce s-a intamplat in el.
Ultima parte a cartii - a ridicat mult nivelul, a devenit mai consistenta, a atins si niste note emotionale (legate de imbatranire, relatii, prezenta, autenticitate, familie, bine/rau - foarte faine).
Oricum, "the suspension of disbelief" a fost puternic agresat de unele decizii creative: femeia asta, in "urmaririle" ei, poate sa auda prin pereti, in localuri supraaglomerate, la distante de zeci de metri, cateodata dintr-o casa in alta. N-am crezut-o nici macar o clipa ca e avocata, la fel - nici sotul nu a parut "decorator/zugrav". Tempoul este slow, in ciuda stilului haotic de scris.
Daca ma intrebai in prima treime a cartii, i-as fi dat o stea. La final, insa, as spune ca merita un 3,5 stele. ...more
Abia astept ecranizarea cartii (pare-se ca va juca Ryan Gossling in rolul principal). O sa fie un spectacol.
Cartea este foarte faina, iar Andy Weir eAbia astept ecranizarea cartii (pare-se ca va juca Ryan Gossling in rolul principal). O sa fie un spectacol.
Cartea este foarte faina, iar Andy Weir este un storyteller foarte bun. Are cateva trucuri in mana pe care foloseste foarte bine: miza este foarte ridicata (supravietuirea speciei si a lui), exista un impending doom permanent in carte, care te face sa dai pagina dupa pagina, chiar si in contextul unui hard sci fi, presarat cu explicatii stiintifice interminabile.
Umor cat cuprinde (este acelasi stil autoironic din "Martianul"). Foarte emotionant spre final. Probabil ca este scriitorul care reuseste cel mai bine sa te tina in poveste, chiar si in contextul in care personajul lui este, de cele mai multe ori, singur (cei mai multi scriitori se feresc sa isi lase personajul mult timp singur intr-o scena, pentru ca se naste pericol de pasivitate, insa Andy Weir e f. brilliant exact aici).
Plus ca este si un buddy love acolo foarte smecher, de tip om/extraterestru, care atinge o coarda sensibila. (da, apare un extraterestru; da, este foarte simpatic).
Recomand cartea tuturor fanilor de scifi. Filmul va fi in mod sigur un blockbuster care va depasi sfera genului, insa va costa o galagie de bani si vor fi foarte mutle decizii creative, de adaptare, care pot da nastere unei armate intregi de nemultumiti.
Vom vedea :)
Cat despre nota 4.51, de acum, la peste jumatate de milion de review-uri - eu cred ca nota asta spune multe si este mai mult decat meritata. Oficial Andy Weir este scriitorul meu preferat, dintre astia tocilarii, care adora sa explice lucruri complicate, printr-o poveste comerciala. ...more
Un thriller antrenant, pe care l-am citit cap-coada, in aprox. 2 zile. Are un pic prea multe sumarizari, pentru gustul meu. Plus o fractura de logica Un thriller antrenant, pe care l-am citit cap-coada, in aprox. 2 zile. Are un pic prea multe sumarizari, pentru gustul meu. Plus o fractura de logica (un fel de deux et machina, la 3/4 din roman) care omoara sensul intregii povesti.
Puncte forte - conceptul in sine, counterul este foarte bine integrat in story (de-aici sentimentul de tensiune in crescendo)....more
Inainte de toate, vin cu un amendament, ca punct de plecare- sunt departe de a fi un "dacopat" (in esenta, nu imi plChiar mi-am dorit sa imi placa. :)
Inainte de toate, vin cu un amendament, ca punct de plecare- sunt departe de a fi un "dacopat" (in esenta, nu imi plac extremele de opinie, daca nu sunt argumentate coerent si "nu tin apa"). Cu alte cuvinte, mi se pare aberanta teoria conform careia limba dacica este sta la baza limbei latine, ca Imperiul Roman se trage de fapt din noi, ca dacii erau ultraavansati tehnologic, ca scrisul e inventat de daci si ca pana si crestinismul a plecat din zonele noastre.
Sursele istorice sunt atat de sarace si razlete, incat sunt gauri foarte mari - acoperite de cele mai multe ori cu fictiune nationalista. Parerile dacopate le vad drept un extremism ideologic care devin din ce in ce mai "cringe" pe masura ce li se dau timp si prinda volum.
Asa ca sunt dispus oricand sa citesc pareri coerente, care sa ofere perspective noi pe un subiect care este extrem de sensibil si atat de putin explorat.
Dan Alexe vine cu o ipoteza cel putin interesanta, care reprezinta un punct valid de explorare (si care merita a fi continuat): - românii nu sunt urmasii dacilor, ci sunt un popor latinizat complet in centrul Balcanilor, separat de teritoriul Daciei. - popularea teritorului actual al Romaniei se face mult mai tarziu, dupa 1200, prin colonisti "vlahi" impinsi dinspre Maramures (colonizari cunoscute, popular, prin "descalecari").
Ipoteza asta este punctul forte al cartii, care merita 4-5 stele din start, pentru ca este plauzibila, in imaginea de ansamblu a istoriei Romaniei, si te indeamna la reflectie. Explica "mileniul de tacere" (intre 271 si 1241), cand avem o gaura neagra pe teritoriul nostru, mileniu care este aproape inexplicabil in forma in care invatam astazi istoria tarii noastre.
Cum putem avea un popor omogen in limba, direct descendenti din daci si romani, cand dupa retragerea aureliana - nu mai stim nimic din ce s-a intamplat pe teritoriul asta timp de 1000 de ani? Si cum s-a format limba romana, cand doar o mica parte a teritoriului a fost colonizat de romani? (Atentie - intrebarea asta a nascut ipoteza dacopata, cum ca, de fapt, limba latina se trage din daca!)
Si, daca ipoteza centrala este buna/solida si da de gandit, de ce i-am dat doar 2 stele cartii?
Pentru ca Dan Alexe intra in categoria de extrema ideologica, doar ca la celalalt capat al spectrului. Pare atat de convins de parerile lui, incat nu mai are nevoie de surse si de argumentatie suplimentara.
Albanezii, din punctul lui de vedere, sunt urmasii dacilor, care au fost mutati odata cu retragerea aureliana. Si care au stat langa protoromani, in inima Balcanilor, influentandu-se reciproc. Desi albanezii de azi incearca o miscare similara dacopatilor, de a se lega de anticii iliri (care locuiau in teritoriul de azi al Albaniei moderne), ei nu pot fi altceva decat dacii de pe vremuri.
De ce? Pentru ca "sunt mai tribali" decat românii (care sunt mult mai "latinizati"). Plus ca limba are multe cuvinte comune cu romana (motiv pentru care cele doua popoare, protoromanii si protoalbanezii, ar fi fost vecine mult timp). Argumentele sunt cel putin interesante, dar nu confirma concluzia - ca sunt urmasii dacilor.
Este atat de repetata concluzia asta, fara a avea fir logic in argumentatie, incat la un moment dat autorul chiar spune "Care alta ar putea fi explicatia?). Firul asta de logica este similar dacopatilor. Umplerea gaurilor de cunoastere cu fictiune si prezentarea fictiunii drept realitate.
Care alta ar fi explicatia? Pai tocmai asta incercam sa aflam.
Apoi autorul devine repetitiv, invartindu-se in jurul ipotezei centrale (in continuare, afirm ca este cel putin interesanta, daca nu solida, din perspectiva lingvistica cel putin, dar si corelata cu alte zone gri ale istoriei poporului roman).
Problema majora vine cand isi pierde din credibilitate, divagand catre un discurs anti romanesc, tipic Boia, care nu are legatura cu subiectul central: Vlad Tepes a tradat crestinismul si pe Matei Corvin, de fapt, Mihai Viteazu ar fi avut datorii mari si si-ar fi omorat proprii creditori, basca faptul ca s-a aliat cu "mafia sarbeasca" (adica s-ar fi aliat cu Baba Novac), Stefan cel Mare a masacrat si a jefuit tarile vecine, inclusiv Tara Romaneasca, Brancovenii au fost prinsi de turci pentru ca romanii sunt lasi, iar Traian mai era si gay pe deasupra.
Desi toate cele de mai sus au surse si sunt, mai mult sau mai putin, adevarate si documentate istoric... modul de expunere este unul mult prea personal interpretat, prea judicativ - ca sa nu il banuiesti de extremism ideologic. Daca la dacopati Iisus era dac, de fapt, la Dan Alexe pare ca toate defectele morale umane le poti gasi la romani.
Ca de obicei, adevarul este, probabil, undeva la mijloc. Doar ca mi-as fi dorit o abordare mai neutra. Si sa recunoasca natura subiectiva a parerilor lui, mai degraba decat a apela la acelasi tip de discurs pe care il gasesti la dacopati. ...more
Loading...
