Уикипедия:Страници за изтриване

Този списък съдържа страници, предложени за изтриване. Ако имате мнение за някоя от тях, дайте го под съответната страница. Ако смятате, че някоя друга страница трябва да бъде изтрита, сложете името й в списъка, а на самата страница за изтриване сложете най-отгоре {{Изтриване}}.

Ако искате да предложите картинка за изтриване, направете това на страницата /Картинки.

За списък на скорошно изтритите страници, прелистете дневника на изтриванията (версия отпреди 23.12.2004).

Архивирани обсъждания: 2004, 2005

Добавяне на страница за изтриване

Бързо изтриване

Записвайте тук статии, страници и картинки, които съдържат безсмислици или са създадени по грешка. Администраторите, след проверка на историята, ще могат да ги изтрият незабавно.

Андерсенови приказки

Има статия Ханс Кристиян Андерсен , в която са изброени приказките му.Мисля че тази е ненужна.Slow 14:40, 26 апр 2005 (UTC)

• ЗА Но да се преместят (ако има такива които ги няма вече) в Ханс Кристиян Андерсен и да се сложи препратка пак натам. Би било хубаво на страницата на автора да има лист със имената на всички приказки. Но наистина отделна статия за андерсенови приказки е малко прекалено. --Георги 15:05, 26 апр 2005 (UTC)

• За. Наистина не е необходима отделна страница за приказките, след като ги има на страницата на автора. Против. Всъщтност това е сборник с приказки. В българската Уикипедия вече има такива страници, а в другите уикипедия е честа практика. Статията в бъдеще може да предложи пълен списък на приказките, което е полезна информация и следователно има място в Уикипедия. --Методи Колев 16:51, 26 апр 2005 (UTC)

• За сливане. Спокойно може да влезе в статията за Андерсен, докато не се разрастне до Основна статия. --Спас Колев 14:33, 27 апр 2005 (UTC)

Български писатели по азбучен ред

Български писатели по азбучен ред е излишна, тъй като вече има много по-пълна статия Българска литература, а също така и Категория:Българска литература.

За. --Методи Колев 08:28, 17 май 2005 (UTC)

За. Винаги съм бил за категориите, против списъци и портали.(--ИнжИнера 20:27, 9 юни 2005 (UTC))

Обществена собственост

Текстът, който е въведен, отговаря на Обществено достояние, докато, ако се види какво сочи натам (История на Словения#Възникване на федеративна Югославия), се вижда, че понятието е друго. Предполагам, нещо свързано с национализацията и липсата на частна собственост, съвсем различно от общественото достояние на интелектуални творби. Ако някой не се заеме да обясни това понятие, предлагам временно да изтрием статията. --5ko | Беседа 07:46, 21 май 2005 (UTC)

Нали някой беше предложил да не се пипат статиите на нови участници за определен период от време?! По темата: Гледам, че „обществено достояние“ е превод на „public domain“. Тогава en:Public property е нещо съвсем друго. Или в България е различно?! --Емил Петков 07:51, 21 май 2005 (UTC)

Хм, вярно, забравих, че не трябва да го пипаме, ще взема да върна редакцията. След 3 дни ще го преместим. Извинявам се. --5ko | Беседа 08:01, 21 май 2005 (UTC)

Текстът е преместен на Беседа:Обществена собственост. --5ko | Беседа 06:48, 13 юни 2005 (UTC)

Свободен стил

Съдържа само думата "крол" --The Engineer 23:40, 26 май 2005 (UTC)

туй е за бързата процедура; ако до 3 дни от датата на създаването не прерастне поне до мъниче, може да бъде затрита съвсем спокойно и без гласуване. --Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 23:45, 26 май 2005 (UTC)

Жабалака

ето я цялата: Човек обладан от зли духове, който има способност да се превръща в жаба. (--ИнжИнера 14:49, 11 юни 2005 (UTC))

• За. Не смятам, че в сегашния си вид има място в Уикипедия. --Методи Колев (беседа) 16:18, 11 юни 2005 (UTC)
• За, освен ако не е някоя митологична фигура, за която не съм чувал, и авторът дойде да я доразвие. --5ko | Беседа 06:48, 13 юни 2005 (UTC)
• Против. Това е т.нар. в en: substub, "подмъниче". Състои се от едно или две изречения. Авторът е Потребител:Симеон, който очевидно се интересува от тези теми (беседа, приноси. Освен това думата съществува като "митологична фигура". --Webkid 07:48, 13 юни 2005 (UTC)
  • Като гледам, освен в бг.уики, май съществува само в 11 руски страници, може да си забелязал. За подмъничетата може да прочетеш m:Substub disease. Но щом ще бъде разширена, нека живее. --5ko | Беседа 08:18, 13 юни 2005 (UTC)
• И аз съм против по същите причини--Хари 08:03, 13 юни 2005 (UTC)

Нямам пред вид m:Substub disease, а това, че човекът има желание да допринася. Наистина, формулировката е оттук, докато според руските източници е оборотень, което значи вампир или върколак, но аз лично не разбирам от такава терминология и не бих се наел да правя заключения. --Хари 08:36, 13 юни 2005 (UTC)

Ip addressing

Има си статия IP_адрес Добра статия. --ИнжИнера 16:37, 11 юни 2005 (UTC)

Нужно е някой, който разбира, да види няма ли нещо, което да може да се обедини с IP_адрес, а после да направи пренасочване. --5ko | Беседа 06:50, 13 юни 2005 (UTC)

Портал:Химия

Предложил:--ИнжИнера 17:42, 11 юни 2005 (UTC)

• За — ако има от малкото написано нещо вярно, да се прехвърли в статията Химия --The Engineer 13:49, 20 юни 2005 (UTC)

Категория:Стабилни потребители на Уикипедия

Това не е мета. Предложил: --Webkid 11:42, 20 юни 2005 (UTC)

Моля вижте и обсъждането и ако е необходимо, тези, които гласуваха вече, си променете гласовете. Въпросът е принципен срещу всякакви дискриминации между потребителите: вижте коментарът от Иван. Поздрави и се надявам, че репликата ми няма да бъде изтрита. --Петко | беседа 17:03, 20 юни 2005 (UTC)

Няма да бъде изтрита естествено, нито преправена. Просто никой не трябва да казва на другите какво са имали предвид, какво искат да кажат и така. Виж по долу предложението на ИнжИнера за утре вечер, може да е по добър момент за изказваня? ;)--The Engineer 17:06, 20 юни 2005 (UTC)

Нямам идея какво е станало. Нямам и време да сравнявам промените редакция по редакция. Ако някой може да резюмира, че нещо не ми става ясно защо се изписаха изведнъж десетки килобайти по най-различни страници? --Webkid 17:41, 20 юни 2005 (UTC)

В момента, надявам се, е по-приемливо и е като резюме (горното ми предложение), а и репликите са сложени долу в обсъждането точно по реда на появяването им. --Петко | беседа 17:49, 20 юни 2005 (UTC)

За

• Не виждам никакъв смисъл от тази категория. Ако ИнжИнера иска да се самоопределя, да го направи на личната си страница. Ако все пак желае собствена категория, да си я кръсти малко по-добре, например: „Стабилни потребители на Уикипедия според ИнжИнера“. —Борислав 13:21, 20 юни 2005 (UTC)

• За изтриване. Не виждам никакъв смисъл в тази категория. Наистина би било добре, ако ИнжИнера държи да съществува, да бъде с друго, не толкова общо име. --Методи Колев (беседа) 16:11, 20 юни 2005 (UTC)

::Никакъв смисъл? Не, смисъл има, но за такива типове, които утре може да си наумят, да създадат и други категории. Защо не примерно категория "евреи-потребители на Уикипедия", "малоценни", "душевно болни" и т.н.? Защото съществуването на "стабилни", предполага и съществуването на "нестабилни" потребители - всички, които не се подчинят на императива, да се запишат в така създадената от Великия Категоризатор горда категория. Чудесно измислено, нали? Но тоя мръсен трик е стар и добре познат. Ако тук се допусне въвеждане на категоризиране на ХОРА (!) (за статиите е единствено допустимо), БГ-Викито ще се прослави като фашистоидно! Аз лично ще го напусна тогава. Майтапите са си майтапи, личните беседи със закачки - ОК, но официална "категория"-страница в БГ-уики?! Такива потребители, които са ЗА унижението, някой да ги категоризира, не проумяват ли, че са обект на манипулация и утре може да си прочетат името в кой знае каква "категория"? И нека да помислят малко!!!!!!!! Негативни примери за делене на хората има достатъчно в по-новата история на БГ: фашисти, комунисти, Държавна сигурност... - все нашенци-веселяци - по живота! Не знам дали е прието да се създават тук "клубове" - нямам нищо против. Но тази страница "категория-...." трябва веднага да бъде истрита и то без дискусии, ако господата администратори уважават поне себе си. Хайде, че ми се вдигна кръвното :-( --Иван 16:19, 20 юни 2005 (UTC)

• За. Щом ИнжИнера е гласувал против, аз ще гласувам за. --Webkid 17:41, 20 юни 2005 (UTC)

Против

• ОБОСНОВКА: Уикипедия:Уикипедианци също не е мета. Решили са, обявили са се за Уикипедианци. При това е неясно дефинирана, тоест - не е дефинирана въобще. Освен това, как ще ни спрете поне 2-ма да се дефинираме в категория, която се покрива със "средностатистически нормален Българин/Българка?". Уикипедия не може да е място само за маргинали!

• Емил Петков 13:29, 20 юни 2005 (UTC)

Обсъждане

Аз няма да взема отношение известно време, да не се нажежава обстановката. Само моля да ми припомните какъв е срока за вземане на решение, да не би да закъснея.--ИнжИнера 13:58, 20 юни 2005 (UTC)

Предложих и Категория:Градители на Уикипедия, която Смартек създаде само, за да илюстрира гледна точка и като отговор срещу първата. Не се създават статии и категории само, за да се илюстрира гледна точка. Тя също, точно колкото другата, е манипулация и дискриминация. Ако ще се гласува за едната, същото решение се прилага и за другата. --Петко | беседа 16:21, 20 юни 2005 (UTC)

Всички коментари тук се отнасят за категория Стабилни потребители. Да се добaвя нова основа на обсъждането и гласуването? И излиза, че някой, който е съгласен например с категория Градители се е изказал против нея. Колега ориентирайте се кое кога, къде и защо се пише. Не е и не може да е същото. Имало е вече коментари за едното. Засега по примера на ИнжИнера се въздържам от коментари по самата тема, за да не нажежавам и аз обстановката.--The Engineer 16:33, 20 юни 2005 (UTC)

пп Видях, че е изтрито вече (става въпрос за прибавената в заглавието на раздела категория Градители)--The Engineer 16:35, 20 юни 2005 (UTC)

Всеки може да си смени гласа. Поставянето на двете в един кюп е принципно. --Петко | беседа 16:39, 20 юни 2005 (UTC)

Хич не е. Да си смени глася, след като прочете наново кой какво е променил, преправил, преказал и прегласувал ли. Назад не се трие и преправя, а още по-малко добавя, излиза, че някой си говори за езеро и златни рибки, друг за 5 лева, трети гласува. Внимание! Малко мисъл, че съм така изненадан от тези неадекватни ходове, че не знам даже дали и как да се възмутя. --The Engineer 16:44, 20 юни 2005 (UTC)

Вижда се от датите. Ако смятате, можете да предупредите останалите, за да си променят гласовете, ако смятат. Това е принципно предложение срещу дискриминация между потребителите и и двете категории трябва да бъдат изтрити. Но, дори и да се приеме само за едната, това ще бъде прецедент, с който ще го приложим към другата, така че гласувайте както желаете. --Петко | беседа 16:52, 20 юни 2005 (UTC)

Петко не си този който еднолично ще решава какво, кога и как Smartech 17:57, 20 юни 2005 (UTC)

Писнало ми е на мен и вероятно и на други да преравяме истории, дати, да сравняваме и т.н. За теб изглежда по един начин въпроса, а той сам по себе си е нещо отделно от мнението ти за него. Просто .......... не знам какво да ти кажа, полза от разумни и логични доводи няма. Абе с две думи, приеми го наготово до следващ проблясък на ....: не преправяй назад, още повече ако някой е и против. --The Engineer 17:01, 20 юни 2005 (UTC)

• Коментар: Тъй като нямам право да гласувам (не, че и на коментара ми ще се обърне внимание) си позволявам тук да коментирам безумията, на които съм свидетел!

Незнам стабилни ли сте, градивни ли сте, нападат ли ви или сами си създавате конфликти (мое мнение), за да си чешете езиците и да избивате липсата на нещо в живота ви. Уж вие сте хората, които са за пример (колкото и патетично да звучи) на новодошлите...СРАМ!!!!!! Срам ме е да съм редом до вас! Толкова ми е обидно и болно, че съмо първичната идея за Уикипедия ме държи тук, но и тя не е панацея срещу вредители като вас! Опорочихте всичко, потъпкахте една прекрасна идея, превърнахте я в поредната утопия! Всички се хвалите с владеене на чужди езици, всички се представяте за умни и ерудирани хора...НИМА! Ако знаехте и можехте щяхте да прочетете и разберете въпросните Уикипринципи, на които опирате болните си дрязги. За сега спирам с бълването на огън и жупел, но ще ви кажа какво АЗ (един сравнително нов и незнаещ потребител) разбрах от писанията ви до тук: Българската Уикипедия е място за изява на комплексирани, парадиращи със знанията (?!?!?) си, дебилни в котнтактите си с другите, мразещи различните от тях хора, с неприкрито влечение към алкохола и чалгата! Мили нови потребители, ако по някакви неведоми пътища сте попаднали в БГ Уикипедия и поради заблуда сте решили, че това е място за достъп до неограничени знания с възможност да допренесете за тяхното развитие, ПРОСТЕТЕ МИ, но сте сгрешили, МОЛЯ СЕ (въпреки, че тук и вярата в каквото и да е се потъпква и осмива) да владеете какъвто и да е чужд език, за да посетите чуждоезична Уикипедия!

Извън "лиричните" ми отклонения, моля ви изтрийте тези страници, вземете си Уикиотпуск и дано като се върнете нещата не са толкова изявено български.--FREI 07:07, 21 юни 2005 (UTC)

предлагам да оставим за утре вечер

--ИнжИнера 17:00, 20 юни 2005 (UTC)

Вярно, някои колеги им трябва време да дойдат в съзнание. --The Engineer 17:02, 20 юни 2005 (UTC)