Pichlmaier Und Zigann 10 Jahre Münchner Verfahren Final

Landgericht München I
10 Jahre Münchner Verfahren in Patentstreitsachen
24. Oktober 2019 – München – Tobias Pichlmaier und Dr. Matthias Zigann
10 Jahre Münchner Verfahren in Patentstreitsachen
• Tobias Pichlmaier:
Anti-anti-suit-injunctions
• Dr. Matthias Zigann:

Geplante Hinweise zur Handhabung des kartellrechtlichen
Zwangslizenzeinwandes nach Huawei v. ZTE innerhalb des Münchner
Verfahrens in Patentstreitsachen
24. Oktober 2019 – München – Tobias Pichlmaier und Dr. Matthias Zigann Folie 2
Anti-anti-suit-injunctions
2019 International IP Court

Conference:
Court, IP and Fairness
16-17.10.2019 Süd Korea
24. Oktober 2019 – München – Tobias Pichlmaier Folie 3

https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/muenchen-1/verfahren_03.php
Patentstreitsachen
• Infoblatt Münchner Verfahren
Es wird um Beachtung der Hinweise zum Münchner Verfahren in

Patentstreitsachen (gilt entsprechend für Gebrauchsmusterstreitsachen)
gebeten.
• Hinweisblatt Auslandszustellungen
Soweit eine Zustellung der Klage- oder Antragsschrift im Ausland

erforderlich ist, wird zusätzlich um Beachtung der Hinweise zu
Auslandszustellungen in Patentstreitsachen gebeten.
24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 4

https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/muenchen-1/verfahren_03.php
Patentstreitsachen
neu (- in Arbeit - )
• Hinweise zur Handhabung des kartellrechtlichen

Zwangslizenzeinwandes nach Huawei v. ZTE innerhalb
des Münchner Verfahrens in Patentstreitsachen
(Entwurfsstand: Oktober 2019)

Veranstaltungshinweis
GRUR Bezirksgruppe Bayern
Dr. Matthias Zigann spricht zum Thema:
„Werkstattbericht zum Münchner Verfahren in

Patentstreitsachen:
Neue Hinweise zur Handhabung des kartellrechtlichen
Zwangslizenzeinwandes nach Huawei v. ZTE“
Donnerstag, 12. Dezember 2019, 17.30 Uhr
DPMAforum
Erdgeschoss des Deutschen Patent- und Markenamtes
Zweibrückenstraße
München

Kernpunkte der geplanten Hinweise
• Mündliche Verhandlung so früh als möglich
• Nachholbarkeit/Nachbesserung einzelner Verfahrenshandlungen für

beide Parteien möglich
• Konzept zum Schutz von Geheimnissen innerhalb und außerhalb der

mündlichen Verhandlung
• Gegenangebot/Auskunft/Sicherheit in der Regel zwingend

erforderlich, Ausnahme: angebotene Verträge sind alle - prima facie -
insgesamt schlechterdings untragbar

Kernpunkte der geplanten Hinweise
 In der Regel kein abgeleiteter Zwangslizenzeinwand innerhalb einer

Wertschöpfungskette
 Anregungen für Vertragsklauseln

In der Regel kein abgeleiteter Zwangslizenzeinwand
innerhalb einer Wertschöpfungskette
• Voraussetzungen
- betreffend vor allem das Klagepatent
- Anpassungsklausel für den Fall der

späteren Lizenzierung/Erschöpfung
innerhalb der Wertschöpfungskette
- Vorkehrungen, dass entsprechende

Informationen auch von den anderen
Mitgliedern der Wertschöpfungskette an
den Beklagten kommuniziert werden
dürfen

Anregungen für Vertragsklauseln
• Rückwirkende Anpassungsklausel
- betreffend vor allem andere

Portfoliopatente
- Lizenzberechnungskonzept mit
Einzelwerten
- 2 Varianten (nächste Folien)
- Pauschalierungen möglich
- „Joker“-Regelung?
- Insolvenzschutz
→ bei Unterzeichnung: Diskussion ohne Unterlassungsdruck

→ ohne Unterzeichnung: Ausklammerung aus dem
laufenden Patentverletzungsprozess

Wahlrecht des Patentbenutzers:
Variante 1:
- Recht zur Benennung nichtiger oder nicht benutzter Patente im
Portfolio
- Vertrag umfasst dann diese rückwirkend von Anfang an nicht
- Rückzahlung von Lizenzgebühr insoweit
- Patentinhaber darf wegen dieser Patente Verletzungsklage erheben;
Patentbenutzer darf sich mit Nichtigkeit verteidigen
- dann aber kein Zwangslizenzeinwand mehr zulässig
- Risiko der Unterlassung

Wahlrecht des Patentbenutzers:
Variante 2:
- Patentbenutzer darf gegen einzelne Patente Nichtigkeitsklage bzw.
negative Feststellungsklage erheben
- angemessenen Kostenerstattung für Gewinner ist sichergestellt
- bei Erfolg Rückzahlung von Lizenzgebühr insoweit
- kein Risiko der Unterlassung

• Rückwirkende Meistbegünstigungsklausel
- bei Erstlizenzierung
- Sicherstellung der Information des
Beklagten trotz Geheimhaltungsinteressen
Dritter
- Insolvenzschutz
→ bei Unterzeichnung: Bedenken des Beklagten, als erster

und einziger zu teuer zu unterschreiben, sind gebannt
→ ohne Unterzeichnung: trotz der Klausel eindeutig
untragbare Ergebnisse?

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
24. Oktober 2019 – München – Tobias Pichlmaier und Dr. Matthias Zigann Folie 14

Pichlmaier Und Zigann 10 Jahre Münchner Verfahren Final

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Pichlmaier Und Zigann 10 Jahre Münchner Verfahren Final

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Landgericht München I

10 Jahre Münchner Verfahren in Patentstreitsachen

• Dr. Matthias Zigann:

2019 International IP Court

16-17.10.2019 Süd Korea

24. Oktober 2019 – München – Tobias Pichlmaier Folie 3

• Infoblatt Münchner Verfahren

Es wird um Beachtung der Hinweise zum Münchner Verfahren in

Soweit eine Zustellung der Klage- oder Antragsschrift im Ausland

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 4

• Hinweise zur Handhabung des kartellrechtlichen

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 5

GRUR Bezirksgruppe Bayern

Dr. Matthias Zigann spricht zum Thema:

„Werkstattbericht zum Münchner Verfahren in

Donnerstag, 12. Dezember 2019, 17.30 Uhr

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 6

• Mündliche Verhandlung so früh als möglich

• Nachholbarkeit/Nachbesserung einzelner Verfahrenshandlungen für

• Konzept zum Schutz von Geheimnissen innerhalb und außerhalb der

• Gegenangebot/Auskunft/Sicherheit in der Regel zwingend

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 7

 In der Regel kein abgeleiteter Zwangslizenzeinwand innerhalb einer

 Anregungen für Vertragsklauseln

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 8

- betreffend vor allem das Klagepatent

- Anpassungsklausel für den Fall der

- Vorkehrungen, dass entsprechende

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 9

- betreffend vor allem andere

→ bei Unterzeichnung: Diskussion ohne Unterlassungsdruck

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 10

Wahlrecht des Patentbenutzers:

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 11

Wahlrecht des Patentbenutzers:

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 12

→ bei Unterzeichnung: Bedenken des Beklagten, als erster

24. Oktober 2019 – München – Dr. Matthias Zigann Folie 13

Das könnte Ihnen auch gefallen