bs1 Skript Kapitel 3.7

Baustatik I (WS 2019/2020)
3. Das Kraftgrößenverfahren (KV)
3.7 Sonderprobleme
3.7.1 Ausnutzung der Symmetrie und Antimetrie
3.7.1.1 Symmetrie und Antimetrie
3.7.1.2 Möglichkeit 1: Wahl des symmetrischen statisch bestimmten
Grundsystems
3.7.1.3 Möglichkeit 2: Berechnung am halben System (Ersatzsystem)
3.7.1.4 Möglichkeit 3: Wahl der unbekannten statischen Überzähligen als
symmetrische und antimetrische Kräftepaare
3.7.1.5 Weitere Beispiele
3.7.2 Verwendung statisch unbestimmter Grundsysteme
3.7.3 Wahl verschieblicher Systeme
LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 1 UNIVERSITÄT SIEGEN


3.7.1.2 Möglichkeit 1: Wahl des symmetrischen statisch bestimmten Grundsystems
3.7.1.4 Möglichkeit 3: Wahl der unbekannten statischen Überzähligen als symmetri-
sche und antimetrische Kräftepaare



Ausnutzung der Symmetrie und Antimetrie
Durch die Ausnutzung der Symmetrie und Antimetrie kann der Grad
der statischen Unbestimmtheit (u. a. mit Hilfe eines Ersatzsystems)
und somit der Rechenaufwand reduziert werden. Die wichtigsten
Eigenschaften der Kraft- und der Verformungsgrößen eines
symmetrischen Tragwerks unter symmetrischer und antimetrischer
Last sind im Folgenden anhand eines einfachen Beispiels
anschaulich dargestellt.


Im Allgemeinen gilt:
Zustandsgrößen
w w' = -j w'' und M w''' und Q u' und N u

Belastung
symmetrisch s a s a s a
antimetrisch a s a s a s
Unter Benutzung der obigen Bedingungen kann ein Ersatzsystem zum

ursprünglichen System gewählt werden. Beispiele für mögliche Ersatzsysteme
sind im Folgenden angegeben.
Durch die Lastumordnung kann eine beliebige Last in eine symmetrische und
eine antimetrische Last aufgeteilt werden.

Lastaufteilung
Beispiele für die Lastaufteilung

Lastaufteilung
F F /2 F /2 F /2 F /2
 
p p p p p
2 2 2 antimetrisch 2
symmetrisch
Möglichkeiten zur Berücksichtigung der Symmetrie und Antimetrie im KV

1.) Wahl des symmetrischen statisch bestimmten Grundsystems
(keine Lastaufteilung erforderlich!)
2.) Berechnung am halben System (Ersatzsystem)

Möglichkeiten (Lastaufteilung erforderlich)
3.) Wahl der statischen Überzähligen als symmetrische und

antimetrische Kräftepaare
(keine Lastaufteilung erforderlich)

3.7.1.2 Möglichkeit 1: Wahl des symmetrischen statisch bestimmten
Grundsystems

Wahl des symmetrischen statisch bestimmten Grundsystems
Symmetrisches statisch bestimmtes Grundsystem:
X3 = 1
X2 = 1
M2 M3

Es gilt für ein symmetrisches System:
 In einem symmetrischen System unter symmetrischen Lasten sind die

zugehörigen M-Linien sind symmetrisch.
 In einem symmetrischen System unter antimetrischen Lasten sind die

zugehörigen M-Linien sind antimetrisch.

X1  1  symmetrische M 1
X1 und X 2 sind symmetrische Lasten.
X2 1  symmetrische M 2
X 3 ist eine antimetrische Last.
X3  1  antimetrische M 3
M1  M 3
13   31   dx  0
EI
M M
 23   32   2 3 dx  0
EI
Im Allgemeinen gilt:
1
 sa   M s  M a dx  0
EI
Eine symmetrische Ms-Fläche integriert mit einer antimetrischen Ma-Fläche

ergibt den Wert 0!

11 12 13  11 12 0  11 12 0   X 1  10 

       0    0    X    
 21 22 23   21 22   21 22   2   20 
 31  32  33   0 0  33   0 0  33   X 3   30 
11 12   X 1  10 

     X    
 21 22   2   20 
 33  X 3   30
Entkopplung der Gleichungen!
Das ursprüngliche Gleichungssystem wird in 2 Gleichungssysteme niedrigerer
Ordnung entkoppelt, welche einfacher zu lösen sind!
Bemerkung:
In dieser Methode ist eine Lastaufteilung in symmetrische und antimetrische
Lastgruppen nicht erforderlich!


Berechnung am halben System (Ersatzsystem)

Die Lasten können in symmetrische und antimetrische Lasten aufgeteilt werden. Es gilt
im Allgemeinen:
 In einem symmetrischen System unter symmetrischen Lasten existieren

nur symmetrische statische Überzählige. Die antimetrischen statischen
Überzähligen verschwinden.
 Die zugehörigen M-Linien sind symmetrisch.
 In einem symmetrischen System unter antimetrischen Lasten existieren

nur antimetrische statische Überzählige. Die symmetrischen statischen
Überzähligen verschwinden.
 Die zugehörigen M-Linien sind antimetrisch.

Beweis für symmetrische Lasten:
M0 ist symmetrisch. Da M3 antimetrisch ist, erhält man:

M0
 30   M 3  dx  0
EI
Aus
 33  X 3   30
folgt
X3  0

Als unbekannte statische Überzählige bleiben also

 11  X 1   12  X 2   10
 21  X 1   22  X 2   20
Die endgültige M-Linie ist symmetrisch:

Beweis für antimetrische Lasten:

F/2
F/2
M0
M0 ist antimetrisch. Da M1 und M2 symmetrisch sind, erhält man:

M0 M0
 10   M 1  dx  0,  20   M 2  dx  0
EI EI
Aus
 11  X 1   12  X 2   10
 21  X 1   22  X 2   20
erhält man
X1  X 2  0

Als unbekannte statische Überzählige bleibt also nur
 33  X 3   30
Die endgültige M-Linie ist antimetrisch:

Aus den obigen Überlegungen kann das ursprüngliche System wie folgt aufgeteilt
werden:
F F /2 F /2 F /2 F /2
 
symmetrisch antimetrisch
X1 X1
X2
X3

Äquivalent dazu können zwei halbe Systeme (Ersatzsysteme) benutzt werden. Zu jedem
halben System wird jeweils ein passendes neues Auflager auf der Symmetrielinie
eingeführt. F F /2 F /2 F /2 F /2
 
F /2 F /2
Es gilt im Allgemeinen:
a  as  aa
2-fach statisch unbestimmt 1-fach statisch unbestimmt

as  2 aa  1
Beispiel für die Wahl eines äquivalenten Ersatzsystems bei

Symmetrieachse im Feld

Beispiel für die Wahl eines äquivalenten Ersatzsystems bei

Symmetrieachse auf dem Stab


3.7.1.4 Möglichkeit 3: Wahl der statischen Überzähligen als symmetrische
und antimetrische Kräftepaare

Statische Überzähligen als symmetrische und antimetrische Kräftepaare
Wahl der unbekannten statischen Überzähligen als symmetrische und

antimetrische Kräftepaare
Falls die statischen Überzähligen auf den beiden Seiten der Symmetrieachse gewählt
werden, dann ist es manchmal zweckmäßig, diese in symmetrische und antimetrische
Kräftepaare aufzuteilen.
F
Das obige System ist 2-fach statisch unbestimmt. Wählt man System a) als statisch
bestimmtes Grundsystem, dann sind die M-Linien unter der alleinigen Wirkung von X1
und X2 weder symmetrisch noch antimetrisch. Daher ist 12  0 und damit eine Ent-
kopplung der Bedingungsgleichungen nicht möglich.

F F
 Y1 Y1
X1 X2 Y2 Y2
a) b)
Y1 =1 Y1 =1
Y2 =1 Y2 =1
c) M1-Linie d) M2-Linie
Teilt man nun X1 und X2 in symmetrische und antimetrische Kräftepaare Y1 und Y2 gemäß
X 1  Y1  Y2 , X 2  Y1  Y2
auf und wählt man System b) als statisch bestimmtes Grundsystem, dann erhält man ein
symmetrisches Kräftepaar Y1 und ein antimetrisches Kräftepaar Y2 als neue unbekannte
statische Überzählige.
Die neuen Kräftepaare (Y1, Y2) und die ursprünglichen statischen Überzähligen (X1, X2)
haben die folgenden Beziehungen
1 1
Y1 
( X 1  X 2 ), Y2  ( X 1  X 2 )
2 2
Das symmetrische Kräftepaar Y1 ergibt eine symmetrische M1 -Linie (Bild c), während das
antimetrische Kräftepaar Y2 zu einer antimetrischen M2 -Linie (Bild d) führt. Daraus folgt
M2
 12   M 1  dx  0
EI
und somit 10
11  Y1  10  Y1  
11

 22  Y2   20  Y2   20
 22
Die Bedingungsgleichungen sind jetzt als verallgemeinerte Verträglichkeitsbedingungen
(Kompatibilitätsbedingungen) zu verstehen. Nach der Bestimmung von Y1 und Y2 können
die ursprünglichen statischen Überzähligen X1 und X2 ermittelt werden.

Bemerkungen:
 Eine Lastaufteilung in symmetrische und antimetrische Lasten ist bei der
obigen Vorgehensweise nicht erforderlich.
 Das hierbei betrachtete Problem kann auch mit 2 halben Systemen gelöst
werden. Dabei müssen die Lasten auch in symmetrische und antimetrische
Lasten aufgeteilt werden.



Beispiel 1
Beispiel 1:
p
F
a  6  4  2  3 3  5
p p
2 2
F /2 F /2 F /2 F /2
p

2

Beispiel 1
1. Lösungsmöglichkeit am halben System

Bei dieser Methode ist eine Aufteilung der Lasten in symmetrische & antimetrische Lasten erforderlich.
p p
2 2
F /2 p F /2
p
2 2
F /2 F /2
a  asF/ 2aa  5 F /2
aS  5  2  2  2  3  3 p
aa  4  2  2  2  3  2

2
2. Lösungsmöglichkeit am ganzen System

In dieser Methode ist eine Aufteilung der Lasten in symmetrische & antimetrische Lasten nicht
erforderlich. Die statischen Überzähligen werden als symmetrische und antimetrische Kräftepaare
eingeführt. X3 X3
X2
X5
X1 X1 X4 X4
as  3 aa  2

Beispiel 2
Beispiel 2: Ein symmetrisches Tragwerk unter symmetrischer Last

P P
A4 , AS , 4 , I 4 A5 , AS ,5 , I 5
A1 , AS ,1 , I1 A3 , AS ,3 , I 3 A2 , AS , 2 , I 2
h2
h1
a  7  0  3 1  4
l l

Beispiel 2
1. Lösungsmöglichkeit
Wegen der Symmetrie des Tragwerks und der Lasten können die statischen Überzähligen
ebenfalls symmetrisch angesetzt werden.
X2 1 X3  1
A4 , AS , 4 , I 4 A5 , AS ,5 , I 5
A1 , AS ,1 , I1 A3 , AS ,3 , I 3 A2 , AS , 2 , I 2
X1  1 X4 1
X1  X 4 X2  X3
Voraussetzungen für obigen Ansatz:

Vorteile:
A1  A3 , AS ,1  AS ,3 , I1  I 3
  In der Mittelstütze entsteht kein Biegemoment,
A4  A5 , AS , 4  AS ,5 , I 4  I5 da die Verdrehung über der Mittelstütze Null ist.
 Symmetrische Lageranordnung  Die ik-Zahlen sind nur für die Hälfte des
 Stäbe mit gleichem EI Gesamttragwerks zu berechnen.

Beispiel 2
2. Lösungsmöglichkeit
Eine weitere Möglichkeit bietet sich durch Trennung des Tragwerks in zwei eigenständige
Tragwerke auf der Symmetrieachse an.
X2 1 X3  1
A4 , AS , 4 , I 4 A5 , AS ,5 , I 5
A1 , AS ,1 , I1 A3 AS ,3 I 3 A3 AS ,3 I 3
, , , , A2 , AS , 2 , I 2
2 2 2 2 2 2
X1  1 X4 1
X1  X 4 X2  X3
 Hierbei muss beachtet werden, dass die Querschnittswerte der mittleren Stütze für die
Überlagerung halbiert werden müssen!
 Befinden sich Einzellasten auf der Symmetrieachse, so müssen auch diese halbiert
werden!
 Weiterhin muss beachtet werden, dass sich die Momente der mittleren Stütze
unterhalb des Gelenkes aufheben, da sich X2 und X3 nur im Vorzeichen unterscheiden
Beispiel 3
Beispiel 3: Ein symmetrisches Tragwerk unter antimetrischer Last
q
P
A4 , AS , 4 , I 4 A5 , AS ,5 , I 5
A1 , AS ,1 , I1 A3 , AS ,3 , I 3 A2 , AS , 2 , I 2
h2
h1
a  7  0  3 1  4
l l

Beispiel 3
Wegen der Symmetrie des Tragwerks und der Antimetrie der Lasten können die statischen
Überzähligen nur im symmetrischen Teil symmetrisch angesetzt werden. Im antimetrischen
Teil müssen hingegen auch die statischen Überzähligen antimetrisch angesetzt werden.
P P
q
Symmetrischer Teil: 2
2
2
X2 1 X3  1
X1  1 X4 1
X1  X 4 A4 , AS , 4 , I 4 A5 , AS ,5 , I 5
X2  X3 A1 , AS ,1 , I1 A3 , AS ,3 , I 3 A2 , AS , 2 , I 2
Auch hier, im symmetrischen Fall, bleibt die mittlere Stütze aus den oben genannten
Gründen momentenfrei!
Beispiel 3
Antimetrischer Teil:
P P
2 q 2
2
X2 1 X3  1
X1  1 X4 1
A4 , AS , 4 , I 4 A5 , AS ,5 , I 5
A1 , AS ,1 , I1 A3 , AS ,3 , I 3 A2 , AS , 2 , I 2
X1   X 4 X2  X3

Beispiel 4
Beispiel 4: Berechnungen mit symmetrischen & antimetrischen statischen Überzähligen

Gegeben: Vertikale und horizontale Stäbe: EI  const., EA  GAS  
EI
Diagonalstäbe (Pendelstäbe): EA  6 2  2
l
Gesucht: M-Linie

Beispiel 4

Beispiel 4
M0 N 1  1 ql 2 2  2ql 4
 10   M 1  dx   N1  0  l    
3 8  l  l 0 

EI EA EI  2  48 EI
M0 N 1  1 ql 2 2  1  1 ql 2 2  9 2ql 4
 20   M 2  dx   N 2  0  l  4   
3 4  l  l   
 EI  3 8  l  l 0 

EI EA EI  2   2  48 EI
 11   M 1 
M1
EI
N
dx   N1  1  l  4 
EA
1
EI
1 2
 
3 2 l 
2
2
l  l

  2

1
EA

1  1  2l 
l3
EI
 
 22   M 2 
M2
EI
N
dx   N 2  2  l  4 
EA
1
EI
1 2
 
3 2 l 
2
2
l  l

  2

1
EA
1 1  2l  

l3
EI
 
M2 N
 12   21   M 1  dx   N1  2  l  0
EI EA
 10 2 5 2
Y1    ql X 1  Y1  Y2  ql ( Zug )
 11  Y1   10  11 48 24
 22  Y2   20  20 3 2 X 2  Y1  Y2  
4 2
Y2   ql ql (Druck )
 22 16 24
Die endgültige M-Linie erhält man aus: M  M 0  Y1  M 1  Y2  M 2

Beispiel 5
Beispiel 5: Zahlenbeispiel
1.) Stat. best. Grundsysteme
2.) Nullzustand
Lastzerlegung:
(X1=X2=0)
M0

Beispiel 5
3.) Einheitszustände
X1  1 X2 1
M1 M2

Beispiel 5
4.) Bedingungsgleichung

Beispiel 5
5.) Superposition
M  Linien
Symmetrische Last Antimetrische Last
Überlagerung der symmetrischen und antimetrischen Lastfälle
M  Linie

3.7.2 Verwendung statisch unbestimmter

Grundsysteme

Verwendung statisch unbestimmter Grundsysteme
Das KV verlangt nicht, dass das Grundsystem statisch bestimmt sein muss. Es
kann auch ein statisch unbestimmtes System als Grundsystem verwendet
werden, vorausgesetzt, dass genügende Informationen über die Schnittgrößen
zu diesem entsprechenden Grundsystem vorliegen (z. B. durch Tafeln oder
Vorberechnungen).
F
Beispiel 1a: n4
l1 l2
Bekanntes System: Statisch unbestimmtes Grundsystem:

F
X1

Beispiel 1a
Nullzustand NZ (Schnittgrößen aus Tafeln bestimmbar):

F
l  l1  l2
Fl Fl
8  4 
M0
Fl 
8
Einheitszustand EZ (Schnittgrößen aus Tafeln bestimmbar):
X1  1

Beispiel 1b
Beispiel 1b: (Alternative zum Beispiel 1a)

F
n4
l1 l2
Bekanntes System: Statisch unbestimmtes Grundsystem:

F
X1
l1 l2
Nullzustand NZ: Einheitszustand EZ:

F
X1  1

Beispiel 2
F
Bekanntes System:
Beispiel 2: F
EA  
l 1.) Statisch unbestimmtes Grundsystem:

2
l
X1
F
2.) Nullzustand: 3.) Einheitszustand:
l l
8 
l  
Fl 8 M1
8   l
M0 16  
l
Fl  16 
8

Beispiel 2
4). Arbeitssatz und Verträglichkeitsbedingung:

1 l  Fl   l  Fl 3
EI  10  4          
3 4  8  8 192
2 2
1 l l 1 l  l  9 l3
EI  11  4       4      
3 4 8 3 8  16  1536
EI  10  EI  X 1  11  0  X1  
10    8 F  0,89  F
 192
 l
Fl 3
11
3
1536 9
5.) Endzustand:
Fl
72 
Fl
72
 
Fl M
18  
Fl 
18

Beispiel 3
Bekannte Teilsysteme:
Beispiel 3: Rahmensystem Kragarm (stat. best.) und eingespannter
p Rahmen (stat. unbest.)
X1
X2
n0 n3
n  9  2  23  5
1.) Statisch unbestimmtes Grundsystem
2.) Nullzustand (NZ): 3.) Einheitszustand 1 (EZ 1):

p p X1  1
M0 M1
Ergebnisse siehe Rahmenformeln! Ergebnisse siehe Rahmenformeln!

Beispiel 3
Einheitszustand 2 (EZ 2): X2 1
M2
Ergebnisse siehe Rahmenformeln!
4). Arbeitssatz und Verträglichkeitsbedingung:

l l l
MM MM M M
11   1 1 dx, 12   1 2 dx,  22   2 2 dx
0
EI 0
EI 0
EI
l l
MM M M
10   1 0 dx,  20   2 0 dx
0
EI 0
EI
11 12   X 1  10   X1 

  
         X   ...  Superposition!
 21  22   X 2   20   2

Beispiele 4 und 5
Beispiel 4: Eingespannte Platte auf Einzelstütze
 Statisch unbestimmtes
Grundsystem
X1  1
Beispiel 5: Gekoppelte Wandscheiben Statisch unbestimmtes Grundsystem

X3
X1
X2
X6
X4
X5

Beispiel 6
Beispiel 6: Rahmensystem
Hier soll eine Alternative zur

Berechnung der Flexibilitätszahlen
unter Verwendung des Reduktions-
satzes vorgestellt werden.
1.) Stat. best. Grundsysteme
2.) Nullzustand X1  0
M0

Beispiel 6
3.) Einheitszustand
X1  1
M1

Reduziertes System:
X1  1
M 1R

Beispiel 6
4.) Bedingungsgleichung:
5.) Superposition

Beispiel 6
Bemerkungen:
l l
M 1M 0 M 1R M 0
 Es gilt: 10   dx   dx
0
EI 0
EI
l l
M 1M 1 M 1R M 1
11   dx   dx
0
EI 0
EI
 Die Berechnungen mit l

M 1R M 0
10   dx
0
EI
l
M 1R M 1
11   dx
0
EI
sind viel einfacher als mit

l
M 1M 0
10   dx
0
EI
l
M 1M 1
11   dx
0
EI
3.7.3 Verwendung verschieblicher Grundsysteme

Verschiebliche Grundsysteme
Das statisch bestimmte Grundsystem kann auch verschieblich sein. Es muss
aber für den jeweiligen Lastzustand unverschieblich sein.
Beispiel:
Ausgangssystem (statisch unbestimmt):
P
a 1
Verschiebliches statisch bestimmtes Grundsystem:

P
a0
Das statisch bestimmte Grundsystem ist für die gegebene Belastung P unverschieblich!

Verschiebliche Grundsysteme
Bemerkung:
 Diese Vorgehensweise ist jedoch nicht empfehlenswert, da das statisch
bestimmte Hauptsystem im Allgemeinen grundsätzlich kinematisch ist!
 Dieses Verfahren sollte nur von fortgeschrittenen Anwendern genutzt
werden.

bs1 Skript Kapitel 3.7

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

bs1 Skript Kapitel 3.7

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Baustatik I (WS 2019/2020)

3. Das Kraftgrößenverfahren (KV)

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 1 UNIVERSITÄT SIEGEN

3. Das Kraftgrößenverfahren (KV)

3.7.1 Ausnutzung der Symmetrie und Antimetrie

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 2 UNIVERSITÄT SIEGEN

3. Das Kraftgrößenverfahren (KV)

3.7.1 Ausnutzung der Symmetrie und Antimetrie

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 3 UNIVERSITÄT SIEGEN

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 4 UNIVERSITÄT SIEGEN

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 5 UNIVERSITÄT SIEGEN

w w' = -j w'' und M w''' und Q u' und N u

Unter Benutzung der obigen Bedingungen kann ein Ersatzsystem zum

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 6 UNIVERSITÄT SIEGEN

Beispiele für die Lastaufteilung

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 7 UNIVERSITÄT SIEGEN

Möglichkeiten zur Berücksichtigung der Symmetrie und Antimetrie im KV

2.) Berechnung am halben System (Ersatzsystem)

3.) Wahl der statischen Überzähligen als symmetrische und

3. Das Kraftgrößenverfahren (KV)

3.7.1 Ausnutzung der Symmetrie und Antimetrie

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 9 UNIVERSITÄT SIEGEN

Symmetrisches statisch bestimmtes Grundsystem:

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 10 UNIVERSITÄT SIEGEN

Es gilt für ein symmetrisches System:

 In einem symmetrischen System unter symmetrischen Lasten sind die

 In einem symmetrischen System unter antimetrischen Lasten sind die

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 11 UNIVERSITÄT SIEGEN

Eine symmetrische Ms-Fläche integriert mit einer antimetrischen Ma-Fläche

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 12 UNIVERSITÄT SIEGEN

11 12 13  11 12 0  11 12 0   X 1  10 

11 12   X 1  10 

3. Das Kraftgrößenverfahren (KV)

3.7.1 Ausnutzung der Symmetrie und Antimetrie

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 14 UNIVERSITÄT SIEGEN

Berechnung am halben System (Ersatzsystem)

 In einem symmetrischen System unter symmetrischen Lasten existieren

 In einem symmetrischen System unter antimetrischen Lasten existieren

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 15 UNIVERSITÄT SIEGEN

Beweis für symmetrische Lasten:

M0 ist symmetrisch. Da M3 antimetrisch ist, erhält man:

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 16 UNIVERSITÄT SIEGEN

Als unbekannte statische Überzählige bleiben also

Die endgültige M-Linie ist symmetrisch:

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 17 UNIVERSITÄT SIEGEN

Beweis für antimetrische Lasten:

M0 ist antimetrisch. Da M1 und M2 symmetrisch sind, erhält man:

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 18 UNIVERSITÄT SIEGEN

Als unbekannte statische Überzählige bleibt also nur

Die endgültige M-Linie ist antimetrisch:

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 19 UNIVERSITÄT SIEGEN

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 20 UNIVERSITÄT SIEGEN

2-fach statisch unbestimmt 1-fach statisch unbestimmt

Beispiel für die Wahl eines äquivalenten Ersatzsystems bei

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 22 UNIVERSITÄT SIEGEN

Beispiel für die Wahl eines äquivalenten Ersatzsystems bei

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 23 UNIVERSITÄT SIEGEN

3. Das Kraftgrößenverfahren (KV)

3.7.1 Ausnutzung der Symmetrie und Antimetrie

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 24 UNIVERSITÄT SIEGEN

Wahl der unbekannten statischen Überzähligen als symmetrische und

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 25 UNIVERSITÄT SIEGEN

LEHRSTUHL FÜR BAUSTATIK 27 UNIVERSITÄT SIEGEN