Bundesamt für Lebensmittelsicherheit

und Veterinärwesen BLV

Bundesamt für Gesundheit BAG

Stand am 26. Mai 2021 (dritte, aktualisierte Version)

Abgrenzungskriterien
Heilmittel - Lebensmittel bezüglich oral ein-
zunehmender Produkte
INHALTSVERZEICHNIS

I. EINLEITENDE BEMERKUNGEN 3

II. DIE AKTUELLE SITUATION IN DER SCHWEIZ 5

1. Gesetzliche Grundlagen und Erläuterungen 5
1.1. Produkte 5
a) Heilmittel 5
a.1 Arzneimittel 5
a.2 Medizinprodukte 6
a.3 Produkte ohne medizinische Zweckbestimmung, die dem Medizinprodukterecht
unterstellt sind 7
a.4 Verwendungszweck von Arzneimitteln, Medizinprodukten und Produkten, die dem
Medizinprodukterecht unterstehen 7
b) Lebensmittel 7
b.1 Allgemeines 7
b.2 Pflanzen, Pflanzenteile und Zubereitungen daraus (sog. "Botanicals") 8
b.3 Nahrungsergänzungsmittel 8
b.4 Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke (sog. Food for special medical
purposes, FSMP) 9
1.2. Marktzugang 9
a) Heilmittel (Arzneimittel, Medizinprodukte und Produkte, die dem Medizinprodukterecht
unterstehen) 9
b) Lebensmittel 9
1.3. Täuschungsverbot/unzulässige Heilanpreisung 10
a) Bei Heilmitteln im Allgemeinen 10
b) Speziell bei Arzneimitteln 10
c) Speziell bei Medizinprodukten und Produkten, die dem Medizinprodukterecht
unterstehen 10
d) Bei Lebensmitteln 10
2. Rechtsprechung und Grundsätze der Abgrenzung Heilmittel – Lebensmittel in der
Schweiz 11

III. DIE AKTUELLE SITUATION IN DER EUROPÄISCHEN UNION 14

1. Gesetzliche Grundlagen und Erläuterungen 14
1.1. Produkte 14
a) Arzneimittel 14
b) Medizinprodukte 14
c) Produkte ohne medizinische Zweckbestimmung, die dem Medizinprodukterecht
unterstellt sind 15
d) Lebensmittel 15
1.2. Täuschungsverbot / unzulässige Heilanpreisung 16
a) Bei Arzneimitteln 16
b) Bei Medizinprodukten und Produkten, die dem Medizinprodukterecht unterstehen 16
c) Bei Lebensmitteln 16
2. Rechtsprechung und Grundsätze der Abgrenzung Heilmittel - Lebensmittel in der
Europäischen Union 17

IV. VERGLEICH CH - EU 18

V. VORGEHEN BEI DER ABKLÄRUNG DER VERKEHRSFÄHIGKEIT EINES

PRODUKTES 19

2/24
I. Einleitende Bemerkungen

Insbesondere die in den letzten Jahren vermehrt auf den Markt gebrachten Lebensmittel, welche
aufgrund ihrer Zutaten oder Inhaltsstoffe mit positivem Effekt auf die Gesundheit beworben werden,
stellen sowohl die schweizerischen als auch die europäischen Behörden und Gerichte immer wieder
vor die Frage der Abgrenzung der Lebensmittel von den Heilmitteln (Arzneimittel und Medizinpro-
dukte). Dies trotz der sowohl in der Schweiz als auch in Europa vorhandenen expliziten Regelungen
für diese Produkte. Da auf europäischer Ebene jeder Mitgliedsstaat die Einstufung der Produkte, die
auf seinem Gebiet vertrieben und abgegeben werden, weiterhin selbständig durchführt, kommt es
trotz vereinheitlichten Definitionen vor, dass dasselbe Produkt in einem Mitgliedstaat z.B. als Lebens-
mittel, in einem anderen aber als Heilmittel betrachtet wird. Die schweizerische Gesetzgebung ent-
spricht im hier zur Diskussion stehenden Bereich im Wesentlichen der europäischen Gesetzgebung.

Es handelt sich bei der Abgrenzungsproblematik nicht nur um eine Frage rein theoretischer Natur.
So sind im Lebensmittelrecht und im Heilmittelrecht die Anforderungen an die Qualität, Herstellung,
Verarbeitung, Bewerbung, Anpreisung, Vertrieb, Abgabe und Überwachung eines Produktes unter-
schiedlich geregelt. Verschieden sind auch die für den Vollzug zuständigen Behörden sowie die ihnen
zur Verfügung stehenden Massnahmen und Sanktionsmöglichkeiten. Schliesslich können insbeson-
dere die im Gegensatz zu den Lebensmitteln und Medizinprodukten für Arzneimittel erforderlichen
Zulassungsverfahren für Hersteller kostenintensiv sein und beträchtliche wirtschaftliche Aufwendun-
gen zur Folge haben. Auch für das konforme Inverkehrbringen von Medizinprodukten sind spezifische
Anforderungen zu beachten (vgl. Ausführungen unter Kap. II Ziff. 1 Pt. 1.2 Bst. a). Aus diesen Grün-
den ist die Einstufung eines Produktes als Heilmittel oder als Lebensmittel für dessen Herstellerin
bzw. Vertreiberin von wesentlicher Bedeutung.

Ein zur Einnahme bestimmtes Produkt im Graubereich zwischen der Lebensmittel- und der Heilmit-
telgesetzgebung wird in jedem Fall vom Geltungsbereich eines der beiden Gesetze erfasst. Dies
bedeutet jedoch noch nicht, dass das betreffende Produkt auch tatsächlich als Arzneimittel, Medizin-
produkt oder Lebensmittel verkehrsfähig ist. So ist es durchaus möglich, dass ein Produkt, das als
Lebensmittel zu qualifizieren ist und demzufolge der Lebensmittelgesetzgebung untersteht, als sol-
ches nicht verkehrsfähig ist, weil es die für das Inverkehrbringen massgebenden Gesetzes- oder
Verordnungsbestimmungen nicht erfüllt.
Umgekehrt kann es auch vorkommen, dass die Anforderungen an ein Arzneimittel (z.B. der Nachweis
der Wirksamkeit) bzw. an ein Medizinprodukt (z.B. ein erfolgreich durchlaufenes Konformitätsbewer-
tungsverfahren) nicht erfüllt werden. Solche Produkte wären damit als Arzneimittel aufgrund der feh-
lenden Zulassung bzw. als Medizinprodukt aufgrund der fehlenden Konformität nicht verkehrsfähig.

Im vorliegenden Bericht werden nur die oral einzunehmenden Produkte behandelt. Produkte wie In-
jektabilia, Implantate, Salben oder In-vitro-Diagnostika werden nicht erfasst.

Zu beachten ist auch, dass nur Fertigerzeugnisse vom Chemikalienrecht ausgenommen sind (Art. 1
Abs. 5 Bst. c der Chemikalienverordnung [ChemV; SR 813.11). Insbesondere Rohstoffe unterliegen
also den Bestimmungen des Chemikalienrechts. Dies schliesst nicht aus, dass seitens des Lebens-
mittel- und Heilmittelrechts meist ebenfalls Bedingungen an Rohstoffe gestellt werden, damit diese
für Lebens- und Heilmittel verwendet werden dürfen. Weiter zu beachten ist, dass Bestimmungen
insbesondere zur Einschränkung der Verwendung von bestimmten Stoffen der Europäischen Union
(EU), die in den Verordnungen REACH-Verordnung (EG) Nr. 1907/20061 und CLP-Verordnung (EG)
Nr. 1272/20082 festgehalten sind, auch für Fertigerzeugnisse gelten. Die Schweiz hat die entspre-
chenden Bestimmungen entweder in der Chemikalien-Risikoreduktions-Verordnung (ChemRRV; SR
814.81) oder im betreffenden Spezialrecht übernommen.

Eine Arbeitsgruppe, zusammengesetzt aus Vertreterinnen und Vertretern des schweizerischen Heil-
mittelinstituts (Swissmedic) und des Bundesamtes für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen

1
Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2006 zur Registrierung,
Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH), zur Schaffung einer Europäischen Chemikalienagen-
tur, zur Änderung der Richtlinie 1999/45/EG und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 793/93 des Rates, der Verord-
nung (EG) Nr. 1488/94 der Kommission, der Richtlinie 76/769/EWG des Rates sowie der Richtlinien 91/155/EWG,
93/67/EWG, 93/105/EG und 2000/21/EG der Kommission, ABl. L 396 vom 30.12.2006, S. 1.
2
Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über die Einstu-
fung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen, zur Änderung und Aufhebung der Richtlinien
67/548/EWG und 1999/45/EG und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006, ABl. L 353 vom 31.12.2008, S. 1.

3/24
(BLV), hat die bestehenden Abgrenzungsprobleme zwischen der Heilmittel- und der Lebensmittelge-
setzgebung näher untersucht und im vorliegenden Bericht zusammengefasst.

Der Bericht bietet einen Überblick über die massgeblichen rechtlichen Grundlagen in der Schweiz
und in Europa und fasst die schweizerische und europäische Rechtsprechung zur Abgrenzungsprob-
lematik zusammen. Schliesslich werden die aus Sicht der Arbeitsgruppe massgeblichen Abgren-
zungskriterien festgehalten; diese sollen als gemeinsame Basis für die Zusammenarbeit zwischen
Swissmedic und dem BLV dienen, um festzulegen, welche Gesetzgebung in einem konkreten Fall
zur Anwendung gelangt3.

3
Betreffend die Zuständigkeit im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens siehe die Art. 7 ff des Bundesgesetzes über das
Verwaltungsverfahren (VwVG; SR 172.021).

4/24
II. Die aktuelle Situation in der Schweiz
1. Gesetzliche Grundlagen und Erläuterungen

1.1. Produkte

a) Heilmittel
Der Begriff Heilmittel bezeichnet sowohl Arzneimittel als auch Medizinprodukte.

Heilmittel

Medizin- * Arzneimittel
produkte

Phyto- Komplementär-
arzneimittel arzneimittel

Asiatische Homöopathische Anthroposophische

Arzneimittel Arzneimittel Arzneimittel

* Bei den Arzneimitteln handelt es sich um eine nicht abschliessende Aufzählung. Phyto- und Kom-
plementärarzneimittel sind namentlich aufgeführt, weil sie weiter unten im Text erwähnt werden.

a.1 Arzneimittel
Arzneimittel werden in Art. 4 Abs. 1 Bst. a des Heilmittelgesetzes (HMG, SR 812.21) definiert als
„Produkte chemischen oder biologischen Ursprungs, die zur medizinischen Einwirkung auf den
menschlichen oder tierischen Organismus bestimmt sind oder angepriesen werden, insbesondere
zur Erkennung, Verhütung oder Behandlung von Krankheiten, Verletzungen und Behinderungen; zu
den Arzneimitteln gehören auch Blut und Blutprodukte“.
Detaillierte Definitionen für bestimmte Arzneimittelgruppen finden sich in Art. 4 Abs. 1 Bst. a bis ff. HMG
oder in Art. 4 der Komplementär- und Phytoarzneimittelverordnung (KPAV; SR 812.212.24). In Bezug
auf die Abgrenzungskriterien sind hierbei namentlich die Definitionen relevant, die für Arzneimittel-
gruppen gelten, deren Abgrenzung zu anderen Produkten immer wieder Anlass zu Diskussionen gibt.
Hierzu zählen insbesondere die Komplementär- und Phytoarzneimittel. Bei den Komplementärarz-
neimitteln handelt es sich um Arzneimittel, die nach den Herstellungsvorschriften komplementärme-
dizinischer Therapierichtungen wie der Homöopathie, der anthroposophischen Medizin oder der tra-
ditionellen asiatischen Medizin hergestellt werden und deren Anwendungsgebiet gemäss den Prinzi-
pien der entsprechenden Therapierichtung festgelegt wird (Art. 4 Abs. 1 Bst. a ter HMG). In allen Fäl-
len, in denen in der jeweiligen komplementärmedizinischen Therapierichtung spezielle Herstellungs-
verfahren oder Herstellungsvorschriften zur Anwendung kommen (Art. 4 Abs. 1 Bst. a ter HMG sowie
Art. 4 Abs. 3 Bst. a ff. KPAV), definiert sich die Zuordnung von Produkten mit entsprechenden In-
haltsstoffen zu den Arzneimitteln bereits über die Herstellung.
In der Komplementärmedizin erfolgt in vielen Fällen eine Individualtherapie, d.h. eine medikamentöse
Behandlung einer bestimmten Patientin oder eines bestimmten Patienten mit einem Komplementär-
arzneimittel, basierend auf einer umfassenden Anamnese nach einem speziellen Therapieprinzip
(Art. 4 Abs. 1 Bst. a KPAV). Diese Individualtherapie setzt voraus, dass in den entsprechenden Arz-
neimittelgruppen auch Arzneimittel ohne Angabe eines Anwendungsgebiets resp. einer Indikation

5/24
verfügbar sind (Komplementärarzneimittel ohne Indikationsangabe gemäss Art. 4 Abs. 1 Bst. a quater
HMG). Bei diesen handelt es sich aufgrund des Verwendungszweckes jedoch trotzdem um Arznei-
mittel.
Phytoarzneimittel sind Arzneimittel, die als Wirkstoffe ausschliesslich einen oder mehrere pflanzliche
Stoffe oder pflanzliche Zubereitungen enthalten und die nicht den Komplementärarzneimitteln zuzu-
ordnen sind (Art. 4 Abs. 1 Bst. aquinquies HMG). Phytoarzneimittel haben immer eine medizinische
Indikation. Nicht als Phytoarzneimittel gelten Arzneimittel mit aus Pflanzen isolierten Reinsubstanzen
als Wirkstoff (wie beispielsweise Atropin oder Digoxin); Arzneimittel mit synthetischen oder partial-
synthetischen Wirkstoffen, selbst wenn diese aus pflanzlichen Rohstoffen synthetisiert werden (wie
beispielsweise Codein, Troxerutin oder Menthol) oder Arzneimittel, welche zusätzlich Vitamine oder
Mineralstoffe als Wirkstoffe enthalten4.

a.2 Medizinprodukte

Medizinprodukte werden in Art. 4 Abs. 1 Bst. b HMG definiert als „Produkte, einschliesslich Instru-
mente, Apparate, In-vitro-Diagnostika, Software und andere Gegenstände oder Stoffe, die für die
medizinische Verwendung bestimmt sind oder angepriesen werden und deren Hauptwirkung nicht
durch ein Arzneimittel erreicht wird.“
Eine detailliertere Definition der Medizinprodukte, die mit derjenigen nach europäischem Recht gleich
ist (vgl. Ausführungen unter Kap. III Ziff. 1 Pt. 1.1 Bst. b bzw. Definition gemäss Art. 2 Abs. 1 der
Verordnung (EU) 2017/7455), findet sich in Art. 3 Abs. 1 der Medizinprodukteverordnung (MepV, SR
812.213). Demnach sind Medizinprodukte „Instrumente, Apparate, Geräte, Software, Implantate, Re-
agenzien, Materialien oder andere Gegenstände:
a. die dem Hersteller zufolge für Menschen bestimmt sind;
b. deren bestimmungsgemässe Hauptwirkung im oder am menschlichen Körper weder durch phar-
makologische oder immunologische Mittel noch metabolisch erreicht wird, deren Wirkungsweise
aber durch solche Mittel unterstützt werden kann; und
c. die allein oder in Kombination einen oder mehrere der folgenden spezifischen medizinischen
Zwecke erfüllen:
1. Diagnose, Verhütung, Überwachung, Vorhersage, Prognose, Behandlung oder Linderung
von Krankheiten,
2. Diagnose, Überwachung, Behandlung, Linderung von oder Kompensierung von Verletzun-
gen oder Behinderungen,
3. Untersuchung, Ersatz oder Veränderung der Anatomie oder eines physiologischen oder pa-
thologischen Vorgangs oder Zustands,
4. Gewinnung von Informationen durch die In-vitro-Untersuchung von aus dem menschlichen
Körper – auch aus Organ-, Blut- und Gewebespenden – stammenden Proben.“
Produkte zur Empfängnisverhütung oder –förderung sowie Erzeugnisse, die speziell für die Reini-
gung, Desinfektion oder Sterilisation der Produkte nach Art. 1 Abs. 1 MepV (Medizinprodukte und
deren Zubehör sowie Produktgruppen ohne medizinische Zweckbestimmung; dazu mehr weiter un-
ten) bestimmt sind, gelten nach Art. 3 Abs. 2 MepV ebenfalls als Medizinprodukte.
Medizinprodukte unterscheiden sich von den Arzneimitteln durch die Art und Weise, wie sie die vom
Hersteller vorgesehene Zweckbestimmung erfüllen und nicht rein aufgrund der stofflichen Zusam-
mensetzung. Während Arzneimittel eine pharmakologische, immunologische oder metabolische
Hauptwirkung entfalten, dürfen bei Medizinprodukten diese Wirkungen in keinem Falle die primären
sein. Typische Hauptwirkungen eines Medizinproduktes sind mechanischer, physikalischer oder phy-
siko-chemischer Art6. Da die Grenzziehung zwischen Medizinprodukten und Arzneimitteln nicht im-
mer eindeutig ist, ist bei der Beurteilung entscheidend, ob die bestimmungsgemässe Hauptwirkung
des Produktes im oder am menschlichen Körper durch pharmakologische, immunologische oder me-
tabolische Mittel erreicht wird. In diesem Fall wäre das Produkt als Arzneimittel zu qualifizieren.

4
Dazu siehe auch Wegleitung Zulassung Phytoarzneimittel HMV4; https://www.swissmedic.ch/dam/swissmedic/de/doku-
mente/zulassung/zl_hmv_iv/zl101_00_008d_wlzulassungphytoarzneimittel.pdf.down-
load.pdf/ZL101_00_008d_WL%20Wegleitung%20Zulassung%20Phytoarzneimittel%20HMV4.pdf.
5
Verordnung (EU) 2017/745 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2017 über Medizinprodukte, zur Än-
derung der Richtlinie 2001/83/EG, der Verordnung (EG) Nr. 178/2002 und der Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 und zur Auf-
hebung der Richtlinien 90/385/EWG und 93/42/EWG des Rates, ABl. L 117 vom 5.5.2017, S. 1.
6
Vgl. BVGE C-2093/2006 vom 12. Dezember 2007 E 3.5.

6/24
a.3 Produkte ohne medizinische Zweckbestimmung, die dem Medizinprodukterecht unter-
stellt sind
Sowohl nach der Verordnung (EU) 2017/7457 (Art. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Anhang XVI; vgl. Aus-
führungen unter Kap. III Ziff. 1 Pt. 1.1 Bst. c) wie auch nach der Medizinprodukteverordnung (Art. 1
Abs. 1 Bst. b in Verbindung mit Art. 106 und Anhang 1 MepV) werden ab Geltungsbeginn der durch
die Europäischen Kommission bzw. ab Bezeichnung durch die Swissmedic von gemeinsamen Spe-
zifikationen auch bestimmte Produktegruppen ohne medizinische Zweckbestimmung, die ein analo-
ges Risikoprofil wie Medizinprodukte haben, aber keine Medizinprodukte sind, dem Medizinproduk-
terecht unterstellt. Solche Produkte dürfen daher auch nur in Verkehr gebracht werden, wenn sie
einem Konformitätsbewertungsverfahren unterzogen wurden und im Besitz der allenfalls erforderli-
chen Konformitätsbescheinigung (EG-Zertifikat) einer Konformitätsbewertungsstelle sind.

a.4 Verwendungszweck von Arzneimitteln, Medizinprodukten und Produkten, die dem Me-
dizinprodukterecht unterstehen
Mit Ausnahme der Produkte ohne medizinische Zweckbestimmung, welche nach Art. 1 Abs. 1 Bst. b
in Verbindung mit Anhang 1 MepV unabhängig vom Vorhandensein einer medizinischen Zweckbe-
stimmung dem Medizinprodukterecht unterstehen, muss der Verwendungszweck sowohl eines Arz-
neimittels wie auch eines Medizinproduktes die medizinische Einwirkung auf den menschlichen Or-
ganismus bzw. die Anwendung im oder am menschlichen Körper sein. Dies insbesondere im Rahmen
der typischen Anwendungsbereiche Erkennung, Verhütung und Behandlung (inklusive Heilung und
Linderung) von Krankheiten und Behinderungen. Die Aufzählung der Anwendungsbereiche ist nicht
abschliessend.
Der Zweck eines Produkts kann ein objektiver (ein Produkt, das naturgemäss aufgrund seiner Wirk-
stoffe bzw. seines Verwendungszwecks ausschliesslich zur medizinischen Einwirkung oder Verwen-
dung dienen kann) oder ein subjektiver (d. h. die Zweckbestimmung, welche in erster Linie die Her-
stellerin oder Vertreiberin dem Produkt vorgibt) sein. Das Kriterium der Anpreisung bzw. Bezeichnung
des Erzeugnisses führt dazu, dass nicht nur Produkte durch das Heilmittelrecht erfasst werden, die
tatsächlich eine therapeutische oder medizinische Wirkung oder Verwendung haben, sondern auch
die Erzeugnisse, die nicht ausreichend dahingehend wirksam sind, wie dies die Verbraucherinnen
und Verbraucher nach der Anpreisung von ihnen erwarten dürfen. Die Verbraucherinnen und Ver-
braucher sollen somit nicht nur vor schädlichen oder gefährlichen Heilmitteln geschützt werden, son-
dern auch vor unwirksamen Erzeugnissen, die als Arzneimittel oder Medizinprodukt angepriesen wer-
den, die gesetzlichen Vorgaben an Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit aber nicht erfüllen. Dies auch
deshalb, weil bei solchen Produkten die Gefahr besteht, dass sie aufgrund der Anpreisung anstelle
geeigneter Heilmittel verwendet werden.
Ferner ist noch festzuhalten, dass die Anpreisung eines Produkts als Heilmittel im Bereich der Ab-
gabe und Anwendung kein ausreichendes Kriterium dafür ist, dass es in den Geltungsbereich des
Heilmittelgesetzes fällt. Es kann allenfalls ein Indiz dafür sein, dass ein Produkt als Heilmittel einzu-
stufen ist. Die Anwendung bzw. die Abgabe eines Produktes, welche nicht im Rahmen des üblichen
Anwendungsbereichs erfolgt, beeinflusst nämlich nicht zwingend dessen ursprüngliche Einstufung.
Medizinalpersonen oder Gesundheitsfachpersonen tragen selbst die Verantwortung wofür sie ein
Produkt (z.B. Placebo, Vitamine, usw.) einsetzen. Beim Einsatz eines Produktes muss der aktuelle
Stand der medizinischen Wissenschaft und Technik berücksichtigt, sowie die zutreffenden gesetzli-
chen Vorgaben eingehalten werden.

b) Lebensmittel
b.1 Allgemeines
Nach Art. 4 Abs. 1 des Lebensmittelgesetzes (LMG, SR 817.0) sind Lebensmittel alle Stoffe oder
Erzeugnisse, die dazu bestimmt sind oder von denen sich vernünftigerweise vorhersehen lässt, dass
sie in verarbeitetem, teilweise verarbeitetem oder unverarbeitetem Zustand von Menschen aufge-
nommen werden.
Arzneimittel gelten nicht als Lebensmittel (Art. 4 Abs. 3 LMG). Medizinprodukte gelten ebenfalls nicht
als Lebensmittel. Dies wird in Art. 4 Abs. 3 LMG zwar nicht explizit erwähnt. Es ergeht jedoch aus
Art. 2 Abs. 4 Bst. d LMG, wonach das Lebensmittelgesetz für Erzeugnisse, die unter den Geltungs-
bereich der Heilmittelgesetzgebung fallen, nicht gilt.

7
vgl. Fussnote 5.

7/24
Es dürfen nur sichere Lebensmittel in Verkehr gebracht werden. Lebensmittel gelten als nicht sicher,
wenn davon auszugehen ist, dass sie gesundheitsschädlich oder für den Verzehr durch den Men-
schen ungeeignet sind (Art. 7 Abs. 1 und 2 LMG). Das Lebensmittelgesetz (Art. 7 Abs. 3 LMG) und
Art. 8 der Lebensmittel- und Gebrauchsgegenständeverordnung (LGV; SR 817.02) stellen klar, in
welcher Weise die Begriffe „gesundheitsschädlich" und „ungeeignet“ zu interpretieren sind.
Weiter legt Art. 15 Abs. 1 LGV fest, dass Lebensmittel, die vor dem 15. Mai 1997 weder in der Schweiz
noch in einem Mitgliedsstaat der EU in nennenswertem Umfang für den menschlichen Verzehr ver-
wendet wurden und unter eine der in diesem Absatz aufgeführten Kategorien fallen (sog. neuartige
Lebensmittel), entweder im Verordnungsrecht zugelassen oder aber vom BLV bewilligt werden müs-
sen.
b.2 Pflanzen, Pflanzenteile und Zubereitungen daraus (sog. "Botanicals")
Pflanzliche Stoffe oder daraus hergestellte Zubereitungen können sowohl als Bestandteile mit unter-
stützender Funktion von Medizinprodukten, von Arzneimitteln mit spezifischen Indikationen als auch
- ohne solche Indikationen - als Lebensmittel, insbesondere in Nahrungsergänzungsmitteln, einge-
setzt werden. In Lebens- bzw. Nahrungsergänzungmitteln werden aus Pflanzen, Algen, Pilzen oder
Flechten gewonnene pflanzliche Stoffe und Zubereitungen als "Botanicals" bezeichnet.
Gewisse „Botanicals“ in Lebensmitteln können ein Sicherheitsrisiko darstellen. Problematisch sind
insbesondere Pflanzen, welche pharmakologisch aktive Stoffe enthalten oder in den verwendeten
Dosierungen toxische Eigenschaften aufweisen. Für die Beurteilung von „Botanicals“ als Lebensmit-
tel oder Lebensmittelzutat sind insbesondere auch die Herstellung und die Dosierung relevant. So
können beispielsweise Extrakte aufgrund des Herstellungsverfahrens und der verwendeten Extrakti-
onsmittel erhebliche Unterschiede in der Zusammensetzung und den ernährungsphysiologischen,
pharmakologischen und toxikologischen Eigenschaften aufweisen.
Seit dem 1. Mai 2017 enthält die Verordnung des EDI über Lebensmittel pflanzlicher Herkunft, Pilze
und Speisesalz (VLpH, SR 817.022.17) in Anhang 1 eine Liste mit Pflanzen, Pflanzenteilen und dar-
aus hergestellten Zubereitungen, deren Verwendung auf Grund bekannter Risiken in Lebensmitteln
nicht zulässig ist. Ausschlaggebend für die Aufnahme in die Liste ist deren Toxizität bereits bei gerin-
gen Dosen. Die Verwendung von Arzneipflanzen in pharmakologisch wirksamen Dosen in Lebens-
mitteln ist nicht zulässig; dies ungeachtet der Frage, ob die betreffenden Pflanzen, Pflanzenteile oder
daraus hergestellten Zubereitungen in der erwähnten Liste aufgeführt sind. Die Liste gilt nicht für die
Herstellung von Aromen. Diese richtet sich nach der Verordnung des EDI über Aromen und Lebens-
mittelzutaten mit Aromaeigenschaften in und auf Lebensmitteln (SR 817.022.41).
Nach Art. 95 Abs. 2 LGV gilt für die Zusammensetzung und die Kennzeichnung von Lebensmitteln
eine Übergangsfrist von 4 Jahren ab Inkrafttreten des neuen Lebensmittelrechts. Danach dürfen nach
bisherigem Recht zusammengesetzte und gekennzeichnete Lebensmittel oder Gebrauchsgegen-
stände nur noch bis zur Erschöpfung der Bestände an Konsumentinnen und Konsumenten abgege-
ben werden. Für die Verbotsliste nach Anhang 1 VLpH bedeutet das nun aber nicht, dass diese erst
in 4 Jahren greift. Denn Nahrungsmittel durften auch nach bisherigem Recht die Gesundheit nicht
gefährden. Die Pflanzen, Pflanzenteile und daraus hergestellten Zubereitungen, die aus Toxizitäts-
gründen nun in Anhang 1 VLpH aufgeführt werden, waren schon nach bisherigem Recht nicht ver-
kehrsfähig. Sie können von der Übergangsfrist nach Art. 95 Abs. 2 LGV deshalb nicht profitieren.
b.3 Nahrungsergänzungsmittel
Die spezifischen Bestimmungen für Nahrungsergänzungsmittel sind in der Verordnung über Nah-
rungsergänzungsmittel (VNem; SR 817.022.14) geregelt. Nahrungsergänzungsmittel sind Lebens-
mittel, die dazu bestimmt sind, die normale Ernährung zu ergänzen. Sie bestehen aus Einfach- oder
Mehrfachkonzentraten von Vitaminen, Mineralstoffen oder sonstigen Stoffen mit ernährungsspezifi-
scher oder physiologischer Wirkung und werden in dosierter Form in Verkehr gebracht. Sie müssen
vorverpackt und zur Aufnahme in abgemessenen kleinen Mengen in unterschiedlichen Darreichungs-
formen wie Kapseln, Tabletten oder Flüssigkeiten angeboten werden (Art. 1 und 2 VNem).
Nahrungsergänzungsmittel dürfen gemäss Art. 2 Abs. 3 Bst. a VNem die in Anhang 1 Teil A VNem
aufgeführten Vitamine und Mineralstoffe unter den dort aufgeführten Bedingungen (u. a. Einhaltung
der Höchstwerte) enthalten. Ebenfalls sind für bestimmte sonstige Stoffe in Anhang 1 Teil B VNem
Anwendungsbedingungen enthalten. Die zulässigen Verbindungen der Vitamine, Mineralstoffe und
sonstigen Stoffe sind in Anhang 2 VNem geregelt. Weitere sonstige Stoffe als die in Anhang 1 Teil B
VNem aufgeführten Stoffe dürfen in Nahrungsergänzungsmitteln enthalten sein, wobei insbesondere
folgende Voraussetzungen erfüllt sein müssen:

8/24
 - Die Lebensmittelsicherheit muss gewährleistet sein (Art. 7 LMG; Art. 8 LGV);
- Der Stoff und das Erzeugnis dürfen nicht von der Heilmittelgesetzgebung erfasst werden (Art.
2 Abs. 4 LMG);
- Die Definition eines Lebensmittels muss erfüllt sein (Art. 4 LMG);
- Die Definition und Anforderungen eines Nahrungsergänzungsmittels müssen erfüllt sein (Art.
1 und 2 VNem);
- Die Bestimmungen für neuartige Lebensmittel („Novel Food“) müssen erfüllt sein (Art. 15-19
LGV, Verordnung über neuartige Lebensmittel; SR 817.022.2).
- Die in Anhang 1 VLpH aufgeführten Pflanzen, Pflanzenteile oder daraus hergestellte Zuberei-
tungen sowie die in Anhang 4 der Verordnung über den Zusatz von Vitaminen, Mineralstoffen
und sonstigen Stoffen in Lebensmitteln (VZVM; SR 817.022.32) aufgeführten Stoffe dürfen
nicht zugesetzt werden.
Das Einhalten dieser Anforderungen ist im Rahmen der Selbstkontrolle sicherzustellen.
b.4 Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke (sog. Food for special medical pur-
poses, FSMP)
Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke werden in den Art. 23ff. der Verordnung des EDI
über Lebensmittel für Personen mit besonderem Ernährungsbedarf (VLBE; SR 817.022.104) gere-
gelt. Es handelt sich um Lebensmittel, die bestimmt sind für Patientinnen und Patienten mit:
a. eingeschränkter, behinderter oder gestörter Fähigkeit zur Aufnahme, Verdauung, Resorp-
tion, Verstoffwechselung oder Ausscheidung gewöhnlicher Lebensmittel oder bestimmter
darin enthaltener Nährstoffe, einschliesslich deren Metaboliten; oder
b. einem sonstigen medizinisch bedingten Nährstoffbedarf, für die eine Modifizierung der nor-
malen Ernährung, andere Lebensmittel für die Ernährung bestimmter Personengruppen o-
der eine Kombination von beiden den Bedürfnissen nicht entspricht.
Solche Lebensmittel dienen somit nicht - wie die Heilmittel - der medizinischen Einwirkung bzw. Ver-
wendung auf den menschlichen Organismus, sondern sind zum Diätmanagement bei einer Krankheit,
einer Störung oder Beschwerden bestimmt.

1.2. Marktzugang

a) Heilmittel (Arzneimittel, Medizinprodukte und Produkte, die dem Medizinprodukterecht

unterstehen)
Arzneimittel dürfen in der Schweiz grundsätzlich nur vertrieben werden, wenn sie von Swissmedic
zugelassen sind und wenn die juristische oder natürliche Person, die sie herstellt, importiert, expor-
tiert oder mit ihnen Grosshandel oder Handel im Ausland betreibt, im Besitze einer Betriebsbewilli-
gung von Swissmedic ist.
Im Gegensatz zu Arzneimitteln gibt es bei Medizinprodukten keine staatliche Zulassung. Damit Me-
dizinprodukte auf dem europäischen und schweizerischen Markt in Verkehr gebracht oder in Betrieb
genommen werden können, müssen sie mit einer CE-Kennzeichnung versehen sein. Diese gesetzli-
che Anforderung gilt auch für Medizinprodukte, die kostenlos abgegeben, vermietet oder direkt an
Patientinnen oder Patienten angewendet werden sowie für die Produktegruppen ohne medizinische
Zweckbestimmung nach Art. 1 Abs. 1 Bst. b in Verbindung mit Anhang 1 MepV. Die CE-
Kennzeichnung darf nur angebracht werden, wenn die Produkte die vorgegebenen grundlegenden
Sicherheits- und Leistungsanforderungen erfüllen (Art. 6 Abs. 2 MepV) und das vorgeschriebene
Konformitätsbewertungsverfahren – mit oder ohne Beiziehung einer Konformitätsbewertungsstelle –
durchgeführt wurde (Art. 23 und Art. 24 Abs. 1 MepV).

b) Lebensmittel
Lebensmittel dürfen grundsätzlich ohne Bewilligung auf den Markt gebracht werden, wenn sie sicher
sind und die Konsumentinnen und Konsumenten nicht täuschen. Es gibt jedoch Bereiche, in denen
auch im Lebensmittelrecht entweder Positivlisten gelten (z.B. die abschliessende Liste für Vitamine
und Mineralstoffe in Anhang 1 der Verordnung des EDI über Nahrungsergänzungsmittel, SR
817.022.14), Negativlisten (z.B. Liste der Pflanzen, Pflanzenteile und daraus hergestellter Zuberei-
tungen, deren Verwendung in Lebensmitteln nicht zulässig sind, in Anhang 1 der Verordnung des
EDI über Lebensmittel pflanzlicher Herkunft, Pilze und Speisesalz, SR 817.022.17) oder eine Bewil-
ligungspflicht besteht (z.B. die Bewilligungspflicht für neuartige Lebensmittel nach Art. 15 LGV). Eine
generelle staatliche Zulassungspflicht wie bei den Arzneimitteln gibt es bei den Lebensmitteln jedoch

9/24
nicht. Damit die Lebensmittelsicherheit trotzdem gewährleistet ist, muss, wer Lebensmittel herstellt,
behandelt, lagert, transportiert, in Verkehr bringt, ein-, aus- oder durchführt, dafür sorgen, dass die
gesetzlichen Anforderungen eingehalten werden (Verpflichtung zur Selbstkontrolle). Die amtliche
Kontrolle entbindet nicht von der Selbstkontrollpflicht (Art. 26 LMG).

1.3. Täuschungsverbot/unzulässige Heilanpreisung

a) Bei Heilmitteln im Allgemeinen

Art. 1 Abs. 2 Bst. a HMG stellt den Grundsatz auf, dass Konsumentinnen und Konsumenten von
Heilmitteln vor Täuschung zu schützen sind. Gemäss Botschaft vom 1. März 1999 zu einem Bundes-
gesetz über Arzneimittel und Medizinprodukte (Botschaft HMG; BBl 1999 3485) soll insbesondere
verhindert werden, dass falsche Erwartungen an die Qualität, die Wirksamkeit, die Zusammenset-
zung oder auch die Unbedenklichkeit eines Heilmittels geweckt werden.

b) Speziell bei Arzneimitteln

Gemäss Art. 9 Abs. 4 der Arzneimittelverordnung (VAM; SR 812.212.21) weist die Swissmedic ein
Gesuch um Zulassung eines verwendungsfertigen Arzneimittels ab, wenn es die Voraussetzungen
nicht erfüllt oder wenn die Arzneimittelbezeichnung oder die Gestaltung des Behälters oder Pa-
ckungsmaterials der öffentlichen Ordnung oder den guten Sitten widerspricht, irreführend sein oder
zu Verwechslungen führen kann.
Schliesslich enthält die Arzneimittel-Werbeverordnung (AWV; SR 812.212.5) diverse Bestimmungen
zum Schutz der Fachpersonen bzw. der Konsumentinnen und Konsumenten vor irreführender Fach-
bzw. Publikumswerbung (z.B. Art. 5 Abs. 3, Art. 22 Bst. i und m AWV).
Gemäss Arzneimittel-Zulassungsverordnung (AMZV, SR 812.212.22) müssen Komplementär- und
Phytoarzneimittel zusätzlich die Angabe aufführen, welcher Gruppe dieses Arzneimittel zuzuordnen
ist (z.B. Pflanzliches Arzneimittel, Homöopathisches Arzneimittel, Anthroposophisches Arzneimittel).
Diese Angabe ist auch für Komplementärarzneimittel ohne Indikation Pflicht.

c) Speziell bei Medizinprodukten und Produkten, die dem Medizinprodukterecht unterste-

hen

Gemäss Art. 69 Abs. 1 MepV darf die Anpreisung von Produkten die dem Medizinprodukterecht un-
terstehen ausschliesslich Aussagen enthalten, die der Produktinformation entsprechen. Nach Art. 69
Abs. 2 MepV sind irreführende Angaben, insbesondere über Zweckbestimmung, Sicherheit und Leis-
tungsfähigkeit eines Produktes verboten.

d) Bei Lebensmitteln
Art. 12 Abs. 1 LGV bestimmt in Ausführung der Art. 18 und 19 LMG, dass für Lebensmittel verwendete
Bezeichnungen, Angaben, Abbildungen, Umhüllungen, Verpackungen, Umhüllungs- und Verpa-
ckungsaufschriften, die Arten der Aufmachung, die Werbung und die Informationen über Lebensmittel
den Tatsachen entsprechen müssen und nicht zur Täuschung namentlich über Natur, Herkunft, Her-
stellung, Produktionsart, Zusammensetzung, Inhalt und Haltbarkeit der betreffenden Lebensmittel
Anlass geben dürfen.

Unzulässig sind nach Art. 12 Abs. 2 Bst. a LGV insbesondere Angaben über Wirkungen oder Eigen-
schaften eines Lebensmittels, die dieses nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft gar nicht besitzt
oder die wissenschaftlich nicht hinreichend gesichert sind. Verboten sind nach Bst. c überdies Hin-
weise irgendwelcher Art, die einem Lebensmittel Eigenschaften der Vorbeugung, Behandlung oder
Heilung einer menschlichen Krankheit zuschreiben oder die den Eindruck entstehen lassen, dass
solche Eigenschaften vorhanden sind (sog. Heilanpreisungsverbot). Erlaubt sind hingegen Hinweise
auf die Wirkung von Zusätzen mit ernährungsbezogener oder physiologischer Wirkung zu Lebens-
mitteln8 sowie nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben9. Ebenfalls nicht zulässig sind nach Art.
12 Abs. 2 Bst. d LGV Aufmachungen irgendwelcher Art, die einem Lebensmittel den Anschein eines
Heilmittels geben. Wie oben unter Ziff. 1.1 erwähnt, kann im Rahmen der Kennzeichnung von FSMP
zwar auf eine Krankheit hingewiesen werden. Dabei darf es aber nicht um ein Vorbeugen, Heilen

8
Art. 25 LGV.
9
Art. 38 LGV.

10/24
oder Lindern dieser Krankheit gehen, sondern ausschliesslich um das Diätmanagement bei einer
solchen Krankheit.

Die Zulässigkeit nährwert- und gesundheitsbezogener Angaben (sog. Health-claims) wird in den Ar-
tikeln 29ff. der Verordnung des EDI betreffend die Information über Lebensmittel (LIV, SR
817.022.16) geregelt. Solche Angaben sind im Zusammenhang mit Lebensmitteln zulässig, soweit
sie in den Anhängen 13 oder 14 der LIV explizit vorgesehen sind. Gesundheitsbezogene Angaben,
die nicht in Anhang 14 LIV vorgesehen sind, müssen vom BLV bewilligt werden. Heilanpreisungen
sind lebensmittelrechtlich nicht zulässig (s. Art. 12 Abs. 2 Bst. c LGV).

2. Rechtsprechung und Grundsätze der Abgrenzung Heilmittel – Lebensmittel in der

Schweiz
Gemäss Botschaft zum HMG ist bei der Abgrenzung zwischen Heilmitteln und Lebensmitteln grund-
sätzlich auf den Willen des Anbieters abzustellen. Danach „soll den Anbietern überlassen bleiben, ihr
Produkt als Heilmittel oder als Lebensmittel auf den Markt zu bringen“ 10.
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung hat diese rein subjektive Betrachtungsweise der Botschaft
des Bundesrates jedoch korrigiert bzw. stark relativiert:
Im Entscheid 2A.565/200011 stellte das Bundesgericht auf folgende Abgrenzungskriterien ab. „Bei
der Zulassung eines Produktes als Lebensmittel ist - wie Art. 3 Abs. 3 LMV dies vorsieht - in erster
Linie (unter Miteinbezug internationaler Normen und ausländischer Gesetzgebungen) dessen Zu-
sammensetzung zu berücksichtigen. Dabei ist zu beachten, ob und inwiefern damit unerwünschte
und allenfalls sogar gesundheitsgefährdende Nebenwirkungen verbunden sein können (vgl. Art. 13
Abs. 1 LMG, wonach Nahrungsmittel bei ihrem üblichen Gebrauch die Gesundheit nicht gefährden
dürfen). Unter dem Gesichtswinkel des Verwendungszwecks ist mit Blick auf das Wesen des Lebens-
mittels danach zu fragen, wieweit ein Produkt zum Aufbau oder Unterhalt des menschlichen Körpers
beiträgt. Entfaltet es zusätzlich Heilwirkungen, sind diese hierzu in Relation zu setzen; je mehr der
Ernährungszweck im Vordergrund steht, desto eher handelt es sich um ein Lebensmittel. Wird das
Produkt als Heilmittel angepriesen bzw. ist es als solches allgemein bekannt, kann dies umgekehrt
Anhaltspunkt dafür bilden, dass eher den pharmakologischen Wirkungen massgebliche Bedeutung
zuzumessen ist. Treten sowohl Heilwirkungen als auch nachteilige Nebenwirkungen auf, ist die Frei-
gabe des Stoffs als Lebensmittel gesundheitspolizeilich in Frage gestellt, hingegen die Zulassung als
Heilmittel wegen der strikteren Kontrolle allenfalls solange noch möglich, als die erwünschte pharma-
kologische Wirkung dies rechtfertigt. Ein Produkt hat namentlich dann nicht mehr als Lebensmittel zu
gelten, wenn die Heilwirkungen gemessen am Beitrag an Aufbau oder Unterhalt des Körpers als
massgeblich erscheinen und bereits beim Konsum normaler Mengen gesundheitsbeeinträchtigende
Nebenwirkungen auftreten können (unveröffentlichtes Urteil vom 4. November 1991 i.S. H. AG, E.
3e)“.
In seinem Urteil 6B_979/2009 hielt das Bundesgericht fest, dass zwischen dem Lebensmittel- und
dem Heilmittelrecht kein rechtsfreier Raum besteht. Ein Präparat sei aber nicht schon deshalb ein
Arzneimittel, weil es einen Wirkstoff enthalte, der in den Stofflisten aufgeführt werde, die das Heilmit-
telinstitut erstellt hat. Massgebend seien die gesamten Umstände des Einzelfalls. Gestützt darauf sei
es möglich, dass von zwei verschiedenen Produkten mit inhaltlich gleicher Zusammensetzung in An-
betracht der übrigen Umstände das eine Produkt als Lebensmittel und das andere als Arzneimittel
zu qualifizieren sei. Zu den für die Abgrenzung massgebenden Umständen gehörten die Zusammen-
setzung des Produkts, die pharmakologischen Wirkungen einschliesslich der unerwünschten Neben-
wirkungen und der Verwendungszweck nach dem Eindruck der durchschnittlichen Konsumentinnen
und Konsumenten. Welchen Eindruck diese in Bezug auf den Verwendungszweck gewinnen würden,
hänge von verschiedenen Umständen ab. Von Bedeutung seien unter anderem die Art und Weise
der Präsentation des Produkts, die Aufmachung, die Darreichungsform und die Vertriebskanäle.
In Weiterentwicklung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung hat das Bundesverwaltungsgericht in
seinem Urteil C-4612/2011 darauf hingewiesen, dass die Unterstellung eines Produktes unter eine
bestimmte Gesetzgebung aus gesundheitspolizeilicher Sicht von grosser Bedeutung sei, da für das
Inverkehrbringen und die Marktüberwachung je nach anwendbarem Recht unterschiedliche Anforde-

10
BBl 1999 3481 Ziff. 134.2.
11
Bundesgerichtsentscheid 2A.565/2000 E. 4 b) cc)

11/24
rungen gelten würden und nur mit einer korrekten Einteilung sichergestellt werden könne, dass An-
wender und Verbraucher vor ungenügend geprüften Produkten geschützt würden (E 3.1). Zudem
könne ein Produkt in der Regel nur einer der Produktekategorien angehören und der diesbezüglichen
Gesetzgebung unterstehen (E 3.2). Weiter hat das Bundesverwaltungsgericht in diesem Entscheid
festgehalten, dass sich die Qualifikation eines Produktes als Arzneimittel danach richte, ob es aus
objektiver Sicht primär zur medizinischen Verwendung bestimmt sei, was aufgrund seiner Zusam-
mensetzung, den damit verbundenen Produkteigenschaften und dem nach der Verkehrsauffassung
der Konsumentinnen und Konsumenten normalen Zweck zu beurteilen sei. Schliesslich hat es auch
noch darauf hingewiesen, dass die zur Abgrenzung von Lebens- und Arzneimitteln entwickelten Kri-
terien angesichts der Gleichartigkeit der Fragen sinngemäss auch auf die Abgrenzung der Heilmittel
zu verschiedenen anderen Produktekategorien angewandt werden können (E 3.3).
In seinem Urteil C-900/2007 vom 19. Oktober 2009 (E. 6.3.3) hat das Bundesverwaltungsgericht
festgehalten, dass es auch bei der Abgrenzung der Medizinprodukte von den Biozidprodukten bei
der Ermittlung der überwiegenden Zweckbestimmung nicht nur darauf ankommt, welchem (überwie-
gendem) Zweck das Produkt nach dem Willen des Herstellers dienen soll, sondern dass vom Ein-
druck auszugehen ist, den insbesondere die Konsumentinnen und Konsumenten über die bezweckte
Anwendung des Produktes gewinnen.
Bereits in seinem Entscheid 2A.565/200012 hat das Bundesgericht festgehalten, dass fremde, d.h.
nicht dem Hersteller bzw. Anbieter zuzurechnende, Werbung bzw. Publikationen mit Heilanpreisun-
gen zu einem bestimmten Produkt in der Regel nicht genügten, um das Produkt als zulassungspflich-
tiges Arzneimittel zu qualifizieren. Eine gewisse Eigenverantwortung könne den Konsumentinnen und
Konsumenten nicht abgenommen werden. „Nur entfernte Möglichkeiten und Spekulationen der Be-
willigungsbehörden, dass die „Konsumentenschaft“ das Produkt - wegen an ein spezifisches Zielpub-
likum gerichteter Artikel und Werke - „höchstwahrscheinlich“ generell als Volks- und Naturheilmittel
verwenden werde, genügen nicht, um seine Zulassung als Lebensmittel überhaupt auszuschliessen“.
Zusammengefasst stellen sich das Bundesgericht und das Bundesverwaltungsgericht auf den Stand-
punkt, dass die Zuordnung zum Geltungsbereich entweder des Lebensmittelgesetzes oder des Heil-
mittelgesetzes auf Grund einer Gesamtbetrachtung und in objektivierter Weise zu erfolgen habe. Das
Vorhandensein einer Heilanpreisung macht ein Produkt nicht automatisch zum Heilmittel.
Mit dem Inkrafttreten des neuen Lebensmittelgesetzes am 1. Mai 2017 hat sich die Frage gestellt,
welche Grundsätze der bisherigen Rechtsprechung der Schweizer Gerichte sich auch auf das neue
Recht anwenden lassen und welche nicht. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass
sich am Erfordernis, ein Produkt auf der Basis einer Gesamtbetrachtung entweder dem Geltungsbe-
reich des Lebensmittelgesetzes oder des Heilmittelgesetzes zuzuordnen, nichts geändert hat. Dies
gilt auch mit Bezug auf die Hierarchie der beiden Gesetze. Wird ein Produkt vom Geltungsbereich
des Heilmittelgesetzes erfasst, gelangt das Lebensmittelgesetz nicht zur Anwendung (Art. 2 Abs. 4
Bst. d LMG). Ebenfalls unverändert bleibt, dass zwischen den beiden Gesetzgebungen kein rechts-
freier Raum besteht.
Was geändert hat, ist der neue Lebensmittelbegriff, der ausgeweitet wurde, weil er nicht mehr fordert,
dass ein Produkt „dem Aufbau oder Unterhalt des menschlichen Körpers dienen“ muss. Dies wirkt
sich aber nicht auf die Zuteilung eines Produktes zur Lebensmittel- oder zur Heilmittelgesetzgebung
aus, sondern darauf, ob ein Produkt unter dem Geltungsbereich des Lebensmittelgesetzes als Le-
bensmittel verkehrsfähig ist.
Weil der Zweck „Beitrag zum Aufbau oder Unterhalt des menschlichen Körpers“ weggefallen ist,
könnte man sich auch die Frage stellen, ob das Kriterium der überwiegenden Zweckbestimmung zur
Abgrenzung der beiden Produktekategorien ebenfalls weggefallen ist. Dem ist aber nicht so. Dient
ein Produkt überwiegend heilmittelrechtlichen Zwecken und stimmt dies mit dem Ergebnis der Ge-
samtbetrachtung überein (was der Regelfall sein dürfte), gelangt die Lebensmittelgesetzgebung auf
Grund von Art. 2 Abs. 4 Bst. d LMG nicht zur Anwendung.

Von Nutzen für die Vornahme der Abgrenzung und Klassifizierung der Produkte, die der Medizinpro-
dukteverordnung unterstellt sind oder unterstellt sein könnten, sind schliesslich auch die Auslegungs-

12
Bundesgerichtsentscheid 2A.565/2000 E. 5 b) cc)

12/24
dokumente der Europäischen Kommission, insbesondere das Manual on Borderline and Classifica-
tion in the Community Regulatory Framework for Medical Devices 13 und die MEDDEV-Leitlinien14,
insbesondere die MEDDEV 2.1/6 (Qualification and Classification of stand alone software), die
MEDDEV 2.4/1 (Guidelines for the Classification of Medical Devices) und die MEDDEV 2.1/3 (Border-
line products, drug-delivery products and medical devices incorporating, as integral part, an ancillary
medicinal substance or an ancillary human blood derivative). Obwohl nicht rechtlich bindend, werden
diese Auslegungsdokumente in einem Konsultationsprozess durch die zuständigen Behörden, die
europäische Kommission, Konformitätsbewertungsstellen, Industrievertreter und weitere Interessen-
vertreter erstellt und dienen somit als Leitfäden zur einheitlichen Anwendung der einschlägigen eu-
ropäischen Regulierung zu Medizinprodukten. Darüber hinaus stellen sie auch den Stand der Wis-
senschaft und Technik dar.

Diese Auslegungsdokumente sind derzeit zwar nur im Zusammenhang mit den Medizinproduktericht-
linien anwendbar, auf Grund der Wichtigkeit dieser Auslegungsdokumente ist jedoch davon auszu-
gehen, dass bei einer weiteren Aktualisierung darin auch Produkte, die nach der MDR reguliert sind,
aufgeführt werden. Interpretationsdokumente zur Auslegung der MDR und IVDR werden von der Ko-
ordinierungsgruppe Medizinprodukte (MDCG) veröffentlicht 15: z.B. MDCG 2019-11 (Qualification and
classification of software).

13
DocsRoom - European Commission (europa.eu)
14
md_guidance_meddevs.pdf (europa.eu)
15
Guidance - MDCG endorsed documents and other guidance | Public Health (europa.eu)

13/24
III. Die aktuelle Situation in der Europäischen Union
1. Gesetzliche Grundlagen und Erläuterungen

1.1. Produkte
a) Arzneimittel
Arzneimittel sind gemäss Art. 1 Ziff. 2 Bst. a und b der Richtlinie 2001/83/EG 16 in der durch die Richt-
linie 2004/27/EG17 geänderten Fassung (nachfolgend: Richtlinie 2001/83/EG) „alle Stoffe oder Stoff-
zusammensetzungen, die als Mittel mit Eigenschaften zur Heilung oder zur Verhütung menschlicher
Krankheiten bestimmt sind, oder alle Stoffe oder Stoffzusammensetzungen, die im oder am mensch-
lichen Körper verwendet werden oder einem Menschen verabreicht werden können, um entweder
die menschlichen physiologischen Funktionen durch eine pharmakologische, immunologische oder
metabolische Wirkung wiederherzustellen, zu korrigieren oder zu beeinflussen oder eine medizini-
sche Diagnose zu erstellen“.
Wie in der Schweiz, befinden sich auch in der EU für bestimmte Arzneimittelgruppen detaillierte De-
finitionen in den weiteren Bestimmungen der Richtlinie 2001/83/EG.
Ein homöopathisches Arzneimittel ist gemäss Art. 1 Ziff. 5 der Richtlinie 2001/83/EG „jedes Arznei-
mittel, das nach einem im Europäischen Arzneibuch oder, in Ermangelung dessen, nach einem in
den derzeit offiziell gebräuchlichen Pharmakopöen der Mitgliedstaaten beschriebenen homöopathi-
schen Zubereitungsverfahren aus Substanzen hergestellt worden ist, die homöopathische Ursub-
stanzen genannt werden. Ein homöopathisches Arzneimittel kann auch mehrere Wirkstoffe enthal-
ten“.
Wie in der Schweiz werden die homöopathischen Arzneimittel mit und ohne Indikation der Homöo-
pathie zugeordnet, wenn sie nach den entsprechenden Herstellvorschriften hergestellt werden und
sind demzufolge als Arzneimittel einzustufen.
Pflanzliche Arzneimittel sind gemäss Art. 1 Ziff. 30 der Richtlinie 2001/83/EG „alle Arzneimittel, die
als Wirkstoffe ausschliesslich einen oder mehrere pflanzliche Stoffe oder eine oder mehrere pflanzli-
che Zubereitungen oder eine oder mehrere solcher pflanzlichen Stoffe in Kombination mit einer oder
mehreren solcher pflanzlichen Zubereitungen enthalten“. Dies entspricht im Wesentlichen der
schweizerischen Definition der Phytoarzneimittel.
Zusammenfassend kann demnach festgehalten werden, dass, wie in der Schweiz, auch in der EU
bei der Qualifikation als Arzneimittel einerseits die effektive pharmakologische, immunologische oder
metabolische Wirkung des Produktes (Funktionsarzneimittel), anderseits aber auch die Bestimmung
des Produktes als solches (Präsentationsarzneimittel), massgebend sind. Einzige Ausnahme: Bei
den homöopathischen Arzneimitteln ist für die Einstufung als Arzneimittel das Herstellungsverfahren
sowie der Verwendungszweck ausschlaggebend.

b) Medizinprodukte

Medizinprodukte werden in Art. 2 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/74518 definiert als „ein Instrument,
einen Apparat, ein Gerät, eine Software, ein Implantat, ein Reagenz, ein Material oder einen anderen
Gegenstand, das dem Hersteller zufolge für Menschen bestimmt ist und allein oder in Kombination
einen oder mehrere der folgenden spezifischen medizinischen Zwecke erfüllen soll:
- Diagnose, Verhütung, Überwachung, Vorhersage, Prognose, Behandlung oder Linderung von
Krankheiten;
- Diagnose, Überwachung, Behandlung, Linderung von oder Kompensierung von Verletzungen
oder Behinderungen;
- Untersuchung, Ersatz oder Veränderung der Anatomie oder eines physiologischen oder patho-
logischen Vorgangs oder Zustands;
- Gewinnung von Informationen durch die In-vitro-Untersuchung von aus dem menschlichen Kör-
per - auch aus Organ-, Blut- und Gewebespenden - stammenden Proben

16
Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemein-
schaftskodexes für Humanarzneimittel; ABl. L 311 vom 28.11.2001, S. 67.
17
Richtlinie 2004/27/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 zur Änderung der Richtlinie
2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel.
18
Vgl. Fussnote 5.

14/24
und dessen bestimmungsgemässe Hauptwirkung im oder am menschlichen Körper weder durch
pharmakologische oder immunologische Mittel noch metabolisch erreicht wird, dessen Wirkungs-
weise aber durch solche Mittel unterstützt werden kann.
Die folgenden Produkte gelten ebenfalls als Medizinprodukte:
- Produkte zur Empfängnisverhütung oder -förderung,
- Produkte, die speziell für die Reinigung, Desinfektion oder Sterilisation der in Artikel 1 Absatz 4
(Medizinprodukte und deren Zubehör sowie Produktgruppen ohne medizinische Zweckbestim-
mung; dazu mehr weiter unten) genannten Produkte und der in Absatz 1 dieses Spiegelstrichs
genannten Produkte bestimmt sind.“
Wie in der Schweiz muss die Zweckbestimmung eines Medizinproduktes die medizinisch-therapeu-
tische Verwendung auf den menschlichen Organismus sein. Dies insbesondere im Rahmen der typi-
schen Anwendungsbereiche Erkennung (Diagnose), Verhütung und Behandlung (inklusive Heilung
und Linderung) von Krankheiten bzw. Erkennung, Behandlung (inklusive Heilung, Linderung und
Kompensierung) von Verletzungen oder Behinderungen. Ebenfalls wie in der Schweiz unterscheiden
sich Medizinprodukte von den Arzneimitteln durch die Art und Weise, wie sie ihren beanspruchten
Effekt bzw. ihre beanspruchte Wirkung erreichen. Während Arzneimittel eine pharmakologische, im-
munologische oder metabolische Hauptwirkung entfalten, dürfen bei Medizinprodukten diese Wirkun-
gen in keinem Falle die primären sein. Typische primäre Wirkungen eines Medizinproduktes sind
mechanischer oder physikalischer Art.
c) Produkte ohne medizinische Zweckbestimmung, die dem Medizinprodukterecht unter-
stellt sind
Wie in der Schweiz (vgl. Ausführungen unter Kap. II Ziff. 1 Pt. 1.1 Bst. a Unterbuchstabe a.3) werden
auch in der EU nach Art. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Anhang XVI der Verordnung (EU) 2017/74519 ab
Geltungsbeginn der durch die Europäischen Kommission bezeichneten gemeinsamen Spezifikatio-
nen bestimmte Produktegruppen ohne medizinische Zweckbestimmung, die ein analoges Risikoprofil
wie Medizinprodukte haben, aber keine Medizinprodukte sind, dem Medizinprodukterecht unterstellt.
Auch in der EU dürfen folglich solche Produkte nur in Verkehr gebracht werden, wenn sie einem
Konformitätsbewertungsverfahren unterzogen wurden und im Besitz der allenfalls erforderlichen Kon-
formitätsbescheinigung (EG-Zertifikat) einer Konformitätsbewertungsstelle sind.

d) Lebensmittel

Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002 20 definiert Lebensmittel wie folgt: „Im Sinne dieser Verord-
nung sind Lebensmittel alle Stoffe oder Erzeugnisse, die dazu bestimmt sind oder von denen nach
vernünftigem Ermessen erwartet werden kann, dass sie in verarbeitetem, teilweise verarbeitetem
oder unverarbeitetem Zustand von Menschen aufgenommen werden. (...)“. Nicht zu den Lebensmit-
teln gehören nach dieser Bestimmung u.a. explizit die Arzneimittel.
Nach Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002 dürfen Lebensmittel, die nicht sicher sind,
nicht in Verkehr gebracht werden. Lebensmittel gelten als nicht sicher, wenn davon auszugehen ist,
dass sie entweder gesundheitsschädlich oder aber für den Verzehr durch den Menschen ungeeignet
sind. In diesem Zusammenhang sind auch die wahrscheinlichen kurzfristigen und die wahrscheinli-
chen langfristigen Auswirkungen des Lebensmittels zu berücksichtigen (Abs. 4).
Bestimmte Lebensmittel und Lebensmittelzutaten, die vor dem 15. Mai 1997 in den Mitgliedstaaten
der Europäischen Union nicht in nennenswertem Umfang für den menschlichen Verzehr verwendet
worden sind (sog. neuartige Lebensmittel oder „Novel Food“), müssen für das Inverkehrbringen ge-
sundheitlich bewertet und zugelassen sein. Beispiele für Novel Food sind neue Vitamin- oder Mine-
ralstoffquellen, neue Mikroorganismenkulturen (z. B. bestimmte probiotische Bakterien), exotische
Samen oder Früchte (z. B. Chiasamen oder die Früchte des Nonibaums) oder mittels neuer Verfahren
hergestellte Lebensmittel (z. B. UV-behandelte Bäckerhefe zur Anreicherung von Lebensmitteln mit
Vitamin D). Die Einzelheiten dazu finden sich in der Verordnung (EU) 2015/2283 21.

19
Vgl. Fussnote 5.
20
Verordnung (EG) Nr. 178/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2002 zur Festlegung der
allgemeinen Grundsätze und Anforderungen des Lebensmittelrechts, zur Errichtung der Europäischen Behörde für Lebens-
mittelsicherheit und zur Festlegung von Verfahren zur Lebensmittelsicherheit, ABl. L 31 vom 1.2.2002, S. 1.
21
Verordnung (EU) 2015/2283 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2015 über neuartige Lebens-
mittel, zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1169/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung
der Verordnung (EG) Nr. 258/97 des Europäischen Parlaments und des Rates und der Verordnung (EG) Nr. 1852/2001 der
Kommission, ABl. L 327 vom 11.12.2015, S. 1.

15/24
1.2. Täuschungsverbot / unzulässige Heilanpreisung

a) Bei Arzneimitteln

Der Täuschungsschutz im Bereich der Arzneimittel wird primär über die Werbebestimmungen sicher-
gestellt (vgl. Art. 87 Abs. 3 und Art. 90 Bst. j und k der Richtlinie 2001/83/EG 22).

b) Bei Medizinprodukten und Produkten, die dem Medizinprodukterecht unterstehen

Art. 7 der Verordnung (EU) 2017/74523 schreibt vor, dass es bei der Kennzeichnung, den Gebrauchs-
anweisungen, der Bereitstellung, der Inbetriebnahme und der Bewerbung von Produkten untersagt
ist, Texte, Bezeichnungen, Warenzeichen, Abbildungen und andere bildhafte oder nicht bildhafte Zei-
chen zu verwenden, die den Anwender oder Patienten hinsichtlich der Zweckbestimmung, Sicherheit
und Leistung des Produkts irreführen können, indem sie
a) dem Produkt Funktionen und Eigenschaften zuschreiben, die es nicht besitzt,
b) einen falschen Eindruck hinsichtlich der Behandlung oder Diagnose und der Funktionen oder
Eigenschaften, die das Produkt nicht besitzt, erwecken,
c) den Nutzer oder Patienten nicht über die zu erwartenden Risiken, die mit der Verwendung
des Produkts gemäß seiner Zweckbestimmung verbunden sind, informieren,
d) andere Verwendungsmöglichkeiten für das Produkt empfehlen als diejenigen, für welche an-
gegeben wird, dass sie Teil der Zweckbestimmung sind, für die die Konformitätsbewertung
durchgeführt wurde.

c) Bei Lebensmitteln
Die Art. 8 und 16 der Verordnung (EG) 178/2002 24 enthalten dem schweizerischen Recht entspre-
chende allgemeine Regelungen über den Schutz der Konsumentinnen und Konsumenten vor Täu-
schung. Art. 8 bestimmt den Schutz der Verbraucherinteressen als ein Ziel des Lebensmittelrechts,
welches den Konsumentinnen und Konsumenten die freie, sachkundige Wahl gewährleisten soll. Art.
16 regelt in genereller Weise, dass die Kennzeichnung, Anpreisung und Aufmachung von Lebens-
mitteln die Konsumentinnen und Konsumenten nicht irreführen darf.
Art. 7 Abs. 1 der Verordnung (EU) 1169/2011/EG 25 bestimmt, dass Informationen über Lebensmittel
nicht irreführend sein dürfen. Weiter dürfen solche Informationen Lebensmitteln keine Eigenschaften
der Vorbeugung, Behandlung oder Heilung einer menschlichen Krankheit zuschreiben oder den Ein-
druck dieser Eigenschaften entstehen lassen (Abs. 3). Dies gilt auch für die Aufmachung von Le-
bensmitteln sowie für die Werbung für sie (Abs. 4). Im Bereich der natürlichen Mineralwässer und der
Lebensmittel, die für eine besondere Ernährung bestimmt sind, gelten Sonderregelungen.
Die Verordnung (EG) 1924/200626 regelt die Zulässigkeit nährwert- und gesundheitsbezogener An-
gaben. Als „nährwertbezogen« gelten Angaben wie „fettarm“, „ballaststoffreich“ oder „reich an Vita-
min C“, für die im Anhang der Verordnung spezifische Verwendungsbedingungen in einer Liste zu-
sammengefasst sind. Als „gesundheitsbezogen“ gelten Angaben, mit denen erklärt, suggeriert oder
auch nur mittelbar zum Ausdruck gebracht wird, dass ein Zusammenhang zwischen einer Lebens-
mittelkategorie, einem Lebensmittel oder einem seiner Bestandteile einerseits und der Gesundheit
anderseits besteht. Bezüglich der Abgrenzungsproblematik ist von Interesse, dass auch Angaben
über die Verringerung eines Krankheitsrisikos zulässig sind. Darunter zu verstehen sind Angaben,
wonach der Verzehr eines Lebensmittels oder eines Lebensmittelbestandteils einen Risikofaktor für
die Entwicklung einer Krankheit beim Menschen deutlich senkt. Sowohl Angaben über die Verringe-
rung eines Krankheitsrisikos wie auch alle andern gesundheitsbezogenen Angaben dürfen nur ge-
macht werden, wenn sie gemäss der Verordnung (EG) 1924/2006 zugelassen sind.

22
Vgl. Fussnote 19.
23
Vgl. Fussnote 5.
24
Vgl. Fussnote 23.
25
Verordnung (EU) Nr. 1169/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2011 betreffend die Infor-
mation der Verbraucher über Lebensmittel und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 1924/2006 und (EG) Nr. 1925/2006
des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 87/250/EWG der Kommission, der Richtlinie
90/496/EWG des Rates, der Richtlinie 1999/10/EG der Kommission, der Richtlinie 2000/13/EG des Europäischen Parlaments
und des Rates, der Richtlinien 2002/67/EG und 2008/5/EG der Kommission und der Verordnung (EG) Nr. 608/2004 der Kom-
mission; ABl. L 304 vom 22.11.2011, S. 18.
26
Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und
gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel, ABl. L 404 vom 30.12.2006, S. 9.

16/24
2. Rechtsprechung und Grundsätze der Abgrenzung Heilmittel - Lebensmittel in der Euro-
päischen Union
Der EuGH hat sich auch in der Vergangenheit schon in verschiedenen Urteilen zur Abgrenzung der
Lebensmittel von den Heilmitteln geäussert 27. Eher neueren Datums sind die in diesem Zusammen-
hang ergangenen Urteile C‑319/05 (Knoblauchpräparat in Form von Kapseln) sowie C-140/07 (Red
Rice), welche auch von der aktuellen Rechtsprechung der europäischen Gerichte oft noch als „Lea-
ding Cases“ zitiert werden. Weiter von Bedeutung ist das Urteil C-358/13 des EuGH vom 10. Juli
2014 (Cannabis), welches auf das Kriterium der unmittelbaren oder mittelbaren Zuträglichkeit zur
menschlichen Gesundheit verweist. Die Kernaussagen dieser Urteile lassen sich wie folgt zusam-
menfassen:

Zu den Funktionsarzneimitteln:
- Ein Produkt gilt als Funktionsarzneimittel, wenn es aufgrund seiner Zusammensetzung ein-
schliesslich der Dosierung seiner Wirkstoffe und bei bestimmungsgemässer Anwendung die
physiologischen Funktionen in nennenswerter Weise durch eine pharmakologische, immunolo-
gische oder metabolische Wirkung wiederherstellen, korrigieren oder beeinflussen kann (Urteil
C-140/07 Rn. 38 bis 45). Das Oberverwaltungsgericht Lüneburg hat sich in seinem Urteil vom 2.
November 201728 eingehend mit der Frage auseinandergesetzt, was unter einer pharmakologi-
schen Wirkung zu verstehen ist und in diesem Zusammenhang festgehalten, dass eine solche
nicht zwingend auch mit einer therapeutischen Wirkung verbunden sein muss.
- Anders als der Begriff des Arzneimittels nach der Bezeichnung, dessen weite Auslegung die
Verbraucherinnen und Verbraucher vor Erzeugnissen schützen soll, die nicht die Wirksamkeit
besitzen, welche sie erwarten dürfen, soll der Begriff des Arzneimittels nach der Funktion dieje-
nigen Erzeugnisse erfassen, deren pharmakologische Eigenschaften wissenschaftlich festge-
stellt wurden und die tatsächlich dazu bestimmt sind, eine ärztliche Diagnose zu erstellen oder
physiologische Funktionen wiederherzustellen, zu bessern oder zu beeinflussen (Urteil C‑319/05
Rn. 61).
- Stoffe, die zwar auf den menschlichen Körper einwirken, sich aber nicht nennenswert auf den
Stoffwechsel auswirken und somit dessen Funktionsbedingungen nicht wirklich beeinflussen,
sind keine Arzneimittel nach der Funktion (Urteil C‑319/05 Rn. 60).
- Ein Erzeugnis, dessen Auswirkungen auf die physiologischen Funktionen nicht über die Wirkun-
gen hinausgehen, die ein in angemessener Menge verzehrtes Lebensmittel auf diese Funktio-
nen haben kann, besitzt keine nennenswerten Auswirkungen auf den Stoffwechsel und kann
nicht als ein Erzeugnis eingestuft werden, das die physiologischen Funktionen im Sinne von Art.
1 Nr. 2 Unterabschnitt 2 der Richtlinie 2001/83 wiederherstellen, bessern oder beeinflussen
könnte (Urteil C-319/05 Rn. 60 und 68).
- Es ist nicht ausreichend, dass ein Erzeugnis Eigenschaften besitzt, die der Gesundheit im All-
gemeinen förderlich sind, sondern es muss wirklich die Funktion der Verhütung oder Heilung
besitzen (Urteil C‑319/05 Rn. 64).
- Nicht als Arzneimittel gelten Stoffe, deren Wirkungen sich auf eine schlichte Beeinflussung der
physiologischen Funktionen beschränken, ohne dass sie geeignet wären, der menschlichen Ge-
sundheit unmittelbar oder mittelbar zuträglich zu sein (Urteil C-358/13 Rn. 38).
- Allgemein als Lebensmittel anerkannte Erzeugnisse, die zusätzlich zu ihrer Eigenschaft als Le-
bensmittel anerkanntermassen förderliche Wirkungen für die Gesundheit besitzen und objektiv
für therapeutische Zwecke verwendet werden können, sind keine Arzneimittel nach der Funktion
(Urteil C‑319/05 Rn. 65).
- Die Zweifelsregelung nach Art. 2 Abs. 2 der Richtlinie 2001/83/EG ist nicht auf ein Produkt an-
wendbar, dessen Arzneimitteleigenschaft im Sinne von Art. 1 Nr. 2 Bst. b dieser Richtlinie nicht
nachgewiesen ist, d. h. ein Produkt, dessen Eignung, physiologische Funktionen durch eine

27
Vgl. Urteile Van Bennekom, Randnr. 29, vom 21. März 1991 in der Rechtssache C-369/88, Delattre, Slg. 1991, I-1487,
Randnrn. 26 und 35, sowie in der Rechtssache C-60/89, Monteil und Samanni, Slg. 1991, I-1547, Randnr. 29, vom 16. April
1991 in der Rechtssache C-112/89, Upjohn, „Upjohn I“, Slg. 1991, I-1703, Randnr. 23, vom 20. Mai 1992 in der Rechtssache
C-290/90, Kommission/Deutschland, Slg. 1992, I-3317, Randnr. 17, und vom 29. April 2004 in der Rechtssache C-150/00,
Kommission/Österreich, Slg. 2004, I-3891, Randnr. 64.
28
OVG Lüneburg 13. Senat, Urteil vom 02.11.2017, 13 LB 31/14.

17/24
 pharmakologische, immunologische oder metabolische Wirkung wiederherzustellen, zu korrigie-
ren oder zu beeinflussen oder eine medizinische Diagnose zu erstellen, nicht wissenschaftlich
festgestellt wurde (Urteil C-140/07 Rn. 26).
- Die zuständige nationale Behörde hat die Entscheidung, ob ein Erzeugnis unter die Definition
des Funktionsarzneimittels im Sinne der Richtlinie 2001/83 fällt, von Fall zu Fall zu treffen und
dabei alle Merkmale des Erzeugnisses zu berücksichtigen, insbesondere seine Zusammenset-
zung, seine pharmakologischen, immunologischen oder metabolischen Eigenschaften – wie sie
sich beim jeweiligen Stand der Wissenschaft feststellen lassen –, die Modalitäten seines Ge-
brauchs, den Umfang seiner Verbreitung, seine Bekanntheit bei den Verbrauchern und die Risi-
ken, die seine Verwendung mit sich bringen kann (Urteil C-140/07 Rn. 39).
- Nach dem gegenwärtigen Stand des Gemeinschaftsrechts ist es möglich, dass bezüglich der
Einstufung von Erzeugnissen als Arzneimittel oder als Lebensmittel zwischen den Mitgliedstaa-
ten noch Unterschiede bestehen. Aus diesem Grunde ist es nicht ausgeschlossen, dass ein
Mitgliedstaat die Eigenschaft eines Produkts als Funktionsarzneimittel als erwiesen ansieht,
während ein anderer der Ansicht ist, dass der Nachweis, dass es sich um ein Funktionsarznei-
mittel handelt, nach gegenwärtigem Stand der Wissenschaft nicht erbracht ist (Urteil C-140/07
Rn. 28). Dasselbe gilt auch bezüglich der Einstufung eines Erzeugnisses als Arzneimittel oder
als Medizinprodukt. Auch diesbezüglich verwehrt es der Umstand nicht, dass ein Erzeugnis in
einem Mitgliedstaat nach der Richtlinie 93/4229 als Medizinprodukt eingestuft wird, ihm in einem
anderen Mitgliedstaat die Eigenschaft eines Arzneimittels im Sinne der Richtlinie 2001/83 zuzu-
erkennen, wenn es die entsprechenden Merkmale aufweist (Urteil C109/12 Rn. 45 und 47).

Zu den Präsentationsarzneimitteln:
- Ein Produkt gilt als Präsentationsarzneimittel, wenn es entweder ausdrücklich als „Mittel zur Hei-
lung oder zur Verhütung von menschlichen Krankheiten“ bezeichnet wird oder aber sonst bei
einem durchschnittlich informierten Verbraucher auch nur schlüssig, aber mit Gewissheit der
Eindruck entsteht, dass es in Anbetracht seiner Aufmachung die betreffenden Eigenschaften
haben müsse (Urteil C‑319/05 Rn. 44 und 46).
- Die einem Erzeugnis gegebene äussere Form kann, auch wenn sie ein wichtiges Indiz für die
Absicht des Verkäufers oder Herstellers ist, das Erzeugnis als Arzneimittel in den Handel zu
bringen, kein allein ausschlaggebendes Indiz sein, da andernfalls bestimmte Nahrungsmittel er-
fasst würden, die herkömmlicherweise in ähnlicher Form wie Arzneimittel aufgemacht sind (Urteil
C‑319/05 Rn. 52).

Von Nutzen für die Vornahme der Abgrenzung und Klassifizierung der Produkte, die der Medizinpro-
dukteverordnung unterstellt sind oder unterstellt sein könnten, sind schliesslich auch in der EU die
Auslegungsdokumente der Europäischen Kommission, insbesondere das Manual on Borderline and
Classification in the Community Regulatory Framework for Medical Devices 30, die MEDDEV-
Leitlinien31 oder die neuen durch die Koordinierungsgruppe Medizinprodukte (MDCG) veröffentlichten
Interpretationsdokumente zur Auslegung der MDR und IVDR 32 (siehe dazu auch Ausführungen unter
Kapitel II Ziff. 2 auf Seite 12 f.).

IV. Vergleich CH - EU

Wie den bisherigen Ausführungen zu entnehmen ist, erfolgt die Abgrenzung der Lebensmittel von
den Heilmitteln (Arzneimittel, Medizinprodukte und Produkte, die dem Medizinprodukterecht unter-
stehen) in der EU im Wesentlichen gleich wie in der Schweiz. Der schweizerische Lebensmittelbegriff,
der noch bis zum 30. April 2017 gegolten hat, enthielt die Einschränkung, wonach Nahrungsmittel
dem Aufbau oder Unterhalt des menschlichen Körpers dienen müssen. Der Lebensmittelbegriff, der
seit dem 1. Mai 2017 gilt, enthält diese Einschränkung nicht mehr. Zentral ist vielmehr, ob ein Stoff
oder Erzeugnis dazu bestimmt ist, von Menschen aufgenommen zu werden bzw. sich dies vernünf-
tigerweise vorhersehen lässt. Das Kriterium des überwiegenden Verwendungszweckes wird durch
die Übernahme des Lebensmittelbegriffs der EU somit relativiert. Die überwiegende Verkehrsauffas-

29
Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte, ABl. L 169 vom 12.7.1993, S. 1.
30
DocsRoom - European Commission (europa.eu)
31
md_guidance_meddevs.pdf (europa.eu)
32
Guidance - MDCG endorsed documents and other guidance | Public Health (europa.eu)

18/24
sung bzw. die Vorstellungen der Verbraucherinnen und Verbraucher über die Einstufung eines Stof-
fes oder eines Erzeugnisses sind jedoch immer noch relevant, wenn es darum geht, abzuklären, ob
ein Präsentationsarzneimittel vorliegt.
Wie in der Schweiz unterscheiden sich auch in der EU Medizinprodukte von den Arzneimitteln durch
die Art und Weise, wie sie ihren beanspruchten Effekt bzw. ihre beanspruchte Wirkung erreichen (s.
dazu Kap. II Ziff. 1 Pt 1.1 Bst. a oben).
Die Zuordnung der „Präsentationsarzneimittel“ zu den Heilmitteln entspricht dem schweizerischen
Regelungskonzept, wonach Produkte chemischen oder biologischen Ursprungs, die zur medizini-
schen Einwirkung auf den menschlichen oder tierischen Organismus angepriesen werden, dem Heil-
mittelrecht unterstehen (vgl. dazu die Definition des Begriffes „Arzneimittel“ in Art. 4 Abs. 1 Bst. a
HMG bzw. diejenige von „Medizinprodukt“ in Art. 4 Abs. 1 Bst. b HMG). Die europäische wie auch
die schweizerische Rechtsprechung handhaben dies ähnlich und kommen zum Schluss, dass allein
auf Grund einer (verbotenen) Heilanpreisung keine abschliessende Qualifikation eines Produktes als
Lebensmittel oder als Heilmittel erfolgen kann33.
Die Zuordnung der „Funktionsarzneimittel“ zu den Heilmitteln entspricht ebenfalls dem schweizeri-
schen Regelungskonzept, wonach Produkte chemischen oder biologischen Ursprungs, die zur medi-
zinischen Einwirkung auf den menschlichen oder tierischen Organismus bestimmt sind, dem Heilmit-
telrecht unterstehen (vgl. dazu die Definition des Begriffes „Arzneimittel“ in Art. 4 Abs. 1 Bst. a HMG
bzw. diejenige von „Medizinprodukt“ in Art. 4 Abs. 1 Bst. b HMG). Die europäische wie auch die
schweizerische Rechtsprechung handhaben auch dies ähnlich und kommen zum Schluss, dass sich
die Qualifikation eines Produktes als Arzneimittel danach richte, ob es aus objektiver Sicht primär zur
medizinischen Verwendung bestimmt sei, was aufgrund seiner Zusammensetzung, den damit ver-
bundenen Produkteigenschaften und dem nach der Verkehrsauffassung der Konsumentinnen und
Konsumenten normalen Zweck zu beurteilen sei, bzw. dass ein Produkt als Funktionsarzneimittel gilt,
wenn es aufgrund seiner Zusammensetzung einschliesslich der Dosierung seiner Wirkstoffe und bei
bestimmungsgemässer Anwendung die physiologischen Funktionen in nennenswerter Weise durch
eine pharmakologische, immunologische oder metabolische Wirkung wiederherstellen, korrigieren
oder beeinflussen kann.
Die vom Europäischen Gerichtshof entwickelte Rechtsprechung über die Abgrenzung der Lebens-
mittel von den Heilmitteln findet zunehmend auch Eingang in die Urteile der Schweizer Gerichte. Das
Bundesgericht hat in letzter Zeit allerdings kaum mehr Gelegenheit gehabt, sich zu dieser Thematik
zu äussern. Demgegenüber lassen die Erwägungen der Urteile des Bundesverwaltungsgerichts er-
kennen, dass es die Rechtsauslegung des Europäischen Gerichtshofes auch bei seinen Überlegun-
gen mitberücksichtigt (s. in diesem Zusammenhang beispielsweise den Entscheid C-4612/2011 unter
E. 3).

V. Vorgehen bei der Abklärung der Verkehrsfähigkeit eines Produktes

Im Rahmen der Revision des am 1. Mai 2017 in Kraft getretenen neuen Lebensmittelrechts haben
sowohl das Parlament wie auch der Bundesrat den Willen geäussert, das schweizerische Lebens-
mittelgesetz europakompatibel zu gestalten und so auszulegen, dass Handelshemmnisse im Waren-
austausch zwischen der Schweiz und der EU vermieden werden. Dasselbe gilt auch bezüglich der
am 26. Mai 2021 in Kraft getretenen totalrevidierten Medizinprodukteverordnung. Diesem Anliegen
trägt das im Folgenden empfohlene Vorgehen zur Abgrenzung der Lebensmittel- von der Heilmittel-
gesetzgebung Rechnung. Es orientiert sich in erster Linie an den in diesem Bereich bisher ergange-
nen Leitentscheiden des Bundesgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts, berücksichtigt bezüg-
lich der Auslegung der aus dem EU-Recht übernommenen Definitionen aber auch die Rechtspre-
chung des Europäischen Gerichtshofes.

Die Abklärung der Verkehrsfähigkeit eines Produktes als Lebensmittel, Arzneimittel, Medizinprodukt
oder Produkt ohne medizinische Zweckbestimmung, das unter die Medizinprodukteverordnung fällt,
erfolgt in zwei Hauptschritten:

33
vgl. Kiethe/Groeschke, S. 975.

19/24
1. Fällt das Produkt unter den Geltungsbereich des Lebensmittel- oder des Heilmittelge-
setzes (Schritt 1)?

2. Genügt es den Anforderungen an das Inverkehrbringen nach dem betreffenden Gesetz

(Schritt 2)?

Zu Schritt 1:

Fällt das Produkt unter den Geltungsbereich des Lebensmittel- oder des Heilmittelgesetzes?

Die Unterstellung eines Produktes unter eine bestimmte Gesetzgebung ist aus gesundheitspolizeili-
cher Sicht von grosser Bedeutung, da für das Inverkehrbringen und die Marktüberwachung je nach
anwendbarem Recht unterschiedliche Anforderungen gelten und nur mit einer korrekten Einteilung
sichergestellt werden kann, dass Anwender und Verbraucher vor ungenügend geprüften Produkten
geschützt werden34. Art. 2 Abs. 4 Bst. d LMG legt aus diesem Grund fest, dass das Lebensmittelge-
setz auf Stoffe und Erzeugnisse, die unter die Heilmittelgesetzgebung fallen, keine Anwendung findet.
Wird ein Produkt vom Geltungsbereich des Heilmittelgesetzes erfasst, kann es nicht gleichzeitig auch
von demjenigen der Lebensmittelgesetzgebung erfasst werden. Zwischen den Geltungsbereichen
der Lebensmittel- und der Heilmittelgesetzgebung gibt es keinen rechtsfreien Raum 35.

Mit Ausnahme der Produkte ohne medizinische Zweckbestimmung, welche nach Art. 1 Abs. 1 Bst. b
in Verbindung mit Anhang 1 MepV unabhängig vom Vorhandensein einer medizinischen Zweckbe-
stimmung dem Medizinprodukterecht unterstehen, sind bei der Zuordnung eines Produktes die Zu-
sammensetzung des Produkts und der Verwendungszweck nach dem Eindruck der durchschnittli-
chen Konsumentinnen und Konsumenten zu beachten. Von Bedeutung sind in diesem Zusammen-
hang unter anderem die Art und Weise der Präsentation des Produkts, die Aufmachung, die Darrei-
chungsform und die Vertriebskanäle36. Bei den Medizinprodukten ist die Zweckbestimmung von zent-
raler Bedeutung (s. Bst. b unten).

Bei einer solchen Gesamtbetrachtung ist im Einzelfall zu beachten:

a. Zusammensetzung
Allgemeines:
 Ob ein Produkt im Sinne der Definition des Arzneimittelbegriffs in Art. 4 Abs. 1 Bst. a HMG zur
medizinischen Einwirkung auf den menschlichen Organismus bestimmt ist, beurteilt sich nach
objektiven Kriterien37.
 Es sind alle Merkmale des Erzeugnisses zu berücksichtigen, insbesondere seine Zusammen-
setzung38, seine pharmakologischen, immunologischen oder metabolischen Eigenschaften,
die Modalitäten seines Gebrauchs, der Umfang seiner Verbreitung, seine Bekanntheit bei den
Konsumentinnen und Konsumenten und die Risiken, die seine Verwendung mit sich bringen
kann39.
 Bei der Prüfung der mit dem Konsum verbundenen Risiken sind „die normalen Bedingungen
seiner Verwendung“ massgeblich (Art. 7 Abs. 3 LMG).
 Ein Produkt, das einen Stoff enthält, der auch mit der normalen Nahrung aufgenommen wird,
ist nicht als Arzneimittel anzusehen, wenn durch das Erzeugnis keine gegenüber den Wirkun-
gen bei normaler Nahrungsaufnahme nennenswerte Einflussnahme auf den Stoffwechsel er-
zielt wird40.

34
S. die Urteile 2C_590/2008 (E. 2.2) des Bundesgerichts und C-4612/2011 (E. 3.1) des Bundesverwaltungsgerichts.
35
Urteil 6B_979/2009 (E. 4.2) des Bundesgerichts.
36
Urteil 6B_979/2009 (E. 4.2) des Bundesgerichts.
37
Urteil 6B_979/2009 (E. 4.2) des Bundesgerichts.
38
In erster Linie ist von der auf der Packung, auf dem Produkt bzw. auf den Prospektbeilagen angegebenen Zusammenset-
zung auszugehen. Falls sich daraus keine genauen für eine Zuteilung geeigneten Angaben ergeben, kann die zuständige
Behörde, z.B. Swissmedic, gestützt auf Art. 58 Abs. 4 HMG (Mitwirkungspflicht/Auskunftspflicht), den betroffenen Betrieb oder
Partei verpflichten, die genaue Zusammensetzung des Produktes anzugeben. Laboranalysen erübrigen sich in der Regel, da
die Qualifizierung eines Produktes auch auf Basis der übrigen Kriterien (vgl. Bst. b hier unten) erfolgen kann und weil solche
Analysen in den meisten Fällen unverhältnismässig teuer und aufwändig sind. Art. 29 Abs. 1 LMG sieht eine entsprechende
Mitwirkungs- und Auskunftspflicht für Hersteller und Händler im Lebensmittelbereich ebenfalls vor.
39
Urteil C-140/07 (Rn. 39) des EuGH.
40
Urteil C-358/13 (Rn. 38) des EuGH.

20/24
  Nicht als Arzneimittel gelten Stoffe, deren Wirkungen sich auf eine schlichte Beeinflussung der
physiologischen Funktionen beschränken, ohne dass sie geeignet wären, der menschlichen
Gesundheit unmittelbar oder mittelbar zuträglich zu sein 41.

Die Zuordnung eines Produktes unter den Geltungsbereich des Heilmittelgesetzes als Arzneimittel
ist vorzunehmen, wenn folgende Voraussetzungen kumulativ erfüllt sind:
 Das Produkt muss geeignet sein, aufgrund seiner Zusammensetzung einschliesslich der Do-
sierung seiner Wirkstoffe und bei bestimmungsgemässer Anwendung die physiologischen
Funktionen in nennenswerter Weise durch eine pharmakologische, immunologische oder me-
tabolische Wirkung wiederherzustellen, zu korrigieren oder zu beeinflussen 42.
 Die geforderte pharmakologische, immunologische oder metabolische Wirkung muss wissen-
schaftlich festgestellt sein43. Davon ausgenommen sind insbesondere Komplementärarznei-
mittel, bei denen in erster Linie das Herstellungsverfahren massgebend ist.
 Es ist nicht ausreichend, dass das Produkt Eigenschaften besitzt, die der Gesundheit im All-
gemeinen förderlich sind, sondern es muss wirklich die Funktion der Verhütung oder Heilung
besitzen44.

Wenn sich auf Grund der Zusammensetzung des Produktes keine schlüssige Zuordnung vor-
nehmen lässt, ist der Verwendungszweck anhand sämtlicher verfügbaren Indizien zu ermit-
teln.

b. Verwendungszweck
 Die Beurteilung des Verwendungszwecks erfordert eine Gesamtbetrachtung der Art und Weise
der Präsentation des Produkts, der Aufmachung, der Darreichungsform, der Vertriebskanäle,
usw. Nicht allen Indizien kommt dasselbe Gewicht zu. Ein bestimmtes Indiz (z.B. der Darrei-
chungsform) kann auch je nach Fall unterschiedlich gewichtet werden. Eine abschliessende
Qualifizierung kann in der Regel nicht gestützt auf nur ein einziges Indiz erfolgen. Es sind viel-
mehr sämtliche Indizien, die für oder gegen eine bestimmte Einstufung sprechen, zu berück-
sichtigen und abzuwägen.
 Für die Einordnung eines Produkts als Heilmittel oder Lebensmittel ist seine an objektive Merk-
male anknüpfende überwiegende Zweckbestimmung entscheidend, wie sie sich für einen
durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbraucher dar-
stellt45.
 Eine Heilanpreisung oder Auslobung kann zwar als Indiz für die Abgrenzung von Produkten
dienen, erlaubt für sich allein aber in der Regel keine verlässliche Qualifizierung 46.
 Die einem Erzeugnis gegebene äussere Form kann, auch wenn sie ein wichtiges Indiz für die
Absicht einer Person sein kann, es als Arzneimittel in den Handel zu bringen, allein kein aus-
schlaggebendes Indiz sein, da andernfalls bestimmte Nahrungsmittel erfasst würden, die her-
kömmlicherweise in ähnlicher Form wie Arzneimittel aufgemacht sind 47.
 Bei der Abgrenzung der Medizinprodukte zu anderen Produkten ist die überwiegende Zweck-
bestimmung massgebend. Die Qualifikation eines Produkts als Medizinprodukt setzt das Vor-
liegen einer medizinischen Zweckbestimmung voraus, wie sie in Art. 3 Abs. 1 Bst. c MepV
festgelegt ist. Davon ausgenommen sind Produkte ohne medizinische Zweckbestimmung, wel-
che nach Art. 1 Abs. 1 Bst. b in Verbindung mit Anhang 1 MepV bereits aufgrund ihres analogen
Risikoprofils dem Medizinprodukterecht unterstellt werden.
 Die Zweckbestimmung wird grundsätzlich von der Herstellerin oder vom Hersteller definiert
und ist die Verwendung, für die das Medizinprodukt in der Kennzeichnung, der Gebrauchsan-
weisung oder den Werbematerialien nach deren Angaben bestimmt ist.

41
Urteil C-358/13 (Rn. 38) des EuGH.
42
Urteil C-140/07 (Rn. 38-45) des EuGH.
43
Urteil C‑319/05 (Rn. 61) des EuGH.
44
Urteil C-319/05 (Rn. 64) des EuGH.
45
Urteil I ZR 288/01 vom 22.07.2004 des deutschen Bundesgerichtshofs (Rn. 20).
46
Urteile 2A.456/2000 (E. 3a)aa)) des Bundesgerichts und C-5554/2007 (E. 3.2.5) des Bundesverwaltungsgerichts.
47
Urteil C‑319/05 (Rn. 52) des EuGH.

21/24
  Bei der Ermittlung der überwiegenden Zweckbestimmung kommt es nicht nur darauf an, wel-
chem (überwiegenden) Zweck das Produkt nach dem Willen der Herstellerin oder des Herstel-
lers bzw. der Vertreiberin oder des Vertreibers dienen soll, sondern vielmehr auf den Eindruck,
den die beteiligten Verkehrskreise, insbesondere die Konsumentinnen und Konsumenten, über
die bezweckte Anwendung des Produktes gewinnen 48.
 Disclaimer wie z.B. ein Vermerk „Dies ist kein Medizinprodukt“ sind für die Entscheidung der
Behörden bedeutungslos, wenn eine medizinische Zweckbestimmung in der Kennzeichnung,
der Gebrauchsanweisung oder den Werbematerialien von der Herstellerin oder vom Hersteller
angegeben ist bzw. vermittelt wird.
 Die Entscheidung darüber, ob ein Produkt ein Arzneimittel oder ein Medizinprodukt ist, erfolgt
insbesondere unter Berücksichtigung der bestimmungsgemässen Hauptwirkung, welche nach
objektiven Kriterien zu ermitteln ist.

Zu Schritt 2:

Genügt es den Anforderungen an das Inverkehrbringen nach dem betreffenden Gesetz?

Nach erfolgter Zuordnung des Produktes unter den Geltungsbereich der Lebensmittel- oder der Heil-
mittelgesetzgebung ist abzuklären, ob es die in der betreffenden Gesetzgebung an das Inverkehr-
bringen gestellten Anforderungen erfüllt.

Eine Einstufung als Heilmittel nimmt die Herstellerin oder den Hersteller in die Pflicht, eine weitere
Beurteilung vorzunehmen, ob das Produkt als Arzneimittel oder Medizinprodukt in Verkehr gebracht
wird. Ein Produkt mit Heilanpreisungen bzw. medizinischen Indikationen sowie mit pharmakologi-
scher, immunologischer oder metabolischer Hauptwirkung muss als Arzneimittel in den Verkehr ge-
bracht werden. Bei einem Produkt mit Heilanpreisungen bzw. medizinischen Indikationen sowie me-
chanischer, physikalischer oder physiko-chemischer Hauptwirkung ist hingegen grundsätzlich ein In-
verkehrbringen als Medizinprodukt angezeigt.

48
Urteile C-4612/2011 (E. 3.3) und C-900/2007 (E. 6.3.3) des Bundesverwaltungsgerichts.

22/24
Prüfschema betreffend die Verkehrsfähigkeit eines Produktes

Schritt 1: Fällt das Produkt unter den Geltungsbereich des Lebensmittel- oder des Heilmit-
telgesetzes?

Gesamtbetrachtung

Zusammensetzung (Ziff. V Bst. a)

- Kann das Produkt aufgrund seiner Zusammensetzung
einschliesslich der Dosierung seiner Wirkstoffe und bei
bestimmungsgemässer Anwendung die physiologi-
schen Funktionen in nennenswerter Weise durch eine
pharmakologische, immunologische oder metabolische
Wirkung wiederherstellen, korrigieren oder beeinflus-
sen?
- Ist diese Beeinflussung wissenschaftlich belegt?
- Risiken
- usw.

Wenn sich auf Grund der Zusammensetzung des Produktes keine schlüssige Zuordnung vornehmen
lässt, ist der Verwendungszweck anhand sämtlicher verfügbaren Indizien zu ermitteln. Bei den Medi-
zinprodukten steht die Zweckbestimmung im Vordergrund.

Verwendungszweck (Ziff. V Bst. b)

- Gesamtbetrachtung der Art und Weise der Präsentation
des Produkts, der Aufmachung, der Darreichungsform,
der Vertriebskanäle, usw.
- an objektive Merkmale anknüpfende überwiegende
Zweckbestimmung
- Umfang der Verbreitung
- Eindruck der durchschnittlich informierten, aufmerksa-
men und verständigen Durchschnittsverbraucher(innen)

Schritt 2: Genügt es den Anforderungen an das Inverkehrbringen nach dem betreffenden

Gesetz?

Zu überprüfen (nicht abschliessend):

Heilmittelgesetz
- Arzneimittel, Medizinprodukt oder Produkt, das unter die
Medizinprodukteverordnung fällt?
- Zulassung erforderlich?
- Bewilligung erforderlich?
- Grundlegende Sicherheits- und Leistungsanforderungen
eingehalten?
- Konformitätsbewertungsverfahren korrekt durchgeführt?
- Kennzeichnung konform?
- usw.

Lebensmittelgesetz
- Lebensmittelsicherheit gewährleistet?
- Kennzeichnung konform?
- Bewilligung erforderlich?
- usw.

23/24
Anhaltspunkte bzw. Indizien, die in Richtung Heilmittel weisen können:

Warnhinweise
- „Vorsicht bei Epilepsie“
- Hinweise auf Kontraindikationen (Schwangerschaft, bestimmte Erkrankungen)
- Hinweise auf Interaktionen

Werbeaussagen
- Beseitigung einer gesundheitlichen Störung steht im Vordergrund
- Wirkmechanismus einer Substanz wird beschrieben
- Vorgänge im Körper werden beschrieben
- krankheitsbezogene Aussagen, soweit es sich nicht um zulässige gesundheitsbezogene An-
gaben nach der Lebensmittelgesetzgebung handelt.
- Schmerzlinderung oder -behandlung

Aufmachung
- Packungsgestaltung Heilmittel-typisch oder mit Abbildung von Organen

Anhaltspunkte bzw. Indizien, die in Richtung Lebensmittel weisen können:

Werbeaussagen
- Optimale Versorgung mit Nährstoffen im Hinblick auf eine gute Gesundheit
- Verwendung einer zulässigen gesundheitsbezogenen Angabe nach der Lebensmittelgesetz-
gebung
- Unspezifische gesundheitsbezogene Aussagen - in Verbindung mit einer spezifischen Angabe
- wie: „gesundheitsfördernd“ oder „wichtig für Sehkraft und Haut“

Produktname und Kennzeichnung

– „Verzehren“ oder „Ernährungshinweise“

Weiter sind zu prüfen:

– Einordnung vergleichbarer Produkte auf dem Markt

– Verwendungszweck, wie er sich für einen durchschnittlich informierten, aufmerksamen und
verständigen Durchschnittsverbraucher darstellt.
– Vertriebskanäle und Verkaufspreis (werden von der Rechtsprechung heute allerdings kaum
mehr als Indiz anerkannt)

24/24