PDF of Jahrbuch Fur Geschichte Band 25 Full Chapter Ebook
PDF of Jahrbuch Fur Geschichte Band 25 Full Chapter Ebook
https://ebookstep.com/product/jahrbuch-fur-geschichte-band-38/
https://ebookstep.com/product/jahrbuch-fur-geschichte-band-29/
https://ebookstep.com/product/jahrbuch-fur-geschichte-band-36/
https://ebookstep.com/product/jahrbuch-fur-geschichte-band-24/
Jahrbuch für Geschichte Band 28
https://ebookstep.com/product/jahrbuch-fur-geschichte-band-28/
https://ebookstep.com/product/ammianus-marcellinus-romische-
geschichte-teil-3-buch-22-25/
https://ebookstep.com/product/geschichte-der-abendlandischen-
philosophie-band-i-antike-3-auflage-anthony-kenny-manfred-
weltecke/
https://ebookstep.com/product/geschichte-der-abendlandischen-
philosophie-band-ii-mittelalter-3-auflage-anthony-kenny-manfred-
weltecke/
https://ebookstep.com/product/geschichte-der-abendlandischen-
philosophie-band-iv-moderne-3-auflage-anthony-kenny-manfred-
weltecke/
JAHRBUCH FÜR GESCHICHTE
A K A D E M I E DER W I S S E N S C H A F T E N
DER DDR
ZENTRALINSTITUT FÜR GESCHICHTE
Redaktionskollegium:
Horst Bartel, Rolf Badstübner, Lothar Berthold,
Ernst Engelberg, Heinz Heitzer, Fritz Klein,
Dieter Lange, Adolf Laube, Walter Nimtz,
Wolfgang Rüge, Heinrich Scheel,
Hans Schleier, Wolfgang Schröder
Redaktion:
Wolfgang Schröder (Verantwortlicher Redakteur),
Gunther Hildebrandt (Stellv.),
Dietrich Eichholtz, Jutta Grimann,
Gerhard Keiderling, Klaus Mammach,
Hans Schleier
ISSN 0448-1526
JAHRBUCH 25
FÜR GESCHICHTE
AKADEMIE-VERLAG • BERLIN
1982
Hinweis für Bibliotheken und ständige Bezieher:
Band 24 des Jahrbuchs für Geschichte wurde von Wolfgang Rüge unter dem Titel
„Studien zur Politik des deutschen Imperialismus von der Jahrhundertwende
bis zum zweiten Weltkrieg" herausgegeben.
Autorenverzeichnis 377
Abkürzungen
Die Werke Lenins werden nach der 40bändigen Ausgabe des Dietz Verlages, 1956—1965,
zitiert.
Wenn wir, Franz Mehring folgend, die europäische Aufklärung nach ihrem sozia-
len Gehalt als die „Selbstverständigung der bürgerlichen Klassen über ihre
Lebensinteressen"1 bestimmen, so ergibt sich aus einer derartigen Selbstver-
ständigung, daß der Geschichte im wissenschaftlichen Denken jener Epoche eine
gewichtige Funktion zufiel. In der Tat hat die Aufklärung, wohin auch immer
ihre Wirkungen reichten, eine Blüte der Geschichtsschreibung heraufgeführt, ja
die moderne bürgerliche Geschichtsschreibung recht eigentlich begründet. Vor-
dem stand die Historie entweder im Dienste des Staatsrechts, als dessen Neben-
und Ergänzungsdisziplin sie angesehen wurde, 2 oder sie hatte als ausgesprochene
oder unausgesprochene Ancilla der Theologie, die Quellen unkritisch-antiquarisch
ausschreibend und ihre theoretischen Konzeptionen aus dem alttestamentlichen
Danielbuch, der neutestamentlichen Apokalypse oder Augustinus' „Gottesstaat"
schöpfend, das auf die biblische Uberlieferung gegründete Geschichtsbild zu ver-
festigen.
„Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik . . . Es ist also die
Aufgabe der Geschichte, nachdem das Jenseits der Wahrheit verschwunden ist,
die Wahrheit des Diesseits zu etablieren."3 In solchem Sinne war die Geschichts-
forschung der Aufklärung gekennzeichnet durch die kritische Frage nach den
Ursprüngen der positiven Uberlieferungen in Staat, Recht und Religion und
zugleich durch die Suche nach der Wahrheit des Diesseits. Die um ihre Emanzi-
pation ringende Bourgeoisie reflektierte in ihrer Geschichtsschreibung ihr eigenes
ökonomisches und politisches Prozedieren in einem Zeitalter, das durch immer
neue Entdeckungen und Erfindungen den menschlichen Gesichtskreis ungeheuer
erweitert hatte. Sie suchte nach Gesetzmäßigkeiten der geschichtlichen Entwick-
lung und fand Deutungen und Erklärungen des historischen Geschehens in der
bewußten, planmäßigen und berechnenden Wechselwirkung individueller Kräfte.
Die Forderung nach historisch begründeten Normen, die aus den Ideen des
Naturrechts, der natürlichen Moral und der natürlichen Religion hergeleitet
1 Mehring, Franz, Die Lessing-Legende. Zur Geschichte und Kritik des preußischen
Despotismus und der klassischen Literatur, Berlin 1953, S. 415.
2 Schilfert, Gerhard, Deutschland von 1648 bis 1789 (Vom Westfälischen Frieden bis
zum Ausbruch der Französischen Revolution), Berlin 19622, S. 150 f.
3 Marx, Karl, Zur Kritik der Hegeischen Rechtsphilosophie, in: MEW, Bd. 1, S. 378 f.
8 Johannes lrmscher
werden sollten, ergab sich aus den angedeuteten Kriterien mit Notwendigkeit. 4
Angesichts der unmittelbar gegenwartsbezogenen Orientierung der Geschichts-
schreibung der Aufklärung spielte die Antike in ihr nicht die erste Rolle; sie
gewann jedoch Bedeutung für das neue welthistorische Konzept, welches auf
Überwindung des aus dem Mittelalter überkommenen und vom Althumanismus
nur wenig korrigierten Geschichtsbildes und auf eine Säkularisierung 5 der ge-
samten Geschichte mit Einschluß der biblischen und antiken tendierte.
Erheblich größeres Gewicht noch als für die Prägung des Geschichtsbildes hatte
die Antike in der Aufklärung f ü r die Gestaltung des politischen Ideals und
Menschenbildes sowie für die Entwicklung der entsprechenden pädagogischen
Leitbilder. Dabei werden für die einzelnen Völker bemerkenswerte Differen-
zierungen sichtbar. 6 Im Frankreich des 17. Jh. bestritt man in Anbetracht des
Wachstums der industriellen Produktivkräfte, für deren technologische Um-
setzung die Schriften des Altertums keine Handhaben mehr zu geben vermochten,
den kulturellen Primat der Antike. Entsprechend wurde in der über lange Zeit
geführten „Querelle des anciens et des modernes" das ästhetische „Vorurteil des
Altertums" profund kritisiert. Gleichzeitig aber avancierte, bei Montesquieu
zum Beispiel, die Respublica Romana libera, die römische Republik, zum In-
begriff gesellschaftlicher Norm — als Gegènbild gegen den Traditionsbezug des
feudalabsolutistischen Staates auf das kaiserzeitliche Imperium —, und durchaus
folgerichtig drapierten sich die Akteure der Grande Révolution als „Brutusse,
Gracchusse, Publicólas". 7 Im ökonomisch und sozial fortgeschrittenen England,
das auf sein drängendes Problem der gesellschaftlichen Arbeitsteilung in der
Staatsordnung der Alten vergeblich nach Anregungen und Hilfen suchte, kon-
statierte demgemäß ernüchtert der Aufklärungsphilosoph Adam Ferguson:
„Mitten in unseren Lobpreisungen der Griechen und Römer werden wir . . . daran
erinnert, daß keine menschliche Einrichtung vollkommen ist." 8
Das Antikeverhältnis 9 der deutschen Aufklärung war wesentlich bestimmt durch
das als stammverwandt angesehene Griechentum. Winckelmann und Lessing und
nach ihnen die Klassiker Herder, Schiller und Goethe rühmten die Hellenen des
Altertums als geistig und körperlich voll entwickelte, freie und schöpferisch tätige
Bürger eines demokratischen Staates und entnahmen diesem in eine ferne Ver-
gangenheit versetzten Idealbild die Elemente, deren das progressive Bürgertum
zu seiner Selbstbefreiung bedurfte: Opposition und Widerstand gegen Feudalis-
4
Die knappgefaßte Übersicht von Troeltsch in: Realencyklopädie für protestantische
Theologie und Kirche, hrsg. von Albert Hauck, Bd. 2, Leipzig 18973, S. 231 f., vermag
noch immer Anregungen zu vermitteln.
b
Die — richtige — Formulierung bei Fueter, Eduard, Geschichte der neueren Historio-
graphie, hrsg. von Dietrich Gerhard und Paul Sattler, München/Berlin 1963®, S. 336.
« lrmscher, Johannes, Das Antikebild unserer Gegenwart. Tendenzen und Perspek-
tiven, Berlin 1979, S. 5 f.
7
Marx, Karl, Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte, in: MEW, Bd. 8. S. 116.
8
Ferguson, Adam, Abhandlung über die Geschichte der bürgerlichen Gesellschaft, Jena
1904, S. 260.
s
Zum Terminus vgl. lrmscher, Johannes, Probleme der Aneigung des antiken Erbes,
Berlin 1976, S. 8.
Friedrich August Wolf 9
,B
Die Materialien bei Rössler, Emil F., Die Gründung der Universität Göttingen, Göt-
tingen 1855; unzulänglich XJnger, Friedrich Wilhelm, Göttingen und die Georgia
Augusta, Göttingen 1861, S. 69 ff.
17
Rausch, Erwin, Geschichte der Pädagogik und des gelehrten Unterrichts, Leipzig
19052, S. 118 f.; Geschichte der Erziehung, Berlin 19677, S. 175 f.
•1B Bursian, Conrad, Geschichte der classischen Philologie in Deutschland von den An-
fängen bis zur Gegenwart, München/Leipzig 1833, S. 387 ff. Über Gesner als Vorgänger
Wolfs vgl. Wach, Joachim, Das Verstehen. Grundzüge einer Geschichte der herme-
neutischen Theorie im 19. Jahrhundert, Bd. 1, Tübingen 1926, S. 65.
la
Zit. nach Rausch, S. 120.
w
Heeren, Arn. Herrn. Lud., Christian Gottlob Heyne, Göttingen 1813. Jubiläumsartikel
von Döhl, Hartmutj Schindel, Ulrich, in: Göttinger Tageblatt, 26.9.1979.
Friedrich August Wolf 11
biners Georg Forster, dem er auch dann noch die Treue hielt, als die meisten
andern sich von ihm abkehrten.21 Heyne baute das Gesnersche Seminarium
philologicum weiter aus; der ebenso für seine Aufgabe begeisterte wie in ihrer
Verfolgung wirksame akademische Lehrer suchte es zur Pflanzstätte von Philo-
logengenerationen, die seine Auffassungen in die Schulpraxis weitertrügen, zu
entwickeln; in der Tat gehörten neben Wolf, wovon noch die Rede sein wird, der
klassische Homerübersetzer und konsequente Verfechter der Aufklärung, Johann
Heinrich Voß, die Wegbereiter der Romantik August Wilhelm Schlegel und
Friedrich Schlegel sowie der Staatsmann und Sprachforscher Wilhelm von Hum-
boldt zu den Schülern Heynes. Gegenüber seinem Vorgänger richtete Heyne zu-
sätzlich die Aufmerksamkeit auf Archäologie und Kunst, äuf Mythologie und
Kulturgeschichte. Er hat damit die griechisch-römischen Studien in ihrer Totalität
erfaßt, sie dank dem ihm innewohnenden historischen Sinn vor antiquarischer
Erstarrung bewahrt22 und zugleich den nächsten Schritt zu ihrer Umfangs- und
Zweckbestimmung vorbereitet.
Im Sinne jener eben gekennzeichneten Bestrebungen ließ sich Friedrich August
Wolf, wohlwollenden Abmahnungen Widerstand leistend, 1777 in Göttingen als
Studiosus philologiae immatrikulieren.23 Er war nicht, wie spätere Legende es
wollte, der erste, der auf solche Klarheit drang24; und dennoch bedeutete es einen
einsichtsvollen Entschluß des 18jährigen, wenn er so nachdrücklich die Selb-
ständigkeit seines Faches demonstrierte25, das landläufig lediglich als Propä-
deutik für Theologie und Jurisprudenz angesehen wurde. Sein Studium betrieb
Wolf freilich in sehr wesentlichem Ausmaß privatim, und auch im Heyneschen
Seminar hat er nur ein paarmal hospitiert.26 Dessenungeachtet empfahl ihn der
Meister für das Pädagogium zu Ilfeld.27 Die nächste Station der schulpraktischen
Bewährung bildete die Stadtschule zu Osterode am Harz28, von der aus Wolf 1783
als Professor für Philologie und Pädagogik an die Universität Halle berufen
wurde. Deren Physiognomie hatte zu Beginn des Jahrhunderts die Aufklärungs-
philosophie von Christian Thomasius und Christian WolfE geprägt29, ferner der
21 lrmscher, Johannes, Georg Forster und Gibbon, in: Bursian, Jan/Vidman, Ladislav,
Antiquitas Graeco-Romana ac tempora nostra. Acta congressus internationalis ha-
biti Brunae diebus 12-16 mensis Aprilis MCMLXVI, Praha 1968, S. 143.
2 2 Ähnlich Wilamowitz-Moellendorff, U. von, Geschichte der Philologie. Nachdruck der
3. Aufl., Leipzig 1959, S. 45.
20 Seine eigene Begründung bei Reiter, Siegfried, Friedrich August Wolf. Ein Leben in
Ebenda, S. 60 ff.
Vgl. die Beiträge von Mende, Georg, Freydank, Hanns, Schubart-Fikentsdier, Ger-
trud, Mühlpfordt, Günter und Ahrbeck, Hans, in: 450 Jahre Martin-Luther-Uni-
versität Halle-Wittenberg, Bd. 2, Halle 1952, S. 1 ff.
12 Johannes Irmscher
M Vgl. die Beiträge von Selbmann, Erhard und Ahrbeck, Hans, ebenda, S. 59 ff.
31 Geschichte der Erziehung, S. 168 it.
32 Ahrbeck-Wothge, Rosemarie, in: Studien über den Philanthropismus und die Des-
sauer Aufklärung, Halle 1970, S. 85; Paulsen, Friedrich, Geschichte des gelehrten
Unterrichts an den deutschen Schulen und Universitäten vom Ausgang des Mittel-
alters bis zur Gegenwart, Bd. 2, Leipzig 18972, S. 55 ff.
33 Wolf, Fr. Aug., Kleine Schriften in lateinischer und deutscher Sprache, hrsg. von
bücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Literatur, 7, 1904, S. 93.
38 Baumeister, A., Wolf, in: Allgemeine deutsche Biographie, Bd. 23, Leipzig 1838,
S. 740 ff.
31 Bernays, Michael, Goethes Briefe an Friedrich August Wolf, Berlin 1868, S. 2.
Friedrich August Wolf 13
teilung". 38 In solcher Weise behandelte Wolf nahezu alle Gegenstände der Alter-
tumswissenschaft, die zentralen Dichter und Prosaiker, die Literaturgeschichte
insgesamt, aber auch politische Geschichte, Chronologie und die sogenannte Anti-
quitates („Altertümer"), d. h. die Materialien der verschiedenen Zweige der
Kulturgeschichte, ferner Mythologie und Numismatik, vor allem aber die in
unserm Zusammenhang wichtige Enzyklopädie der Philologie39, von der noch
weiter unten die Rede sein wird. Sein 1787 eröffnetes philologisches Seminar 40 ,
in dem als ein Novum die genaue, sinnfällige Übersetzung ins Deutsche gepflegt
wurde, gestaltete sich unter solchen Bedingungen zur wahrhaften Pflanzstätte
für zukünftige Gelehrte wie für zukünftige Gymnasiallehrer, deren Verselb-
ständigung gegenüber der Theologie als eine Forderung der Aufklärung nun-
mehr vollkommen vollzogen war. 41 Als Mitglied des Senats der Hallenser Alma
mater hatte Wolf häufig zu hochschulpolitischen Problemen gutachtlich Stellung
zu nehmen; seine Äußerungen über Fragen der studentischen Erziehung und
Ausbildung, über Eigenschaften und Aufgaben des akademischen Lehrers, über
die Qualifizierung des wissenschaftlichen Nachwuchses, über die Körpererziehung
der Studenten wiesen mitunter weit über ihre Zeit hinaus. 1802 wurde Wolf dazu
noch das Amt des Oberbibliothekars, d. h. des Bibliotheksleiters, übertragen. Da
er vom eigenen Bildungsgang her die Selbsttätigkeit als das entscheidende Funda-
ment für die Entwicklung von Wissenschaftlerpersönlichkeiten erkannt hatte,
schuf er, auch darin seiner Epoche vorauseilend, günstige Voraussetzungen f ü r
die Bibliotheksbenutzung durch die Studenten, die er ermunterte, von ihren
Rechten ausgiebig Gebrauch zu machen.
Die schriftstellerische Tätigkeit Wolfs in Halle stand wesentlich unter delm
Signum seiner pädagogischen Aktivitäten. Zu seinen Vorlesungen ließ er Inhalts-
übersichten von zwei bis drei Bogen Umfang drucken 42 , um das aus der mittel-
alterlichen Universität überkommene mechanische Nachschreiben überflüssig zu
machen und die Studierenden zu produktiver Mitarbeit anzuregen. Auch die
lateinischen Vorreden zu den halbjährlich herausgegebenen Vorlesungsverzeich-
nissen43, die Wolf von 1784 bis 1806 als Professor der Beredsamkeit abzufassen
hatte, wurden wesentlich durch hochsehulpädagogische Aspekte bestimmt. Ein
Teil behandelte die Methode des Universitätsstudiums und der akademischen
Lehre, aber auch die späteren Programme philologischen Inhaltes, die kritisch
oder hermeneutisch erklärungsbedürftige Stellen antiker Autoren zum Ausgangs-
punkt nahmen, ließen das pädagogische Moment unverändert deutlich werden. 44
38
Grumach, Ernst, Goethe und die Antike. Eine Sammlung, Bd. 2, Potsdam 1949,
S. 943 f.
3» Baumeister, S. 741.
w
Wolfs „Idee eines Seminarii philologici" nach den Hallenser Rektoratsakten hrsg. von
Otto Kern: Friedrich August Wolf, Halle 1924, S. 33 fE.
41
Ahnlich auch Dilthey, Wilhelm, Studien zur Geschichte des deutschen Geistes, Leipzig
19423, S. 163.
Vi
Baumeister, S. 741.
« Nachgedruckt in Wolf, Kleine Schriften, Bd. 1, S. 21-130.
« Arnoldt, S. 76 f.
14 Johannes Irmscher
4i
> Geschichte der Erziehung, S. 138.
40
Zum größten Teil nachgedruckt in Wolf, Kleine Schriften, Bd. 1, S. 131-424.
47
Baumeister, S. 742.
48
Arnoldt, S. 89.
49
Becher, Homeros, in: Irmscher, Johannes, Lexikon der Antike, Leipzig 19794, S. 241 f.
60
Schmid, Wilhelm/Stählin, Otto, Geschichte der griechischen Literatur, Bd. 1/1,
München 1929, S. 133 f.
81
Baumeister, S. 742 ff.; Kern, S. 106.
52
Wolf, Friedrich August, Prolegomena zu Homer, Leipzig 1908, S. 63.
Friedrich August Wolf 15
M
Der griechische Rhetor Longinos lebte im 3. Jh. in Palmyra; die im 1. Jh. entstandene
literaturtheoretische Schrift eines Unbekannten „Über das Erhabene" wurde ihm
fälschlich zugeschrieben (Kuhnert bei Irmscher, Lexikon, S. 327).
54
Wolf, Prolegomena, S. 77.
» Schmid/Stählin, S. 172 f.
m
Wolf, Prolegomena, S. 99 ff.
" Ebenda, S. 92.
58
Schmid/Stählin, S. 134 ff.
ba
Baumeister, S. 745. Aber auch für die Universität blieb die Tradition der klassischen
Studien für längere Zeit unterbrochen; über ihre Wiederaufnahme vgl. Kern, Otto,
Die klassische Altertumswissenschaft in Halle seit Friedrich August Wolf, Halle 1928.
16 Johannes Irmscher
Vorarbeiten zu so mancherlei Dingen, die Ihnen doch auch ganz eigen an-
gehören." „Sie haben die Leichtigkeit, sich mitzuteilen, es sei mündlich oder
schriftlich. Jene erste Art hatte bisher einen größeren Reiz f ü r Sie, und mit Recht.
Denn bei der Gegenwirkung des Zuhörers gelangt man eher zu einer geistreichen
Stimmung als in der Gegenwart des geduldigen Papiers. Auch ist die beste Vor-
lesung oft ein glückliches Inpromptu, eben weil der Mund kühner ist als die
Feder. Aber es tritt eine andre Betrachtung ein. Die schriftliche Mitteilung hat
das große Verdienst, daß sie weiter und länger wirkt als die mündliche und daß
der Leser schon mehr Schwierigkeiten findet, das Geschriebene nach seinem
Modul umzubilden, als der Zuhörer das Gesagte."60
Doch wollte sich Goethe nicht mit unverbindlichen Floskeln begnügen, vielmehr
wußte er weiterführenden Rat: „Da Ihnen nun jetzt, mein Wertester, die eine
Art der Mitteilung, vielleicht nur auf kurze Zeit, versagt ist, warum wollen Sie
nicht sogleich die andere ergreifen, zu der Sie ein ebenso großes Talent und einen
beinah reichern Stoff haben? Es ist wahr, und ich sehe es wohl ein, daß Sie in
Ihrer Weise,-zu leben und zu wirken, eine Veränderung machen müßten; allein
was hat sich nicht alles verändert, und glücklich der, der, indem die Welt sich
umdreht, sich auch um seine Angel drehen kann! Neue Betrachtungen treten ein,
wir leben unter neuen Bedingungen, und also ist es auch wohl natürlich, daß
wir uns, wenigstens einigermaßen, neu bedingen lassen. Sie sind bisher nur ge-
wohnt, Werke herauszugeben und die strengsten Forderungen an dasjenige zu
machen, was Sie dem Druck überliefern. Fassen Sie nun den Entschluß, Schriften
zu schreiben, und diese werden immer noch werthafter sein als manches andre!
Warum wollen Sie nicht gleich Ihre Archäologie vornehmen und sie als einen
kompendiarischen Entwurf herausgeben? Behandeln Sie ihn nachher immer
wieder als Konzept, geben Sie ihn nach ein paar Jahren umgeschrieben heraus!
Indessen hat er gewirkt, und diese Wirkung erleichtert die Nacharbeit. Nehmen
Sie, damit es Ihnen an Reiz nicht fehle, mehrere Arbeiten auf einmal vor und
lassen Sie anfangen zu drucken, ehe Sie sich noch recht entschlossen haben! Die
Welt und Nachwelt kann sich alsdann Glück wünschen, daß aus dem Unheil ein
solches Wohl entstanden ist. Denn es hat mich doch mehr als einmal verdrossen,
wenn so köstliche Worte an den Wänden des Hörsaals verhallten." 61
Achtzehnmal hatte Wolf seine „Encyclopaedia philologica, in qua orbe universo
earum rerum, quibus litterae antiquitatis continentur, peragrato singularum
doctrinarum ambitus, argumenta, coniunctiones, utilitates, subsidia, denique recte
et cum fructu tractandae cuiusque rationes illustratuntur" 62 (Enzyklopädie der
Philologie, in welcher der gesamte Umkreis der in der antiken Literatur ent-
haltenen Gegenstände durchgegangen sowie Begriff, Inhalt, Zusammenhang
Hauptzweck und Hilfsmittel der einzelnen Studiengebiete und schließlich die
Art und Weise, ein jedes richtig und fruchtbringend zu behandeln, dargelegt
werden) in Halle vorgetragen. Daß seine Thematik ein hohes Maß an Aktualität
besaß, bewies einmal der Umstand, daß gegen den Willen ihres Autors Hörer der
w Bernays, S. 110.
m
Ebenda, S. 110 f.
"" Arnoldt, S. 80.
Friedrich August Wolf 17
63
Wölf, Kleine Schriften, Bd. 2, S. 812; Bursian, S. 521. Erst nach Wolfs eigener Ver-
öffentlichung erschien überflüssigerweise Gürtler, J. D., Fr. Aug. Wolf's Vorlesung
über die Encyklopädie der Altertumswissenschaft, Leipzig 1831.
<* Baumeister, S. 745 f.
03
So der Titel nach Wolf, Kleine Schriften, S. 808.
Bursian, S. 540 Anm. 1.
Wolf, Kleine Schriften, S. 808 ff.
08
Vgl. dazu Dahnke, Hans-Dietridi/Höhle, Thomas, Geschichte der deutschen Literatur
1789 bis 1830, Berlin 1978, S. 192 f.
69
Goethe, Johann Wolf gang, Windtelmann und sein Jahrhundert, hrsg. von Helmut
Holtzhauer, Leipzig 1969, S. 237 ff.
" Dahnke/Höhle, S. 191.
71
So richtig Troeltsch, Ernst, Aufsätze zur Geistesgeschichte und Religionssoziologie,
hrsg. von Hans Baron, Tübingen 1925, S. 556.
2 Jahrbuch 25
18 Johannes Irmscher
„das Lesen und Verstehen der Schriftsteller in den Grundsprachen" als ihren
letzten Zweck ansahen und wieder andere jene Studien' nur im Hinblick auf ihre
Nutzbarkeit für Literatur und Wissenschaft der Gegenwart gelten lassen wollten;
Wolf dagegen beabsichtigte, sie „zu der Würde einer wohlgeordneten philo-
sophisch-historischen Wissenschaft" emporzuheben, was die vorhin erwähnte
Reflexion mit Notwendigkeit voraussetze. 73
Theoretische Grundlage des Verfassers war ein Wissenschaftsbegriii, welcher
„die Natur und den Menschen" gleichermaßen erfaßt. 74 Für die klassischen Stu-
dien selbst wählte er die Bezeichnung Altertumswissenschaft, weil es ihm — auch
das eine Einsicht der Aufklärung — als eine unerlaubte Einengung erschien, wenn
der Begriff „Philologie, als Literatur oder als Sprachenkunde genommen, und die
Studien, die zur Humanität, d. h. zur höheren Ausbildung reiner Menschlichkeit,
führten, auf ein paar Nationen", d. h. auf die Griechen und Römer beschränkt
wurden. 75 Trotzdem differenzierte Wolf hinsichtlich der Völker des Altertums.
Den Ägyptern, Hebräern, Persern etc. billigte er zwar Zivilisation auf verschie-
dener Stufe zu, während er sie im Unterschied zu Griechen und Römern von
„höherer eigentlicher Geisteskultur" ausgeschlossen glaubte; eine Schätzung der
orientalischen Völker „unter ihr Verdienst" wollte er unbedingt vermieden
wissen, andererseits fand er den „Trieb, sich auf mannigfaltige Art auszubilden"
und „das Leben des Menschen zur eigennutzlosen Beschäftigung seiner höheren
Kräfte" zu erheben, vornehmlich bei den Griechen und in begrenzterem Maße
auch bei den Römern vor.76 Dabei übersah er nicht, daß jene Möglichkeiten der
Selbstverwirklichung nur den freien Bürgern, nicht aber den Sklaven, deren
Zustand dem Altertum selbst als ein natürlicher erschienen sei, offenstanden 77 ;
heute wissen wir überdies, daß jene ideale Lebensform, deren formelle Be-
dingung innere und äußere Unabhängigkeit darstellen, zwar von den Denkern
der Antike postuliert wurde 78 , jedoch nur für eine verschwindend geringe Elite
innerhalb der freien Bürgerschaft realisierbar war. Idealisch überhöht, formu-
lierte Wolf in antikem Gewände eine wesentliche Seite jenes Menschenideals,
dem sich die Aufklärung und deren Gipfel, die Klassik79, zugleich verbunden
wußten 80 .
" Die wichtigsten Materialien darüber bei XJrlichs, L. v., Grundlegung und Geschichte
der klassischen Altertumswissenschaft, in: München, Iwan, von Handbuch der klas-
sischen Altertumswissenschaft, Bd. 1, München 18922, S. 76 ff.
73 Wolf, Kleine, Schriften, S. 810 ff.
74
Ebenda, S. 813 f.
75
Ebenda, S. 815.
'» Ebenda, S. 817 ff.
" Ebenda, S. 819 Anm. 1.
78 Welskopf, Elisabeth, Charlotte, Probleme der Muße im alten Hellas, Berlin 1962, S. 227.
vs
Formulierung im Sinne von Werner Krauß; vgl. Seiffert, Hans Werner, Zu Problemen
der deutschen Aufklärung, in: Aspekte der Aufklärungsbewegung in Lateinamerika,
Deutschland, Rußland und der Türkei, Berlin 1974, S. 22.
m Paulsen, S. 210, formulierte: „Die Altertumswissenschaft trat in eine Stellung, wie
sie früher die Theologie eingenommen hatte: sie galt als die Wissenschaft von dem
Höchsten und Wichtigsten, was es für den Menschen gebe."
Friedrich August Wolf 19
Aus den erwähnten Eigenschaften und Konzeptionen der beiden klassischen Völker
seien Leistungen erwachsen, die nach der Formulierung des Neuhumanisten Wolf,
welche ebensogut bei Winckelmann oder bei dem kontemporären Goethe hätte
stehen können, „in künstlerischer Hinsicht musterhaft und in wissenschaftlicher
wichtig sind". 81 Durch die Uberreste solcher Leistungen werden „wir Spätlinge
in den Stand gesetzt, mit, wo nicht vollständiger, doch begnügender Einsicht, in
gewissem Betracht sogar tiefer als die Alten selbst, in alles, was sie so denk-
würdig auszeichnete, ohne auffallende Unterbrechungen einzugehen und ihr Tun
und Leiden in den hauptsächlichsten Verhältnissen zu verfolgen", stellte er gemäß
dem historischen Verständnis der Zeit, welche, um Formulierungen des jungen
Marx aufzugreifen, zwar die beschreibende, noch nicht jedoch die dialektische
(erklärende) und die vergleichende Geschichtsschreibung kannte 82 , durchaus zu-
treffend fest. 83 Dieser Aufgabe vermochte nur eine Komplexdisziplin zu genügen,
eben die Altertumswissenschaft, wie jene Disziplin von Wolf zum ersten Male
bezeichnet wurde. Ihr Gegenstand mache „den Inbegriff der Kenntnisse und
Nachrichten" aus, „die uns mit den Handlungen und Schicksalen, mit dem poli-
tischen, gelehrten und häuslichen Zustande der Griechen und Römer, mit ihrer
Kultur, ihren Sprachen, Künsten und Wissenschaften, Sitten, Religionen, Na-
tionalcharakteren und Denkarten bekannt machen, dergestalt, daß wir geschickt
werden, die von ihnen auf uns gekommenen Werke gründlich zu verstehen und
mit Einsicht in ihren Inhalt und Geist, mit Vergegenwärtigung des altertümlichen
Lebens und Vergleichung des späteren und des heutigen zu genießen". 84
Aber es wäre f ü r Wolf, den von aufklärerischem Denken geleiteten Theoretiker
der Klassik, zu wenig gewesen, wenn die Beschäftigung mit der von ihm postulier-
ten Altertumswissenschaft lediglich Kenntnisse und Einsichten in vergangenes
Leben hätte vermitteln können; ihre Wirkung sollte weit tiefer gehen. Diese
Studien führen vielmehr, indem sie die Aufbietung unserer „Kräfte und Fähig-
keiten zu vereinter Tätigkeit" erheischen, „zu vollendeter Erhöhung aller unserer
Geistes- und Gemütskräfte" und zu einer „Vielseitigkeit des Denkens und
Empfindens", die „für uns Moderne eine schönere Stufe der Geisteskultur wird,
als es f ü r den Weltmann die Fertigkeit ist, um gewohnte Formen sich anzueignen,
die er eben seinen Absichten angemessen glaubt". 85 Die Altertumswissenschaft im
Wolfschen Verständnis sollte zu einer vollkommenen „Geistesbildung", zu einer
allgemeinen, nicht nur literarischen „Aufklärung" 86 führen, die „den moralischen
Menschen" mit größter Stärke anspricht. 87 Die Überzeugung der Aufklärung von
B1
Wolf, S. 825.
82
Jaeck, Hans-Peter, Empirie und Theorie in geschichtswissenschaftlicher Forschungs-
arbeit, in: Einführung in das Studium der Geschichte, Berlin 19793, S. 233.
83
Wolf, Kleine Schriften, S. 825 f.
Ebenda, S. 826. Von einer Reproduktion der Antike sprach, Wolf interpretierend,
Hettner, Hermann, Geschichte der deutschen Literatur im achtzehnten Jahrhundert,
Bd. III/2, Braunschweig 18944, S. 328.
85
Wolf, Kleine Schriften, S. 886 f.
tt0
Ebenda, S. 868.
Ebenda, S. 884.
2»
20 Johannes Irmscher
der menschen- und weltverändernden Kraft von Kunst und Wissenschaft88 ver-
band sich bei Wolf mit der Goetheschen Forderung: „Jeder sei auf seine Art
Grieche! Aber er sei's!"89
Wolfs Enzyklopädie hat jedoch nicht nur, wie Goethes beifällige Äußerungen be-
zeugen90, dem Antikebild der deutschen Klassik seine wissenschaftliche Fundie-
rung gegeben, sondern darüber hinaus den griechisch-römischen Studien bis
heute nachwirkend den Weg gebahnt. Er postulierte ihre Einheit und die Zusam-
mengehörigkeit ihrer Spezialdisziplinen als Teile eines großen Ganzen. In ihrer
Systematik, deren Erarbeitung ein Novum darstellte, begann er mit der philoso-
phischen Grundlage der Sprachbehandlung, an die sich die Grammatik und die
philologische Methodenlehre schlössen. Geographie und Uranographic bildeten
die Voraussetzung für die Geschichte, welche unter universalhistorischem Aspekt
erfaßt werden sollte. Es folgten die kulturgeschichtlichen Einzeldisziplinen („Anti-
quitäten")91, die Mythologie, die Literaturgeschichte nebst ihren Zweigen, die
Archäologie und Kunstgeschichte, die Numismatik und Epigraphik und endlich
die Geschichte und Bibliographie der Altertumsstudien.92 Bezeichnenderweise
wird das Christentum, dieses „eigene Produkt" der antiken Welt93, aus dem Profil
der Altertumswissenschaft — zu deren offenkundigem Nachteil94 — eliminiert;
genauso wie der wissenschaftliche Lehrer gegenüber dem Theologen verselbstän-
digt werden sollte, postulierte Wolf die Emanzipation der Philologie von der
Theologie, wobei zu berücksichtigen ist, daß von einer wissenschaftlichen Be-
handlung des Urchristentums erst später, nach dem Aufkommen der „deutschen
Bibelkritik" in der ersten Hälfte des 19. Jh., gesprochen werden kann.95
Die Konzeption einer griechisch-römischen Altertumswissenschaft jedoch als
einer komplexen Disziplin, die eine historische Epoche von außergewöhnlicher
Bedeutung in ihren Voraussetzungen, ihren Lebensäußerungen und ihrem Weiter-
wirken erfaßt und gleichzeitig in ihren humanistischen Inhalten und Werten
für die Kultur der eigenen Zeit erschließt, hat sich als überaus fruchtbar er-
wiesen. In unmittelbarer Fortsetzung Wolfs nahm sie sein früherer Schüler
und nachmaliger Berliner Kollege August Boeckh auf.96 Seine Enzyklopädie der
Philologie, in 26 Semestern vorgetragen und als Buch postum herausgegeben97,
stellt in mancher Hinsicht eine den veränderten Zeitverhältnissen gerecht ,wer-
nicht haltmachte, trieben Wolf in eine zunehmende Isolierung, ließen ihn die
Freude am Publizieren verlieren und sich selbst überleben102; „ich denke an mein
Alter und schäme mich, schon so viele Jahre älter als der mir liebste der
römischen Dichter zu sein, als Horaz", notierte er über sich selbst.103 Zu den
wenigen, die ihm trotz allem verbunden blieben, gehörte Goethe, der es 1820 als
höchst erfreulich empfand, „mit einem auf eigenen Grund und Boden gegrün-
deten Manne hin und wieder zu sprechen, zu streiten und sich zu verständigen".104
Goethe galt daher auch ein Besuch auf Wolfs Reise, die er im Frühjahr 1824
antrat, um an der französischen Riviera Erholung zu suchen. Diese Reise sollte
seine letzte sein; denn in Marseille ereilte Friedrich August Wolf am 8. August
1824 der Tod.105
lua
Bursian, S. 539.
1U3
Bei Körte, Bd. 2, S. 153.
Grumach, Bd. 2, S. 950 f.
105
Baumeister, S. 747.
Günter Mühlpfordt
Der Fortschritt der Wissenschaft ist seit der Antike nicht nur von schöpfe-
rischen Denkern, Entdeckern und Erfindern ausgegangen, sondern auch von den
großen Methodikern. Die Wegbahner der Heuristik erhöhten durch ihre ver-
besserten Erkenntnismittel die Qualität der Forschung und erschlossen ihr unbe-
kannte Bereiche. Wenn diese Pfadfinder der Wissenschaft zudem versierte Di-
daktiker waren, scharten sich viele Schüler um sie, für die ihre Anregungen zu
fruchtbringenden Impulsen wurden. Als schulebildende Lehrmeister erwuchsen
die Pioniere der Methodik zu Schlüsselfiguren der Wissenschaftsgeschichte.
Solche Zentralgestalten des geistigen Fortschritts waren f ü r die deutsche Aufklä-
rung z. B. Christian Wolff2, Johann David Michaelis und dessen Meisterschüler
August Ludwig Schlözer, drei Urheber und Bahnbrecher neuer, zweckmäßigerer
wissenschaftlicher Denk- und Arbeitsmethoden. Wolff, Michaelis und Schlözer
traten an die Spitze von Wissenschaftsschulen, die auf zahlreiche Fächer und
Länder wirkten.
David Michaels (1717—1791) entstammmte einer halleschen Gelehrtenfamilie, die
der Universität Halle namhafte Orientalisten gab. Dieser Hallenser in Göttingen
ist ein Musterbeispiel für die Filiation der Göttinger Aufklärung aus der mittel-
deutschen Aufklärung von Halle, Leipzig und Jena. Michaelis erhielt seine Aus-
bildung an den Franckeschen Stiftungen und an der Universität Halle und
wurde danach im bürgerlichen England und Holland weitergeformt. Der Göttin-
ger Professor der orientalischen Sprachen war ein geistiger Mittelpunkt von
außergewöhnlicher Ausstrahlung. Bei ihm, dem „Regenten von Göttingen", lief
eine Fülle von Wissenschaftsbeziehungen zusammen. Ob der Aufklärungs-
forscher über Orientalisten oder Theologen arbeitet, über Historiker, Philologen
oder Geographen, über Staats- und Rechtslehrer, Schriftsteller und Publizisten,
Naturforscher und Ärzte, über Universitätsgeschichte oder Zeitschriftenwesen —
überall stößt er auf den „Göttinger Michaelis". Als Mentor und Helfer seiner
1
Schlözer, Christian v., August Ludwig v. Schlözers öffentliches und Privatleben aus
Originalurkunden (im folg.: Originalurkunden), Bd. 1, Leipzig 1828, S. 447.
2
Vgl. Mühlpfordt, Günter, Christian Wolff. Ein Bahnbrecher der Aufklärung, in: 450
Jahre Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Bd. 2, Halle 1952, S. 31—39; ders.,
Christian Wolff. Ein Enzyklopädist der deutschen Aufklärung, in: JbG der deutsch-
slawischen Beziehungen und Geschichte Ost- und Mitteleuropas, Bd. 1, 1956, S. 66 bis
102; ders., Die Wölfische Schule, in: WZ Halle, 30,1981, 1, S. 63-75.
24 Günter Mühlpfordt
Studenten wie auch als Inspirator einer langen Reihe von Gelehrten verbreitete
Michaelis freieres Denken. Lessing und Friedrich August Wolf, beide Forster
und Bahrdt, Dobrovsky und ungezählte weitere Aufklärer standen mit ihm in
Verbindung oder unter seinem Einfluß. Mit Schlözer, dem Slawisten Dobrovsky
und dem Altphilologen Wolf kamen drei Baumeister ihrer Disziplinen von ihm
her. 3
Für den lutherischen Pfarrerssohn aus Franken 4 August Ludwig Schlözer
(1735—1809) wurde die selbstgesuchte Begegnung mit Michaelis zum stärksten
Bildungserlebnis. Michaelis lenkte sowohl die Wissensaneignimg wie den be-
ruflichen Werdegang seines Schützlings. Er erzog Schlözer zum Aufklärer, d. h.
zum prüfenden Selbstdenker, der nichts Überkommenes unbesehen übernahm.
Insbesondere vermittelte er ihm das Rüstzeug des kritischen Philologen und
Historikers mit den Verfahrensweisen vergleichender Sprach- und Völkerfor-
schung. Bei Michaelis lernte Schlözer die Quellen kritisch zu analysieren und den
Riesenstoff der Menschheitsgeschichte in den Griff zu bekommen, indem er ihn
nach Sprachgemeinschaften ordnete.
Auch für Schlözers Lebensweg wurde Michaelis bestimmend. Er zog und wies
den künftigen Novator der Geschichtsforschung zu dessen maßgeblichen Bil-
dungsstationen und Wirkungsstätten: nach Göttingen, Stockholm, Petersburg
und wieder Göttingen. Viermal gab Michaelis' so dem Leben Schlözers eine ent-
scheidende Wendung. Michaelis öffnete ihm die Tore nach Nord-und Osteuropa, wo
sich vor dem erkenntnishungrigen jungen Gelehrten ein weites Forschungsneuland
auftat, auf dem sich die vergleichend-quellenkritische Methode anwenden ließ.
So ist Schlözers Entwicklung ohne Michaelis undenkbar. 5
Erst auf einem von der Familientradition vorgeschriebenen Umweg über
Wittenberg gelangte Schlözer zu Michaelis: „1751 kam ich, 16 Jahre alt, nach
Wittenberg . . . Meine Vorfahren . . . hatten . . . in Wittenberg Theologie stu-
diert . . . In Wittenberg trieb ich . . . Philologie bei Hiller und Zeibig, Philosophie
nach Baumeister bei Hiller und Theologie bei Weimann und Hoffmann. Mein
erster Plan war, sodann nach Halle zu gehen . . . Aber da Hoffmann sehr oft"
gegen „Michaelis in Göttingen" polemisierte, „so ging ich . . . 1754 nach Göt-
tingen." 6 Das war der echte, eigenwillige Schlözer: Weil ein Aufklärer be-
schimpft wurde, wechselte der Student die Universität, um den Geschmähten zu
hören. Es war sein Rubikon — seine Entscheidung gegen die Barockscholastik und
für die Aufklärung.
Auch am neuen Studienort blieb Schlözer, was er seit früher Jugend war: ein
Zögling der Halle-Leipziger Aufklärung. Schon die Lieblingslektüre seiner
" Vgl. Winter, Eduard (unter Mitarbeit von Günter Mühlpfordt), Ketzerschicksale,
Berlin 1979, S. 294; Irmscher, Johannes, F. A. Wolf, in diesem Band, S. 7 ff.
4
Da Schlözers Heimat 1806 zu Württemberg kam, gilt der gebürtige Franke irrig als
Schwabe (vgl. Schwäbische Lebensbilder, Bd. 7, Stuttgart 1960).
s
Vgl. Feyl, Othmar, Beiträge zur Geschichte der Universität Jena, Jena 1960, S. 38.
6
Originalurkunden, 1, S. 463-468, 471, 16-27, 37 f., 51, 56, 59 f., 439, 443, 450-453;
Schlözer, August Ludwig, öffentliches und Privatleben. Von ihm selbst beschrieben,
1. (einziger) Bd., Göttingen 1802 (im folg.: Leben), S. 38.
Völkergeschichte 25
Kindheit war ein Buch aus Leipzig gewesen, die „Geographischen Fragen" von
Johann Hübner dem Älteren. Dieser höchst breitenwirksame, in fast alle euro-
päischen Schriftsprachen übersetzte Aufklärer Leipziger Observanz — der ge-
lesenste Lehrbuchautor seiner Ära — hat Hunderttausenden von jungen Menschen
und Erwachsenen im ausgehenden 17., im 18. und 19. Jh. das Weltbild der Auf-
klärung eingepflanzt. „Der Hübner" entzündete den lebhaften Geist des kleinen
Ludwig. „Gieriges Lesen von Hübners Geographie" erweckte bei ihm eine „un-
bändige Lust zu reisen und die weite Welt zu sehen". 7 So lenkte dieses Haus-
buch des Knaben Denken früh in globale Dimensionen.
Ideen und Lehren, Bücher und Zeitschriften aus Halle und Leipzig geleiteten
und begleiteten den Gymnasiasten und Studenten. Von seinen Wittenberger
Lehrern hinterließ nur der Wolffianer Hiller, der nach Friedrich Christian Bau-
meister las, dem beliebtesten Popularisator Christian Wolfis, nachhaltige Ein-
drücke bei ihm. Hiller gab ihm eine Empfehlung an Michaelis mit. So wechselte
er von dem einen Betreuer hallesch-aufgeklärter Richtung zum nächsten.
Obwohl Schlözers Wunsch, in Halle zu studieren, sich nicht erfüllte, hat er von der
halleschen wie auch von der Leipziger und Jenaer Aufklärung mehr aufgenom-
men als viele Absolventen dieser Hochschulen. Er wurde auf vielfältige Weise
vom mitteldeutschen Universitätsviereck Halle—Wittenberg—Leipzig—Jena ge-
formt.
Auch wo Schlözer sich in Göttingen nicht unter der Ägide von Michaelis befand,
waren seine Leitsterne Aufklärer von Halle-Leipziger Prägung. Die hallesche
Komponente vertraten unter seinen Göttinger Lehrern — neben Michaelis —
Achenwall, der Wolffianer Pütter und Ludwig Böhmer, die Leipziger Kompo-
nente Matthias Gesner, Heyne und Kästner. Achenwall undPütter bildeten ihn zum
Staatswissenschaftler aus, im Geist von Thomasius und Wolff, den beiden Säulen
der halleschen Aufklärung, sowie der Halle-Jenaer aufgeklärten Historiker,
Staats- und Rechtslehrer Burkhard Gotthelf Struve und Martin Schmeizel.8
Als Philologe war Schlözer „Hiller . . . Gesner und am meisten Michaelis" ver-
pflichtet, die sämtlich von der Halle-Leipziger Aufklärung herkamen. Als Hand-
bücher der Grammatik und Etymologie dienten ihm hauptsächlich hallesche
Drucke. Seine kritisch-philologische Methode eignete er sich bei „Gesner, Micha-
elis und Ihre" an, einem schwedischen Schüler von Michaelis' Vater Benedikt
in Halle.9 Die Anwendung der Quellenkritik und Sprachvergleichung auf die
Völkergeschichte Eurasiens übernahm Schlözer von Gottlieb Siegfried Bayer,
Leibniz und Reiske. Leibniz, Reiske und die aus der Hallen-Leipziger Aufklärung
hervorgegangenen Petersburger Akademieprofessoren Bayer, Gerhard Fried-
rich Müller, Eberhard Fischer und Stählin schritten ihm bei der Säuberung der
Geschichte Osteuropas und Nordasiens vc*n Geschichtslegenden voran. In Leibniz
und Bayer erblickte er die Wegbereiter seines neuen Geschichtsbildes von den
Völkern des Nordens und des Ostens. Dem Halle-Absolventen Fischer schuldete
7
Leben, S. 306, 175; Originalurkunden, 1, S. 463; vgl. Mühlpfordt, Günter, Der Vater
der Populärwissenschaft — Johann Hübner (zum Druck eingereicht).
8
Vgl. Feyl, S. 249-251.
9
Leben, S. 41-46, 77, 252; Originalurkunden, 1, S. 24, 37, 49,463, 467 f.
26 Günter Mühlpfordt
w
Allgemeine Nordische Geschichte von August Ludwig Schlözer u. a., Halle 1771
(im folg.: Nord. Gesch.), Vorrede, S. 6; Text, S. 263, 287, 392; Leben, S. 177, 187;
Schwabe (vgl. Schwäbische Lebensbilder, Bd. 7, Stuttgart 1960).
11
Goguet, Antoine-Yves, De l'Origine des Loix, des Arts., des Sciences et de leur
Progrès, 3. Bde., Paris/Haag 1758, 6 Bde., Paris 1778; auch deutsch. Einfluß Goguets:
Leben, S. 135, und Schlözer, August Ludwig, Vorstellung der Universalhistorie, Bd. 2,
Göttingen/Gotha 17752, S. 293.
ri
Vgl. Schilfert, Gerhard, Schlözer als Historiker des Fortschritts, in: Lomonosov/
Schlözer/Pallas. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen im 18. Jh., hrsg. von
Eduard Winter/Conrad Grau/Peter Hoffmann/Heinz Lemke, Berlin 1962, S. 118-121,
127; ders., Aufklärerisches Geschichtsdenken, in: Ost und West in der Geschichte des
Denkens und der kulturellen Beziehungen. Festschrift Eduard Winter, redigiert von
Hubert Mohr und Conrad Grau, Berlin 1966 (im folg.: Ost und West), S. 232; 236;
ders., Schlözer, in: Studien über die deutsche Geschichtswissenschaft, hrsg. von
Joachim Streisand, Bd. 1, Berlin 1963, 19692.
Völkergeschichte 27
„Versuch über die Geschichte der bürgerlichen Gesellschaft" leitete die Klassen
aus den Eigentumsverhältnissen ab.13 Miliar erkannte in seinen „Bemerkungen
über den Unterschied der Stände" die Ständehierarchie als Klassenherrschaft
auch außerhalb der Staatsform.14 Der Voltairianer William ¿Robertson und
William Rüssel verfolgten den „Fortschritt der Gesellschaft in Europa". 15 Fer-
gusons „Geschichte des Fortschritts der römischen Republik" und Montesquieus
„unsterbliches Werk von den Ursachen der Größe und des Verfalls der Römer"
boten außerdem Modelle einer Volksgeschichte. Montesquieu wirkte auch durch
seinen Konstitutionalismus (Gewaltenteilung). Die englischen Deisten (Boling-
broke u. a.) und Voltaire nährten Schlözers Abneigung gegen die Hierokratie.16
An Voltaires „Esprit des nations" (1756) erinnert Schlözers „Vorstellung seiner
Universalhistorie" (1772) in ihrer Verbindung von Pragmatismus mit histo-
rischer Kritik und in ihrer Deutung der Geschichte als Kampf um den Fort-
schritt. Voltairianisch mutet ferner die scharfzüngige Diktion seiner rationa-
listischen Quellenkritik an.17
Die Einsichten der westeuropäischen Historiker des Fortschritts sind von
Schlözer und seiner Schule im Sinne der aufklärerischen Perfektibilitätsidee
vertieft worden. Schlözer erblickte die Gewähr für den wissenschaftlich-tech-
nischen und gesellschaftlichen Fortschritt in einer „Urkraft" des Menschen,
„seinem regen Triebe, sich zu vervollkommnen", im „Bedürfnis der Menschheit"
nach „Vervollkommnung". Auch Ansätze zur Klassenanalyse zeigen sich bei ihm
und seinen Schülern, besonders bei Reitemeier.18
Viel gaben Schlözer für seine Völkergeschichte des eurasischen Nordens und
Ostens die russischen Aufklärer Tatiäöev und Lomonosov sowie weitere russische
Gelehrte, besonders sein Mitarbeiter Basilov, ferner P. I. Ryckov, der Kam-
tschatkaforscher Kraseninnikov, Poletika, Scerbatov, Barkov u.a.19 In der Quellen-
kritik der frühen westslawischen Geschichte stützte er sich auf den deutsch-
böhmischen Historiker Dobner und den tschechischen Chronisten Häjek. In die
neuere Geschichte Polens drang er mit Hilfe polnischer Quellenausgaben tiefer
ein. Uber die Südslawen informierte er sich bei dem Slowenen PopoviC. Die Ge-
13 Ferguson, Adam, Essay on the History of Civil Society, London 1766; deutsch Leipzig
1768.
" Millar, John, Observations Concerning the Distinctions of Ranks in Society, London
1771; deutsch Leipzig 1772.
1S> Robertson, William, History of the Reign of Emperor Charles V., with a View on the
Nach Rußland trieb Schlözer die „Neugier", dieses Reich kennenzulernen, von
dem er „viel sonderbare Nachrichten" hatte. Er schlug eine Professur an der
Universität Rostock-Bützow aus, um sich die Rußlandreise nicht entgehen zu
lassen. Das russische Volk trat nun in Schlözers Blickfeld: „Die Nation ... nahm
mich . . . f ü r sich mit Achtung ein . . . Welch tätige, rührige, gewandte Wesen
zeigten sich in allen Klassen . . . Was könnte . . . aus diesem Menschenschlag
werden, wenn er menschliche Freiheit ... bekäme!" In Petersburg spürte
Schlözer mit Feuereifer den Fundgruben der russischen und sibirischen Ge-
schichte, Sprachen und Landeskunde nach. In der „ungeheuren Kaiserstadt" er-
griff ihn der Drang, die Rätsel der Völker des Ostens zu lösen. Bewundernswert,
was er binnen kurzem an Chroniken, Sprachdenkmalen, Rechtsaltertümern und
Reiseberichten erkundete. 1762 wurde er auf Betreiben Müllers zum Adjunkt der
Petersburger Akademie der Wissenschaften ernannt und erlangte damit die An-
wartschaft auf eine Akademieprofessur. 21
Schlözers Petersburger Arbeitsplan vom Juni 1764 kommt an Genialität dem
Reisejournal Herders von 1769 nahe. Es war ein Programm fürs Leben. Schlözer
bewunderte den „Reichtum russischer Chroniken", auf den Rußland „stolz zu
sein Ursache hat". Anhand dieses Fundus wollte er alle wichtigen „Begebenheiten
und Veränderungen der russischen Nation" in ihrem historischen Kontext dar-
stellen. Ein derartiges Werk sei dringendes Gebot. „Europa wartet" voll „Un-
geduld" darauf, mit der „Geschichte eines Reiches" bekannt zu werden, „das
heutzutage eine so glänzende R o l l e . . . spielt." 22
Von der russischen Geschichte schweifte Schlözers Blick weiter zur gemein-
slawischen. Als unentbehrlich f ü r die kritisch-philologische Verwertung der
russischen Annalen erkannte der Michaelis-Schüler die vergleichende „Unter-
suchung der slavonischen Mundarten" (Sprachen), so, neben dem Russischen und
Altslawischen, die „der böhmischen, der polnischen". Polnisch hatte er schon
in Schweden zu lernen begonnen. Kaum konnte er Russisch, verfaßte er eine
russische Grammatik. Ab 1763 betrieb Schlözer — eingedenk der Lehre von
Michaelis, unklare Wörter „in den verwandten Dialekten" (Sprachen) aufzu-
suchen — systematisch das Studium der Slawinen, um die Geschichte aller sla-
wischen Völker in den Volkssprachen erforschen zu können. 23
Seine verblüffende Schnelligkeit im Sprachenlernen — Schlözer verstand 16 Spra-
chen — erreichte er mit der „Wurzelmethode", nach der vordem der hallesdie
Frühaufklärer Christoph Cellarius Wörterbücher angelegt hatte. Schlözer stellte
Stammwörter mit ihren Ableitungen zusammen und suchte dazu indogerma-
nische Verwandte im Griechischen, Lateinischen und Deutschen auf. Dieses ety-
mologische Verfahren erleichtert die Einprägung der Vokabeln. Geschult hatten
den Studenten in dieser „Sprachmethode, auf die ich, 15 Jahr alt, von selbst ver-
fallen war . . . Hiller . . . Gesner und am meisten Michaelis". Schlözer sah ihren
Vorzug darin, daß sie „durch Denken weiter als durch Memorieren führt". Daher
ordnete er den Wortschatz nach „Wurzel-(Stamm-)Wörtern", von denen er
'M Originalurkunden, 1, S. 451; Leben, S. 40 f., 43 ff. Vgl. zur schlözerschen Methode,
Sprachen mit Hilfe der Wortstämme und der Etymologie zu erlernen, Mühlpfordt,
Günter, Russische Wortkunde, Gotha 1948, 311 S. (russischer Wortschatz in 650 Wort-
familien).
2 3 Arbeitsplan, Beilage B, § 3, S. 61.
a> Katharina II. an Zimmermann, 20.5.1785, zit. nach Marcard, Heinrich Matthias,
Zimmermann und Katharina II., Bremen 1803, S. 309 f., Pallas, Peter Siemon, Lingua-
rum totius orbis vocabularia comparativa, 2 Bde., Petersburg 1787/89; vgl. Fulda,
Friedrich Karl, Wurzelwörter, Halle 1776.
Schlözer an Büttner, 19. 7. 1763, zit. nach Ost und West, S. 330; Nord. Gesch., S. 285,
316, 325.
*» Vgl. Mühlpfordt, Günter, Transkriptionsprobleme. Die korrekte Wiedergabe russischer
Namen, Berlin 1957, 176 S.
Völkergeschichte 31
** Resolution Georgs III., 24.4.1764, zit. nach Frensdorf?, Ferdinand, Schlözer, Göttingen
1909, S. 13; Leben, S. 213, 296 f.; Originalurkunden, 1, S. 86; Schlözer und Rußland,
S. 7,48 f.
30
Büsching, Anton Friedrich, Gerhard Friedrich Müller, in: Ders., Lebensgeschichte
denkwürdiger Personen, Bd. 3, Halle 1785, S. 66 ff.; Leben, S. 119 f., 130 f.; Original-
urkunden, 1, S. 86.
'31 Leben, S. 121; Originalurkunden, 1, S. 64, 67,49,154.
32
Schlözer an Brandes, 10.10.1769, zit. nach Frensdorff, S. 14 ff.
133
Vgl. Grau, Conrad, Herder, die Wissenschaft und die Akademien, in: JbG, Bd. 19,1979,
S. 105.
Vgl. Mühlpfordt, Günter, Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen in der Zeit der
Aufklärung, in: 450 Jahre Universität Halle-Wittenberg, 2, S. 169—197; ders., Die
Petersburger Aufklärung und Halle, in: Canadian-American Slavic Studies, 13, Winter
1979, 4, S. 488-509; Lehmann, Ulf, Der Gottschedkreis und Rußland, Berlin 1966,
S. 13, 21, 30, 49, 58; Mühlpfordt; Petersburg und Halle, in: JbGSLE, 25/2,1981.
32 Günter Mühlpfordt
nomen und Forschungsreisenden Georg Moritz Lowitz und Lexell f ü r die Peters-
burger Akademie. 35
In Petersburg und bei der Untersuchung russischer Chroniken begründete
Schlözer sein Ethos als „Wahrheitsforscher", der „nichts verschweigt und . . .
nichts verfälscht". Sein Credo, „der Wahrheit ewig treu und über Vorurteile und
Leidenschaften erhaben" 36 , zu befolgen, ist dem Reizbaren und oft recht sub-
jektiv Urteilenden nicht immer gelungen. Grundsätze und historiographische
Praxis klafften manchmal auch notgedrungen, aus Zensur- und Sicherheitsgrün-
den, auseinander.
Voll beherzigt hat Schlözer aber seine aufgeklärt-kritische Einstellung zur Uber-
lieferung. Gerade sie betätigte er systematisch zuerst im Umgang mit den Quellen
der Völkergeschichte des Nordens und Ostens. Er ersetzte dabei „alten Anti-
quarier-Glauben", d. h. leichtgläubig-unkritisches Ausschreiben und Ubernehmen,
durch „historische Kritik". Er verwarf alteingewurzelte Meinungen, die „bloß
auf Treu und Glauben" beruhten, ohne daß man sich von ihrer Berechtigung
überzeugt hatte. Die gängigen Schilderungen der älteren Geschichte seien viel-
fach nur „Mythologie, in Historie verkleidet".
Schlözer nahm zwei Arten von Geschichtsklitterern aufs Korn: die „Stoppler"
und die „Leichtgläubigen". „Stoppler" schalt er Pseudohistoriker, die, statt sich
auf Gesichertes zu beschränken, aus kritiklos abgeschriebenen Vorlagen unwahr-
haftige Geschichte „zusammenstoppelten". Unter den „Leichtgläubigen" verstand
er jene, die „Stopplern" vertrauten. 37
So erblickte Schlözer seine Aufgabe zunächst darin, „Fabeln auszumerzen", das
Gespinst der bisherigen, „mit Fabeln durchwebten Geschichte" zu zerstören, um
„die Wahrheit aus dem Gedränge der Irrtümer herauszureißen". 38 Oberstes Gebot
suspekten Quellenstellen und Geschichtsklitterern gegenüber war es f ü r ihn,
keinerlei fragwürdige Angaben zu übernehmen. Die Arbeit des Historikers müsse
mit dem Zweifel am Quellentext beginnen. „Prima lex historiae ne quid falsi
dicat." Lieber Lücken lassen als Irriges oder Fragliches behaupten. Dem ,Errare
humanum est', dem Sichabfinden mit dem Fehlerhaften galt Schlözers Kampf
nicht minder als dem ,Ignoramus et ignorabimus'. „Ein besiegter Irrtum" diene
dem Fortschritt „im Reich der Wissenschaften . . . ebensoviel . . . wie eine er-
rungene Wahrheit". 39
Indem Schlözer so den Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Überkommenen zum
Ausgangspunkt seiner Forschung erhob, wurde er ein Descartes der Geschichts-
wissenschaft. Gemeinsam war beiden die Infragestellung bisher anerkannter
Autoritäten und damit die Anzweifelung der herrschenden Lehren und Gewalten.
35 Schlözer und Rußland, S. 35, 212 f., 215, 222 f., 247.
Nestor. Russische Annalen in ihrer slavonischen Grundsprache verglichen, übersetzt
und erklärt, hrsg. von August Ludwig Schlözer, 5, Göttingen 1809, S. XXXII; Arbeits-
plan (1764), § 17, S. 59 f.
37 Nord. Gesch., Vorrede, S. 4, 6 f.; Text, S. 225.
Arbeitsplan (1764), § 6, S. 53.
39 Schlözer, August Ludwig v., Probe russischer Annalen, Bremen/Göttingen 1768, S. 51
(im folg.: Probe russischer Annalen).
Völkergeschichte 33
Dadurch lief Schlözers Kritik gleich dem Zweifel des Descartes auf die Be-
kämpfung der Adelsherrschaft und ihrer Fürstenregime hinaus.
Bei aller Schärfe seiner Kritik war Schlözer jedoch kein Skeptizist. Er verwahrte
sich gegen die Unterstellung, als vertrete er einen „historischen Skeptizismus".
Wie bei dem Frühaufklärer Bayle war seine Skepsis keine grundsätzlich-welt-
anschauliche, sondern eine zielgerichtet-partielle, objektiv antifeudale. Statt
eines alles relativierenden und herabsetzenden Skeptizismus stellte er den Fa-
beleien seiner Vorgänger einen gesunden, theoretisch vertieften Positivismus ent-
gegen. Eine weitere Maxime von Schlözers „Hauptreform", d. h. grundlegender
Neugestaltung der Geschichtswissenschaft (sein Ausdruck), lautete darum, jede
Zeit aus sich selbst zu verstehen.40
Von der Analyse schritt Schlözer zur Synthese. Er wollte die „Weltgeschichte . . .
reformieren", d. h. ein neues Geschichtsbild schaffen. Seit den Jahren in Rußland
datiert sein „Versuch, die Universalhistorie in Weltgeschichte umzubilden", in
eine „pragmatische", kausal demonstrierende, lehrhaft-nutzbringende, künst-
lerisch gestaltete und gegenwartsbezogene Geschichtsbetrachtung. In seinem
Petersburger Lehrgang der Menschheitsgeschichte berücksichtigte er auch Völker,
die von der konventionellen Universalhistorie vernachlässigt oder ignoriert wur-
den, namentlich die Gründer afroasiatischer und eurasischer Weltreiche: „die
Araber, Türken und Mongolen".41 Seine allgemeingeschichtlichen Vorlesungen in
Petersburg und ab 1770 in Göttingen baute er zu Leitfäden aus, die viel Anklang
fanden.42 Anhand von Schlözers Weltgeschichte aus dem Jahr 1772 wurden bei-
spielsweise schon 1773 in Halle Vorlesungen gehalten.43 Während der 80er Jahre
las dort Georg Forsters Vater Reinhold Geschichte und Geographie nach
Schlözer.44 Auch in Jena wurde Weltgeschichte im Anschluß an Schlözer vor-
getragen.45
Im Unterschied zu bloßer Faktologie und über die herkömmliche juristisch-
etatistische Fachhistorie hinaus erstrebte Schlözer Einsicht in die Gesetze der Ge-
schichte. Der aufklärerischen Idee vom Fortschritt als Weg zur „Vollkommenheit"
entsprechend lehrte er den gesetzmäßigen Aufstieg der Menschheit von Niederem
zu Höherem, ihre „sukzessive ... Veredlung" (fortschreitende Vervollkomm-
nung).46 Er gehörte damit, wenn ihm auch die tiefere Dialektik verschlossen blieb,
zeigen, April 1781, Nr. 18, S. 277, und Oktober 1781, Nr. 42, S. 661; vgl. Hoare, Michael E.,
Reinhold Forster, Melbourne 1976, S. 224 f., 228; Mühlpfordt, Günter, Deutsche Prä-
jakobiner. Bahrdt und die beiden Forster, in: ZfG, 28,1980,10, S. 970-989.
Vorlesungsverzeichnis Jena, 1789, in: Intelligenzblatt der Allgemeinen Literatur-
zeitung, 1789, Sp. 475.
3 Jahrbuch 25
34 Günter Mühlpfordt
48 Vorstellung, Bd. 1, 1772, 17752, S. 1 f.; Originalurkunden, 1, S. 452, 455; vgl. Schilfert,
Schlözer, S. 115, 117, 119, 121, 125, 127; ders., Aufklärerisches Geschichtsdenken,
S. 234.
Schlözer, August Ludwig, Handlung und Seefahrt in den ältesten Zeiten, Rostock
1761 (Schwedisch von Schlözer, Stockholm 1758); ders., Neueste Geschichte der Gelehr-
samkeit in Schweden, 5 Stücke, Rostock 1756-1760 (Zeitschrift).
48 Schlözer, August Ludwig, Theorie der Statistik, Göttingen 18Ö4, S. 92; Nestor, 2,
Göttingen 1802, S. 33; Originalurkunden, 1, S. 57, 453; vgl. Zimin, S. 135 f.
49 Haigold, Johann Joseph (Pseudonym Schlözers), Neuverändertes Rußland, Bd. 1, Riga
17713, Vorerinnerung, S. 3; Nord. Gesch., S. 286; Arbeitsplan, S. 52.
Völkergeschichte 35
i50 Staatsrecht, S. 11; Vorstellung, Bd. 1, S. 30, 33; Allgemeine Literaturzeitung, 1789,
Bd. 2, Sp. 345; vgl. Schlözer, Karl v., Ehrenrettung Schlözers, Lübeck 1846, S. 1;
Schaumkell, Ernst, Geschichte der deutschen Kulturgeschichtsschreibung, Leipzig 1905,
Neudruck Leipzig 1970, S. 63.
01 Nord. Gesch., Vorrede, S. 3; Text, S. 286; Arbeitsplan, S. 52; Staatsrecht, S. 151,158.
3»
36 Günter Mühlpfordt
Entwicklung Rußlands studierte er auch die der Bulgaren und „die Historici der
benachbarten Völker . . p o l n i s c h e , böhmische, ungrische".53 Für seinen ersten
Vortrag vor der Göttinger Sozietät der Wissenschaften wählte er ebenfalls das
Slawentum als Thema. 54
In seiner „Nordischen Geschichte" unterschied Schlözer neun „slavische Haupt-
dialekte oder . . . Hauptnationen": „Russisch, Polnisch, Böhmisch, Lausitzisch,
Polabisch, Windisch, Kroatisch, Bosnisch und Bulgarisch". Das „Bosnische" setzte
er mit dem „Serbischen" gleich (S. 330—334). Diese Gliederung der Slawinen be-
hielt er auch 30 Jahre später in seinem „Nestor"-Kommentar bei.55
Die Geschichte der slawischen Völker teilte Schlözer in „24 Spezialgeschichten"
ein. Dieses „slavische Völkersystem", die „weite Enzyklopädie slavischer Ge-
schichte", ordnete er in sieben regionale Gruppen: „russische, polnische, böh-
mische, deutsche, illyrische, ungrische und türkische Slaven" (S. 222, 241, 253). Die
Dreiheit von Ost-, West- und Südslawen war noch nicht erkannt. Unter den
„russischen Slaven" verstand Schlözer alle Ostslawen, mit den „kosakischen" als
Sonderform. „Deutsche Slaven" waren für ihn die im Deutschen Reich ansässigen,
von den Abodriten bis zu den Slowenen. Als „ungrische Slaven" galten die Slo-
waken, als „illyrische" die Serbokroaten, als „türkische" (im engeren Sinne) die
Bulgaren.
Die slawische sei der „interessanteste Teil der nordischen Geschichte". Schlözer
gebrauchte oft das kürzere Adjektiv „slavisch" an Stelle des damals üblichen,
dreideutigen „slavonisch", das er häufig auf das Kirchenslawische und mitunter
auf die kroatische Landschaft Slawonien beschränkte. Wenn gegenwärtig auch
in den angelsächsischen Ländern, von Nordamerika aus, „Slavic" das ältere Wort
„Slavonic" verdrängt, so geht das letztlich auf Schlözer zurück. Die Entstellung
„sclavonisch" lehnte er wegen des irreführenden Anklangs an „Sklave" ebenso
ab wie die Verzerrung von „Tataren" zu „Tartaren" (nach lateinisch tartarus
,Hölle'; S. 221, 231, 238).
Imponierend fand Schlözer die große Verbreitung der Slawen. „Nächst den
Arabern" habe „kein Volk . . . seine Sprache, seine Macht und seine Kolonien
(Siedlungsgebiete — G. M.) so erstaunlich weit ausgebreitet". Von der Adria bis
zum Eismeer, von der Ostsee „bis nach Kamtschatka in der Nähe von Japan . . .
trifft man überall slavische Völker" (S. 221 f.).
Die Hypothesen von einer Herkunft der Slawen aus Asien lehnte Schlözer ab.
Er hielt sie für „eingeborne Europäer". Auf Grund der „Nestor"-Chronik nahm
er eine frühgeschichtliche „Wanderung der Slaven von der Donau her nach Polen
und Rußland" an. Auch „Rußlands Slaven stammen ursprünglich von der Donau
her", meinte er deshalb, trotz seiner These vom nördlichen Charakter dieser
Völkerfamilie (S. 222, 253).
Als erstes der slawischen Völker behandelte Schlözer das größte, das russische.
Die Bedeutung der Kiever Rus als ostslawischer Gesamtstaat war ihm bewußt
M Arbeitsplan, § 14 f., S. 57 f.
64Schlözer, Ludwig August, Memoriae Slavicae (Archiv der Göttinger Akademie der
Wissenschaften; Auszug: Göttingische Gelehrte Anzeigen, 1766, S. 649—656).
^ Nestor, 1, Göttingen 1802, S. 46 f.
38 Günter Mühlpfordt
(S. 222). Er würdigte auch den „hohen Grad der Kultur, der Rußland im 11. und
12. Jh. beglückte" (S. 331).
Außerordentlich schätzte Schlözer die „ungemein reichen . . . Quellen russischer
Geschichte" (S. 223). Die wertvollste von ihnen, die „Nestor"-Chronik, wurde ihm
zur Lebensaufgabe. Er erkannte sie als Fortsetzungswerk vieler Autoren. „Der
erste russische Annalist Nestor . . . schrieb zu Ausgang des 11. Jh. . . . seine Chro-
nik ward . . . bis in das 17. Jh. fortgesetzt . . . Keine Nation kann sich eines glei-
chen Schatzes . . . rühmen." Auch von anderen Schriftdenkmalen aus Rußlands
Vergangenheit hatte Schlözer eine hohe Meinung. Er begriff die rechtsgeschicht-
liche Relevanz der mittelalterlichen Gesetzsammlung „Russkaja Pravda" (Russi-
sches Recht), deren Ausgabe in Basilovs Bearbeitung er veranlaßte. Die Abfassung
der „Chroniken, Stufenbücher, Geschlecht- und Dienstregister" in der Landes-
sprache schien ihm ein „wichtiger Vorzug, den die russischen Annalen vor allen
übrigen europäischen aus dem Mittelalter haben. Denn alle (? — G. M.) diese sind
lateinisch; wie viel Originelles und Nationelles aber geht verloren, wenn ein ein-
fältiger Mönch . . . in der Sprache eines fremden Volks . . . daherstottern muß!"
Die Russen seien die ersten Kontinentaleuropäer des Mittelalters gewesen, die in
der eigenen Sprache Geschichte schrieben (S. 222 f.). 56
Das bezog sich auf das Kirchenslawische (Altslawisch auf bulgarischer Grund-
lage), das als Schriftsprache „seit Peters I. Zeiten" durch die russisch-ostslawische
Volkssprache abgelöst wurde. Schlözer war beeindruckt vom raschen Aufstieg
der russischen „Redesprache" zur „Büchersprache" im 18. Jh. Er pries „Reichtum
und Biegsamkeit" des Russischen (S. 331). Die gleichen Eigenschaften haben er
und sein Schüler Alexander von Humboldt der deutschen Sprache nachgerühmt. 57
Gemeint waren in beiden Fällen großer Wortschatz ünd hohe Flexions- und Wort-
bildungsfähigkeit.
Besondere Sympathie hegte Schlözer für die „Ukrainer, die das musikalische
Volk in Rußland sind". An Katharinas II. Sekretär „Teplov, einem Ukrainer . . .
entzückte mich die liberale Denkungsart". 58 Ein Studienthema Schlözers war die
Wiedervereinigung des Kernstückes der Ukraine mit Rußland im 17. Jh. 5 9 „Die
Geschichte dieser Kleinrussen (Ukrainer) hat überaus viel Ähnliches mit den
Schicksalen der Deutschen in Siebenbürgen." 60 Damit war der lange Kampf bei-
der gegen äußere Bedrohung (Tataren, Osmanen) und innere Bedrückung ge-
meint, besonders aber ihre Selbstverwaltung im Rahmen größerer Staaten.
'£,M Vgl. Mühlpfordt, Günter, Die Wiedervereinigung der Ukraine mit Rußland, in: ZfG,
2,1954, Beiheft 1, S. 47, 56-62.
60 Leben, S. 133. Auf Bitten von Siebenbürger Sachsen geschrieben: Schlözer, August
Ludwig, Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, 3 Bde., Göttingen 1795-97. Bis
heute als Urkundenpublikation wertvoll, demonstriert dieses Werk Schlözers kritisch-
ethnische Methode an einem Mehrvölkerterritorium; Neudruck: ders., Kritische
Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, Vorwort von Harald
Zimmermann, Wien/Köln/Graz 1980.
Völkergeschichte 39
61
Ders., O izbranii korolej v Pol'Se, 2 Stücke, Petersburg 1764; vgl. Winter, Eduard, Pol-
nische Königswahlen, in: Innsbrucker historische Forschungen, Bd. 1, 1978, S. 61 ff.
b2
Schlözer, August Ludwig, Über die polnische Geschichte, in: Sammlung der ge-
krönten Preisschriften, Danzig 1767; ders., De Lecho, in: Acta Societatis Jablonovianae,
1, Leipzig 1771; Wywöd historyczno-krytyczny przez Schlözera [Historisch-kritischer
Beweis Schlözers], Warszawa 1779; vgl. Kud&lka, M., Spor Gelasia Dobnera [Der
Kampf Gelasius, Dobners], Praha 1964, S. 44—55. Während Schlözer bei der Verwer-
fung der legendären Urväter Lech und Cech Dobner folgte, widersprach er dessen
Hypothesen von einer asiatischen Urheimat der Slawen und vom vermeintlich sla-
wischen Charakter der Protobulgaren. Es gehört zu seinen Verdiensten um die Ethno-
geneseforschung, daß er am europäischen Ursprung der Slawen festhielt und seinen
Standpunkt gegen Dobners auf einer falschen Etymologie beruhende Ziehen-These
(Herkunft aus Iran/Kaukasien) zur Anerkennung brachte (s. Vävra, Jaroslav, Auf-
klärungsgeschichtsschreibung, in: Historica, 19, Praha 1980, S. 175—186). Über Schlözers
„Hauptrolle" in den Kontroversen um die altpolnische, alttschechische und alt-
russische Geschichte urteilt Vävra: „Im ganzen Streit um . . . Herkunft und Anfänge
der Slawen und Tschechen war das Auftreten A. L. Schlözers am wichtigsten" (S. 175,
179). Vävra nennt Schlözers kritische Quellenanalysen eine „bahnbrecherische Tat"
(S. 189). Vgl. Kurdybacha, Lukasz, Schlözer und Polen, in: Lomonosov/Schlözer/Pallas,
S. 203—212; Suchodolski, Bogdan, Nauka polska w okresie Oswiecenia [die polnische
Wissenschaft in der Epoche der Aufklärung], Warszawa 1953, S. 692; Maslanka, Julian,
Mity historyczne w literaturze polskiego Oswiecenia [Historische Mythen in der Lite-
ratur der polnischen Aufklärung], Wroclaw 1968, S. 47 ff.; Merian, E., Die Jablonow-
skische Gesellschaft, in: Kulturelle Beziehungen DDR—VR Polen, Rostock (1976),
S. 131 ff.; Grabski, Andrej F., Deutsche und polnische Geschichtsschreibung der Auf-
klärung, in: Zeitschrift für Slawistik, 24,1979, 6, S. 817.
40 Günter Mühlpfordt
61
Chronik der Hutterischen Brüder, hrsg. von Friedrich Zieglschmid, Ithaca, New York,
1943, S. 470 ff.; Geschicht-Buch der Hutterischen Brüder, hrsg. von Rudolf Wolkan,
Alberta, Canada, 1923, ad 1572; Bergbaukunde, 1, 1789, S. 1; vgl. Teich, Mikulas,
Ignaz von Born, in: Wissenschaftspolitik in Mittel- und Osteuropa im 18. Jh., (West-)
Berlin 1976, S. 203.
88
Schlözer kam dem Gebiet nahe, wo heute die ältesten Sitze der Slawen gesucht
werden (Nordhang der Karpaten); vgl. Udolph, Jürgen, Slavische Gewässernamen.
Zur Urheimat der Slaven, Heidelberg 1979, 640 S.; Eichler, Ernst, (Rez.), in: Namen-
kundliche Informationen, 37, Leipzig 1980, S. 37—41, und in: Zeitschrift für Slawistik,
25, 1980, 5, S. 759 ff.; Tibenski, Jän, Sdhlözers Bedeutung für die in der Slowakei
herrschenden Ansichten, in: Lomonsov/Schlözer/Pallas, S. 235—240; Rosenbaum, Karol,
Herder. Zur Herder-Rezeption in Ost- und Südosteuropa, Berlin 1978 (im folg.: Herder-
Rezeption), S. 101.
Ba
Nord. Gesch., S. 240, 333 f.; vgl. Peukert, Herbert, Deutsche Südslawen-Klassifi-
kationen, in: Ost und West, S. 344—346.
42 Günter Mühlpfordt
Daß die Protobulgaren, „die alten nichtslawischen Bulgaren", ein Turkvolk aus
Asien waren, wurde durch Schlözer in Mitteleuropa bekannt. Die Slawisierung
der Urbulgaren verstand er als Aufgehen von Eroberern in einer zahlenmäßig
überlegenen unterworfenen Bevölkerungsmasse (S. 253, 334). Schlözer verwies
auf den Ursprung des Kirchenslawischen, der Sprache, „in der die russischen
Annalen und alle Kirchenbücher der Russen geseihrieben sind . . . in der Bulgarei"
(S. 331). Die bulgarische Geschichte bildet bei Schlözer den südlichsten Teil der
„nordischen", wobei ihm das Fragwürdige der Einbeziehung der Balkanslawen
in diese bewußt war (S. 241, 253, 212).
Serben und Kroaten wurden von Schlözer als ein Volk angesehen. Ihren Wohn-
sitzen und geschichtlichen Schicksalen nach schied er die Serbokroaten in „dal-
matische", „slavonische", „kroatische", „bosnische", „serbische" und „ragusische"
(S. 237—241). Die antikisierend-geographische Bezeichnung „Illyrisch" für das
Serbokroatische lehnte er ab, ebenso den Namen „Illyrier" für Kroaten und
Serben (S. 330). Das Serbische lobte er, nach Popovic, als „zierlichsten aller slavi-
schen Dialekte" (S. 334).
Die slowenischen Mundarten faßte Schlözer als „Windisch" zusammen. Die Nähe
des Slowenischen zum Serbokroatischen sah er unter dem Einfluß von Popovic
nicht. Doch verwarf er dessen falsche Ansicht, daß die Slawen im Deutschen
Reich (Winden und Wenden) von den übrigen Slawen zu trennen seien. Der Be-
hauptung Popovics, das Windische stehe dem Angelsächsischen, also Nieder-
deutschen, näher, das eigentliche Slawisch aber dem Griechischen, stellte Schlözer
seine These von der Einheit des gesamten Slawentums entgegen (S. 231 f., 331,
333 f.).
Demzufolge brachte Schlözer die „südlichen oder österreichischen Wenden" (Slo-
wenen) nicht mit den „nördlichen oder lausitzischen" (Sorben) in Zusammenhang.
Er erkannte vielmehr das Sorbische als selbständige Sprache. Dabei betonte er,
daß Ober- und Niedersorbisch, „die beiden Mundarten in der Ober- und Nieder-
lausitz", trotz ihres „beträchtlichen Unterschieds" ein Ganzes bilden (S. 331,
333).
So entwarf Schlözer als erster Historiker ein linguistisch-ethnographisch fundier-
tes Gesamtbild von der verbreitetsten Sprachfamilie des östlichen Europa und
Nordasiens. Er war ein deutscher Verkünder slawischer Gemeinsamkeit.
Schlözer sah auch, daß von allen nichtslawischen Sprachfamilien die baltische
den Slawinen am nächsten steht. Seien „Slawen, Deutsche und Griechen Cousins
im 2. Glied, so . . . vielleicht Letten und Slawen . . . im 1. Glied" (S. 316).70 Daher
faßte Schlözer das Balto-Slawische als einen großen Komplex auf (S. 277). Zu den
„lettischen" Völkern zählte Schlözer „Litauer, Preußen, Kuren und eigentliche
Letten" (S. 241). Die Jatwinger ließ er außer acht. Die Balten („Letten") waren
für ihn der dritte „Hauptast" der nord- und osteuropäischen Geschichte neben
Germanen und Slawen (S. 213). Bedenkt man die Bedeutung des Großfürsten-
tums Litauen und die Verbreitung baltischer Stämme im binnenländischen Ost-
europa in älterer Zeit, ist dem zuzustimmen.
w
Vgl. Donnert, Erich, Schlözer und die baltischen Völker, in: Lomonosov/Schlözer/Pal-
las, S. 193.
Völkergeschichte 43
Dabei beachtete Schlözer, daß Letten und Esten sprachlich „ganz verschiedene
Völker" sind, weil Estnisch und Livisch zu den ostseefinnischen Sprachen ge-
hören (S. 245, 287). Als einer der ersten konstatierte er den weiträumigen finno-
ugrischen Sprachstamm (S. 263, 301—315). Finnen und Ungarn sind verwandt,
belehrte er seine erstaunten Zeitgenossen (S. 437, 246 f). Darin fußte er auf
Leibniz, vor allem aber auf Eberhard Fischers Abhandlung „De origine Un-
grorum" und auf dessen „Sibirischer Geschichte" (S. 252).71
Entgegen den verbreiteten Thesen über eine Abkunft der alten Madjaren von
Hunnen, Awaren, Kumanen, Tataren, Mongolen, Slawen oder Pannoniern de-
monstrierte Schlözer anhand des Sprachvergleichs, daß sie aus dem eurasischen
Norden stammten, wo ihre Sprachverwandten noch heute leben. Selbst zwischen
Ungarisch und Lappisch stellte er Verwandtschaft fest. Sein ungarischer Schüler
Gyarmathi bewies „Die Verwandtschaft der ungarischen Sprache mit den finni-
schen" im einzelnen.72 Auch in dieser Frage war Schlözer seinen meisten Zeit-
genossen voraus. Noch anderthalb Jahrzehnte nach seiner Nordischen Geschichte
behauptete sein Göttinger Kollege Meiners, die Ungarn seien Slawen, während
dessen Rezensent sie ebenso verfehlt für „ein mongolisches Volk" hielt. 73 So hat
Schlözer in die umstrittene Abstammung der Madjaren Licht gebracht. Deshalb
verehrten ihn viele Ungarn.
Auch im Blick auf die rumänische Geschichte bewies Schlözer Originalität. Gleich
anderen betonte er die „lateinischen" Elemente des Rumänischen, vermutete aber
ein dem Protobulgarischen verwandtes Substrat (S. 222, 240, 252). Den slawischen
Einschlag im Wortbestand bemerkte er nicht. Wie Schlözer eine gute russische,
eine vergleichende slawische Grammatik und entsprechende Wörterbücher
wünschte, so bezeichnete er eine „walachische Sprachlehre" und dazu ein Wörter-
buch als Desiderate, um Ursprung und Charakter des Rumänischen zu klären
(S. 287, 330 f.). Die altslawische Wandersage bei „Nestor" legte er dahin aus, daß
die Vorfahren der Rumänen im 5. Jh. die Slawen aus ihrer Urheimat an der
Donau nach Osteuropa abgedrängt hätten (S. 222). Schlözer rühmte die „glän-
zende" Geschichte der Moldau. Es sei eine lohnende Aufgabe für die Historiker,
mit Hilfe der Chroniken der Moldau „die europäische Staatengeschichte mit der
moldauischen zu bereichern" (S. 253). Ungeachtet der Trennung in zwei Fürsten-
tümer ging er von der ethnischen Einheit des Rumänentums aus (Summarien,
S. 3); denn Walachei und Moldau „werden von einerlei Volke bewohnt, das Eine
Sprache . . . redet" (S. 252). Die Priorität des Volkstums vor feudalstaatlicher Zer-
rissenheit galt ihm für die Rumänen wie für alle Völker.
Ebenso modern mutet Schlözers Sicht von Nordasien an. „Steigen wir über den
Ural", lud er seine Leser ein. Finnougrische Stämme und Samojeden (Nenzen)
finden sich auch in Sibirien. Russen siedeln „bis nach Kamtschatka" (S. 344, 285,
294—300, 222). Deshalb hat Schlözer bewußt die europäischen Schranken der tra-
ditionellen „nordischen Geschichte" überschritten und — als „Neuerung" — „Si-
birien oder den asiatischen Norden mit einbezogen" (Vorrede, S. 4). Acht Zöglinge
der Halle-Leipziger Aufklärung — je vier aus hallescher und Leipziger Schule —
dienten ihm in der Sibirienkunde als Gewährsmänner: Eberhard Fischer, Steller,
Messerschmidt und Pallas von Halles Absolventen, Siegfried Bayer, Gerhard
Friedrich Müller, Leibniz und Stählin von denen Leipzigs.74 Manches entnahm er
dem russischen Forscher Kraseninnikov, dessen Beschreibung der Halbinsel
Kamtschatka er 1766 besprach. 75
Unter dem „asiatischen Norden" oder „Sibirien" verstand Schlözer „alle die Län-
der, welche die Russen" zwischen Ural und Stillem Ozean „erobert haben". Die
russische Erschließung Sibiriens wertete er als hochbedeutsamen Beitrag zur
„Aufklärung unsers Zeitalters", weil Europas Blickfeld, das vordem nur bis an
Don und Wolga reichte, dadurch auf „die Welten jenseits des Ural" ausgedehnt
werde. Mehr als „Alexanders Feld- und Räuberzüge", so Schlözer, erweiterten
die russischen Züge nach Sibirien seit Jermak (1581) die „Weltkunde", die Kennt-
nis der Erde. Darin stehe der Kosak Jermak über Alexander von Makedonien.
„Die Entdeckung des nördlichen Asiens" sichere „der russischen Nation eine
Stelle unter den größten Weltentdeckern" (S. 391 f.).
Schon nach sechs Wochen in Petersburg hatte Schlözer eine Schatzkammer der
Sibirienkunde aufgespürt: Daniel Gottlieb Messerschmidts Aufzeichnungen über
seine Forschungsreise. 76 Der „Abriß des asiatischen Nordens" in der „Nordischen
Geschichte" ist im wesentlichen ein Auszug aus Eberhard Fischers „Sibirischer
Geschichte", deren Drude Schlözer veranlaßte. 77 Fischer überließ ihm ferner eine
Sammlung von Sprachproben aus Sibirien zur Veröffentlichung. 78 Auch sonst hat
sich Schlözer als Herausgeber und Rezensent um die Sibirienkunde verdient ge-
macht.79 Er ahnte die gewaltige Perspektive Russisch-Asiens: „Sibirien . . . könnte
. . . Millionen Menschen mehr ernähren" (S. 393). Heute ernährt es 24 Millionen.
Wenn der Prager Slawist Julius Dolansky auf der Berliner wissenschafts-
geschichtlichen Tagung im Mai 1960 Schlözer einen Kolumbus Osteuropas f ü r die
Mittel- und Westeuropäer nannte, so ist Schlözer für diese auch ein Kolumbus
Sibiriens geworden: Er war ein deutscher Jermak, der den Gesichtskreis der
Mitteleuropäer bis zur Beringstraße zwischen Asien und Amerika weitete. So
74
Vgl. Kindermann, Karl, Zu Schlözers Sibirienforschung, in: Ost und West, S. 332 bis
340.
75
Schlözer, August Ludwig, in: Göttingische Gelehrte Anzeigen, 1766, S. 689—194; vgl.
Richter, S. 172,176 f.
/B
Schlözer an Büttner, 29.1.1762, zit. nach Ost und West, S. 326—329; vgl. Messerschmidt,
Daniel Gottlieb, Forschungsreise durch Sibirien 1720—27, hrsg. von Eduard Winter/
Günther Jarosch/Georg Uschmann, bearb. von Günther Jarosch, 5 Bde., Berlin 1962
bis 1977.
v/
Fischer, Johann Eberhard, Sibirische Geschichte, 2 Bde., Petersburg 1768; Auszug:
Nord. Gesch., S. 391-436.
78
Ders., Quaestiones Petropolitanae, hrsg. von A. L. Schlözer, Göttingen 1770.
/a
Laxmann, Erik, Sibirische Briefe, hrsg. von A. L. Schlözer/Johann Beckmann, Göt-
tingen 1769.
Another random document with
no related content on Scribd:
and thrives best in Oklahoma, a fact which leads Waugh to call it the
“Oklahoma” plum. All who know the species agree that it is a near
approach to Maritima in many of its characters. This plum is very
variable and some of its forms seem not to have been well studied.
As a fruit plant Gracilis is hardly known in cultivation though Torrey
says it is cultivated in the region of its habitat under the name Prairie
Cherry. The wild fruit is used more or less locally and is sometimes
offered for sale in the markets of western towns. The quality is about
the same as that of the wild Americanas and under cultivation would
probably improve. The small size of plant and fruit are the most
unpromising characters though the species is also much subject to
black-knot.
Shrub three to seven feet high; branches angular, smooth, shining, ash-
colored, rough; lenticels small, crowded; leaves oblong-ovate or
sometimes ovate, rarely lanceolate, apex acute, margins coarsely or
doubly serrate, glabrous above and sparingly pubescent below; petioles
glandular, grooved, pubescent; flowers in lateral umbels, in pairs or
several-flowered; fruit about one-half inch in diameter, oblong-oval, cherry-
red; skin thick, smooth and tough, acid.
Ten states produced over 82 per ct. of the plum crop of the United States in 1899. The census of 1900
shows that in the preceding year the total crop in the country was 8,764,032 bushels of which California,
Oregon, New York, Washington, Michigan, Iowa, Texas, Arkansas, Ohio and Kansas, named in order of
yield, produced 7,429,248 bushels. All other states yielded 1,334,784 bushels. Of these ten states,
three, California, Oregon and Washington, holding first, second and fourth places in production, use by
far the greater parts of their crops for prunes. Four others, Iowa, Texas, Arkansas and Kansas, grow the
native and Triflora varieties almost exclusively. New York with a crop of 313,668 bushels in 1899,
Michigan with 213,682 bushels the same year and Ohio with 81,435 bushels, grew the main crop of
Domesticas for the states in which plums are not made into prunes.
At the end of the Nineteenth Century the plum ranked third in commercial value among orchard
products, being surpassed by the apple and the peach. The increase in number of trees and bushels of
fruit for the whole country for the decade ending with 1899 was remarkable, being for trees 334.9 per ct.
and for bushels of fruit 243.1 per ct. These great increases were due to very large planting of plums for
prunes on the Pacific Coast and to the widespread distribution during these ten years of native and
Triflora varieties. It is very doubtful if the percentage of increase has been nearly so great during the
present decade. It is likely that the development of rapid transportation and refrigerator service between
the great plum-growing region of the far West and the markets of the East has caused a decrease in
trees and production in the eastern states.
Plum-growing, as with the growing of all fruits, is confined to localities geologically, climatically and
commercially adapted to the industry. If we take New York as an example we find that plums are grown
largely only in ten of the sixty-one counties, according to the census of 1900. These with the number of
trees in each are as follows: Niagara 184,133, Ontario 92,917, Seneca 59,205, Monroe 57,246,
Schuyler 48,336, Orleans 41,985, Yates 32,742, Albany 32,373, Erie 30,281, Wayne 30,047. Over 62
per ct. of all the trees in the State are in these counties and probably they produce more than 90 per ct.
of the plums sent to market.
A canvass of the acreage of four hundred plum-growers in New York shows that the following in order
named are the leading commercial varieties: Bradshaw, including Niagara, which is identical, Reine
Claude including its several near variations, Italian Prune, German Prune, Lombard, Shropshire, Grand
Duke, Washington and Gueii. Abundance and Burbank are as widely distributed as any of these, chiefly
owing to the zeal with which nurserymen have sold these varieties, but are seldom grown exclusively in
commercial plantations, and their popularity is now on the wane as is also the case with Red June which
has been largely planted. Varieties of native plums are hardly grown in New York though now and then
they are found in home collections and there are a few small commercial plantations of them.
The fruit of the native and Triflora plums is so inferior to that of the Domestica sorts for market and
domestic purposes, that varieties of these are not likely to take the place of the Domestica plums.
Producers and purchasers are now familiar with the possibilities of the natives and of the Orientals and
have not been greatly attracted by them in New York. It is true, however, that the natives have been
chiefly represented by Wild Goose and the Trifloras by Abundance and Burbank—scarcely the best that
these groups of plums can produce. It is true, too, that the varieties have been greatly over-praised and
that they now suffer from the reaction. Yet the Domesticas command the market and their reliableness in
the orchard gives them a popularity in this region which other plums cannot for a long while trench upon.
This brings us to a discussion of the conditions under which plums are now grown in North America
and more particularly in New York. Of these, climate, with this fruit, should be first discussed, outranking
all others in importance.
CLIMATE
Climatic conditions determine the culture of the plum not only for a region but for a locality; not only as
to whether it is possible to grow plums at all but as to whether this fruit can be grown with reasonable
prospects of commercial success in competition with other localities. The constituents of climate which
are important in plum-growing are temperature, rainfall and air currents, the last two being largely
dependent upon the first. The relationship existing between plums and these factors of climate are fairly
well known for they have received attention from the very beginning of plum culture.
There are four phases of temperature that need to be considered in order to get a clear insight into
the climatic conditions which govern production of fruit crops. These are, the daily, monthly and annual
changes in temperature and the extremes in temperature. Of these the daily and annual changes are of
little importance. All plants are very adaptable to daily variations in climate and are little affected by
them. Annual variations are shown by statements of the annual mean temperatures but such statements
are of small value to fruit-growers as they may be the result of averaging very divergent temperatures or
temperatures very close together. The monthly mean, however, is a very fair criterion of climate for fruit-
growing, especially when given with the amount and distribution of rainfall.
But far more important than any of the above phases are the extremes in temperature and more
particularly of cold. A plant can not be grown profitably where the temperature, even occasionally, falls
below the point where winter-killing results to tree or bud, or where the blossom is injured by frost.
Extremes of heat are disastrous usually only when long continued. For each fruit, too, there must be a
total amount of heat available to carry it from the setting of the fruit to maturity, in which respect varieties
of any fruit may differ materially. Of the injurious effects and of the necessary amounts of heat, however,
we know but little.
These general considerations of temperature lead us to their application to the plum and especially to
a discussion of the most important of the several factors—hardiness.
Hardiness to cold, a matter of prime importance with all fruits, is especially so with the plum because
of the many different species, each with its own capacity for withstanding cold. As the different species
are taken from their natural habitat to other regions, there to become acclimatized, and as new forms
originate by hybridization, the matter becomes more complicated and more important. Waugh[145] has
investigated the hardiness of plums and we publish a table given by him showing the hardiness of
representative varieties of the species most generally cultivated. We have taken the liberty of adding a
few plums not given in the original table and have also made some changes in the nomenclature of the
groups.
W.
Ohio Indiana Illinois Kansas Colorado Nebraska New Vermont Ontario Maine Wisconsin Iowa Minn
York
Americana Plums:
De Soto h h h h h h h h h h h h h
Hawkeye h h h h h h h h h h h h h
Wolf h h h h h h h h h h h h h
Domestica Plums:
Lombard h h h h h h h h h h h h h
Reine Claude h h h h h h h h hh h hh h t
Bradshaw h h t hh h h h hh hh hh hh hh t
Arctic h h h h h h h h h h h h h
Hortulana Plums:
Moreman h h h h h h h h h ? h hh t
Golden ? h h h h ? h h? ? ? hh h t
Beauty
Wayland h h h h h ? h h ? ? hh hh t
Insititia Plums:
Damsons h h h h h h h h h h h h h
Munsoniana Plums:
Pottawattamie h h h h h h h h hh t h h h
Newman h h h h ? ? h ? t t hh t t
Robinson h h h h ? ? h ? t t t hh t
Nigra Plums h h h h h h h h h h h h h
The Simon Plum h h h h hh hh h hh hh t t t t
Triflora Plums:
Abundance h h h h hh h h h h hh hh hh t
Burbank h h h h h h h h h hh hh hh t
Satsuma hh h h hh t h hh hh hh t t hh t
Kelsey t ? t hh t t t t t t t t t
A few general statements in addition to the above table will help to make plain the comparative
hardiness of the different groups of cultivated plums. The Nigras may be rated as the hardiest of the
plums to be considered though the Americanas are but slightly less hardy. The plums of these species
are the hardiest of our tree-fruits and are able to resist nearly as much cold as any other cultivated plant.
The Insititias, as represented by the Damsons, at least, come next hardiest after the above species, with
varieties of Domestica, as Arctic, Lombard and Voronesh, nearly as hardy. So far as resistance to cold is
concerned the Domestica plums as a class are less hardy than the apple, ranking in this respect with
the pear. Of the Domesticas the Reine Claude plums are as tender to cold as any though some consider
Bradshaw as more tender. Between these last sorts and the hardiest varieties there is a great range in
capacity to endure cold, as would be expected with so large a number of varieties originating in widely
separated climates. The Triflora plums vary more in hardiness than any other of the cultivated species.
Speaking very generally they are less hardy than the Domesticas, the hardiest sorts, Burbank and
Abundance, being somewhat hardier than the peach, while the tenderest varieties, of which Kelsey is
probably most tender, are distinctly less hardy than the peach. Of the remaining plums, the Hortulana,
Munsoniana and Watsoni groups, there are great diversities in opinion as to hardiness. Probably all of
the varieties in these last groups are as hardy as the peach with a few sorts in each more hardy than the
peach. It is to be expected from the more northern range of the wild prototypes that the Hortulana and
Watsoni plums are somewhat hardier than Prunus munsoniana.
The rainfall is of comparatively small concern to plum-growers in America, since, with now and then
an exception, in eastern America it is sufficient under proper cultivation, and on the Pacific Coast the
crop is largely grown under irrigation. Summarized statements of annual rainfall are of little or no
importance since almost all depends upon the distribution of the amount throughout the year and upon
the manner in which it falls. Monthly and seasonal “means” of precipitation, as in the case of
temperature, may be of considerable importance in determining the desirability of a locality for plums.
Air currents are of local or regional occurrence and though not often the determinant of profitable
culture of plums have sometimes been important factors in choosing a location to grow this fruit. The
occurrence, direction, moisture condition and temperature are the attributes of air currents usually
considered. The failure of many plums to grow in the prairie region of the Mississippi Valley and the
Great Plains is no doubt due in some measure to winter winds. The problem of varietal adaptation is
more or less complicated in any region by the nature of the air currents.
An extremity of any of the constituents of what we call “weather” endangers the plum crop at
blossoming time. In New York stresses of weather are probably the predominating causes of the non-
setting of fruit on plum trees which bear an abundance of blossoms. This is well shown in a study of the
relations of weather to the setting of fruit made by the New York Agricultural Experiment Station in which
it is held that several phases of weather at blossoming time cause the loss of plum crops.[146] Thus late
frosts, wet weather, low temperature, strong winds and wide daily ranges in temperature were factors in
the loss of fruit crops in all of the failures during a period of twenty-five years. Quite as significant was
the fact that in all of the years during this period when there was sunshine and warm, dry weather during
blossoming time there were good crops of fruit.
Locations for growing the different varieties of plums are selected with reference to general and local
climate. As regards general climate, latitude, altitude and proximity to large bodies of water are the chief
determining characters; as regards local climate, the lay of the land has most to do as a determinant.
Again, varieties are selected with reference to time of blooming, that they may escape in some degree
injurious climatal agencies. Lastly, varieties are selected having greater capacity, from one cause or
another, to withstand injurious weather. With all varieties it is found that cultural treatment to induce
strong vitality helps a tree to withstand stresses of harmful weather at blossoming time.
The above considerations show that the blossoming dates of plums should be known for the proper
culture of this fruit. In the following table averages of the blooming dates of varieties of plums for the
eight years just past, 1902 to 1909, inclusive, are given.
In making use of these dates, consideration must be given to the environment of the orchards at
Geneva. The latitude of the Smith Astronomical Observatory, a quarter of a mile from the Station
orchards is 42° 52′ 46.2″; the altitude of the orchards is from five hundred to five hundred and twenty-
five feet above the sea level; the soil is a stiff and rather cold clay; the orchards lie about a mile west of
Seneca Lake, a body of water forty miles in length and from one to three and one-half miles in width and
more than six hundred feet deep. The lake has frozen over but a few times since the region was settled,
over a hundred years ago, and has a very beneficial influence on the adjacent country in lessening the
cold of winter and the heat of summer, and in preventing early blooming.
The dates are those of full bloom. They were taken from trees grown under normal conditions as to
pruning, distance apart, and as to all other factors which might influence the blooming period.
An inspection of the table shows that there is a variation of several days between the time of full
bloom of the different varieties of the same species. These differences can be taken advantage of in
selecting sorts to avoid injury from frost. The same table shows the ripening season of the plums
growing on the Station grounds. Now and then the late and very late plums given in the table may be
caught by fall frosts in the colder parts of New York or in regions having a similar climate.
“In this locality for all varieties of the Domesticas that unite thoroughly with it, the peach is preferable as a
stock. There are, however, a good many varieties of Domesticas that refuse to unite firmly with the peach. For
these the Marianna or the Myrobalan gives best results. For all of the Japanese plums the peach has proved
most satisfactory, when the trees are propagated by root-grafting on the whole-root plan. Nearly forty years of
experimenting and testing stocks of various kinds gives me a decided preference for the peach as a stock for
native plums; results doubtless would be different in colder climates and soils than this, but long and critical
experience has conclusively demonstrated the superiority of this stock when used as indicated for the
Japanese.”
In the interior region between the Atlantic and Gulf States and the Mississippi, the Myrobalan is used
almost exclusively for the European plums and most largely for the other species. Several nurserymen
from this region, however, state that the St. Julien is better than the Myrobalan for the Domesticas and
Insititias but object to them because the stocks cannot be obtained as cheaply. The peach is generally
recommended for the Triflora sorts and the statement is several times repeated that the Americanas
would be preferred for the native species if stocks of this species could be obtained readily.
In the northern states of the Mississippi Valley, all nurserymen agree that plums must be worked on
Americana stocks. In this region the hardy natives only are grown.
South of the northern tier in the states of the plains the Myrobalan is used almost exclusively for the
European species, most largely for the Trifloras, with the peach second for this species, and Americana
stocks for the native species. Stark Brothers of Louisiana, Missouri, large growers of nursery stock in
this region, express the opinion that “the right stock for native plums is yet to be found.” In Oklahoma,
Texas and New Mexico the Marianna is mentioned by several nurserymen as desirable, and is, from
these statements, rather more commonly used for stocks in these states at present than in any other
region.
On the Pacific Coast propagators use Myrobalan and peach in about equal quantities—the first
named for heavy soils and the last for the lighter soils. The native plums are not grown in this region.
The almond is mentioned as being desirable in California under some conditions. Some plum-growers in
the states of the Pacific propagate their own trees from suckers.
The information given by nurserymen shows that by far the greatest number of plums in the country
are grown on Myrobalan stocks. In New York this stock is used almost exclusively. In Europe the writer
found that the nurserymen hold that this is a dwarfing stock, and that the trees on it are shorter-lived
than on some other stocks. In the nurseries in New York, plums in general, but more especially the
Europeans, are larger and finer trees at two years, the selling age, grown on Myrobalan roots than trees
grown on other stocks. Nurserymen lodge but two complaints against it; these are that in the South it
suckers badly and in the cold states of the Great Plains the roots are killed by the winters. Its
advantages from the tree-growers’ standpoint are: Cheapness of the stock, which is usually imported
from France, large handsome trees in the nursery, ease of budding and a good union with nearly all
varieties. Some growers complain that certain varieties overgrow this stock making in the end a badly
mal-formed trunk. The Myrobalan plums are very variable, a fact which finds record in nearly all the
characters of tree and fruit and this is somewhat against it as a stock. It is for this reason that there are
so many “true” and “false” Myrobalans among nurserymen. Many importers hold that this stock is grown
in France from cuttings. Such it seems was the old practice but now, if information from France is
correct, most of these stocks are grown from seed. Hansen reports that in South Dakota this stock is
worthless because it winter-kills. He says[150] “in experiments at this Station a very small per cent. of
Myrobalan stocks survived the first winter and these died the ensuing summer.” It is likely that this stock
would suffer in the coldest parts of New York.
In this region the St. Julien is probably the next most common stock in plum orchards though trees on
it are for most part old, as its use is on the decrease. There is a wide-spread opinion among plum-
growers that this is a much better stock for Domestica and Insititia plums than any other. On St. Julien
stocks varieties of these species, it is claimed, with much to substantiate the claim, produce trees that
are longer-lived, thriftier, hardier, deeper feeders, sprout less and are less susceptible to changes in
soils. The chief objections to this stock are: It is more expensive, sometimes scarcely obtainable in
France; difficult to bud; the young trees do not make as good growth as on the Myrobalan stocks; and
the yearlings are much more susceptible to fungi while in the nursery row, though the latter troubles can
be remedied wholly or in part by spraying. Hansen, in the reference given above, says that “the St.
Julien and European Sloe (Prunus spinosa) both winter-killed” in South Dakota when used as stocks.
The St. Julien stock is propagated from layers when properly grown in France[151] but much undesirable
stock is now raised from seed. There are fruiting trees of this stock about the nurseries in the
neighborhood of this Station which show it to be an Insititia of the Damson type, a type likely to come
fairly true to seed yet not sufficiently so as to make seed-grown trees desirable.
The Horse plum was formerly used as a stock by nurserymen a great deal but is now wholly
superseded. Indeed, it is so nearly lost to the trade as to make it almost impossible to really know what
the plum of this name is. Some describe it as a small-fruited Domestica, others as an Insititia similar to
the St. Julien, but the majority of the trees shown by old nurserymen in the nursery region of New York,
about the only place in which the stock was used, show it to be a Cerasifera but not Myrobalan. Some of
the named varieties of Cerasifera probably sprung from sprouts of this stock. It seems to have had no
qualities which would make it worth while to attempt to re-establish the stock.
The testimony of a large number of nurserymen is in favor of the peach as a stock for plums. Budded
on the peach, plums of many varieties are grown very successfully on the warm sandy and gravelly soils
so well suited to the peach. This stock enables the tree to make a quick growth and come into bearing
early, and the roots do not produce sprouts. The budding with the peach is easily done, the young trees
make a vigorous growth in the nursery and plums on peach roots can probably be grown at a less cost
than on any other stock. Triflora plums in particular make excellent trees worked upon peach stock, the
roots are as hardy as the tops and the union is sufficiently congenial to make the resulting tree long-
lived. For the Domestica and Insititia plums the peach stock is not so valuable, for with some varieties a
good union is not secured and the roots are less hardy than the tops. Among the varieties which
nurserymen say will not unite with the peach are: Lombard, Damsons, Yellow Egg and Washington.
Peach borers are sometimes troublesome when plums are budded on peach stocks.
Mr. Kerr, in his statement regarding stocks, on page 115, says that it is his practice to whip-graft the
plum on “whole-root” peach roots obtaining eventually the plum on its own roots. This method is
certainly well adapted to Mr. Kerr’s conditions but whether it would do in heavier soils and a colder
climate is doubtful. One would suspect that some varieties of Domesticas and Insititias at least would
sprout badly.
In the South, more particularly Texas and the Southwest, Marianna stocks find favor, though their use
seems to be on the decrease. The advantages of this stock are such as appeal to the nurserymen
rather than to the plum-grower. These are that the Marianna readily strikes root from cuttings and the
growth in the nursery is all that can be desired. Cuttings strike more easily in the South than in the
North, hence its popularity in the first named region.
For the colder parts of the Great Plains and as far east as to include Wisconsin, Americana seedlings
are the only stocks that will withstand the winter. In this region Americana stocks are, of course, used
only for the native plums and data seem to be lacking as to whether other plums cultivated for their fruit
could be grown on this stock or not. The W. & T. Smith Company of Geneva report that they are now
using Americana seedlings for native plums for their eastern trade, speaking of them as follows: “We
think we get a larger growth and a better root system by using the native (Americana) stocks. We also
consider that the Flowering Almonds, Prunus triloba and Prunus pissardi, make a better growth on
native stocks.” From the last statement one would suspect that it would be feasible to grow other
orchard plums than the native species on this stock. As yet Americana seedlings are expensive, and
until they cost less their use in competition with the Myrobalan and peach stocks will be almost
precluded. The chief fault of the Americana stock is that the trees sucker rather badly.
Besides the plants discussed above various nondescript members of the genus Prunus are used as
stocks for cultivated plums under particular circumstances or for particular purposes. Seedlings of
Munsoniana plums are supposed to be preeminently adapted for low wet lands. J. W. Kerr believes that
seedlings of Prunus hortulana are excellent stocks for native plums as they never sucker.[152] The Sand
plum (Prunus angustifolia watsoni) offers possibilities as a stock for dwarfing larger growing species.
According to Hansen,[153] who reviews the literature and describes several experiments of his own, the
western Sand cherry (Prunus besseyi) dwarfs varieties worked upon it and has the merits of being
extremely hardy and of producing trees which bear early and abundantly. As stated in the discussion of
Subcordata, stocks of this plum have been used on the Pacific Coast and discarded because it dwarfs
trees and suckers badly. According to Wickson,[154] the apricot and almond are sometimes used as
stocks for plums in California and in some instances with considerable success.
Lastly, suckers are not uncommonly used by plum-growers for certain varieties. Thus in the western
part of New York, the plum-growing region of the East, several varieties as the Reine Claudes and some
of the Damsons are propagated from sprouts taken from the base of old trees. This method can be
used, of course, only when the trees are grown upon their own roots. The writer was told by plum-
growers in Germany and France that most of the plums in gardens and small plantations, constituting
the majority of the plums in the two countries, were propagated from suckers. This method has small
merit except that it enables a grower to get a few trees cheaply and perhaps gives a better tree of some
varieties for a heavy soil. Beyond question it gives trees with a tendency to sucker—an undesirable
attribute.
In the horticultural literature of the time recommendations for top-working plums are rather frequent. It
is true that many varieties of plums grow slowly and make crooked growths, especially in the nursery,
but in the attempts at grafting in New York the failures are more conspicuous than the successes. If top-
working is decided upon, the earlier in the life of the tree it is done, the better. For the Domesticas at
least, the Lombard is probably the best stock. The method of top-working is to graft in early spring or
bud in late summer. Grafting ought to be used more often than it is to renew the tops of injured trees, as
the difficulties in doing this are not much greater than in the case of apples.
DISEASES.
Plums are subject to a considerable number of fungus diseases, several of which are often virulent,
the virulence depending on locality, season, weather and variety. Happily for the plum industry,
knowledge of plant pathology has made such advancements in recent years that nearly all of the
diseases of this fruit are now controlled by preventive or remedial measures.
One of the commonest and most striking of the diseases of the plum is black-knot[156] (Plowrightia
morbosa (Schw.) Saccardo) characterized by wartlike excrescences on shoots and branches. In early
summer these knots are dark green, soft and velvety, but as the fungus ripens in the fall the color
changes to a carbon-like black and the knots become hard and brittle. The disease is usually confined to
one side of the twig or branch so that death of the affected part does not ensue at once. Black-knot is an
American malady, at one time confined to the eastern part of the continent where in some localities its
ravages forced the abandonment of plum-growing. The fungus is now endemic to wild or cultivated
plants in practically all the plum-growing regions of the continent, but it is still epidemic only in the East,
the South and West being practically free from the disease. Unless especially virulent black-knot is
controlled by cutting out the diseased wood. Usually eradication is not possible without several prunings
during a season.
Much has been made of the supposed immunity of some varieties of plums to black-knot. In the
vicinity of this Station, where the disease is always present and often rampant, the differences in
immunity are not very marked in varieties of the same species. The Trifloras are less attacked, however,
than any other group of plums, and the Insititias rank next in immunity. No variety of the Domesticas has
yet proved to be free from the disease but strong claims are made that Middleburg and Palatine are
relatively free.
Next in order of seriousness among the diseases which attack cultivated plums is the brown-rot[157]
(Sclerotinia fructigena (Persoon) Schroeter) known also very commonly as the ripe-rot and sometimes
as peach-blight. The disease is most conspicuous on the ripe fruits of the various drupes and is
popularly supposed to be confined to the fruits alone. Such is not the case, for it also attacks, and very
vigorously oftentimes, the flowers and shoots. The presence of the disease on the fruits is known by a
dark discoloration of the skin which is afterward partly or wholly covered by pustule-like aggregations of
grayish spores. The decayed fruits may fall to the ground, or as is more usual in the case of plums, they
hang to the tree and as the juice evaporates become shriveled mummies, each mummy being a
storehouse of the fungus from which infection spreads the following season. The twigs, flowers and
leaves are known to be suffering from inroads of the parasite when they are blackened as if nipped by
frost. In warm, damp weather the rot spreads with great rapidity and fruits touching in clusters or in
boxes stored for shipping are well placed to spread the epidemic. Destruction of the mummy-like fruits
and all other sources of infection, and spraying with bordeaux mixture are now practiced as preventives,
but so far as the crop is concerned with but indifferent success. A better remedy than we now have is
eagerly looked for by growers of fruits.
The hosts of this fungus show varying degrees of susceptibility to it, the peach and the sweet cherries
being more subject to it than plums. Similarly, among plums some species and varieties are more
susceptible than others. Thus the Trifloras and Americanas, the latter especially in the South, are injured
more by the brown-rot than other species. The idiosyncrasies of varieties in this regard are best shown
in the discussions of the individual sorts.
Several interesting and sometimes destructive diseases of plums are caused by various species of
the fungal genus Exoascus.[158] The most common of these, and the most striking and destructive, is
plum-pockets (Exoascus pruni Fuckel), which causes prominent deformities of the fruit. These give the
disease the common name or less frequently “bladders” and “curl.” The fungus attacks the developing
fruits at an early stage of their growth and causes the production of a spongy mass in the fleshy tissue
which greatly enlarges and distorts the plum. The stone in a diseased plum is but rudimentary or very
often not at all developed. Less prominently but quite as frequently, the leaves are attacked, showing as
they unfold more or less red or yellow with a very decided curling and arching of the leaf-blade. The
disease usually spreads from the leaves to the shoots, the infected shoots with their rosettes of mal-
formed leaves giving the tree a most unsightly appearance. Prevention at present consists of removing
the diseased parts and spraying with bordeaux mixture when the buds begin to swell. Munsoniana and
Hortulana plums seem to be most susceptible to this disease. Atkinson[159] has described several
species of Exoascus on the different species of wild plums, some of which are liable to be found on the
cultivated varieties of the native plums. They are all very similar to Exoascus pruni, differing chiefly, in
the eyes of the layman, in forming smaller pockets. Sturgis[160] records an attack of one of the leaf-curl
fungi, distinct from the plum-pockets fungus, on varieties of Triflora in Connecticut, which seemed to him
to be of scientific and economic importance.
The leaves of the different species of cultivated plums are attacked by several fungi which produce
diseased spots on the foliage, which for most part drop out, causing a shot-hole effect. These diseases
pass under such descriptive names as “shot-hole fungus,” “leaf-spot,” and “leaf-blight.” The fungus
probably responsible for most of this trouble is best known as the shot-hole fungus[161] (Cylindrosporium
padi Karsten). The Domestica and Triflora varieties are very susceptible to this fungus, which, on the
foliage of the first, causes spots for most part, while on the latter the spots on the leaves are nearly
always followed by holes. Varieties of the native species, especially those of Americana and Nigra, are
relatively free from this disease. Another of these shot-hole fungi is Cercospora circumscissa
Saccardo[162], much less common than the former, but still to be considered and especially on the
foliage of Americana. All of these diseases of the foliage are prevented to some degree by the proper
use of bordeaux mixture, which, on the Triflora plums at least, must be used with great care to avoid
injury. Cultivation has a salutary effect as it destroys the diseased leaves which harbor the fungi.
Another disease of plum foliage, occurring rarely on the fruit, is the plum-leaf rust[163] (Puccinia pruni-
spinosae Persoon) which produces so considerable a number of spore cases on the underside of the
leaves as to give the foliage a brownish cast and to cause defoliation in severe infections. The fungus is
most apparent in the fall and most troublesome in warm, moist climates. Bordeaux is used as a
preventive.
Stewart and Rolfs have shown that trunks and branches of plums affected by sunscald in New York
are almost invariably infested by a fungus[164] (Valsa leucostoma Persoon) which in the Old World is
known as the “die back” of the peach. The disease manifests itself on plums chiefly by affected areas
much depressed at the boundary between the living and the dead bark, these areas usually, not always,
having connection with sunscald injuries on the trunk. The disease is accompanied by more or less
gumming.
In common with nearly all rosaceous plants, in nearly all countries, the plum is sometimes seriously
injured by the powdery mildew[165] (Podosphaera oxyacanthae DeBary). The affected leaves have a
grayish appearance caused by the parts of the fungus which project beyond the leaf tissue; when badly
diseased the leaves are more or less arched and curled. Mildew is seldom prevalent enough on plums
to require treatment.
The crown gall,[166] (Bacterium tumefaciens Smith and Townsend) is a parasite on all of the fruits of
the order Rosaceae and is especially common on nursery stock, attacking plums in many soils but
rarely, however, to the great injury of the plant. These galls are perennial structures of very varying
duration. They are to be found on the roots, usually at the collar of the plant, and vary from the size of a
pea to that of a man’s fist, forming at maturity, rough, knotty, dark-colored masses. Means of prevention
or cure are not established though all agree that soils may be inoculated with the disease from infected
stock; hence the necessity of discarding diseased trees at transplanting time.
Smith found in Michigan and Clinton in Connecticut a disease of the fruit called bacterial black
spot[167] (Pseudomonas pruni Smith) of the same generic origin as the crown gall but widely different in
nature. The writers and the growers who found the infected fruit, saw the disease only on the Triflora
plums. It attacks the green fruits which show conspicuous, black-purple, sunken spots sometimes as
large as half an inch in diameter. The injuries are usually isolated and quite superficial but nevertheless,
spoil the fruit.
The plum in common with other stone-fruits often suffers from an excessive flow of gum, for which
trouble the name gummosis[168] is now generally applied. The disease is to be found wherever plums
are grown but it is much more destructive on the Pacific than on the Atlantic seaboard. So far as is now
known gummosis is secondary to injuries caused by fungi, bacteria, insects, frost, sunscald, and
mechanical agencies. The disease is least common in species and varieties having hard wood; on trees
on soils favoring the maturity of wood; under conditions where sun and frost are not injurious; and,
obviously, in orchards where by good care the primary causes of gumming are kept out. Stewart[169] has
recorded an interesting case of gum-pockets in the fruit, but could assign no cause.
Mechanical injuries from the sun, frost and hail are troubles with which nearly all plum-growers must
contend at one time or another. In this region the Reine Claude and Triflora plums suffer much from
sunscald but none are wholly immune, though Lombard is possibly most so. These injuries from the
elements of weather are often mistaken for diseases, and are so often followed by fungal parasites and
insects as to make it difficult to distinguish the primary from the secondary trouble. Low-heading of the
trees is the best preventive of these trunk injuries.
Plums are somewhat subject to attacks of the well-known peach scab[170] (Cladosporium carpophilum
Thumen). The scab appears in numerous, small, sooty, circular spots of brownish color, often confined
to one side of a fruit but in other cases distributed over the whole surface. None of the cultivated species
are free from the disease but the Munsoniana, and Hortulana varieties are most susceptible to it. Pear
blight,[171] (Bacillus amylovorus (Burrill) DeToni) commonly thought of as a disease of the pear and
apple has been found on various plums, and the yellows of the peach, cause unknown, is often quite
destructive to Triflora plums. According to Smith the peach rosette,[172] cause unknown, attacks both
wild and cultivated plums in the South and is quickly fatal. The disease was prevalent on the wild
Angustifolias, on two varieties of Triflora, Kelsey and Botan, but the observer had not seen rosette on
varieties of Domestica.
Waugh describes a trouble which he calls “flyspeck fungus”[173] found on fruits sent from the Southern
States, in which small areas are thickly dotted with black spots; also a fruit-spot on plums from Texas
caused, as he states, by an undetermined Phoma.[174] Starnes of Georgia describes a malady of the
Triflora plums called “wilt,”[175] cause unknown, which he states is the most serious obstacle to the
culture of this plum in the South. In this peculiar disease the foliage passes directly from a green,
healthy state into a wilted and then parched condition, the death warrant being signed when a tree is
once affected. In Oregon and Washington the Italian Prune is subject to a leaf-curl[176] which begins in
mid-summer and curls the leaves conduplicately without withering but shriveling somewhat. As the
season advances the leaves turn yellow and many of them drop. Neither cause nor cure is known.
Smith described a plum-blight[177] of native plums in Georgia which “destroys large branches or even
whole trees in mid-summer in the course of a few weeks.”
INSECTS.
Cultivated plums furnish food for a great number of insects. Many of the destructive insect pests of the
several cultivated species of Prunus are known to have come from the wild plants of the genus, but
others, and possibly the majority, come from over the seas. No less than forty species of insects may be
enumerated as pests of the plum and many more can be counted as occasional parasites on one or
another of the species. Of the formidable pests the plum curculio is probably the most troublesome. The
plum curculio[178] (Conotrachelus nenuphar Herbst) is a rough, grayish snout-beetle somewhat less
than a quarter of an inch in length, an insect so familiar to fruit-growers as hardly to need a description.
The female beetle pierces the skin of the young plums and places an egg in the puncture. About this
cavity she gouges out a crescent-shaped trench, the puncture and trench making the “star and
crescent” of the Ottoman Empire, hence the common name of the beetle, “The Little Turk.” The egg-
laying process may be repeated in a number of fruits and from each egg a larva hatches within a week
and burrows to the stone, making a wormy fruit. Most of the infested plums drop. In years past plum-
growers relied upon jarring the beetles from the trees in the early morning, but the treatment was too
expensive, and poisoning with an arsenate is now the chief means of combating the pest. Rubbish and
vegetation offer hiding places for the insects and hence cultivated orchards are more free from curculio.
Thin skinned varieties are damaged most by the insect but there are no “curculio-proof” plums.
A larger snout-beetle than the curculio, the plum gouger[179] (Anthonomus scutellaris LeConte),
occasionally does much damage to plums. The work of the gouger may be told from that of the curculio
by the absence of the crescent cut about the puncture made for the egg, and from the fact that the
larvæ of this pest chiefly infest the stone and those of the other insect the flesh of the plum. The
remedies are the same for the two insects though the gouger is more easily destroyed.
Among the several borers which are more or less destructive to species of Rosaceae only the peach
borer[180] (Sanninoidea exitiosa Say.) may be counted as a troublesome pest of the plum. The larvæ of
this insect are frequently to be found in both wild and cultivated plum trees and must be combated in
nearly all plum orchards east of the Rocky Mountains. The prevention of the work of the borer is best
accomplished by thorough cultivation, the use of coverings of tar and poisonous washes and mounding
the trees. Destruction is effectively carried out only by digging out the borer with knife or wire. The lesser
peach borer[181] (Sesia pictipes Grote & Robinson) attacks the plum and in New York has been found