Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 12 juli · 11 juli · 9 juli · 8 juli · 7 juli · 3 juli

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Uitgelichte lemma's op de hoofdpagina

Wat de uitgelichte lemma's op de hoofdpagina betreft. Ze zijn helaas te vaak opvallend niet goed. Nu wordt er een lemma uitgelicht met de titel Wandaden in Congo-Vrijstaat. In de inleiding wordt gesproken over "verzameling van rubber". Rubber wordt niet verzameld, maar bereid uit latex middels vulcanisatie. In het betreffende lemma wordt dan weer geschreven over de "grondstof rubber". Het is geen grondstof, maar een eindproduct. Het lemma rubber is ver ondermaats. De inleiding die zichtbaar is op de hoofdpagina komt regelmatig inhoudelijk niet overeen met het betreffende lemma, waardoor er inhoudelijke onjuistheden insluipen. Mijn voorstel zou zijn om minimaal letterlijk de aanhef van het betreffende lemma over te nemen en dus geen aanpassingen aan te brengen. Het gaat namelijk te vaak fout. Het is niet te doen om dit bij te houden. HT (overleg) 30 jun 2024 13:51 (CEST)

Op 4 juli werd het lemma Marie Curie uitgelicht. Volgens de aanhef was ze Pools-Frans en volgens de infobox was ze in het Keizerrijk Rusland geboren. Polen bestond bij haar geboorte niet meer. Dan moet ze dus bij geboorte Russin zijn geweest. Ze is vooral bekend om haar Nobelprijzen. Volgens het lemma won ze in 1911 "opnieuw" de Nobelprijs voor Scheikunde. Dat kan niet, want dat was pas de eerste (en laatste) keer. Eerder (1903) won ze de Nobelprijs voor Natuurkunde. Dat zijn al twee dingen die mij binnen enkele minuten opvallen. Ik zou willen adviseren om die lemma's nog eens helemaal door te nemen, voordat ze weer uitgelicht worden. HT (overleg) 7 jul 2024 00:38 (CEST)

Welke processen zijn er om te bepalen welke pagina's daar genoemd worden en wat er in de 'preview' komt te staan...? Laurier (xij/die) (overleg) 7 jul 2024 10:10 (CEST)

Zie Wikipedia:Wikiproject/Uitgelicht, dat project is ooit eens opgezet om precies dit soort kwesties op te lossen. Tegenwoordig lijkt het echter hoegenaamd geen activiteit meer te kennen, de oorspronkelijke initiatoren zijn ook niet erg actief momenteel. Ik heb zelf de rubriek Uitgelicht van mijn lijst van aandachtspunten gehaald, richt me tegenwoordig wat betreft de hoofdpagina bijna uitsluitend nog op m.n. het nieuwsgedeelte daarvan (dat anders wegens het steeds weer onderstoffen denk ik beter maar weg kan).

Het bovenstaande geeft wel het idee dat iedereen tegenwoordig maar vrij willekeurig een artikel in "Uitgelicht" plaatst. Het blijft al met al best wonderlijk hoe weinig belangstelling er hier nog altijd in het algemeen is om de hoofdpagina (feitelijk het visitekaartje van het hele project) echt goed te onderhouden. De Wikischim (overleg) 7 jul 2024 10:55 (CEST)

HT - Zoals ik het nu zie met mij bekende gegevens, doe je hier eigenlijk aan eigen interpretatie / gevolgtrekking zonder daarbij betrouwbare secundaire bronnen voor ogen te hebben als leidraad. "Polen (Congres-Polen) was toen onderdeel van het Russisch Rijk dus..." lijkt me niet de bedoeling. Ze is geboren in een tijd dat Polen feitelijk bezet werd door Rusland - en dat Poolse nationalisten, waaronder haar ouders, hier niet tevreden mee waren. Zonder de precieze bronnen die bevestigen dat ze de (administratief) Russische nationaliteit had op basis van plaats van geboorte en het begrip in welke mate burgers daar geboren geadministreerd werden en automatisch als Russisch staatsburger geregistreerd werden kunnen we hier geen eigen conclusies trekken. Volgens bronnen identificeerde ze zich uitdrukkelijk als Poolse. Heel goed dat je kritisch kijkt naar al dit soort details, maar trek dan ook geen conclusies, tenzij je een bron achter de hand hebt die expliciet vermeld wat je stelt. De vraag is vooral in hoeverre dit attribuut zinvol is bij dergelijke minder eenduidige situaties, waarbij bronnen er geen expliciete duidelijkheid over verschaffen. Ze is geboren in Warschau, dat toen feitelijk onder het Russisch Rijk viel, maar nam na trouwen de Franse nationaliteit aan. Dat is de algemeen aangehouden samenvattende curve. Labrang (overleg) 7 jul 2024 12:10 (CEST)

Taalpuristen - Nancy Friday

Hoi taalpuristen, willen jullie even meekijken naar de wijzigingen op de pagina over Nancy Friday? Zie ook deze overlegpagina van een gebruiker met wie ik het niet eens lijk te kunnen worden. Alvast bedankt voor het meedenken, Laurier (xij/die) (overleg) 4 jul 2024 21:28 (CEST)

Reageert erg stug, communiceert non-communicatief, maar is vermoedelijk wel te overtuigen met links naar gezaghebbende taalregels. Als Matroos Vos nog zin heeft om onderwijzer te zijn?

Inhoudelijk: geneuzel op de vierkante millimeter  →bertux 4 jul 2024 22:01 (CEST)

Naar aanleiding van de oproep van Laurier had ik al even gekeken naar dat overleg, maar toen ik zag dat de betreffende gebruiker inderdaad nogal neuzelde op de vierkante millimeter en daarbij inderdaad ook nog eens buitengewoon moeizaam communiceerde, zakte alle lust mij in de laarzen. Edoch, ik zal het in de gaten houden, en zo nodig misschien toch nog even mijn schoolmeesterspet opzetten. — Matroos Vos (overleg) 4 jul 2024 22:34 (CEST)

Hi Laurier, ik heb zojuist alsnog gereageerd. Eén wijziging was een verbetering, terwijl een andere juist weer een verslechtering was. De overige wijzigingen waren slechts een kwestie van smaak, en zoals de oude Stoett al wist, over den smaak valt niet te twisten. — Matroos Vos (overleg) 5 jul 2024 18:46 (CEST)

Als ons artikel over Willem van Ockham klopt, zit Stoett er trouwens naast met zijn bewering dat de Latijnse versie een vertaling uit het Nederlands is, een stelling waar Ockham sowieso iets van gevonden zou hebben  →bertux 5 jul 2024 19:13 (CEST)

Bedankt voor je reactie, Matroos Vos, en ook je opmerking over voornaamwoorden! Overigens ben ik eigenlijk niet 'een die', ik ben een mens. De uitdrukking x is 'een hij' etc. komt mij altijd heel merkwaardig voor. 😉 En over Ockham: in feite was dat de oer-BTNI'er. Laurier (xij/die) (overleg) 5 jul 2024 20:18 (CEST)

Volgaarne gedaan. Je kunt hij en zij volgens mijnheer Van Dale trouwens wel degelijk ook als zelfstandig naamwoord gebruiken, en de aloude heer geeft daarbij de voorbeelden het is een hij en het is een zij. We zijn dus inderdaad allemaal mensen, onderverdeeld in hijen, zijen en xijen. Zo bestaan de Chabotten, voor zover ik weet, uit maar liefst vijf hijen en slechts één zij.

Ik vind x is een hij (etc.) dus niet raar klinken, maar ook hier geldt natuurlijk weer de aloude wijsheid: de gustibus non est disputandum. Matroos Vos (overleg) 5 jul 2024 22:20 (CEST)

Als je erover na gaat denken is alle taal raar. Niemand belt de psychiater als ik zeg Hoi, ik ben Bertus, maar daarmee stel ik me wel gelijk aan een naam. Is mijn 100⁺ kilo vlees inclusief 12 gram persoonlijkheid gelijk aan een reeks klanken? Hoi, ik heet Bertus zou logischer zijn, maar juist dat klinkt raar in een voorstelrondje  →bertux 5 jul 2024 22:53 (CEST)

Taal is raar, maar ook waar. Binnen de taal kun je de werkelijkheid volledig naar je hand zetten. Je hoeft je dus niet te beperken tot: Hoi, ik ben Bertus. Je zou ook kunnen kiezen voor: Hoi, ik ben de blauwbilgorgel. Of: Hallo, ik ben Brahman (maar we zitten voorlopig even zonder meid). Of zelfs: Goedendag, ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten. Wat let je? De mogelijkheden zijn schier oneindig! — Matroos Vos (overleg) 6 jul 2024 04:31 (CEST)

@Matroos Vos: ja, het is inderdaad een kwestie van smaak; ik weet dat het zo gebruikt wordt, dus is het taal, dus is het prima (min of meer), maar mooi vind ik het niet.

@Bertux: juist. Daarom zeg ik meestal 'mijn naam is Laurier' in plaats van 'ik ben Laurier'. Ik ben geen Laurier en ik wil niet in je soep. 😉

Groet, Laurier (xij/die) (overleg) 6 jul 2024 13:44 (CEST)

Onjuist. Ik herinner me nu weer dat ik jaren geleden opmerkte dat het werkwoord zijn ook kan betekenen heeft het kenmerk. Vergelijk Juf is gek met Juf = gek. Als je er niet over nadenkt is alle taal raar  →bertux 6 jul 2024 16:42 (CEST)

... en als je er wel over nadenkt vaak nog steeds! En bedankt voor de verheldering. Laurier (xij/die) (overleg) 6 jul 2024 18:35 (CEST)

Trouwens; ik heb ook niet de eigenschap Laurier. Ik heb alleen de naam Laurier. Laurier (xij/die) (overleg) 6 jul 2024 18:36 (CEST)

Toch is een naam vaak veel meer dan alleen die naam. In de zin:

Hans van Manen is een grote naam in de balletwereld.

gaat het nu juist niet om die toevallige, bij zijn geboorte verkregen naam, te weten Hans van Manen, maar om de persoon achter die naam, met alles wat hij gepresteerd heeft. En in principe geldt dat voor alle namen van de mensen die je kent, of meent te kennen. Die namen zijn geen willekeurige, lege hulzen, maar ze zijn juist gevuld met alle indrukken die je in de loop der tijd van de personen achter die namen hebt opgedaan, inclusief de eigenschappen die je hun toedicht. — Matroos Vos (overleg) 6 jul 2024 19:27 (CEST)

Nancy Friday is een grote feministische naam op het gebied van vrouwelijke seksualiteit. Intussen zijn de bewerkingen waar ik dit overleg over startte niet teruggedraaid. Okee, er zat één goede bewerking bij, maar de rest was allemaal onnodig of geen verbetering. Ik ben blij dat je een duit in het zakje had gedaan, Matroos Vos, maar... is iemand bereid die wijzigingen terug te draaien? (Ik heb het al een keer gedaan, maar toen heeft de bewerker mijn terugdraaiing teruggedraaid.) Laurier (xij/die) (overleg) 6 jul 2024 21:11 (CEST)

Als ik jou was zou ik het via de koninklijke weg doen en HHVG vragen of die nog iets in te brengen heeft tegen wat ik schreef. Als daar geen inhoudelijke, of zelfs helemaal geen reactie op volgt, dan heb je alle recht om zelf die wijzigingen weer terug te draaien. — Matroos Vos (overleg) 6 jul 2024 23:20 (CEST)

Goed idee, zo ga ik het doen. Laurier (xij/die) (overleg) 7 jul 2024 10:13 (CEST)

Ik heb het op 7 juli gemeld op de gebruikers-overlegpagina, en een paar dagen gewacht, nu doorgevoerd en ook weer gemeld. Dit lijkt me zo in orde. (Tenzij de gebruiker dit opnieuw wijzigt...) Laurier (xij/die) (overleg) 10 jul 2024 11:59 (CEST)

Totale onsamenhangendheid in landensjablonen

Onderaan de lemma's van landen staat steeds een sjabloon waarin je kan doorklikken naar andere landen in hetzelfde werelddeel. Deze zouden logischerwijs allemaal een gelijklopende stijl moeten hebben. Dit is echter totaal niet het geval.

Zo zijn bij sommige werelddelen deze sjablonen automatisch uitgeklapt (standaard), terwijl ze bij andere werelddelen handmatig moeten uitgeklapt worden. Daarnaast staan er bij sommige werelddelen tientallen vlaggen, terwijl er bij andere dan weer enkel namen staan. Het is in mijn ogen een boeltje nu, dus ik zou deze graag voor ieder werelddeel gelijkgetrokken zien.

Dit is de situatie vandaag:

• Sjabloon:Navigatie landen Afrika, Azië en Oceanië - standaard uitgeklapt, zonder vlaggen.
• Sjabloon:Navigatie landen Europa en Europese Unie - standaard uitgeklapt, met vlaggen.
• Sjabloon:Navigatie landen Noord-Amerika - standaard ingeklapt, zonder vlaggen.
• Sjabloon:Navigatie landen Zuid-Amerika - standaard ingeklapt, met vlaggen.

Mijns inziens is het wenselijk dat deze sjablonen altijd standaard uitgeklapt en zonder vlaggen zijn (zo is het ook altijd geweest). Als je bv. gaat kijken bij Ierland (land) dan zie je onderaan zowel het Europese als EU-sjabloon staan en ik vind dit echt bijzonder onrustig en bombastisch ogen.

Daarenboven vind ik een ingeklapt sjabloon in deze onzinnig, omdat het net de bedoeling is om het zo simpel mogelijk te maken voor de lezer om door te klikken. Niemand die Colombia leest zal het sjabloon vandaag opmerken.

Ik zou dus de sjablonen van Azië, Afrika en Oceanië als standaard willen beschouwen en al de rest daaraan aanpassen. Natuurlijk staat het eenieder vrij een andere mening hierover te hebben, dus leg ik het bij deze voor om te zien wat de rest ervan denkt. Alleszins lijkt het mij overduidelijk dat de huidige situatie, waarin er totaal geen samenhang is, onwenselijk is. ~Ycleymans~ (overleg) 6 jul 2024 16:13 (CEST)

Consistentie lijkt mij nastrevenswaardig. Verder heb ik er geen mening over. Laurier (xij/die) (overleg) 6 jul 2024 18:34 (CEST)

Door de vlaggen - een beetje des 1998 internet - valt wel op dat er daarzo onderaan nog wat te beleven valt. Dit soort sjablonen bungelen er altijd wat bij zo onder een (als het goed is) lange lijst referenties. Ben het wel eens met de wens tot consistentie. Labrang (overleg) 7 jul 2024 00:18 (CEST)

Uitgeklapt en zonder vlaggen. HT (overleg) 7 jul 2024 00:27 (CEST)

Vlaggen maken het voor mij persoonlijk makkelijker om een land te vinden, maar dan wel in een opmaak zoals bijv. {{Navigatie UEFA elftallen vrouwen}}. Schaalt ook mee op elk schermformaat. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 7 jul 2024 20:38 (CEST)

Consistentie is geen doel, het kan hooguit een middel voor iets zijn.

De vraag of een navigatiesjabloon ingeklapt moet zijn of niet is afhankelijk van hoe groot het sjabloon is. In het verleden was het steeds zo dat bij ongeveer meer dan 4 sjabloonregels (brede laptop) een navigatiesjabloon ingeklapt werd gemaakt. Dit is echter niet consistent toegepast. Dat het een lezer "simpel" wordt gemaakt om door te klikken is nooit een motivatie geweest.

De vraag of er vlaggetjes getoond worden is steeds afhankelijk geweest van de maker van een sjabloon. Romaine (overleg) 7 jul 2024 02:09 (CEST)

Verwijzend naar de maker van een sjabloon is het wel zo dat al deze 'afwijkende' sjablonen oorspronkelijk allen gemaakt zijn zonder vlaggen en niet-ingeklapt (en zo vaak meer dan 15 jaar lang bestaan hebben). Ze zijn pas in stijl uit elkaar gegroeid door wijzigingen de laatste paar jaren, die voor zover ik weet zonder enig overleg zijn gebeurd. ~Ycleymans~ (overleg) 7 jul 2024 20:46 (CEST)

Wikidata-vraag

Hoe kan je nou op die verdomde Wikidata een linktekst veranderen? In de wikidata over Johan Ringers staat als opleiding Technische Universiteit Delft, wat dan een link wordt in het artikel. Maar ik wil dat de link in het artikel [[Technische Universiteit Delft|Technische Hogeschool Delft]] wordt en niet [[Technische Universiteit Delft]].

Het ondoorgrondelijke karakter van Wikidata is er ook de oorzaak van dat ik aan een URL nooit een omschrijving kan toevoegen. In de infobox staat dan een lelijke, lange URL. ErikvanB (overleg) 7 jul 2024 13:17 (CEST)

Dat is niet de schuld van Wikidata, maar van de infobox persoon Wikidata. Even spelen met de parameters en het is gefixt. Wikiwerner (overleg) 7 jul 2024 14:05 (CEST)

Ooow, zit dat zo. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 7 jul 2024 14:24 (CEST)

Ik vraag mij af waarom Wikidata nu letterlijk weer in het verdomhoekje moet komen. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 7 jul 2024 15:03 (CEST)

Omdat het zo vaak dingen in infoboxen plaatst die niet moeten, in afwijking van wat bij ons standaard is. Ongelinkte datums, datums als 3 Feb 1982, als land "Koninkrijk der Nederlanden", ongelinkte beroepen en noem maar op. Aanpassen lukt me vaak niet of het is onduidelijk waar de oorzaak ligt. Vroeger bestonden al die problemen allemaal niet. Dan kon je alles in de infobox doen. ErikvanB (overleg) 7 jul 2024 16:16 (CEST)

Inderdaad, vroegâh was alles beter. Hans Erren (overleg) 7 jul 2024 17:20 (CEST)

Zie ook phab:T115981. Je zou wat daar beschreven is kunnen toepassen in de infobox, maar Wikidata moet dit ooit op een manier oplossen waarbij dan niet de database constant hoeft te worden aangeroepen. Want bij bijv. landen kan dit tot een slome laadtijd van artikelen zorgen. Ook voor "Koninkrijk der Nederlanden" kan een oplossing worden gemaakt, men is er maar weinig van bewust dat de Nederlandse nationaliteit het Koninkrijk is, dus sjablonen als  Nederland niet kloppen. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 7 jul 2024 20:52 (CEST)

Wat betreft het aanroepen: daarvoor hebben we caching uitgevonden. Om dezelfde reden duurt het soms even voordat veranderingen aan een veelgebruikt sjabloon of bestand overal zichtbaar zijn. Wikiwerner (overleg) 7 jul 2024 21:19 (CEST)

Je bent een volleerde techneut, Sjoerd. Ik snap er niets van, maar dat geeft niet. Ik heb jullie reacties geboeid gelezen. Mvg, ErikvanB (overleg) 8 jul 2024 02:16 (CEST)

Wat ik ook vaak zie, Sjoerd, is dat in infoboxen achter Website staat: Officiële website. Bijvoorbeeld hier. "Website Officiële website" is natuurlijk merkwaardig. Er hoort eigenlijk te staan "Website www.voorbeeld.com". ErikvanB (overleg) 8 jul 2024 03:24 (CEST)

Dat www zie ik liever niet, het verkorte adres volstaat. Of anders website van [jeweetwel].

Die aanduiding officiële zou sowieso uit heel Wikipedia verwijderd moeten worden. De suggestie is dat wij daarover gecommuniceerd hebben met de uitgever van de website en bewijzen hebben van het officieel zijn. Quod non, da's zieëver in pakskes  →bertux 8 jul 2024 08:16 (CEST)

Het punt met externe links in de infobox is dat ze of lelijk worden afgebroken of de infobox breder maken dan normaal. Je zou ook gewoon "Website" of iets dergelijks op de volle breedte kunnen weergeven, zoals in {{Infobox artiest}} (anders krijg je weer Website: Website). Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 8 jul 2024 10:16 (CEST)

Dat is waar. Ook met je eens dat www eigenlijk overbodig is. Soms is het aanvankelijk nog www maar besluit de website-eigenaar later die URL door te schakelen naar een URL zonder www met een 301 redirect. Dan klopt het niet meer. ErikvanB (overleg) 8 jul 2024 19:49 (CEST)

Ik heb een paar testjes gedaan bij gemeenten die niet meer bestaan en bij een popgroep die niet meer bestaat en het was elke keer raak: verwijzingen naar een ‘officiële website’ die ook niet meer bestaat en dus een foutmelding oplevert. Ik heb de verwijzing naar die website op Wikidata weggehaald en de website verdween uit de infobox. Dat is niet moeilijk. Maar er zijn héél veel verdwenen gemeenten en verdwenen popgroepen... Sijtze Reurich (overleg) 10 jul 2024 14:46 (CEST)

En 204.730 keer "officiële website" waarvan er vermoedelijk geen 200 officieel geverifieerd zijn, waarvan geen 20 recent geverifieerd.

Vermoedelijk specifiek voor geografische infoboxen: Categorie:Wikipedia:Artikelen waar de officiële website handmatig is ingevuld, met 44.701 items  →bertux 10 jul 2024 15:20 (CEST)

Onder externe links kan je natuurlijk wel een gearchiveerde versie van een verdwenen website plaatsen - dat doe ik regelmatig en jullie waarschijnlijk ook. ErikvanB (overleg) 10 jul 2024 15:53 (CEST)

Om herimport van foute website's te voorkomen wordt het aangeraden om de verklaring niet te verwijderen maar op de afgekeurde rang in te stellen, hierbij kun je ook aangeven waarom. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 10 jul 2024 15:55 (CEST)

Heb ik daarnet gedaan bij de website van een opgeheven gemeente, maar ik zie niet hoe je kunt aangeven waarom je dat een afgekeurde rang geeft. Sijtze Reurich (overleg) 11 jul 2024 17:02 (CEST)

De kwalificatie reden voor afkeuring (P2241) en dan vervolgens linkrot (Q1193907). Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 11 jul 2024 17:06 (CEST)

Klopt inderdaad. Alleen moet je wel kiezen uit een paar voorgeformuleerde opties. Dit was nu net een atypisch geval. Het betrof de Estlandse gemeente Kõue, die in 2017 opgeheven is. De website van de gemeente is toen overgenomen door een nutsbedrijf (als ik het tenminste goed begrepen heb), dat op zijn beurt in maart van dit jaar geliquideerd is. De website is nog wel in de lucht, maar dat zal binnenkort wel afgelopen zijn. Gelukkig is het niet altijd zo ingewikkeld! Sijtze Reurich (overleg) 11 jul 2024 17:27 (CEST)

Voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is ending soon

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hello everyone,

This is a kind reminder that the voting period to ratify the Wikimedia Movement Charter will be closed on July 9, 2024, at 23:59 UTC.

If you have not voted yet, please vote on SecurePoll.

On behalf of the Charter Electoral Commission,

RamzyM (WMF) 8 jul 2024 05:45 (CEST)

Oftewel:

Je hebt nog iets meer dan 30 uur om te stemmen over de bekrachtiging van het Handvest voor de Wikimediabeweging - tekst in het Nederlands. Ciell need me? ping me! 8 jul 2024 19:27 (CEST)

Tech News: 2024-28

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• At the Wikimedia Foundation a new task force was formed to replace the disabled Graph with more secure, easy to use, and extensible Chart. You can subscribe to the newsletter to get notified about new project updates and other news about Chart.
• The CampaignEvents extension is now available on Meta-wiki, Igbo Wikipedia, and Swahili Wikipedia, and can be requested on your wiki. This extension helps in managing and making events more visible, giving Event organizers the ability to use tools like the Event registration tool. To learn more about the deployment status and how to request this extension for your wiki, visit the CampaignEvents page on Meta-wiki.
• Editors using the iOS Wikipedia app who have more than 50 edits can now use the Add an Image feature. This feature presents opportunities for small but useful contributions to Wikipedia.
• Thank you to all of the authors who have contributed to MediaWiki Core. As a result of these contributions, the percentage of authors contributing more than 5 patches has increased by 25% since last year, which helps ensure the sustainability of the platform for the Wikimedia projects.

Problems

• A problem with the color of the talkpage tabs always showing as blue, even for non-existent pages which should have been red, affecting the Vector 2022 skin, has been fixed.

Future changes

• The Trust and Safety Product team wants to introduce temporary accounts with as little disruption to tools and workflows as possible. Volunteer developers, including gadget and user-script maintainers, are kindly asked to update the code of their tools and features to handle temporary accounts. The team has created documentation explaining how to do the update. Learn more.

Tech News survey

• Please help us to improve Tech News by taking this short survey. The goal is to better meet the needs of the various types of people who read Tech News. The survey will be open for 1 more week. The survey is covered by this privacy statement. Some translations are available.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 8 jul 2024 23:29 (CEST)

U4C Special Election - Call for Candidates

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hello all,

A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 10 jul 2024 02:03 (CEST)

Interessante variant op Topotijdreis

De interactieve Sovjetatlas. Qua datering schat ik 1988, de Zuidtak houdt op bij Station RAI. Milliped (overleg) 11 jul 2024 23:06 (CEST)

Uitdaging: vind de details die de kaart nauwkeurig dateren!  →bertux 11 jul 2024 23:52 (CEST)

Misschien kan de Antwerpse haven helpen, kijk welke dokken er al zijn en welke niet op die manier kan je volgens mij wel al een beeld krijgen. Er is geen Bevrijdingsdok aanwezig dat was af in 1981 dus al zeker daarvoor, start was in 1974. Themanwithnowifi (overleg) 12 jul 2024 09:02 (CEST)

Het Universitair Ziekenhuis Antwerpen is nog niet te zien, dat werd gebouwd tussen 1976 en 1979. OrviIIe (overleg) 12 jul 2024 15:19 (CEST)

Nog een bijzonderheid: in het rivierengebied zie je dat hoger gelegen wegen, zoals dijken, met wiggen gemarkeerd zijn, althans in de buitengebieden, niet rond de dorpskommen. Dat is informatie die militair, maar ook encyclopedisch heel interessant kan zijn en die je op andere kaarten nauwelijks vindt; reliëfkaarten uit die tijd hebben te weinig resolutie. Hebben andere militaire kaarten deze conventie ook?  →bertux 12 jul 2024 15:26 (CEST)

Er staat "military mapping", maar hoewel er bij elk gehucht en riviertje een naam staat, staat er niks geschreven bij wapendepots en vliegbasissen. –bdijkstra (overleg) 12 jul 2024 09:37 (CEST)

@Themanwithnowifi: dank! Wie volgt?

@Bdijkstra: Zie de geheime versie  →bertux 12 jul 2024 09:57 (CEST)

Qua militair gebruik vraag ik me af of de dikke blauw gearceerde lijnen waterlinies zijn (zie bijvoorbeeld bij Hooge Zwaluwe, maar ook bij Bussum). Qua verdere datering: De A27 is nog in aanbouw tussen Everdingen en Lexmond, dat was klaar in 1981. Milliped (overleg) 12 jul 2024 10:06 (CEST)

De waterstanden rond mijn geboortedorp doen denken dat de kaart in de zomer gemaakt is (vergelijk de topokaart van 1985), al waren er natuurlijk ook winters zonder hoogwater. Ook is het voetveer Haaften-Gameren nog ingetekend, dat zal rond 1971 uit de vaart genomen zijn, niet veel later in elk geval, maar dat is een gegeven dat van een oudere versie overgenomen kan zijn.

Wel apart en handig dat er bij inzoomen Nederlandse tekst opduikt tussen het Cyrillisch  →bertux 12 jul 2024 10:40 (CEST)

Mocht iemand een kaartbeeld willen archiveren: Archive.today maakt er een soort screenshot van, versus Internet Archive, die de wereldkaart toont, met de zoomfunctionaliteit, waarbij ik niet verder kan inzoomen dan tot werelddelen; dus Archive.today zal dus meestal de voorkeur hebben  →bertux 12 jul 2024 11:28 (CEST)

Als ik kijk naar de Universiteit Twente zie ik het mensagebouw De Bastille uit 1969 en het TW/RC-gebouw, tegenwoordig Cubicus uit 1973 al staan, maar de uitbreiding van de studentenhuisvesting aan de Witbreuksweg, halverwege de jaren 70 ontbreekt nog. MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 15:07 (CEST)

Ook het gebouw van de toenmalige Keuringsdienst van Waren uit 1976 aan de Vlierstraat in Enschede ontbreekt. --MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 15:40 (CEST)

Misschien even kijken naar Lijst van nieuwe spoorwegstations in Nederland. Daar staat wanneer nieuwe stations geopend zijn. Hobbema (overleg) 12 jul 2024 15:19 (CEST)

Hengelo Oost (1975) ontbreekt, de stations op de ringlijn van Zoetermeer (1977) staan er welniet op. MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 15:44 (CEST)

Correctie, ik zag in Zoetermeer spoorviaducten aan voor stations; een combinatie die overigens veel voorkomt. Vrijwel alle spoorwegstations uit de jaren 70 ontbreken op de kaart (zelfs Den Haag CS is op zijn best als een haaks streepje gemarkeerd). Alleen Nieuwerkerk aan de IJssel (1971) is onmiskenbaar aanwezig evenals Amsterdam Bijlmermeer als een van de metrostations, terwijl die pas in 1977 werden geopend. Aardig genoeg wordt station Lisse, wat toen al geruime tijd niet meer werd bediend, wél aangegeven (misschien vanwege die ene keer dat de NS een jonge reiziger die door vertraging in Leiden dreigde te stranden daar toch nog even afzette?). --MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 16:40 (CEST)

De Enschedese Westerval werd geopend in 1977 en staat ook compleet op de kaart. Mij lijkt aannemelijk dat het gaat om een oudere kaart die is bijgewerkt met meer ingrijpende ontwikkelingen in de infrastructur die uit gepubliceerde plannen bekend konden zijn. --MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 17:32 (CEST)

Als roekeloze, zich onsterfelijk wanende puber heb ik ooit eens een stuk over de snelweg gefietst, omdat dat nu eenmaal de kortste weg tussen het ene drankovergoten feestje en het daaropvolgende met nog meer drank overgoten feestje was. Die snelweg is begin jaren tachtig aangelegd en staat al op de Sovjet-kaart, dus dat deel van de kaart moet in elk geval van daarna zijn. Ik heb overigens geen idee of mijn misdrijf inmiddels verjaard is, dus welke snelweg het precies was, laat ik wijselijk in het midden. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 16:14 (CEST)

De bevindingen combinerend, denk ik dat de (satelliet?)fotografie voor die kaart uit de jaren tachtig was, en dat onmiskenbare objecten zoals landwinningen en voltooide snelwegen correct aangegeven zullen zijn.

Kleinere objecten zoals gebouwen, en niet fotografeerbare aspecten zoals een veerverbinding, kunnen heel goed overgenomen zijn van oudere versies. Of van westerse kaarten, die lang niet up to date waren; tussen twee kaartuitgaven kon makkelijk twintig jaar zitten. Dat zou een aantal anachronismen verklaren. Daarnaast kunnen de kaartbladen zelf van verschillende jaren zijn; West-Berlijn zal vaker hertekend zijn dan flyover country.

Laten we niet vergeten dat het interpreteren en intekenen van kaarten handmatig geploeter was, waarvoor het Rode Leger duizenden klerken in dienst gehad moet hebben  →bertux 12 jul 2024 17:30 (CEST)

Wat pleit voor een foto rond 1985 is de aanwezigheid van een stukje Helmerhoek (begonnen in 1983), ook als staat er met vette letters Wesselerbrink overheen. MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 17:40 (CEST)

De A1 (E8) maakt hypothetische datering van de opname tot op een jaar toe mogelijk: de verbinding De Lutte tot de grens (opengesteld in juni 1985) is duidelijk aanwezig, terwijl ieder spoor van knooppunt Buren (opengesteld november 1986) ontbreekt. --MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 17:52 (CEST)

Da's een mooie!  →bertux 12 jul 2024 17:56 (CEST)

Het schoot me net te binnen dat de Stopera in 1986 is geopend, en die lijkt al op de Sovjet-kaart te staan. Ik heb inderdaad ook de indruk dat bepaalde delen van de kaart niet geheel synchroon lopen met andere delen van de kaart, en ik denk dat de nieuwste onderdelen uit de tweede helft van de jaren tachtig stammen. Da's eigenlijk ook wel logisch, want niet lang daarna stortte de Sovjet-Unie als een plumpudding in elkaar en was het gevaar uit Moskou voorgoed geweken. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 18:03 (CEST)

Wat betreft de Stopera: Op het Sovjet stadsplan van Amsterdam van 1985 is het nog een kale vlakte. Milliped (overleg) 12 jul 2024 18:13 (CEST)

Wat zouden trouwens al die kruisen zijn op des matrozen kaart? Bij mijn dorp is er ook een, maar op mijn stadshuis staat er gelukkig geen.

Wat ik in mijn omgeving wel zie: broddelwerk. De loop van het Wilhelminakanaal klopt, niet, die van Ringbaan Oost en Noord (ruwweg parallel daaraan) evenmin, en daardoor (?) is het verloop van de kleinere straten een rommeltje geworden. Vergelijk  →bertux 12 jul 2024 18:35 (CEST)

De straten en straatjes in de verschillende oude Amsterdamsche volkswijken waar ik in de loop der jaren heb gewoond, worden op de algemene kaart van Nederland ook zeer slordig weergegeven. Veel Nederlanders hadden in die tijd liever een Rus in de keuken dan een raket in de tuin, maar met die beroerde kaarten konden de binnenvallende Russische troepen het verschil tussen huis, tuin en keuken onmogelijk zien. De specifieke Sovjet-kaart van Amsterdam, waarnaar Milliped linkte, is trouwens wel veel preciezer, dus blijkbaar verkozen de Russen de Amsterdamse keuken boven de Tilburgse keuken. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 19:07 (CEST)

Van de Tilburgse keuken wil me na veertig jaar woonachtigheid niets te binnen schieten dan Broodje Jantje in elk handje en de Schrobbelèr. La Trappe houdt zich te ver van 't aards gedruis om Tilburgs genoemd te worden, maar hun double is niet te versmaden.

Even zoeken: Ossenworst · Broodje Halfom · Tafelzuur van Kesbeke · FEBO-Kroket · Duivekater · Amsterdamse Koggetjes of nougatines · Kopstootje · Oesters van Nam Kee.

Hm. Ik snap dat die Sovjethelden nooit gekomen zijn: het IJwit bestond nog niet →bertux 12 jul 2024 19:54 (CEST)

En dan heeft onze rijkgezegende hoofdstad natuurlijk ook nog de wereldberoemde genummerde biefstuk van Die Port van Cleve, een traditie die dit jaar precies honderdvijftig jaar oud is. De Tachtigers mochten hun geest daar al graag benevelen en zullen – als ze het al konden betalen – nog lage nummertjes op hun bord hebben gehad, maar eerder dit jaar werd inmiddels alweer de 5.833.248ste biefstuk geserveerd. Zo'n veertig jaar geleden was een Russische biefstuk nog niet te onderscheiden van een gebakken autoband, dus ik vermoed dat de heilsoldaten van het Rode Leger alleen al daarom graag in Amsterdam neerstreken. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 22:43 (CEST)

De sovjetcartografie was niet verbijsterend goed van kwaliteit. Veel van de dingen die hier genoemd worden zijn omissies doordat er maar matig bijgewerkt werd in de details. Grote vertragingen dus voordat ontwikkelingen in de kaarten kwamen, behalve als het zoals gezegd via de lucht waargenomen kon worden. Labrang (overleg) 12 jul 2024 22:51 (CEST)

Het blijft toch wonderlijk dat de destijds in Dresden gevestigde geheim agent Vladimir Poetin niet even in zijn Trabantje is gesprongen voor een bezoekje aan Nederland. Topotijdreis had je toen natuurlijk nog niet, maar de aldaar gedigitaliseerde topografische kaarten lagen veertig jaar geleden gewoon in de schappen van de beter gesorteerde reisboekhandel. Waarom de Sovjets die kaarten dan toch zelf in elkaar flansten, is me dus een raadsel. Wellicht was het een vorm van typisch communistische werkverschaffing? — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 23:27 (CEST)

Jij veel vertrouwen in de kapitalistische klassevijand hebben!  →bertux 12 jul 2024 23:42 (CEST)

Ja, da's ook weer waar. Voordat je het weet maakt zo'n kapitalistisch verzetsknulletje je inderdaad nog wijs dat het station do is, terwijl het juist da drüben is.

Ik heb trouwens nog even naar die kruisen gekeken, en die verwijzen ongetwijfeld allemaal naar kerken. Ze staan op de plek van de Westerkerk, de Nieuwe Kerk, de Vondelkerk etc., dus dat kan bijna niet anders. Waarschijnlijk hoopten de Russische soldaten daar hun dagelijkse dosis opium te scoren. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2024 02:58 (CEST)

Er ligt een vliegveld bij Volkel, waar op de Nederlandse kaart een groot groen vlak staat! Cattivi (overleg) 13 jul 2024 06:46 (CEST)

Sst, je hebt het niet van mij, maar daar liggen dus onze kernwapens. Ik hoop alleen wel dat ze een beetje vochtbestendig zijn. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2024 07:30 (CEST)