Присоединяйтесь к обсуждению Годового плана Фонда Викимедиа
Добрый день,
В соответствии с рекомендацией Стратегии движения: «Обеспечение справедливости в процессе принятия решений» Фонд Викимедиа приглашает членов сообществ принять участие в процессе ежегодного планирования на 2023-2024 финансовый год. Второй год подряд Фонд Викимедиа проводит процесс ежегодного планирования на основе стратегии движения для обеспечения справедливости. В годовом плане на текущий год предпринята попытка внести ясности в многолетние стратегические вопросы и предоставить больше информации о деятельности Фонда.
Члены русскоязычного сообщества также приглашаются принять участие в беседах с исполнительным директором Фонда Викимедиа Марьяной Искандер 27 апреля, в 16.00 - 17:30 UTC (ваше местное время). Эти беседы пройдут в формате открытых дискуссий, они дают возможность участникам и участницам поделиться с планами на предстоящий год. Здесь также можно прочитать письмо Марьяны Искандер по поводу годового плана.
Думаю, это скорее следует сделать в ситуации, когда текущее предложение будет обсуждено и будет какой-то дальнейший этап (видимо, опрос по консенсусности практики и консенсусному тексту про уровень защиты в правилах, раз сам консенсус на смену на техническое право есть). stjn12:46, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А как вы видите потенциальный итог? Я пока что вижу «показан консенсус на техническое право, нет консенсуса на мой предложенный текст». Прошлый текст обсуждался и принимался исходя из существования фильтра, а не технического права. Значит нужен какой-то другой текст, а какой — не очень ясно. В теме в основном сопротивление администраторов самому наличию ограничений, а не обсуждение, как текст должен выглядеть. stjn13:19, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Очередной пасквиль с требованием запретить Википедию
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Еще один адепт СВО, поправок в конституцию, монархист и просто широкоизвестный в узких кругах человек выступил с призывом запретить Википедию. Собственно часовой монолог. В отличие от других подобных призывов автор ориентируется в последних новостях проекта и плюс/минус разбирается в базисе функционирования на уровне новичка со стажем в месяц-два. Ibidem (обс.) 18:34, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Меня на самом деле тоже это коробит иногда, когда задумываюсь. Жду когда мы на блокчейн перейдем и наступит настоящая децентрализация xD Iniquity (обс.) 07:51, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ларри Сэнгер уже «переходил на блокчейн». Блокчейн неэкологичен, википедия отказалась от донатов в криптовалюте по этой причине. Это значит что я должен постоянно забивать диск, забивать платный трафик и покупать новые диски по мере заполнения старых чтобы википедия на блокчейне была? И так всю жизнь, и у всех так всю жизнь? А если я не хочу всё это делать, то я не имею права в википедии участвовать, так что ли? -- ssr (обс.) 07:58, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Блокчейн просто к слову пришелся :) Любой формат, где сервера раскинуты по всему миру, а Фонд — не является американской организацией мне подходит, например, как часть ООН. Iniquity (обс.) 08:01, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
ООН является эталоном неэффективной международной организации с парализованной способностью к действиям из-за права вето со стороны ряда государств, тогда как в условиях американской юрисдикции Фонд наслаждается как свободой слова, так и юридическими гарантиями своей деятельности. Грустный кофеин (обс.) 09:01, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Даже если из-за этого условного Трампа Фонд бы решил покинуть США, то он бы перебрался в одну из стран Запада. Можно представить, что это могли были быть Канада, Новая Зеландия, Дания, Норвегия, Нидерланды. Однако ни о какой "юрисдикции ООН" и речи быть не может. Грустный кофеин (обс.) 09:16, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В докладе РУДН речь не о "юрисдикции", а о том, чтобы решать информационные споры межгосударственного характера на межгосударственном уровне. Признавая большое значение википедии для мира. Это значит больше участников, больше админов, лучше консенсус, а принципы те же. "Юрисдикция" тут вообще формальность, речь о том, чтобы больше сил направить на википедию в целях мира, для которого она имеет большое значение. Это всё уже в движении opensource отработано, а википедия является новой частью этого движения. -- ssr (обс.) 09:25, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А Википедия тут при чём? Пусть свои межгосударственные споры решают где угодно, но в Википедии никакие государства ничего между собой не решают. Нам ещё только цензуры бюрократов из ООН не хватало для полного счастья… Pessimist (обс.) 09:29, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Нет, под словами про «решать информационные споры межгосударственного характера на межгосударственном уровне» имеется в виду соблюдать правила Википедии там, где их соблюдение не в состоянии обеспечить хилый и издёрганный админкорпус гиперактивных ненейтральных добровольцев в то время как это соблюдение имеет большую общественную важность. Из хорватской википедии фашистов изгонял кто? Добровольные админы? Нет, внешнее организованное платное американское вмешательство. С чеченской так же было. И много где было много чего. А вы всё о своём. -- ssr (обс.) 09:35, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если бы в Википедии на русском языке победила компания ныне заблокированных бессрочно администраторов и они бы взялись превращать Википедию на русском языке в аналог печально известного враждебного ресурса - и сообщество своими силами ничего не смогло бы изменить, возможно управу на них пришлось бы искать через Фонд. Тогда бы может и в рувики и повторилась история с «изгнанием из хорватской Википедии фашистов». Но к счастью этого сценария не случилось. Грустный кофеин (обс.) 09:39, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я говорю о роли и месте Википедии в мире. Вообще. Именно поэтому вспомнили ООН. Я не говорю о том, что вы хотите сделать с русским разделом и кто там когда победил. -- ssr (обс.) 09:40, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Википедия заняла свое место в мире без "помощи" различных государственных бюрократов, и институализация представителей условного РКН в Википедии с необходимостью в обязательном порядке искать с ними компромисс, или "право вето" у представителей компартии Китая на какие-то темы в Википедии проект бы мягко говоря не улучшили. Грустный кофеин (обс.) 09:43, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Википедия заняла своё место в мире с очень большой помощью вообще всех людей, которые только в мире бывают. Среди них есть и "государственные бюрократы", которые имеют точно такое же право на участие в википедии, как и все остальные. Вы отказываете группе лиц "государственные бюрократы" в праве на мнение и на участие? Так это же цензура с вашей стороны и даже какая-то сегрегация. Читали правило ВП:НЕПОЛЕБОЯ? -- ssr (обс.) 09:46, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Государственные бюрократы" могут иметь редактировать статьи в Википедии на правах обычных редакторов, хотя в некоторых случаях я думаю у условных цензоров из РКН, иранской полиции нравов, отдела идеологии Трудовой партии Кореи мог бы возникнуть конфликт интересов, который бы им следовало задекларировать. Однако при этом никаких особых полномочий у таких деятелей на контент Википедии нет. И какой-то особой специальной процедуры по тому как «решать информационные споры межгосударственного характера на межгосударственном уровне» с ними быть не может. Такой официальный особый механизм контроля гос. цензоров Википедии над статьями принципиально бы противоречил таким правилам как ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. Грустный кофеин (обс.) 09:52, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Почему вам везде видятся какие-то "специальные полномочия"? Вы сами с собой спорите. Я никаких "специальных полномочий" никому не приписывал. Я говорил о правилах, консенсусе и равенстве участников. Всё. Про "специальные полномочия" вы придумали сами и сами же опровергаете. Риторический приём, понимаю. -- ssr (обс.) 09:54, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вы сказали о том, что хорошо было бы Википедии «решать информационные споры межгосударственного характера на межгосударственном уровне». И как же должен выглядеть этот механизм решения этих вопросов? Грустный кофеин (обс.) 09:57, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Пока что в плане свободы слова США одна из лучших юрисдикций на этой планете. Я лет 10 назад говорил в одном интервью, что если правительство США внезапно сойдет с ума и начнет цензурировать Википедию, то я скорее поверю, что в США будет другое правительство, чем что у мира будет другая Википедия. Pessimist (обс.) 09:35, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я ничего другого и не ожидал. С самого начала было ясно, что такой российский шовинист, как Холмогоров, будет требовать запретить Википедию за то, что она освещает события не так, как хочется ему и ему подобным российским шовинистам. Cozy Glow (обс.) 19:42, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В дискорде ещё днём хорошенько посмеялись над перлами (оскорбление удалено) , думаю, обсуждать на более широком уровне пафосные пересказы текстов, которые написаны бессрочниками, излишне. — Полиционер (обс.) 01:23, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Простите, а что такое (оскорбление удалено) в данном контексте? Я нашёл только Европейский союз дзюдо и TCL Corporation, дальше уже белый шум. — Cantor (O) 08:59, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Когда узнаете, поймёте что за люди сидят в дискорде, если между собой общаются подобным образом, и даже здесь это пишут. -- ssr (обс.) 09:42, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Извините, но тут упрёк мимо кассы. Если, к примеру, Чикатило бы начал в тюрьме проповедовать человеколюбие, то первой реакцией любого человека станет «не тебе про него рассказывать». Так и тут. Когда человек, чьи действия противоречат нормам закона и морали рассказывает с видом знатока о них другим, то это вызывает отторжение. Ibidem (обс.) 12:00, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ну, хоть я и крайне негативно отношусь к Холмогорову, использование крайне оскорбительного нецензурного прозвища - это и правда за гранью. Лес(Lesson) 12:07, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Лично я не и пользовал ни трехбуквенную абревиатуру ни термина из УКК на семь букв, но смысл комментария не меняется. Этот человек не имеет морального права обучать других законам и морали. Ibidem (обс.) 12:12, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Макс, если удаление предыдущих включений этой мерзости и тема на форуме администраторов как-то прошли мимо твоего внимания, обращаю твоё внимание персонально: задумывайся о том, что и где можно писать. Здесь не лурк и не ваш чатег. — Deinocheirus (обс.) 13:16, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Этих "пасквилей" очень много. Вот есть такой например. Каждый из них на форуме надо обсуждать? Так их же очень много. Отдельный форум завести? "В дискорде" обсуждать? Я желающим рекомендую самостоятельно новостные агрегаторы смотреть и сюда не носить каждый результат поиска. А ещё соцсети всякие есть, так можно обсуждать. Но, наверное, хочется именно здесь и каждый день по многу раз? Ну давайте, всё равно с вами ничего сделать нельзя, каждый день такие разговоры на форумах, безусловно, сильно помогают нам писать статьи! — ssr (обс.) 05:09, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Форум называется "обсуждение новостей Википедии". Публикация в СМИ, часовой монолог более-менее широко известного вузких кругах человека и тп полностью соответствует тематике форума. Кому не интересно или еще что проходит мимо и не отвлекается от написания статей и другой деятельности по улучшению проекта. Ibidem (обс.) 06:48, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вы оправдали 1 раз свой 1 пост. А теперь оправдайте серийное появление предыдущих аналогичных, в ряд которых встал ваш. -- ssr (обс.) 06:54, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Уж не готовят ли медийно почву для блока вики? Из нескольких источников сразу идет волна. В самом выступлении полно противоречий. Почему Вашингтонский обком не мешал писать статьи покойному Соколову? Почему не сказано, что украинские СМИ тоже запещены? Rounvelis (обс.) 11:51, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Коллеги, я, конечно, всё понимаю, но в самом первом сообщении оскорбление ныне живущего человека. @Ibidem: Удалите, пожалуйста, оскорбляющее слово из Вашего сообщения. Его вполне можно заменить на "человек". — Эта реплика добавлена участником D6194c-1cc (о • в) 11:56, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Писал и закрывал параллельно Коллеги, если мы будем каждый раз обсуждать ценное мнение "широкоизвестных в узких кругах людей" да еще и с нарушениями ЭП и прочим, то ничего хорошего не выйдет. Давайте все-таки если и выносить на форум, то хотя бы какие-то значимые публикации/выступления. — El-chupanebrei (обс.) 13:22, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Благодаря этой мощной лекции Е. С. Холмогорова вскрылись следующие факты:
несмотря на то, что учётная запись Holmogor заброшена с незапамятных времён, Е. С. Холмогоров активно правил проекты Фонда Викимедиа, обходясь без неё;
Е. С. Холмогоров систематически и, вероятно, с упоением редактировал статью о самом себе (анонимно, с айпи), в частности, в апреле прошлого года заботливо пополнил список собственных книг новой позицией, а в январе того же года добавил информацию о своих новых регалиях;
Вероятно, именно Е. С. Холмогоров завёл учётку Egorholmogorow на Викискладе, с которой загрузил два файла с изображениями самого себя (Файл:Yegor Khomogorov 2019.jpg, Файл:Егор Холмогоров 2017.jpg). Оба файла загружены как собственные работы, хотя очевидно, что снимки сделал кто-то другой (второй файл вообще очень похож на скриншот откуда-то).
Отдельно хочется поблагодарить коллегу Biathlon, который не только перевёл Е. С. Холмогорова как участника Википедии в разряд бессрочно заблокированных, но и вынес вышеуказанные файлы на удаление. — Полиционер (обс.) 21:52, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Начало обсуждений по вопросу ратификации Устава движения
Язык часов обсуждений английский. Пожалуйста, прокомментируйте, если Вам нужна языковая поддержка. Языковой перевод будет предоставлен, если не менее 3 человек выразят желание участвовать с русскоязычного сообщества.
Возможно для занимающихся статьями по истории Москвы будет интересно: создатели приложения к журналу «Дилетант» «Мой район» (журналы посвящённые истории конкретного района Москвы) выложили журнал в формате pdf. Архив доступен по ссылке https://disk.yandex.ru/d/WjU6p6S8tCwt4w. И для особо трепетных: да, это именно тот журнал, который поставили в вину Алексею Венидиктову, обвинив в коррупции. Не знаю про политическую составляющую, но с точки зрения рассказа про московские районы это отличный журнал. В принципе номера можно скачать и по ссылке https://www.mos.ru/moi-raion/ , однако там есть проблемы для не российских ip. VladimirPF💙💛07:47, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да, но было две проблемы: 1. ограниченная доступность с разных ip. 2. не все номера: часть номеров Венидиктов издал на свои деньги после того, как он был объявлен иноагантом и мэрия Москвы разорвала с ним отношения. VladimirPF💙💛10:57, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Использовать в качестве источника это всё равно невозможно (все авторы, кажется, неавторитетны, авторитетность «Дилетанта» тут не наследуется, так как довольно сомнительный госзаказ), так что разве что на Викисклад это всё «для потомков», да. stjn13:21, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Сомнительность госзаказа вообще не важна: БРЭ то же госзаказ, но у нас в качестве источника вполне используется. По поводу "все авторы не авторитетны" вообще нет слов. Вот ткнул в первую незнакомую фамилию в первом открытом журнале: Ольга Литкенс - Специалист Отдела хранения документов личных собраний Москвы Главархива. Думаю, что и дальше в числе авторов люди не с улицы приглашались. VladimirPF💙💛14:26, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Всё как обычно, кому советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН (1994). Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, а кому и псевдоучёный из разряда фолк-хистори. VladimirPF💙💛13:19, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Гессенская неделя
С 10 по 16 апреля 2023 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Гессенская неделя. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Гессен это не только регион Германии, реки Рейн, Майн, Везер, Неккар, Верра, Лан, Фульда, Эдер и др., горы Рён, Таунус, Ротхаргебирге, Фокельсберг (с кратерами вулканов), Келлервальд, Вестервальд и др, Цюшенская гробница, земля хаттов (столица Маттиум), гессов, маттиаков, позже Верхнегерманско-ретийский лимес (с Civitas Taunensium и Нидой), дуб Донара, часть Франконии, графство Маден, графство Гуденсберг, графство Цигенхайн, графство Катценельнбоген, графы von Nürings и von Selbold-Gelnhausen, дворяне Хаген-Мюнценберг, Бюдинген, ландграфство Гессен (позже разделённое на Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Гессен-Ротенбург, Гессен-Гомбург, Гессен-Марбург, Гессен-Рейнфельс), графство Эрбах, княжество Сольмс и большая часть герцогства Нассау, графство Ханау, графство Изенбург, княжество Вальдек, курфюршество Майнц и аббатство Фульда, а также вольные имперские города Франкфурт-на-Майне, Фридберг, Гельнхаузен и Вецлар, американский Большой Гессен. Не только города Франкфурт-на-Майне, Фульда, Вецлар, Висбаден, Кассель, Дармштадт, Марбург, Ханау, Гисен, но и многое другое-- Авгур (обс.) 06:42, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
И слово «оштрафовал» во всех новостях некорректное, так как никто эти «штрафы» платить не будет, и нет возможности их взыскать. Лес(Lesson) 15:41, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Потому что Wikimedia Foundation — организация, зарегистрированная как юридическое лицо в штате Калифорния, США. В Российской Федерации, насколько известно, WF не имеет ни юрлица, ни представительства, ни банковских счетов, ни имущества, ни других активов. Между РФ и США нет такого межгосударственного соглашения, чтобы решение суда одной страны «автоматически» признавалось и приводилось в исполнение в другой. С претензиями к Wikimedia Foundation можно обращаться в соответствующие суды США и Калифорнии, но там с подобным шансов явно нет — Первая поправка реально-таки работает, а не только на бумаге существует. В третьих странах у WF есть вроде сервера и ещё что-то, но и через них тут вряд ли.— Александр Румега (обс.) 02:35, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, слово корректное, поскольку "оштрафовать" означает именно что "наложить штраф". Это как с исполнительным листом, когда суд постановил ответчика выплатить истцу деньги, истец получил на руки исполнительный лист. Но вот получить по нему деньги это отдельный квест (не всегда успешный). 5.165.133.24415:01, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Получается, что у ТАСС плохой редактор. А другие новости в таком же качестве там? В тексте у них написано, что именно "Wikipedia не удалила страницу", а не "Wikimedia не удалила страницу". Halfcookie (обс.) 13:20, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Глава СПЧ предложил закрыть Википедию и создать свою альтернативную Википедию
Как пишет ТАСС [5]: "Глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев считает, что в "Википедии" очень много искажений политических и исторических фактов, в связи с чем ее нужно закрыть".— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:22, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
И толпы борцов за права человека и свободу слова не бросились резко повышать качество информации на остальные темы, чтобы создать подспорье этому заявлению. Сейчас, например, в РФ могут человеку с острым гайморитом могут совершенно законно прописать гомеопатию, в то время как другому могут прописать антибиотик. И почему в одном случае врач примет одно решение, а в другом – другое, никто узнать не сможет. Если с человеком потом что-то случится, вряд ли к врачу возможно будет предъявить претензии, поскольку всё было по клиническим рекомендациям и закону. Если закроют последний источник информации, откуда можно узнать о существовании доказательной медицины и тому подобного, дальше ничего хорошего не предвидится. D6194c-1cc (обс.) 11:29, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Предположу, что ещё чаще врачи прописывают (точнее, проговаривают устно) вообще всё — и средства «золотого стандарта», и никем-не-доказанные арбидолы, и явную гомео-ересь. Всё-таки абсолютное большинство обращений — типовые, распространённые и легко диагностируемые, тут сложно ошибиться с основой лечения — а всё остальное идёт прицепом. О мотивах такого поведения в большом городе, где не идёт речи о комиссиях от конкретных бизнесов, можно только догадываться. Retired electrician (обс.) 14:02, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А ещё многие делают не задумываясь то, что начальство говорит. Сказали делать А, делают А, сказали Б, делают Б. А хорошо это, плохо ли, законно или незаконно, мало кого волнует, пока зарплату платят. D6194c-1cc (обс.) 19:51, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А как тебе "За попытку русских редакторов "Ру-Вики" в 2010 году назвать Сталинградскую битву так, как она вошла в историю - коренным переломом в ходе Великой Отечественной войны, редакцию увольняли частями - в 2010 и 2014 годах"? -- ssr (обс.) 09:43, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Кстати уже давно пора уходить от советского термина ВОВ (как это уже произошло с ВОСР) и использовать термин Вторая Мировая война. Довольно странно читать про ВОВ в Восточной Пруссии или Югославии.. Paulaner-2011 (обс.) 14:26, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Восточный фронт» хоть и привязан по интервикам к нашей статье о том, что в РФ называют ВОВ, на самом деле ему не совсем соответствует. В его состав входят события в Польше 1939 года (вторжение Германии, а затем советов), и война в Югославии. Более корректно называть его так, как называют в современной украинской и китайской историографиях — «Германо-советская война». Собственно, я это и делаю всегда в обсуждениях и, периодически, в статьях. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:47, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вообще это название безграмотное (по-русски надо «Война Алой и Белой роз»). Например, В. Устинов об этом пишет и настойчиво предлагает использовать исключительно определение «Война Роз». Но какого-то единодушия в историографии нет, насколько я могу судить, да и тема сама по себе не слишком востребована для русскоязычной науки. Николай Эйхвальд (обс.) 06:06, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Это разные вопросы. Термин "Великая Отечественная война" это клише советской и российской пропаганды и историографии, а вокруг самой "Великой Отечественной войны" сложился настоящий гражданский культ в современной России. В тоже время, историки других государств как правило не используют этот термин. Поэтому нейтральным термином и будет "Советско-германская война". Он аналогичен Советско-финляндская война (1939—1940), Советско-японская война или Японо-китайская война (1937—1945). Однако я подозреваю, что путь к переименованию статьи "Великая Отечественная война" быстрым не будет. Грустный кофеин (обс.) 12:07, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
И? В различных странах сплошь и рядом встречаются различные названия для одного и того же явления. В том числе и по войнам: так Отечественную войну 1812 года французы называют «Русской кампанией» (Campagne de Russie), а Австро-итальянскую войну итальянцы именуют «Первой итальянской войной за независимость» (Prima guerra d'indipendenza italiana). И? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:51, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я уже предлагал в 2019 году это сделать на ВП:КПМ по прямой идеологической наводке со стороны духовенства РПЦЗ (А), но тогда сообщество почти сразу закрыло тему. 46.242.10.14509:39, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Что опасно: с привлечением в "Википедию" футурологов и психиатров, которые обтекаемо позиционируют себя "культурологами" и "психологами личностного роста", искажение исторической памяти вышло на новые рубежи". Щито? El-chupanebrei (обс.) 09:45, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
У меня такое чувство, что они там обкурились чем-то веселым, прежде чем это писать. "По замыслу Института развития интернета, у недавно запущенных сайтов "Универсалис", "Яндексмейл.ру" и "Руниверсалис"". Хрен с этими универсалисами, но вот что такое "Яндексмейл.ру" недавно запущенный? El-chupanebrei (обс.) 09:52, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Емельяненко ещё Википедию назвал операционной системой. «Они как первую операционную систему в поисковике принципиально выдают „Википедию“». Лес(Lesson) 10:22, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если собрать все глупости, которые российские как бы ньюсмейкеры и прочие спикеры говорили о Википедии, то получится наверное целая книга. Pessimist (обс.) 16:52, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Речи о том, что Википедия-де искажает историческую память, являются, мягко говоря, лукавством на фоне того, как нынешняя российская пропаганда искажает её до неузнаваемости. Cozy Glow (обс.) 10:06, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Интересно, как быстро перейдут от блокировки Википедии, до преследования редакторов просто по факту редактирования запрещенного и заблокированного ресурса? Это же логическое развитие событий. Bechamel (обс.) 10:05, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А вообще, по-хорошему, Совет по развитию гражданского общества и правам человека должен заниматься защитой прав человека, а не закрытием неугодных ресурсов. Cozy Glow (обс.) 10:18, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А СПЧ даёт конкретные определения словам и ставит перед собой конкретные цели? Если нет, то можно любую меру представить как направленную на развитие гражданского общества. Renat (обс.) 13:49, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Прочитал статью на RG.ru и возник вопрос: если RG.ru не умеет работать с фактами, перевирает факты и всячески показывает свою не компетентность, то может официально признать RG.ru НЕ авторитетным источником? VladimirPF💙💛10:21, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так это же официальная газета Правительства РФ! Понятно, что ни о какой авторитетности этого источника во всех вопросах, кроме отражения официальной позиции РФ, не может быть и речи. Cozy Glow (обс.) 13:31, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ой, а где почитать про "Устава википедистов"? Вот нам смешно, а ведь эту помойку прочитают тысячи простых людей, которые не отличают операционной системы от яндекса, и у них останется осадок от википедистов, не исполняющих свой собственный устав. VladimirPF💙💛10:28, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не надо нападать на людей, которые ошибаются. Если они не сообщают неверную информацию сознательно. Эти два человека и правда похожи и оба имеют какое-то отношение к нам. AndyVolykhov↔12:06, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Настало время готовиться. Нужно собрать Комитет Сердитых Редакторов. Проанализировать опыт заблокированных ресурсов. Выработать меры. Повесить банер с инструкциями. И т д и т п. Manyareasexpert (обс.) 10:58, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Думаю пора отправить меня в официальную командировку в центральный офис за ценными указаниями. А то вдруг я про американский самолёт Balls 8 написал с искажениями. Если честно, то я бы с огромным удовольствием написал бы статью про советский-российский заслуженный самолёт. Но американцы свой самолёт-носитель выводили из эксплуатации с почётом, устроив торжественную церемонию, отправив на почётную стоянку на въезде в исследовательский центр. Потом историк издал книгу про этот самолёт. На сайте НАСА можно найти фотографии и статьи про этот самолёт. А у нас ничего подобного нет. У нас нет не только традиции выводить с почётом, у нас и почёта нет, и истории нет. И когда мне говорят, что википедия что то там искажает, я всегда в ответ отвечаю: у нас нечего искажать, у нас истории нет. А идеологию исказить не возможно: она как газовая атака в первую мировую: облако налетело, людей покалечила, а потом и нет никакого облака, одни покалеченные люди. VladimirPF💙💛11:30, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«ничего подобного» — это далеко не во всех областях; сплошь и рядом именно по военке есть масса подробнейших современных исследований. Иногда, стоит начать копать тему — и в поиске вылезают десятки аспирантов, уже проработавших её в деталях с разных стороны. Но доступность всего этого безнадёжно худа — в лучшем случае книжка тиражом 200, которой нет в публичных библиотеках, а то и вовсе доклады на конференциях, которые на бумаге не публиковались. Или гибридные несчастья: ISBN на публикацию существует, но тираж не был напечатан, или книга вроде бы есть в межбиблиотечном каталоге, но её подло съели мыши … А обращаться напрямую к вышеупомянутым аспирантам, а ныне кандидатам-докторам, уже крайне неудобно по причине, с которой началось это осуждение. Retired electrician (обс.) 13:48, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Глава совета по правам человека и развитию гражданского общества требует запретить образовательный проект! Не, ну че? Если гражданское общество настолько развито, что допускает такое, то надо блокировать. Ibidem (обс.) 11:17, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Нет в России гражданского общества. Человек человеку волк. Лижи задницу вышестоящему, сри на нижестоящего. Заложи первым, чтобы не заложили тебя. Вот российское гражданское общество. Четверть века насаждались такие порядки. Ну и успехи в этом направлении есть, чего уж там. Swarrel (обс.) 16:31, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так я и пишу, что в таких условиях образовательный проект основанный на добровольных началах, предполагающий работу с авторитетными источниками, равенство участников и состязательность аргументов при внесении информации противоположными сторонами, противоречит скрепам. А раз так, то либо система падет, либо проект заблокируют. Учитывая что система раньше или позже падет сама собой по причине нерациональности устройства существует вероятность, что проект пройдёт между капельками. Также существует вероятность, что система самоизолируется и будет в таком «полуКНДР»-состоянии находиться десятилетиями. Тогда без шансов. В общем я оцениваю вероятность блокировки Википедии в РФ как 80-90%. 10-20% связаны с необходимостью санкции с самого-самого верха. А тут надо объяснять почему не сработали датапульты и люди на зарплате, которые переписывали соответствующие статьи в нужном русле. Также надо отвечать на вопрос: «Где деньги Зин?» Для того чтобы избежать сего неприятного вопроса можно запустить дезу о том, что Википедию пишут в Госдепе и большая часть редакторов из Украины. Оба нарратива уже ушли в люди! Парадокс ситуации состоит в том, что невольно официальные пропагандисты повторяют тезисы классиков украинского национализма. А они утверждали, чего я ни в коем случае не принимаю, что бОльшая часть всего чем гордится Россия и что русские приписывают себе, в реальности плод труда других народов. Одновременно предлагается создание клона, который на 99% будет повтор «работы Госдепа и редакторов из Украины». Тут официальная пропаганда повторяет классиков украинского национализма. Дивные дела … Ibidem (обс.) 20:07, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
У вас есть одно ложное допущение, ЯТД, это что "вероятность блокировки 80-90%", поскольку вы видимо не исходите из логики официальной чиновничьей бюрократии. Наоборот, любому создателю официального энциклонга неблокирование Википедии выгодно, поскольку можно в тени до бесконечности писать по-тихому "альтернативу" и осваивать средствА. Как только её заблокируют, в первый день все ломанутся на энциклонг, и положат его, когда с грехом пополам его запустят через несколько недель, то увидят насколько он некачественный. Как сейчас всем всё равно какой там Rutube, поскольку есть Youtube. А если и когда заблокируют Youtube, то общество/пользователь предъявит свой запрос к Rutube. Будет спрос: "а что вы сделали?". Поэтому "датапульты и люди на зарплате" исходя из принципа выживания в бюрократической системе по идеи должны слать на самый-самый верх бодрые реляции, что ещё чуть-чуть, вот-вот несколько месяцев, и создадим, "дайте денег". Отсюда, наоборот, вероятность блокировки 10-20%, и если она и произойдёт, то точно не по инициативе энциклонгеров. Какие-то отдельные прекраснодушные энтузиасты из их числа, вполне могут кричать и требовать сиюминутной блокировки Википедии, но те кто понимают как работает система и стоят у краника с деньгами, вряд ли на это пойдут. Erokhin (обс.) 20:31, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Только блокировать википедию будут не по логическим выкладкам, а по движению мизинца ноги человека, который википедию никогда не видел. Ему доложат, что здесь враги окопались, даже скриншотик приложат с "правильной" версией статьи (про ту же Блокаду Ленинграда отвандалят) и нет больше в РФ википедии. И не важно, что она как была так и останется, главное доложат что нет её. Ну, могут ещё и одного двух википедистов наказать для острастки. И не будет в этом логики, будет простое желание угодить. VladimirPF💙💛05:59, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В энциклонге столько автоматической копипасты из Википедии со ссылками на тех же иноагентов, что хоть сейчас можно всех там наказывать. Таких скриншотов можешь сам тысячи наделать. Пока частный проект энтуазиастов никому это просто не надо, и никто не занимается сравнением. Как-то только назовутся "официальной альтернативой" и заблокируют Википедию, это как минимум получат вал статей в СМИ и соцсетях высмеивающих это. А вычищать это из 1,9 млн статей это месяцы, если не года, заманаешься. Erokhin (обс.) 08:43, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Судя по статье об этом товарище, в 2012 году он говорил, что без протестного движения нет демократии, а пять лет спустя — что активисты, выступающие против правительства, на самом деле не активисты, а провокаторы и «нам не партнёры». Видимо, пять лет — достаточный срок, чтобы плавно поменять взгляды, противоречащие линии партии, на противоположные. Deinocheirus (обс.) 11:39, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так а много людей из тех, кто ранее поддерживал либеральные взгляды, сейчас превратились в пропагандистов. Взять хотя бы Владимира Рудольфовича. Cozy Glow (обс.) 12:23, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не, я так не говорила. Я без понятия, какие у него были взгляды (да и есть ли разница, если он их так легко променял на деньги?). Я лишь сказала, что если его либеральные взгляды = взглядам ЛДПР, то они никогда и не были либеральными-то. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:18, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вообще-то, вроде как в девяностых и в начале нулевых Соловьёв был нормальным журналистом (по крайней мере, так мне родители сказали, ибо я тогда ещё был маленьким). А Киселёв сотрудничал с украинскими телеканалами и признавался в любви к Украине. Могу ещё несколько таких примеров привести. Так что вы совершенно правы: большое количество журналистов, деятелей искусства, артистов и политиков в России продали либеральное мировоззрение за тридцать сребренников и сейчас работают на путинский режим. Cozy Glow (обс.) 13:23, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Мировоззрение продать едва ли возможно. Либо его и не было (что скорее всего, и эти персоны — обычные карьеристы, которые говорят то, что нужно), либо оно поменялось (ну, бывает, конечно). AndyVolykhov↔13:40, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Киселёва я не хочу упоминать всуе и видеть даже. В 2014 году он подписал петицию в поддержку ЛГБТ-сети, в 2021 году высказывался о том, что поддерживает введение «однополых небраков», а между этими высказываниями (и после них) заявлял всякое с экрана. Дрянь-человечишка, короче. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:23, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Жалко, что нельзя провести голосование, чтобы появилась новость "В Википедии решили, что СПЧ максимально далёк от защиты прав человека, в связи с чем его надо закрыть" ·Carn13:35, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
wikireality.ru/wiki/Российская_замена_Википедии -- ssr (обс.) 13:56, 4 апреля 2023 (UTC) Невозможность дать ссылку на Викиреальность как бы показывает нам, что мы сами тут очень любим блокировать неугодные ресурсы. Глава СПЧ недалеко от нас ушёл. — ssr (обс.) 14:01, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Невозможность дать ссылку на ВР показывает нам (без «как бы»), что википедисты не хотят тиражирования материалов сайта, который разглашает и распространяет их личные данные. — Полиционер (обс.) 14:12, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А глава СПЧ не хочет тиражирования материалов сайта, который разглашает официально запрещённую в РФ информацию (в том числе личные данные). А в Викиреальности давно нет личных данных. Но ведь вы это не учтёте? Вот и глава СПЧ такой же. -- ssr (обс.) 14:15, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега ssr, достаточно троллинга, пожалуйста, его продолжение может повлечь за собой наложение блокировки. Ну и да, любые аналогии между Википедией и государством некорректны, так как Википедия не является государством. — Полиционер (обс.) 14:45, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так вы какой тезис отстаиваете? Что если в Википедии по какой-то ссылке по клику нельзя перейти, то и правительство может блокировать Википедию? Может-то может, но Википедия должна преследовать цели Википедии. То, что хотят заблокировать - это плохо, это против наших целей, мы должны быть против блокировки. Renat (обс.) 14:51, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Мы должны быть против блокировки, но сами занимаемся таким же блокированием внутри себя. А они тоже занимаются блокированием внутри себя. И выступают против блокировок [их ресурсов] в википедии. Я отстаиваю тезис того, что нужно давать справедливые оценки и не уподобляться им, которые рубят сплеча. А мы тут их за это критикуем, а сами внутри себя занимаемся тем же. И отрицаем это. Себя назначаем праведниками, а их грешниками. А мы никакие не праведники. -- ssr (обс.) 14:54, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Разумеется, там есть личные данные. Что-то из того, что давно убрано со страниц участников, что-то из того, что «расследователи» нарыли самостоятельно. Ещё там есть оскорбления, во множестве. AndyVolykhov↔15:16, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Википедия всего лишь контролирует то, что происходит у неё внутри. Во внешний мир Викисообщество не лезет и лезть не собирается. А СПЧ хочет закрыть Википедию для всех. Разницу улавливаете? Cozy Glow (обс.) 14:12, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Во внешний мир Викисообщество не лезет и лезть не собирается"? — утверждение, не соответствующее действительности. Здесь постоянно идут разговоры о внешнем мире. Яцек Завалков, обладатель статуса ПИ и кандидат в администраторы, например, именно здесь одобрял смерть детей в "Зимней вишне" в 2018 году. ssr (обс.) 14:18, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Некоммерческое партнёрство содействия распространению энциклопедических знаний «Викимедиа РУ» (далее, НП «Викимедиа РУ») — юридически самостоятельная организация, созданная для содействия на территории Российской Федерации развитию проектов, связанных с созданием и распространением свободной для использования энциклопедической, образовательной и иной информации, отражающей знания, накопленные человечеством. Ведущим проектом такого типа является свободная интернет-энциклопедия «Википедия», русскоязычный раздел которой является одним из основных объектов деятельности «Викимедиа РУ»" ... "В рамках поддержки этих проектов планируется налаживание контактов со специалистами различных областей, организация доступа участников проектов к архивным материалам, выдача удостоверений фотографам, получение разрешений на профессиональную фотосъёмку и копирование (в том числе платные), сбор и хранение документированных разрешений авторов на использование материалов в Википедии, участие в решении технических задач, стоящих перед «Фондом Викимедиа», а также многое другое" ... "Организация конференций и семинаров, связанных с деятельностью проектов Викимедиа. Публикация избранных материалов проектов Викимедиа — из разделов на русском языке, а также «малых разделов» на языках народов России. Установление партнёрских отношений с музеями, библиотеками, средними и высшими учебными заведениями, издательствами, интернет-провайдерами, поисковыми системами, и любыми другими организациями, которые разделяют цели НП «Викимедиа РУ» или могут помочь в их реализации. Установление партнёрских отношений с платёжными системами для облегчения участия граждан Российской Федерации в глобальной кампании по сбору пожертвований на поддержку работоспособности проектов Викимедиа" -- ssr (обс.) 14:46, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А что, есть авторитетные обзорные источники? Как мы неоднократно убеждались, и политики, и журналисты, которые пишут о «российском убийце конкуренте Википедии», немилосердно путают электронную БРЭ, портал «Знания» и разномастные провластные и просто альтернативные викиресурсы Deinocheirus (обс.) 14:02, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
как точно сказал Клименко: "Дело в том, что объем базы «Википедии», который нас раздражает и содержит вышеупомянутые «искажения», небольшой – 1-2%.". Вопрос не в том, что там написано, а в том, что это их раздражает. VladimirPF💙💛08:56, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Модно стало в последнее время приглашать разных "экс участников" Википедии на разные конференции, брать у них интервью где они слезливо рассказывают как трудно им было в Википедии, как западное влияние и внутренняя кухня проекта давит на пророссийских участников и остальное в этом роде. Pannet (обс.) 22:17, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не все. Только те, кто готов поговорить с такими вот ресурсами и сказать им то, что выгодно властям РФ. А что мы делаем «не так» с их ТЗ понятно и так. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:56, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Бывших википедистов не бывает :) А если серьёзно, о большинстве ушедших википедистов мы ничего не знаем; громко хлопают дверью совсем немногие. — Cantor (O) 09:03, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Надеюсь, вы понимаете, что это ни в коей мере не репрезентативная выборка. Среди моего круга общения википедистов нет вообще, но я не делаю из этого факта никаких выводов. В то же время, есть/было достаточно много продуктивных участников, с которыми мы ранее пересекались и которые просто переставали править; о причинах этого неизвестно ровным счётом ничего. — Cantor (O) 12:08, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ресурс на котором введена цензура ВП:УКР-СМИ не является белым и пушистым источником правдивой информации. ВП:УКР-СМИ очень показателен. Во время "конфликтов" в Сирии, Ливии данное правило не вводилось, можно спокойно было брать АИ из стран которые в тот момент и бомбили. В Украинской википедии это правило на действует. ВП:УКР-СМИ это какая-то односторонняя цензура на РФ, которая больше смахивает на санкцию. Предложение брать АИ из "нейтральных" стран которые не только постовляют Украине оружие (возможно это просто бизнес и деньги не пахнут), но и дают деньги на эти закупки, и даже проводят при поддержке государственных структур обучение на своих территориях, выглядит как издёвка. Думаю уже в этом году википедия уйдёт под ВПН с потерей пользователей (с запретом РКН гуглу выдавать ссылки на запрещённый ресурс) и следом последует потеря и редакторов. Возможно "википедию пишут в Киеве, Лондоне и Нью-Йорке" это пророчество. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.127.252 (о) 11:04, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
> это какая-то односторонняя цензура на РФ, которая больше смахивает на санкцию Прежде чем обсуждать это ужасное ограничение, возможно стоит его прочесть? Pessimist (обс.) 15:42, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Чего там читать? Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ. Не знаете что такое цензура? — Эта реплика добавлена с IP 178.155.126.161 (о)
Зайдите хотябы на украинскую версию Битва за Бахмут (2022—2023) [6] Увидите в качестве АИ gordonua.com, ukrinform.ua, ukrmilitary.com, pravda.com.ua, unian.ua. Странно,в украинской википедии никакх ограничений, наверное это другое. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.126.161 (о)
Не знаете что такое цензура? — знаем, конечно. Цензура — это контроль со стороны государственных органов за распространением какой-либо информации везде. Википедия — не государство, потому как Викисообщество контролирует распространение информации исключительно внутри Википедии, а о распространении информации вне Википедии речи здесь нет и не будет. Точно так же как редакция любого СМИ имеет право не допускать к публикации конкретно в этом СМИ определённые виды информации, но цензурой это не является, так как редакция не запрещает эту информацию распространять где-либо ещё. Да и в принципе она не может это запрещать, ибо все полномочия для цензуры есть только у властей (такие как право принимать законы, запрещающие распространение той или иной информации). Зайдите хотябы на украинскую версию — а при чём тут Википедия на русском языке? Раз вас не устраивает украинская версия — то и предъявлять претензии надо в разделе Википедии на украинском языке, а не здесь. Cozy Glow (обс.) 22:06, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да нет, он писал о том, что раз в украинской версии разрешены украинские СМИ, а значит по той же «железной логике» нужно разрешить российские СМИ здесь (разумеется, как и все подобные «самые умные комментаторы» забыв тот факт, что ВП:НЕРФ). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:59, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Просто когда некто пишет «это другое» по поводу каких-либо событий и реалий в западных странах, которые сторонники российских властей отождествляют с тем, что происходит в России, то я всегда это воспринимаю как иронию и высмеивание противников Кремля, происходящее из пресловутого мема (о котором статью у нас удалили, и правильно сделали!). Cozy Glow (обс.) 11:46, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ну, если это не Главком (что вряд ли даже несмотря на тот факт, что написано по его классической методичке), то не факт, что он решил процитировать созданную им же статью о меме. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:32, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да, именно так, другое, причём ответственность за это, как ни парадоксально, — на России. Российская империя и СССР столетиями насаждали русский как язык межнационального общения во всех колониях, одновременно внушая их населению, что на местной «мове» может разговаривать только быдло, низовой народ, и этим самым, единственным для каждой колонии, низовым народом ограничивая её распространение. Поэтому украинская Википедия — это фактически раздел для одной Украины, казахская — для одного Казахстана, эстонская, башкирская, татарская, далее везде. А вот русская — это не раздел для России, и нейтральная точка зрения в конфликтах с участием России и другой союзной республики не позволяет использовать СМИ, подконтрольные властям воюющей стороны. Ни одной из двух — поэтому на украинские СМИ тоже наложен запрет. А в украинской Википедии всё проще: один язык — одна страна, поэтому свои СМИ они считают честными и нейтральными и свободно используют. — Deinocheirus (обс.) 22:12, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Смотри-ка, оказывается это не «односторонняя цензура на РФ». А цензура на источники стран-участников войны. У меня для вас новость: такая же цензура действует в ВП:ААК уже полтора десятка лет. Pessimist (обс.) 06:22, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Напоминание: Встреча по обсуждению обновлений Условий использования Викимедиа
Вторая встреча пройдет завтра, 4 апреля, с 17:00 UTC до 18:30 UTC. Приглашаем вас принять участие в обсуждении. Пожалуйста, обратите внимание, что рабочий язык встреч – английский. Во встречах на ваши вопросы будут отвечать члены Юридического отдела Фонда Викимедиа. Подробнее на странице Мета.
Давно не было писем от РКН и я даже начал надеяться, что они решили оставить Википедию в покое. Увы, но нет. Дело оказалось в проглючившем спам-фильтре, который внезапно начал резать уведомления РКН. Итак, уведомления за февраль-март (36):
Может ЗДЕСЬ обсуждать новости и обновления это страницы? Всё равно активное обсуждение давно утихло. Те, кому надо, её давно поставили себе в СН, а на форуме отвлекает постоянно. Erokhin (обс.) 08:35, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Пришло уведомление, что обнаружено изображение на Викискладе (File:Wiki-sixtynine-male.jpg), "демонстрирующее нетрадиционные сексуальные отношения. Публикация содержит информацию, склоняющую к нетрадиционным сексуальным отношениям, демонстрирует нетрадиционные сексуальные отношения, а также может способствовать формированию у несовершеннолетних положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям.". Подробности на ВП:ЕР.
Do you want to host an in-person or virtual session at Wikimania 2023? Maybe a hands-on workshop, a lively discussion, a fun performance, a catchy poster, or a memorable lightning talk? Submissions are open until March 28. The event will have dedicated hybrid blocks, so virtual submissions and pre-recorded content are also welcome. If you have any questions, please join us at an upcoming conversation on March 12 or 19, or reach out by email at [email protected] or on Telegram. More information on-wiki.
ВП:Ф-Н
Форум — Новости
. 
— С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:42, 14 апреля 2023 (UTC)
Комментарий: Эти ссылки на Яндекс-диск быстро "протухнут", скорее всего Proeksad (обс.) 11:41, 10 апреля 2023 (UTC)
