Los límites de la cultura: Crítica de las teorías de la identidad
()
Información de este libro electrónico
En este libro, Alejandro Grimson indaga los desafíos de la realidad intercultural en que vivimos, para pensar posibles horizontes de imaginación social y política. Con clara vocación crítica, dispara contra las perspectivas que han enaltecido la diversidad ignorando deliberadamente los poderes en juego y las desigualdades sobre las que muchas veces están fundadas las diferencias. Por ello, en estas páginas se trata del fin de los "fines" anunciados, se postula una reconstrucción del constructivismo y se reponen los sentidos políticos del intervencionismo banalizador.
Atento a la heterogeneidad de las sociedades, a los debates políticos y culturales de las últimas décadas, y a los procesos desencadenados por los movimientos sociales, Grimson subraya la necesidad de cambiar las matrices teóricas. Al proponer nuevas miradas sobre la alteridad, la xenofobia, el racismo o los fundamentalismos contemporáneos, redefine una teoría de la cultura. La potencia política de su argumento radica en que apuntala la búsqueda de nuevos acuerdos que impliquen una vida en común y un horizonte socialmente igualitario.
Alejandro Grimson
Alejandro Grimson es doctor en Antropología por la Universidad de Brasilia. Ha investigado culturas políticas, identidades, movimientos sociales, zonas de frontera e interculturalidad. Es autor de ¿Qué es el peronismo? y de Mitomanías argentinas, donde propuso un modo de abordaje crítico del sentido común, Mitomanías de la educación argentina (con Emilio Tenti Fanfani) y Mitomanías de los sexos (con Eleonor Faur), todos publicados por Siglo XXI. Su libro Los límites de la cultura mereció en 2012 el Premio al Mejor Libro Iberoamericano que concede la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA). Recibió también el Premio a la Mejor Tesis de Comunicación de América Latina (Felafacs) y el Premio Bernardo Houssay, otorgado por el Estado argentino. Ha dictado conferencias y cursos en numerosas universidades del país y del extranjero. Es investigador principal del Conicet y profesor de la Escuela Idaes-Unsam.
Lee más de Alejandro Grimson
Conflictos globales, voces locales: Movilización y activismo en clave transnacional Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesLa vida política en los barrios populares de Buenos Aires Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificaciones
Relacionado con Los límites de la cultura
Libros electrónicos relacionados
Pensamiento crítico y modernidad en América Latina: Un estudio en torno al proyecto filosófico de Bolívar Echeverría Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesEl clientelismo político: Desde 1950 hasta nuestros días Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesEstudios sobre la cultura y las identidades sociales Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesEl Occidente globalizado: Un debate sobre la cultura planetaria Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Reencuentro. La izquierda y el liberalismo político: Un proyecto de la modernidad mexicana Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesTeoría y análisis de la cultura: Volumen I Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Hablemos de desigualdad (sin acostumbrarnos a ella): Ocho diálogos para inquietar al pensamiento progresista Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesDebates latinoamericanos: Indianismo, desarrollo, dependencia y populismo Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesLa acción en plural: Una introducción a la sociología pragmática Calificación: 3 de 5 estrellas3/5Jóvenes: Entre el palimpsesto y el hipertexto Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesLa construcción histórica de la juventud en América Latina: Bohemios, Rockanroleros y Revolucionarios Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesEl "otro" de la antropología: Tensiones y conflictos generados en la práctica de la antropología de negocios Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Ver con los otros: Comunicación intercultural Calificación: 1 de 5 estrellas1/5Para hablar de la sociedad la sociología no basta Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Curso de sociología general 1: Conceptos fundamentales Calificación: 3 de 5 estrellas3/5Racismo y discurso en América Latina Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesTeoría de la frontera: Los límites de la política cultural Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesRepensar la antropología mexicana del siglo XXI: Viejos problemas, nuevos desafíos Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesCurso de sociología general 2: El concepto de capital Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesNosotros contra ellos: Cómo trabajan las redes para confirmar nuestras creencias y rechazar las de los otros Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesIntervenciones políticas: un sociólogo en la barricada Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesDe eso que llaman antropología mexicana Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesEl sueño intacto de la centroderecha: y sus dilemas después de haber gobernado y fracasado Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesLa etnografía: Método, campo y reflexividad Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Una política poscapitalista Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesSociología de la cultura en la Era digital: Herramientas para el análisis de las dinámicas culturales del siglo XXI Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Las identidades nacional populares: De la resistencia noventista a los años kirchernistas Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesEl antropólogo y el mundo global Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Costumbres en común Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesImaginando América Latina: Historia y cultura visual, siglos XIX-XXI Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificaciones
Antropología para usted
La batalla cultural: Reflexiones críticas para una Nueva Derecha Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Agua y jabón Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Gustar y emocionar: Ensayo sobre la sociedad de la seducción Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Una trenza de hierba sagrada Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Las enseñanzas de don Juan: Una forma yaqui de conocimiento Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesLos Mayas Y La Entrada a La Quinta Dimensión Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Generación idiota: Una crítica al adolescentrismo Calificación: 3 de 5 estrellas3/5Las razones del mito: La cosmovisión mesoamericana Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Dignos de ser humanos: Una nueva perspectiva histórica de la humanidad Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Los siete secretos de la gente millonaria Calificación: 5 de 5 estrellas5/5La Epopeya de Gilgamesh Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Los hijos de Sánchez: Autobiografía de una familia mexicana Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Las diosas del caribe Calificación: 1 de 5 estrellas1/5Viaje a Ixtlán: Las lecciones de don Juan Calificación: 3 de 5 estrellas3/5Historia de la hechicería y de las brujas: Prólogo de Alejandra Guzmán Almagro Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesEl hombre doliente: Fundamentos antropológicos de la psicoterapia Calificación: 5 de 5 estrellas5/5El conejo en la cara de la luna: Ensayo sobre mitología de la tradición mesoamericana Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana Calificación: 4 de 5 estrellas4/5La cultura en el mundo de la modernidad líquida Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Migrantes Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesEl libro de los venenos: Las drogas de la A a la Z Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesBrujería y aquelarres en el mundo hispánico: Una antropología de contrastes Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesPsicología del vestido Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Chichén Itzá: La ciudad de los brujos del agua Calificación: 5 de 5 estrellas5/5Alucinaciones Calificación: 4 de 5 estrellas4/5Ritos y ceremonias andinas en torno a la vida y la muerte en el noroeste argentino Calificación: 0 de 5 estrellas0 calificacionesHomo Sampler. Tiempo y consumo en la Era Afterpop: Tiempo y consumo en la Era Afterpop Calificación: 3 de 5 estrellas3/5Yo Soy la Hija de Mi Padre: Una Vida Sin Secretos Calificación: 3 de 5 estrellas3/5Del Tahuantinsuyo a la historia del Perú Calificación: 4 de 5 estrellas4/5
Comentarios para Los límites de la cultura
0 clasificaciones0 comentarios
Vista previa del libro
Los límites de la cultura - Alejandro Grimson
Índice
Cubierta
Índice
Portada
Copyright
Dedicatoria
Introducción
Objetivismo y subjetivismo
Después del constructivismo
Sedimentos y configuraciones
Más allá de la dicotomía y de la narrativa posmoderna
Banalizaciones
La cultura es constitutiva
Configuración y hegemonía
Trayectorias
1. Dialéctica del culturalismo
Cultura: un concepto antropológico con implicancias políticas
El archipiélago cultural y sus problemas
Crisis de la metáfora insular
La politización de un concepto polémico
Fundamentalismo cultural
La nueva geopolítica de la diferencia
La nación como identidad cultural transracial y transétnica
Los presupuestos teóricos de Huntington
El culturalismo como configuración política
Políticas públicas: multiculturalismo y neoliberalismo
El riesgo de argumentos fundamentalistas en los movimientos sociales y las políticas democráticas
Una diversidad situada
2. Conocimiento, política, alteridad
Una ética y una política de investigación
Diversidad, conocimiento y política
3. Las culturas son más híbridas que las identificaciones
Los dos esencialismos: hermandad e hibridismo
Heterogeneidad de las fronteras
Caleidoscopios
Fronteras identitarias, fronteras de significado
Las tres fases de las políticas teóricas de las fronteras interestatales
Descentramientos del etnocentrismo
4. Metáforas teóricas: más allá de esencialismo versus instrumentalismo
Cultura e identidad
Atributos, vínculos y pertenencia
Culturas en diáspora
Diferencias
Linajes y metáforas
La perspectiva relacional y sus críticos
Tres perspectivas sobre la nación
Sedimentos y erosiones
5. Configuraciones culturales
Elementos de una configuración cultural
Campo de interlocución
Fronteras, sentidos, heterogeneidad
Categorías, pertenencia y configuraciones
Interculturalidad, comunicación y configuración
6. La interpretación de las imbricaciones culturales
Las distancias culturales en la comunicación
Tecnologías
La identificación como pregunta empírica
Raza y nación
Llaves
El arte de bregar
Haití, el jeitinho y el penacho de Moctezuma
Epílogo
Bibliografía
Alejandro Grimson
LOS LÍMITES DE LA CULTURA
Crítica de las teorías de la identidad
Grimson, Alejandro
Los límites de la cultura.- 1ª ed.- Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2020.
Libro digital, EPUB.- (Antropológicas)
Archivo Digital: descarga
ISBN 978-987-801-047-2
1. Sociología de la Cultura. I. Título.
CDD 306.01
© 2011, Siglo Veintiuno Editores Argentina S.A.
Diseño de portada: Juan Pablo Cambariere
Digitalización: Departamento de Producción Editorial de Siglo XXI Editores Argentina
Primera edición en formato digital: noviembre de 2020
Hecho el depósito que marca la ley 11.723
ISBN edición digital (ePub): 978-987-801-047-2
A Lucila, Matías y Lucas
Introducción
Cuando se desplegaba el vínculo entre el Imperio Otomano y Venecia, los ilustradores del sultán protagonizaron una polémica. Es sabido que los pintores venecianos utilizaban la perspectiva: una técnica pictórica en la cual, a diferencia de lo que ocurre en la tradición islámica –donde la dimensión de los objetos es análoga a su relevancia frente a los ojos de Dios–, los objetos tienen proporciones similares a las que observamos en la realidad. Para los ilustradores, este contacto intercultural planteaba diversas opciones: ¿debían reforzar una tradición pictórica que podría estar amenazada? ¿O debían adoptar la perspectiva e incluso aceptar realizar retratos que desde su punto de vista eternizaban a las personas, lo cual resultaba inaceptable? ¿Podrían demostrarles a los venecianos que los ilustradores del sultán eran superiores a los extranjeros, incluso en el dominio de las técnicas que ellos mismos habían inventado? De poder lograrlo durante el transcurso de complejas negociaciones comerciales y políticas, ¿concitarían la admiración de sus interlocutores, quienes, una vez comprobada su superioridad, se rendirían a sus pies?
El Premio Nobel de Literatura Orhan Pamuk, de origen turco, reconstruye e inventa estas disyuntivas en Mi nombre es rojo, una extraordinaria novela donde pone en escena la globalización intercultural. Resulta fascinante constatar que los debates del siglo XVII son similares a las polémicas de hoy. Ante la circulación cultural: ¿continuamos practicando nuestras tradiciones para reforzar nuestra identidad y evitar el cambio? ¿Abandonamos nuestra historia local para rendir pleitesía a las nuevas líneas de fuga donde convergen nuestras perspectivas? ¿Preservamos la tradición incorporando lo nuevo y combinando ambas opciones?
No se trata de temas menores ni, como podría pensarse, sólo de cultura
. Se trata del poder del sultán para modificar una tradición ante la posibilidad de ser retratado, y de los interrogantes sobre la relación entre decisiones pictóricas y negociaciones geopolíticas. ¿Cómo se obtendrían mayores beneficios para el Imperio? ¿Respetando la tradición, rompiendo con ella, o mediante la hibridación? Cuando comparamos a los países del sur con los del norte, ¿debemos asumir los estándares del norte y celebrar cuando algún país del sur consigue superar ese modelo? ¿Es mejor tener un modelo propio, aun cuando incluya formas de desigualdad, corrupción y autoritarismo que nos provocan un profundo rechazo? ¿O el modelo ideal es producto de la combinación ingenieril de elementos de uno y otro, incluyendo tradición, modernidad y posmodernidad por partes iguales?
El contacto intercultural narrado por Pamuk desata una crisis cultural. ¿Qué es una crisis cultural
? Los economistas definen la crisis económica a través de un período de recesión, de caída del producto bruto. Las crisis político-institucionales implican un trastrocamiento del orden establecido y de las nociones de representación. Toda conceptualización de crisis necesita impedir algo muy frecuente en América Latina: la idea (expandida en los medios de comunicación, pero también entre intelectuales comprometidos) de que las crisis se abren pero no se cierran, se profundizan pero nunca se resuelven. Esto confirma la versión de que se ha elegido un mal camino o bien ratifica la idea de que esta vez sí ha comenzado el fin de un sistema. Como si, después de la mayoría de las crisis que conocemos, no hubiera habido recomposiciones hegemónicas. Quizás estén convencidos… o quizás sólo hablan en determinadas ocasiones y callan en otras.
A nuestro juicio, ninguna crisis económica o política implica necesariamente una crisis cultural. Entendemos específicamente la crisis cultural como una suspensión del sentido común y del imaginario acerca de quiénes somos. Si la conciencia práctica y los saberes
evidentes se redefinen o se recomponen, si la noción de quiénes somos está clara para cada actor social aunque haya disputas entre ellos, no hay crisis cultural. La crisis es el período en el cual se produce una sensación colectiva de liminalidad, de que algo ha llegado a su fin, o de que un sentido crucial se ha tornado obsoleto, y no se impone otro régimen de significación que pueda otorgar certidumbres mínimas a la sociedad.
La crisis dispara preguntas sobre las relaciones entre autonomía cultural y autonomía política. La respuesta a la encrucijada entre tradición y modernidad no se encuentra en ninguno de esos dos términos por separado, pero tampoco en una combinación de ambos que pueda diseñarse a medida. De qué manera los actores elaboren la crisis dependerá de la existencia o no de autonomía, no sólo en la decisión inicial sino también en la dinámica cambiante y siempre tensionada que constituye el proceso histórico. Obviamente, no pocas decisiones estéticas son dramáticas. Pero cuando introducimos los problemas de la identidad, la cuestión crucial y determinante pasa por la autonomía de los actores (o su falta de autonomía) para abordar las continuidades y los cambios.
¿Qué significa autonomía? Significa que el problema de un grupo, de una nación o de una región como América Latina no debe enunciarse desde una supuesta disyuntiva entre la conservación de una diversidad o una identidad versus su modernización o cambio en cualquier dirección. El problema, más bien, es quiénes serán los sujetos capaces de incidir y tomar en sus manos esa decisión. Decisión que en sí misma no debe ser dramatizada tanto como la autonomía porque, posteriormente, sujetos autónomos pueden modificar sus decisiones. Cuando las disyuntivas se plantean en términos de tradición versus modernidad, modernidad versus posmodernidad, esencia versus mestizaje, o cualquiera de las nuevas mercancías intelectuales producidas por la máquina de la competencia de la innovación de ideas simplistas, la posibilidad de esa autonomía se clausura.
* * *
Este libro propone indagar los desafíos que implica la realidad intercultural en que vivimos para repensar posibles horizontes de imaginación social y política. Para ello es necesario considerar las relaciones entre cultura, identidades y política desde una perspectiva que nos permita comprender algunos de los dilemas y fracasos más angustiantes del mundo contemporáneo. ¿Por qué, en una época en la que se multiplica la comunicación entre culturas, también se propagan los fundamentalismos? Esa incógnita condensa muchas otras que precisan ser desagregadas, acerca de las formas culturales que asumen esos fundamentalismos en el mundo actual. Es necesario entonces comprender las condiciones que no sólo los vuelven posibles, sino crecientes. Entre esas condiciones, nos ocuparemos especialmente de aquellas que nos constituyen en nuestras formas de percepción, significación y acción.
Los análisis y debates culturales de las últimas décadas, así como un conjunto de procesos políticos y movimientos sociales, generan una potente invitación a transformar nuestras sedimentadas matrices de lectura de los procesos sociales. Este libro es producto de esas interpelaciones y a raíz de eso propone cambiar, desde nuevas bases, el punto de partida de los futuros debates sobre las relaciones entre cultura, identidades y política.
Este movimiento teórico no pretende sustentarse en una supuesta originalidad. Más bien, parte de constatar que muchas veces las lógicas del mercado intelectual y académico fuerzan invenciones conceptuales o radicalidades teóricas que no dialogan con la experiencia social ni con la investigación empírica o teórica.
Este libro postula un amplio programa teórico, que intenta realizar de modo parcial. Argumentaremos que los terrenos de la cultura, la identidad y las fronteras se han tornado especialmente cenagosos a partir del conjunto de movimientos conceptuales que suelen identificarse como posmodernos
. En realidad no se trata de una perspectiva única sino de una serie de aportes muchas veces cruciales que, al enfatizar un único sentido, terminaron agotando su propio programa teórico y de investigación. Frente a la idea reificada de las culturas como cosas que existen en tanto entes, el deconstructivismo mostró que eran ficciones del investigador. Frente a la idea naturalizada de las naciones, el constructivismo mostró que eran fabricaciones humanas e históricas, al igual que todas las identidades. Frente a los discursos nacionalistas, que presuponían las fronteras territoriales como barreras culturales, se deconstruyó la naturalización estatal de esos límites.
Este libro argumenta, en primer lugar, que numerosos aportes de esas intervenciones teóricas se perdieron debido al estallido de modas académicas vinculadas a lógicas propias de ciertos mercados bibliográficos o intelectuales. Segundo, que los programas y preguntas de investigación que abrieron las perspectivas constructivistas, invencionistas y deconstructivistas resultan insuficientes, y a veces incluso perniciosos, para abordar la interpretación y los dilemas de la cultura, la identidad y las fronteras en tanto fenómenos contemporáneos.
Dos de los casos que permiten constatar la banalización de ideas potentes son las nociones de invención de la tradición
y de construcción de la identidad
. En contra del naturalismo, que consideraba que los grupos o las naciones poseían tradiciones e identidades propias, desde los años ochenta se enfatizaron los contextos históricos y políticos donde los agentes sociales específicos crean o recrean pasados, y postulan el anudamiento de categorías identitarias a los significados del ser, de las costumbres, de las ideas y los sentimientos.
En la historia humana, constantemente ha habido intentos de inventar pasados y tradiciones y de generar interpelaciones comunitarias. Sin embargo, y en primer lugar, cada una de esas acciones culturales está enmarcada en una lógica situacional donde se juegan conflictos e intereses. Arrancadas las acciones de los contextos, son extirpados sus sentidos prácticos y los investigadores (y sus lectores) quedan presos de su punto de vista peculiar.
En segundo lugar, la incesante producción social de historias que pretenden ser aceptadas como tradiciones verdaderas por poblaciones enteras, y de sentidos de grupalidad que buscan ser naturalizados, es mucho mayor que los éxitos culturales de dichas intervenciones. No todas logran ser eficaces. En este sentido, el interrogante contextual es por qué ciertas narrativas, construcciones de ideas territoriales, nociones de categorías de personas o de ciudadanos se imponen, mientras que otras van directamente a parar al basurero de la historia.
En tercer lugar, aquellas que logran ser efectivamente edificadas, incorporadas, aceptadas y naturalizadas deben ser sometidas mediante el análisis social a procesos de deconstrucción y desnaturalización. Pero además deben ser sometidas a un análisis contextual radical que, al ir a la raíz, reponga el sentido práctico de esas fabricaciones no sólo para los productores, sino para los sectores sociales que las incorporan. Es decir que el significado de una acción sólo puede interpretarse comprendiendo los regímenes de sentido en los cuales se encuentra situada.
En cuarto lugar, existen algunos procesos de sedimentación de las prácticas como tradiciones y de las categorías como identidades que no resultan de las intervenciones políticas delimitables de las elites o de sectores subalternos, sino que son respuestas más o menos espontáneas a los cambios sociales. No siempre las invenciones son producto de personas o grupos identificables.
En quinto lugar, una vez que las construcciones sociales han sido exitosas deben considerarse parte de los marcos reales en los cuales las personas viven, piensan, sienten y actúan. Las tradiciones e identidades potencian en ciertas direcciones y limitan en otras la imaginación social acerca de modos de actuar, percibir y significar.
Objetivismo y subjetivismo
Los argumentos señalados implican un debate epistemológico. Quisiera presentar, esquemáticamente, una contraposición de tres posiciones lógicas de la teoría social. No se trata de teorías cronológicamente ordenadas, sino lógicamente contrastantes. Como esquema, no pretende incluir a cada autor en una única perspectiva teórica sino reconocer que, sobre todo los autores clásicos, pueden ser incluidos –según los textos y fragmentos que se consideren– en lo que denominamos objetivismo
, subjetivismo
e intersubjetividad configuracional
. Se trata de tres perspectivas teóricas acerca de la sociedad y las ciencias sociales. Muchos de los principales autores de las ciencias sociales tienen intervenciones y textos objetivistas, subjetivistas y otros que apuntan a lo que aquí definiremos provisoriamente como una perspectiva intersubjetiva configuracional.
Este debate es crucial porque los esfuerzos teóricos de las últimas tres décadas se han concentrado en enterrar los errores del objetivismo en sus variantes positivistas, funcionalistas o estructuralistas. En la actualidad, sin embargo, si bien deben recogerse muchos de estos aportes, también han quedado a la vista las graves limitaciones teóricas de ciertas formas del constructivismo, el subjetivismo y variantes del posmodernismo. La pregunta teórica y política para el análisis cultural y político es cómo construir, a partir de las numerosas contribuciones de diversos autores clásicos y contemporáneos, una perspectiva posconstructivista.
Ciertamente, tras las marcas y etiquetas como posmodernismo
, constructivismo
, positivismo
o realismo crítico
, subyace una pluralidad de interpretaciones, a veces incompatibles entre sí. La expresión después del constructivismo
significa que ninguna perspectiva teórica contemporánea podría interpelarnos si debatiera los problemas del constructivismo retomando las concepciones duras de la estructura, del sujeto sujetado, de la ideología en relación con una verdad, de la teleología. Es decir, después de
implica que necesitamos superar los problemas del constructivismo pero que, lejos de regresar a un realismo ingenuo, debemos partir de los aportes constructivistas.
El punto de partida, evidentemente, es que todas las formas del naturalismo, el realismo clásico y el positivismo eran (y son) obstáculos epistemológicos difíciles de exagerar. La supuesta objetividad plena de la realidad –frente a la cual, expurgando la subjetividad del investigador, sería posible desplegar una cientificidad dura, alcanzar la Verdad, analizar los hechos sociales como cosas
– constituyó una narrativa que impregnó perspectivas teóricas disímiles en la lingüística y el marxismo, en la sociología, la historia y la antropología. La realidad estaba allí, el investigador ocupaba otro espacio, y su cientificidad sólo era factible si todo punto de vista podía ser neutralizado.
Este abordaje objetivista ha tenido múltiples versiones a lo largo del siglo XX. Sin embargo, todas han tendido a focalizar el análisis sobre una estructura sincrónica desde una perspectiva holística que buscaba ofrecer explicaciones causales. En sus versiones más extremas escogió las metáforas biologicistas de lo social, como la idea de organismo
, pero estos efectos persistieron en otras concepciones funcionalistas posteriores, donde el eventual análisis del cambio aludía a la contradicción objetiva entre funciones o factores, pero nunca a acciones, voluntades, deseos o sentimientos de los sujetos situados.
Esta primera perspectiva ha tenido su expresión en el análisis cultural. Según ella, nuestro planeta alberga diferentes culturas distribuidas en el espacio, cada una con su relativa homogeneidad, sus fronteras más o menos claras y una identidad propia. En esta concepción, las nociones de territorio, sociedad, comunidad, cultura e identidad se encuentran anudadas. De acuerdo con estas premisas, el proyecto antropológico se definía en relación con una ampliación creciente del conocimiento y la comprensión de esa diversidad. Cuando las fronteras se definen de manera tan fija, los grupos humanos aparecen cosificados –lo que presupone la existencia de una esencia cultural
– y se reifican procesos históricos. Para esta perspectiva culturalista clásica, la identidad deriva simplemente de la cultura. Allí donde hay una frontera de un tipo la habrá de otro, porque entre ellas hay un vínculo de implicación simple.
En el transcurso del siglo XX hubo un fuerte desplazamiento en el trabajo antropológico. La concepción clásica enfatizaba el rescate de las supervivencias culturales previas al contacto con Occidente para subrayar las diferencias y archivar las diversidades en riesgo de extinción. Esto conllevó la opción metodológica de estudiar a los grupos humanos no occidentales como si no estuvieran siendo colonizados: es sabido que en las etnografías clásicas prácticamente no aparecen los religiosos y administradores coloniales ni otras figuras similares. El énfasis en narrar ese mundo como si no estuviera en contacto con Occidente no sólo implicó negar el análisis de los procesos de interacción, sino también producir imágenes a-históricas y la idea de distancias culturales mayores muchas veces a las realmente existentes.
En el plano del análisis cultural de los sectores populares urbanos, esta misma perspectiva se plasmó en la convicción de que cada grupo tenía una esencia cultural previa a la dramática urbanización e industrialización, esencia que se veía amenazada por estos procesos macrosociales y era resistida por los grupos afectados.
Ciertamente, las múltiples variantes –desde el positivismo hasta el funcionalismo, desde el estructuralismo clásico hasta el folclorismo culturalista y muchas otras perspectivas cerradas, rígidas o teleológicas– produjeron una sensación de asfixia intelectual. Frente a estos proyectos agotados, los diversos caminos que recorrió la teoría social desde los años setenta y especialmente desde la década de 1980, fueron una bocanada de aire fresco. La historicidad, el poder, la subjetividad, la construcción y la deconstrucción abrieron nuevos horizontes o reabrieron perspectivas con extensas tradiciones que hasta entonces habían quedado desplazadas. Posibilitaron así nuevas conceptualizaciones y renovados programas de investigación.
El problema teórico y político actual puede sintetizarse diciendo que las modalidades dominantes en la crítica al objetivismo nos han llevado a un callejón sin salida debido a su unilateralismo, su banalización y su superficialidad. Cabe señalar que el problema no surge de las mejores contribuciones del constructivismo o del subjetivismo sino de su utilización parcial y sus pretensiones de agotar los horizontes de la investigación social. En sus versiones extremas, frente a la pretensión de una Verdad objetiva, repone la más pobre de las tradiciones idealistas: aquella que postula que el estatuto de lo real sólo existe como percepción o idea. A los procesos de reificación opone la creencia de que sólo podemos construir ficciones acerca de los otros
: las clases, las estructuras o el poder. Ante la absurda negación de la subjetividad, al terminar de leer un estudio muchas veces llegamos al extremo de saber más de la psicología del autor que de lo que éste se proponía analizar. Así, a través de un nuevo narcisismo característico de la época, la renuncia al análisis social se contrapuso al objetivismo inverosímil. Hay una serie extensa de sustituciones análogas: reemplazamos el sujeto sujetado a una estructura por el individuo libre de constricciones; la sincronía por una contingencia peligrosamente próxima a la aleatoriedad; la teleología clásica por la teleología del fin de la historia; las concepciones orgánicas y funcionales de lo social por otras puramente fragmentarias y fractales; el estudio de la dominación y la reproducción por el de la creatividad del consumidor individual; las ideas anacrónicas de que lo simbólico sería un reflejo de lo material por la pretensión de que lo simbólico es una manifestación ex nihilo.
Obsérvese el procedimiento. Si las teorías del materialismo mecanicista postulaban que las ideas o lo simbólico reflejaban lo material (incluso con distorsiones) –es decir, si afirmaban la existencia de una correspondencia necesaria entre esos dos niveles–, los antiesencialistas coronaron esa crítica con el postulado de que necesariamente no hay correspondencia entre los procesos materiales y simbólicos. La autonomía de lo simbólico se instituyó así como una nueva teleología y, por lo tanto, como un presupuesto teórico que anulaba la pertinencia de todo cuestionamiento sobre dicha relación.
Stuart Hall (2010) desarrolló una crítica a ambas concepciones teleológicas reponiendo el carácter situado, histórico y casuístico de la respuesta: "Pienso que lo que hemos descubierto es que no necesariamente hay correspondencia, lo cual es diferente; y esta posición representa una tercera posición". Eso significa que no hay ninguna ley que garantice la correspondencia, pero tampoco hay una que garantice que no la haya. El análisis cultural y político requiere atender a lo casuístico renunciando a las leyes generales, aun cuando vengan disimuladas dentro del equipaje posmoderno. Algo similar sucede con el concepto de cultura. La imagen de un mundo dividido en culturas armónicas y estables se tornó inverosímil. La hipervisibilidad de los procesos migratorios (no tanto producto del incremento cuantitativo como del desplazamiento de las poblaciones antiguamente colonizadas hacia los Estados Unidos y Europa), junto con la compresión espacio-temporal del planeta (Harvey, 2008) relacionada con los cambios tecnológicos y comunicacionales, volvió inviable la interpretación de otras culturas como si fueran mundos distantes. Desde los años ochenta se desarrolló una crítica que enfatiza la circulación, la permeabilidad y el carácter borroso de las fronteras e híbrido de las culturas.
Los relatos nacionales de homogeneidad fueron desacreditados, no sólo por los procesos de globalización sino también por las dinámicas emergentes indígenas, afro, mestizas y regionales desde abajo, que repusieron la distancia entre el territorio jurídico, la cultura en el sentido tradicional y las identidades.
Estas tendencias contribuyeron a que se desplegara una fuerte crítica al concepto antropológico de cultura, comenzando por preguntar si hay correspondencia entre territorio, comunidad e identidad, y terminando por cuestionar cualquier acepción del concepto de cultura. Desde esta perspectiva posmoderna, algunos críticos consideraron que el problema radica en que todo concepto de cultura necesariamente produce alteridades y fabrica fronteras, más allá del contexto teórico y político en el cual se lo utiliza. El problema no es terminológico sino que deriva de la sustancialización que produce el proyecto de mapear la diversidad como si no hubiera interacción, conflicto y cambios. Una vez abandonado el concepto tradicional de cultura
, comenzaron a estudiarse las interconexiones como si se produjeran exclusivamente entre individuos, sin especificar mediaciones ni marcos culturales.
Las críticas a las nociones de cultura o de nación tenían componentes teóricos y políticos muy relevantes. Especialmente, se pusieron en cuestión todas las retóricas homogeneizantes, ya fueran nacionalistas, clasistas o etnicistas. Esa crítica tenía un sustento empírico, porque la heterogeneidad cultural existente siempre desestabiliza las perspectivas que postulan una totalidad ordenada.
Sin embargo, las retóricas homogeneizantes son mucho más heterogéneas en términos empíricos que todas las pretensiones de generalización realizadas en nombre de la fragmentación, la diversidad o la hibridación. Y, como veremos en el primer capítulo, en buena medida se produjo lo que Evelina Dagnino (2004) denomina una confluencia perversa
. Esto es, la convergencia entre una perspectiva supuestamente basada en valores de equidad con la política neoliberal, como estrategia de cambio social excluyente en diferentes zonas del mundo. Así, tal como hoy se reconoce, hubo y hay un multiculturalismo neoliberal que permite construir hegemonía en diferentes países y regiones.
Por lo tanto, en sus variantes más extremas –que no han sido en absoluto minoritarias– el proyecto teórico y político posmoderno ha ido demasiado lejos. Pero ya han comenzado las reacciones en todos los campos y se hace necesario cerrar esta etapa del debate teórico para avanzar con otras preguntas, otros programas de investigación y otra relación entre conocimiento y política. Este libro busca contribuir a esa nueva fase, específicamente en lo que atañe a la relación entre los conceptos de cultura, configuración cultural, identidad y hegemonía.
En este contexto teórico, necesitamos un poco de anti-antiobjetivismo: una crítica a la crítica del objetivismo acerca de las relaciones entre cultura, poder, identidad, conflicto, historicidad, heterogeneidad. En otros momentos, o en cualquier otro espaciotiempo, fue y continuará siendo imprescindible una buena dosis de anti-antisubjetivismo.
Después del constructivismo
Como dice Hacking, "durante una época la metáfora de la construcción social tuvo una excelente capacidad de impacto, pero ahora se ha agotado. Aún puede ser liberador constatar