Como miembros de la Asociación Peruana de Estudios de Arquitectura, estamos contribuyendo a difundir estas ideas fuerza que esperamos ayuden a esclarecer el enredado panorama del debate público en torno a la Vivienda Social (VIS) Dejemos de hablar de "Edificios VIS". Las Viviendas con subsidio público (o los edificios que las contienen) no tienen (o no deberían tener) características formales o arquitectónicas especiales. Son solo viviendas que, por su valor de mercado y las condiciones de quienes acceden a ellas, son sujetas de subsidio público.
En la ley, la VIS es cualquier inmueble promovido por el estado, entiéndase promovido que es mediante la normativa para que el privado arriesgue su inversión para la generación de vivienda formal, esta vivienda debe cumplir con las condiciones que indica ahora la constitución (desde hace 1 o 2 años recién). Por otro lado, tambien se promueve la vivienda con subsidios, tasas preferenciales, bonos, etc. La ley se actualizó hace poco para justamente desmotivar la falsa noción que VIS es vivienda para pobres, vuelvo a recalcar y si no me creen pregúntenle a un abogado especialista que la VIS es vivienda FORMAL para cualquier nivel socioeconómico, el fin Social de la vivienda es cubrir el deficit con vivienda formal.
Hola Carlos Levi. Así como VIS esta en función de los M2 ¿qué otras variables podrían añadirse? ¿Considerarías que el sistema constructivo (pórticos, placas de ductilidad ltda, etc) que condiciona un diseño menos expresivo respecto a edificios top con tipos estructurales más costosos podría influir? ¿Que hay de los acabados? ¿Su variación multiplicada por el número de unidades tendría algún impacto? ¿Que hay de los aspectos inmateriales del proyecto? El arq. Fernando Velarde tiene un Tik Tok muy interesante: La Incubadora Inmobiliaria (1). Allí explica las ventajas de construir departamentos de 40m2 sobre los de 90m2. No se trata solo de los gastos directos si no de la velocidad de venta, beneficio amplificado por la densidad. Creo que el Arq. Velarde ha dado en el clavo sobre porqué el discurso de AA podría resultar contraproducente si se parte de: 1) Desvincular VIS de un tipo de edificio. 2) Para luego abrir el criterio de área mínima a todo edificio. 3) Y así demandar que las municipalidades universalisen el encogimiento de las áreas mínimas bajo un argumento de "precarización ética". (1)https://www.tiktok.com/@laincubadorainmobiliaria/video/7345987637678853381?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=6980755181290849797
Bueno, es una definición de características, como la densidad poblacional que esta en función al costo del terreno donde se va a edificar. Por tanto hay zonas donde se podrá hacer y otras no. Cada tipo de vivienda tiene características especiales y cada zona donde se desarrollan esas viviendas tiene equipamiento distinto. Las VIS están en función al costo por m2, a menor costo mas accesibles.
Concuerdo plenamente; este tipo de información esclarecedora debería ser propagada de manera extensa en Colombia también.
Hola NÓMENA arquitectura. Se dice que "VIS no es un tipo de edificio, es una modalidad de subsidio público para comprar una vivienda". Pero ¿cualquier tipo de vivienda? ¿no hay un target para el subsidio? Si VIS no tiene tipo ¿por qué la Asociación Peruana de Estudios de Arquitectura (AA) solicita que los municipios no pongan "límites propios a las áreas mínimas de los departamentos"? (1). Dado que AA afirma que "limitar las áreas mínimas (...) solo contribuye a consolidar la segregación y marginalidad de las familias con menor capacidad económicas" (1) ¿no se colige que VIS formaría parte del subconjunto de edificaciones mínimas referidas por AA para un NSE vulnerable? ¿no será que también podrían definirse materialidades y densidades para VIS? Por ejemplo: Un MiVivienda como Mambo (Sea Unno, Doss, etc) tiene rasgos de habitabilidad interna y externa muy acotadas ¿Cuántos de los proyectos top que produce NÓMENA arquitectura comparten sus mismas características, como el de la rejilla para gas natural junto a la mampara de la sala o los retiros secos con estacionamientos? (1)https://www.linkedin.com/posts/asociacion-peruana-estudios-arquitectura_aeaopina-ugcPost-7173352951833432064-gp3q?utm_source=share&utm_medium=member_desktop
Arquitecto | Architect | Architecte
5 mesesHola NÓMENA arquitectura, considerando lo conversado en el grupo, el lema que promueven "VIS no es un tipo de edificio" no debería ser una demanda sino una denuncia. Como expresa el Arq Fernando Velarde: "La ley se actualizó hace poco para justamente desmotivar la falsa noción que VIS es vivienda para pobres,(...) la VIS es vivienda FORMAL para cualquier nivel socioeconómico, el fin Social de la vivienda es cubrir el deficit con vivienda formal". A título personal, opino que NÓMENA arquitectura y Asociación Peruana de Estudios de Arquitectura (AA), en lugar de enfocarse en subrayar que VIS no es un edificio sino un subsidio para NSE vulnerable, podría investigar a profundidad la ley a fin de observar que tal afirmación ya no tendría un asidero en el marco legal vigente. Por lo tanto, las proposiciones posteriores del manifiesto devendrían en fruto del árbol envenenado. Por el contrario, si existe un sincero interés por lograr que VIS atienda a familias vulnerables, quizás el mensaje de AA debería enfocarse en solicitar al Estado 2 cuestiones: ¿para quién es VIS? y ¿qué tipo de edificación califica para el subsidio? Desligar VIS de un tipo edilicio solo agrava su aplicación pues deja en un limbo los términos de uso del subsidio.