Interconductismo en Prisión
Interconductismo en Prisión
Interconductismo en Prisión
TUTOR:
COMITÉ TUTORAL:
Muy en especial a mi Director de Tesis, el Dr. Francisco Javier Pedroza Cabrera, por sus
enseñanzas, su confianza y su elevada calidad humana.
A la Dra. María Elena Rivera Heredia y el Dr. Roberto Oropeza Tena, por su acompañamiento, sus
atenciones y por compartir sus conocimientos con mi persona.
A los Doctores María Antonia Padilla Vargas, Kalina Martínez Martínez, Ayme Pacheco Trejo,
Carlos Santoyo Velasco, y Julio Varela Barraza, por compartir su sabiduría y sus habilidades
científicas y académicas.
A mis compañeros del DIP, especialmente a Norma Márquez, Verónica Guzmán, Edith Hermosillo,
Roberto Montes y Francisco Coyaso, por todos los momentos de trabajo y convivencia.
A mi equipo de colaboradores (Jaky, Eldy, Geny, Tere, Jorge y Edgar) por su calidad de trabajo y
desinteresada participación.
Mi gratitud a Sanjuana, Ana, Iván, Ana Lucia, Ángel y Sofía, por sus oportunas asistencias.
2
DEDICATORIA
A mi Padre (†): Con un amor directamente proporcional a la fuerza con que lo extraño,
con enorme gratitud por su complicidad y el soporte integral brindado a este proyecto.
Agradecido y orgulloso por el cariño que me dio durante el tiempo que compartimos. Este
logro es también tuyo Papá.
A mi Madre: Por sus cuidados, sus preocupaciones, por su valentía, su ternura, por la
genuidad de su amor, por educarme como persona de bien y por conformar junto con mi
padre la hermosa familia en que crecí.
A mis hijos; Fernando Jacob y Yared Alejandro, por ser el centro de mi existencia y mi
fuente de inspiración constante. Los amo.
A Irma: Con agradecimiento por su apoyo, sus consejos, por colaborar a forjar mi carácter
y obviamente por ser causa directa de la existencia de Fer y Yared, así como por cuidar
tanto de ellos.
3
ÍNDICE
RESUMEN 8
ABSTRACT 9
INTRODUCCIÓN 10
4
MÉTODO 43
RESULTADOS 56
DISCUSIÓN 85
GLOSARIO 95
REFERENCIAS 97
ANEXOS 108
5
ÍNDICE DE TABLAS
registro a 40 minutos 64
a 40 minutos 68
a 40 minutos 73
6
ÍNDICE DE FIGURAS
7
RESUMEN
8
ABSTRACT
The styles of social interaction of internal prison were studied since a interconductual focus, using
three experimental tasks related to the theory of the functional dimensions of the social behavior,
defined as interchange, sanction and power (Ribes, Rangel y López, 2008). The interaction of 8
participants was evaluated in 3 experimental tasks, each one corresponding with a functional
dimension. For the tasks application, 2 groups were conformed, composed each one, by a highly
functional level intern, two of moderately functional level and one of low functionality level,
according to prison criteria. The data collect method was supported in the observation of the
behavior with registration by event supported in a observation code previously validated that
contained eight categories of the interchange dimension, five of the sanction dimension and eight of
the power dimensión. The Noldus Observer computational package was employed to analyze and to
register 120 minutes of interactions by each participant. The results show that the internal present
some statistically significant differences that are relate to their functionality levels. The obtained
data, permitted to distinguish three different styles of social interaction, being observed a style of
exchange in the moderately functional level participants, a style of sanctionally-interchange in the
highly functional level interns and a power-disruptive style in the participants of low functionality
level. Likewise, was possible the behavioral stability patterns identification by-products of the
occurrence probability obtaining in the sequential analysis of the behavior. The results show the
possibility to be used to contribute in the classification processes and prison treatments, since
patterns of behavior of the internal inside social exchanges could be identified, what is considered
important. In other types of evaluation utilized in the prison middle, personality characteristics data
are obtained, with not refer to behavioral demonstrations. It was detected, a concordant result with
the theory of the Functional Dimensions of the Social Behavior, because the totality of behavioral
events registered, were originated in interchange processes. Also, it should be stood out that the
experimental task that more participation obtained was power, what implies that in the follow of the
researching line, be determined if that indicator obeys to a contextual or a general condition. A
greater development and replication be planted besides of this type of procedures to consolidate the
finds.
Key words: penitentiary interns, styles of social interaction, interchange, sanction, power. functional
dimensions of the social behavior.
9
INTRODUCCIÓN
de los individuos con otros individuos u objetos individuales, dada en un medio de contacto
de su medio de contacto, Ribes, Rangel y López (2008) han mencionado que no puede
propuestos por este enfoque, como dimensiones funcionales del comportamiento social
como parte del análisis del comportamiento, y que realiza con rigor científico el estudio de
10
En el área de la investigación, la Teoría de la Conducta ha trabajado sobre diversas
temáticas, destacando los trabajos sobre las preferencias por las actividades colectivas o
2008), el estudio empírico del poder (Rangel y Ribes, 2009) y el análisis de los
interacciones propuesto por Camerer, Ho y Chong (2002) así como por Camerer (2003)
11
CAPÍTULO 1 REGULACIÓN INSTITUCIONAL DE LAS
INTERACCIONES INTRAPENITENCIARIAS
determinación de un régimen, que regule, tanto las actividades intramuros, como las
que plantean propuestas variadas de manejo de las personas recluidas (Acosta, s.f.).
tenido una evolución. Se tienen antecedentes desde las antiguas civilizaciones de Grecia y
Roma, donde existieron establecimientos que albergaban a los culpables de faltas por
periodos cortos, reteniéndoles sólo para asegurar su presencia en los tribunales, para evitar
de esa manera fugas, mientras se determinaban los castigos (Barros, 2006), que eran
detención de los monjes infractores o con conductas rebeldes dentro de sitios de penitencia,
(Barros, 2006). Estas prisiones se conocieron como monásticas y dieron origen al nombre
Para el siglo XVI en Europa, se fundaron las primeras prisiones legas, donde se
medidas de rígida disciplina, con las cuáles se creía enmendarían sus faltas, y rectificarían
12
como la “Casa de corrección de Bridewell” de Londres, fundada en 1552 (Hinkle, 2006) o
la “Rasphuis” de Ámsterdam, instaurada a finales del siglo XVI, conocida por ofrecer un
acentuado apego religioso (Uribe, 1975) que incluía la oración cotidiana. Algunos otros
punitivo (Mabillon, 1695; citado en Barros, 2006). Entre este tipo de regímenes se puede
citar nuevamente a las prisiones de la iglesia católica del siglo XVII, donde el control
habían cometido faltas (Beccaria, 1774, 2007) sin más tratamiento de por medio. En un
sentido diferente, Howard (2000) realizó propuestas penitenciarias, en las que se pronunció
los recluidos, la prevención del contagio de enfermedades y de malos hábitos, así como la
internos.
panóptico, creado en 1791 en Gran Bretaña por Jeremy Bentham; éste, es un modelo de
separación clasificatoria de los internos por criterios como los tipos de delito, sexo, edad y
por su severa disciplina y control sobre los internos, mediante la administración de castigos
severos, prescripción del silencio, aislamiento y el trabajo (Acosta, s.f.; Rodríguez, 1998).
13
En el caso de México, la historia refiere los primeros antecedentes de sanciones sobre
los cortes con espinas de maguey o la muerte (Rodríguez, 2009), los cuales se imponían
como prisiones, entre los que se destacaron la cárcel de Guadalajara así como La de Belén
por alguna razón debían pasar un tiempo en condiciones de reclusión (García, 1999), lo
cual fue más claro en 1917, cuando se promulgó “La Constitución Política de los Estados
México, incluyen la separación de los internos, al menos por criterios como el sexo, edad,
tipo de delito, fuero del delito imputado y estatus jurídico (Sánchez, 1990). Asimismo, se
señala a los centros penitenciarios, como sitios de tratamiento social, que deberán proveer
los elementos necesarios, para la readaptación del individuo a la sociedad (Larios, 1991).
14
Respecto a regímenes penitenciarios, en un marco histórico, la criminología ha hecho una
identificación de éstos en una secuencia de cuatro fases, a las que llama vindicativa,
corresponden a medidas primitivas como la ley del talión o la reclusión hacinada. Por su
paulatina del interno al medio libre, fundamentando cambios en los principios del
denomina progresivo debido a su diseño escalonado (Acosta, s.f.) siendo éste, el tipo de
comportamientos sociales observados en este tipo de régimen son cercanos a los que se
presentan en medios libres, ya que se dan en un ambiente institucional que busca el traslado
del interno de una condición de bajo ajuste a una condición socialmente aceptable.
sistemas penitenciarios en México, mencionando que se debe verificar que tanto las
(Rodríguez, 1998 y 2001; Ramírez, 1997) lo que se puede lograr mediante procesos de
investigación formal.
15
1.2 La regulación penitenciaria en México
las reglas de convivencia internas, y velar por el ajuste de los internos a ellas.
distingue algunos criterios para el manejo de los internos penitenciarios, los cuales son: 1)
mediana y alta seguridad, 2) por los dictámenes de peritos criminólogos y psicólogos, que
pertenecen cinco centros, dos de varones, uno femenil, uno de adolescentes y uno mixto
Dirección tiene a su cargo una población de 1200 internos varones, alrededor de 70 mujeres
y 30 adolescentes.
estados del país, que denominan a las dependencias con la misma función Direcciones de
Readaptación Social; esto lleva consigo una implicación en el tipo de trabajo desarrollado,
2001) lo que difiere del modelo de Readaptación, empleado en el resto del país, que
son las tareas principales del psicólogo penitenciario, estando casi marginada la
recursos financieros y humanos destinados para esta función, a pesar de que existen
como entidad reeducadora, le confiere un trabajo diferente al de los centros de reclusión del
resto del país, ya que se asume como una institución que reeduca comportamientos, lo que
hace pertinente que los procesos de intercambio e interacción social, sean descritos desde el
18
CAPÍTULO 2 EL ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL Y
CRIMINAL
Desde hace algunos años autores como Garrido (1993) han señalado que la psicología
comportamientos criminales.
tratamiento a delincuentes (Garrido, 1993; Stoff, Breiling y Maser, 2004) mostrándose poco
interés por el estudio del comportamiento de interacción social normativa de este tipo de
desarrollado con internos considerados de alto riesgo del Centro Federal de Readaptación
Social de Occidente.
que diversas propuestas han tenido un interés de estudio por configurar análisis que
homicidas (Ellis y Gullo, 1978; Goldstein, 1978; Marchiori, 2002 a y b), de los agresores
sexuales (Boer, Hart, Kropp y Webster, 1997; Clemente y Fernández, 1994; Pérez,
Redondo, Martínez, García y Pueyo, 2008), de los delincuentes juveniles (Garrido, Herrero
de trabajo se observó interés hacia los estudios de tipo psicométrico (Aluja y Torrubia,
La conducta violenta, de acuerdo con el estado del arte, ha sido otra temática de
1973), así como una relación entre la frustración con las reacciones agresivas humanas
(Berkowitz, 1989). De forma teórica, Baselga y Urquijo (1974) han analizado los
De manera reciente y en este mismo ámbito, autores como Stoff, Breiling y Maser
(2004) así como Soria y Sáiz (2006) han publicado y coordinado trabajos, donde describen
Buela-Casal, 2001).
comportamientos antisociales sean más reforzados que los no antisociales, b) que los
que las emiten y c) que los comportamientos antisociales sean castigados solamente ya
presenta un efecto casi nulo en personas provenientes de medios marginales, con falta de
criminógenos.
penitenciarios o semejantes
internos; mientras que por otra parte existen quienes la respaldan al considerarle una
forma punitivo-correctiva sobre aquellos que han transgredido las convenciones sociales
establecidas por la mayoría. Estas ideas fueron analizadas por teóricos de la materia como
Caballero (1979) quién asumió la existencia de dos tipos de prisión: La punitivo social y la
rehabilitadora, así como por Foucault (1998 y 2000) quién se opuso a los medios de castigo
Stanford, quienes estudiaron los efectos del poder asignado en una cárcel
quienes fungieron como guardias en el experimento y aplicada sobre sus pares que
empleó la observación directa del comportamiento, reportando que las personas recluidas
Otros estudios, han revisado las formas de atención hacia las conductas adictivas en
medios penitenciarios; por ejemplo Megías (1990) analizó los criterios a considerar en las
cuya producción reporta diversos temas y finalidades. En algunos de los reportes más
encontrando que éstas eran negativas, señalando percepción de mal clima laboral y de poca
Herrero y Masip (2002) descubrieron que la autoeficacia elevada, presentada junto con una
utilizaron el instrumento Sexual Violence Risk Assessment-20, SVR-20 (Boer, Hart, Kropp
predictiva del instrumento. Otro estudio conducido por Rodríguez, López y Pueyo (2002)
hacia estudios experimentales de por lo menos una de las dimensiones funcionales del
penitenciario.
aquel factor que facilita la ocurrencia de algo, aquello que es conducto para que un
acontecimiento se logre manifestar, o para que alguna cosa tenga forma de expresión (Ribes
et al. 2008). En el sentido social, el medio de contacto es aquella codificación que dentro de
un escenario reúne las condiciones para que las interacciones se presenten y además para
algo que delimita la pertinencia de las interacciones, ya que posibilita verificar si éstas se
ajustan o no, a la aceptación de una determinada forma de vida social y sus criterios
reguladores. Desde esa perspectiva, una penitenciaría es un escenario social, ya que tiene
sus propios códigos regulados en forma de lenguaje, que facilitan las manifestaciones de las
kinésicos y parlantes. Una penitenciaría es además convencional ya que además de que sus
reglas que ocurren en un marco institucional, distinguible entre institucional formal (lo que
la penitenciaría regula) e institucional informal (lo que los internos regulan de sus propios
procesos de convivencia) todo esto debido a que los que dentro de ellas conviven son seres
los humanos, debido a que las interacciones que éste posibilita están articuladas por el
lenguaje y a partir de éste, en forma de convivencia, siendo las instituciones sus elementos
colectivo social. Sin embargo esos derechos también están vinculados a prácticas necesarias
entramado que subyace a toda convivencia. Los modos en que tiene lugar esta
instituciones sociales.
de contacto, sirve a través de lo que construye desde el lenguaje, para posibilitar y regular
ejemplo de esto, fue citado por García (2006) donde se describe, que en contextos
interacción social, sino que es un resultado de ella; el comportamiento social tiene lugar
cultura, lo que le hace diferente del medio de contacto ecológico, que posibilita
25
interacciones exclusivamente de supervivencia como el agrupamiento y defensa, con
imposibilidad de ajustar los comportamientos más allá de lo instintivo (Ribes et al., 2008).
Por tanto y sustentado en los conceptos expuestos previamente, se define que una
social tanto explícitos como implícitos, que lo tornan un sitio tan convencional, como los
conformados en el exterior a ella, que funge además como medio de contacto o propiciador
2000; Ribes et al., 2008) señalan a la interacción social como temática central de estudio de
Dentro del estado del arte existen diferentes definiciones para el concepto de
conducta social, más que el de interacción; determinando que la conducta social se presenta
cuando dos o más personas realizan intercambios, en relación con un medio ambiente
común, que sirve como escenario conductual. Posteriormente, Rummel (1976) mencionó
que la interacción social se da cuando una conducta está significativamente orientada para
De acuerdo con Davis (citado en Bustos y Valenzuela, 1988) se dan cuatro tipos
básicos de interacción en las relaciones humanas, que son: De intercambio, las que se
producen cuando uno o más sujetos otorgan algo esperando recibir algo del otro; De
26
cooperación, las que surgen cuando los sujetos se unen para conseguir una finalidad
determinada; De competencia, en las que los sujetos buscan un fin determinado tratando de
sobrepasar a su rival; y De conflicto, las que se dan cuando los sujetos tratan de lograr un
Otras propuestas conductistas han definido a la interacción social como una clase
dirección y control de las acciones de otro u otros, asimismo se ha afirmado que las
dados en el marco de convivencia social afectan de alguna forma a todos los que se
social debe ser entendida como la relación de interdependencia entre las conductas que en
consideran exclusivas de la especie humana, dado que están articuladas a partir de y como
Para Pedroza (2007) la interacción social se puede definir como una red de
experimental. De hecho, las prisiones han sido definidas por algunos autores como sitios
27
con una rica convivencia interna (Caballero, 1979 y 1982) siendo consideradas una clase de
Así podemos ver a las penitenciarías como escenarios que poseen una gama variada
los que involucran internos con internos, estos últimos en sentidos variados como pueden
alianza, entre otros, que colaboran para que en el marco del intercambio entre pares, se
por vías propias del lenguaje, ya sea de tipo signal, parlante, escrito, sonoro o en otras
28
CAPÍTULO 3 ESTUDIO INTERCONDUCTUAL DEL COMPORTAMIENTO
SOCIAL HUMANO
iniciado como corriente psicológica por Jacob Kantor, en el que se destaca la postulación
de la psicología como una ciencia natural, interesada por el análisis monista de los
respuesta (Kantor, 1980), y en segundo lugar, la intención de los autores del primer
manifiesto de teoría de la conducta (Ribes y López, 1985) de generar un modelo que tuviera
las categorías analíticas necesarias para ubicar los datos que no eran satisfactoriamente
además mayor interés, en comparación con los otros modelos conductistas, por el estudio
corrientes conductuales, existen análisis formales que lo proponen como uno de los
29
sustitutivo no referencial (Ribes y López, 1985). En el caso de los tres primeros se
los dos últimos niveles son exclusivos de la especie humana debido a que requieren del
lenguaje como sistema reactivo (Mares, 2003) para que se posibilite el desarrollo de
convenciones sociales.
como algo que posibilita la ocurrencia de un evento conductual o interaccional, como algo
que facilita el contacto o relación, entre dos o más entidades (Ribes, 1990 a y b). En el caso
estudio de la interacción social, ya que éste posibilita las convivencias (bajo convenciones)
y por tanto, se considera exclusivo de la especie humana (Ribes y López, 1985; Ribes,
1990b; Varela, 2008) así como evidente y necesario para sus interacciones sociales.
comportamiento mostradas por los individuos en una situación contingencial Ribes (1990b)
expresado de otra manera, se refieren al qué hace la persona en una situación determinada.
ya que se dice que un fenómeno de estudio tan complejo, como el análisis de la interacción
(Ribes, 2007) a las que considera insuficientes para el estudio del comportamiento social.
30
3.2 Las dimensiones funcionales del comportamiento social
de las instituciones humanas (Ribes, Rangel y López, 2008) lo que posibilita que desde este
entre otros, además de que se le considera la forma más básica de interacción, ya que las
hoy en día (Ribes, et. al., 2008). Experimentalmente, desde la teorización de los
valoración del ajuste de los actos de los individuos a las normas, y de su sanción positiva o
convivencia, bajo órdenes políticos y económicos determinados (Ribes et al., 2008) siendo
definidas como los juicios de valoración o ajuste que determinan la pertinencia o no del
personas, con base en normas identificadas con la tradición o costumbres, o bien con
otros. Por otra parte, la impunidad, se menciona como un producto derivado de la falta de
sanción a la transgresión.
una persona para influir o controlar a otros dentro de un sistema social (Cartwrigth, 1959;
32
Raz, 1990; Goltz, 2003 y Rangel, 2008) pese a la existencia de resistencias de los
supervisión y administración; aquí de acuerdo con Ribes et al., (2008) dependiendo del
proceso mediante el cual se ejerzan el poder y la autoridad, el poder será considerado como
como la riqueza, la fuerza y/o el conocimiento, y operan por medio de dos procesos, no
(dominación implícita), y/o la coacción (dominación explícita). Las respuestas hacia las
autoridades o figuras poseedoras de poder, se suelen dar, mediante cuatro tipos funcionales
mostraron entre otras cosas, que el poder evidenciado en la obediencia, se perdía a medida
que los niños se exponían más a la figura de autoridad ya que se registró familiarización,
pero también que si el poder se administraba por medio de la fuerza era más perdurable y
efectivo. Derivado de esos estudios Rangel y Ribes (2009) mostraron como conclusión de
poder que los tipos de poder sustentados en fuerza o conocimientos tienen mayor
donde se determinó que en situaciones que implican competencia, los participantes suelen
elegir más el trabajo individual por encima del trabajo compartido con un par, aun y cuando
este implique una igualdad en las condiciones contingenciales. Asimismo en otro estudio,
supuesto líder experto, por parte de estudiantes universitarios del área de química mientras
hallazgos que mostraron que ante la exposición a tres diferentes tipos de administración del
liderazgo que eran: a) experticia por referencia individual, b) experticia por referencia
34
En contextos penitenciarios se tiene registrado el trabajo de García (2006) quien analizó los
de alta seguridad, empleando para ello situaciones de juegos experimentales en las que los
descubriendo que entre menos rigor se daba a las figuras de autoridad o a la administración
drogas, desde el enfoque interconductual (Pedroza, 2007), siendo esta una línea que trabaja
la violencia familiar (Landa, 1998) así como dentro del análisis de la moral (Rodríguez,
1995).
ambos tipos de trabajo pueden ser desarrollados en medios penitenciarios, de manera que se
incrementen los recursos técnicos de los sitios de reclusión, así como los desarrollos
35
3.4 Justificación
Justificación Social
La mejora de los tratamientos que reciben los internos penitenciarios, es una demanda
común de los ciudadanos, sin embargo es una premisa difícil de alcanzar, sin emprender
la convivencia social de los internos, factor importante, si se considera que los delitos que
justicia (infraestructura física penitenciaria) dedicando poca atención y recursos para las
estudio del comportamiento delictivo o del perfil criminal de los participantes en los
siendo pocas las propuestas que han atendido a los procesos interacción social de estas
personas, pese a que esto podría posibilitar la identificación, entre muchas otras cosas más,
de los elementos que hacen que los individuos se comporten de manera socialmente
ajustada o disruptiva en función de algunas situaciones. Dentro de las propuestas que han
36
estudiado delincuentes en situaciones de interacción social, están el trabajo de observación
García (2006).
Se consideró también, que los resultados de este trabajo pueden servir para depurar
los sistemas de clasificación intrapenitenciaria (ubicación física de los internos), así como
análisis empírico de los estilos de interacción social permitió observar procesos como la
Por lo tanto, se busca que los resultados de esta investigación sirvan para el
siguiente manera:
1) Para tener un registro de los estilos de interacción social asumidos por 8 internos dentro
del CE.RE.SO para varones de Aguascalientes, que sea útil como un informe de
empíricamente probado, que sea útil como medio de evaluación para personas que habitan
sustentarse en propuestas teóricas que otorguen una importancia central a los fenómenos de
que entre sus temáticas centrales de estudio incluyen a la interacción social, e inclusive
de los procesos de interacción (e.g. Santoyo y López, 1990; López y Santoyo, 2004;
que desde este modelo se asume que la naturaleza convencional y lingüística del ser
humano hace que se interactué con otros, aunque sea por medio de contingencias indirectas.
características de intercambio, sanción y poder (Ribes et al., 2008) sin embargo, este no
análisis de las tres dimensiones simultáneamente, situación que si cubre esta propuesta y a
38
partir de la cual se desarrolló un sistema de observación fundamentado en los conceptos del
Así, ante la necesidad de elegir un enfoque teórico de entre los ya existentes, que
a y b; Ribes y Rangel, 2002; Reyes, Mendoza e Ibáñez, 2007; Rangel y Ribes, 2009; Del
natural y con una población de estudio poco trabajada a la fecha, como lo son los internos
teórica acerca de las dimensiones funcionales del comportamiento social, considerado esto
Uno de los puntos de partida de este proyecto, fue estudiar la interacción a partir de
Martin y Bateson (2007) quienes determinan que medir es cuantificar y asignar valores
numéricos a las observaciones realizadas, de acuerdo con reglas específicas que permiten
39
Justificación metodológica
(Pedroza, 2007) todos ellos con aplicaciones que mostraron altos niveles de concordancia
investigación de fenómenos sociales (Mc David y Harari, 1979; Fernández, Carrera, Oceja
implicados.
observacionales (Perrin, 1980; Arias y Fuertes, 1999; Santoyo, 1999; Tojar, 1999) y cuyos
internamiento o escolares.
Hernández, Santacreu y Rubio, 1999; Ballesteros, López y Novoa, 2003; Martin y Bateson,
40
2007) las cuales proyectan a este tipo de método como una técnica de análisis consolidada,
trabajos como los estudios de la inequidad realizados por Adams (1969) así como por
En el caso del estudio de internos penitenciarios, la revisión literaria dejó ver que
trabajos que hayan usado códigos de observación sistematizados o modelos que estudien
trabajos de tipo empírico, que analizaron temáticas como el altruismo, la preferencia por
contingencias compartidas entre otros (Ribes y Rangel, 2002; Reyes, Mendoza e Ibáñez,
2007; Rangel, 2008; Rangel y Ribes, 2009). Todos planteados en contextos diferentes al del
recolección de información experimental representó una guía importante para este trabajo.
otros modelos, como la terapia familiar sistémica, centran sus estudios en interacciones en
intervención clínica.
(2003) quien distingue entre los juegos y la teoría de los juegos, mencionando que el primer
manera interesante Colman (1982) también ha señalado, que la teoría analítica de juegos
permite descubrir la lógica de la toma de decisiones empleada por las personas, en una
42
3.5 Objetivos
a) Objetivo General:
Identificar y describir los estilos de interacción social de internos penitenciarios, con base
b) Objetivos específicos:
observación basado en la teoría propuesta por Ribes et al. (2008) acerca de las dimensiones
2.- Distinguir los estilos de interacción que asumen internos de distinto nivel de
funcionalidad institucional.
funcional.
3.6 Método
Participantes
que incluyó tres diferentes situaciones de interacción social cuyos arreglos contingenciales
criminología, medicina, pedagogía, trabajo social y psicología, así como del registro
cualitativo y cuantitativo del ajuste o no, del comportamiento a las normas de parte del
departamento de vigilancia, y el registro de actividad laboral por parte del área de trabajo
penitenciario.
estado de salud general, obteniendo de esa manera una nula tasa de deserción de la muestra.
Se encontró reportado en los expedientes clínicos de cada participante, que éstos en 7 de los
Escenario
Este trabajo se llevó a cabo dentro del CE.RE.SO para varones de Aguascalientes, que es
Aguascalientes, a través de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado quien por medio
44
experimentos se desarrollaron en la sala de juntas del área técnica, cerca de la zona de
consultorios clínicos, en horarios vespertinos comprendidos de las 17:00 a las 18:00 horas.
Instrumentos de evaluación
situación experimental (40 minutos cada una) de manera que se repasaran sucesivamente
y apoyados por el programa computacional Noldus Observer (ver anexo 1) lo que permitió
registrar los comportamientos de los participantes con mayor precisión y detalle que lo que
observadoras que participaron, en este sentido se obtuvieron índices de .75 y .84 para las
por lapsos de 40 minutos, obteniendo índices Kappa de .76 en la tarea de intercambio, .73
en la tarea de sanción y .77 en la tarea de poder, lo que le dio confiabilidad a los registros
45
Procedimiento:
referencia el método sugerido por Bakeman (1991) que sugiere poner especial atención
sobre los procesos de sucesión conductual dentro de las interacciones, ya que a partir de
Torres (1991), ya que ésta presenta claridad en el manejo de aspectos técnicos a considerar
1.- Muestreo Ad libitum. Se consideró esta primera etapa, como de pilotaje, ya que
fue útil para la determinación de los escenarios y tareas de observación, así como para
definir a los sujetos focales, sirvió también para la selección de los escenarios o grupos de
hecho sobre dos sujetos focales, en cuatro diferentes escenarios o grupos de convivencia
intrapenitenciaria.
método y procedimiento de éstas, así como de corregir aspectos logísticos y técnicos. Para
de criminología, todos ellos sin experiencia experimental previa, para que asumieran los
roles que posteriormente tuvieron los internos penitenciarios. Para la selección de los
estudiantes se consideró que tuvieran tres diferentes niveles de funcionalidad, para asemejar
en lo posible las condiciones del estudio real, siendo en este caso el criterio de
de carrera.
10 minutos cada una de las tareas experimentales con que se trabajó. El orden de
presentación de las tareas fue el siguiente: intercambio, sanción y poder, considerando que
en el análisis teórico de las dimensiones del comportamiento social (Ribes et. al., 2008) se
registraron el desarrollo de la investigación final, así como por el diseñador del estudio,
decisiones que se tomaron a partir del piloteo, se relacionaron con cambios de los
usaron en el pilotaje juegos de 250 piezas, cuyo nivel de complicación, según fue
decidiendo modificarlo por nuevos rompecabezas compuestos por juegos para cada
47
participante de tres unidades de 48 piezas cada uno, que los propios ejecutantes del pilotaje
Posteriormente se replicó la tarea con mejoras que atendían los rubros modificados
investigación.
mientras éstos ejecutaban cada uno, la tarea de armar tres rompecabezas de 48 piezas. Los
de sus otros tres compañeros. La instrucción fue que cada participante los armara en el
menor tiempo posible, teniendo libertad de hacer los intercambios de piezas que requirieran
y en la forma que se quisiera, como trueques, cambios, negociaciones, entre otros (ver
anexo 2).
48
Tabla 1.- Catálogo de categorías de observación empleadas en el estudio.- Se muestran
en diseño de columnas verticales, las 21 categorías conductuales empleadas en el estudio;
se observan en primera instancia las 8 categorías de intercambio, al centro las 5 categorías
de sanción y en tercer término las 8 categorías de poder, todas con sus definiciones
operacionales.
Altruismo: Entregar una pieza a un Queja: Expresar verbalmente Instrucción: Pedir a un par que inicie o
compañero, por iniciativa propia (sin inconformidad con algún elemento culmine una actividad.
solicitud del receptor), sin pedirle o recibir contingente que no sea un compañero.
nada a cambio.
compañero para apoyar el armado del discrepancia o desarreglo entre los comportamiento dado ante una
Acuerdo: Cuando se da un arreglo o Amonestación: Dar un llamado de Coerción: Emitir una amenaza a un par
concordancia entre los participantes. e.g. atención a un par, como consecuencia (ya sea de castigo, acción, consecuencia
Ofrecimiento: Cuando se ponen en venta o Identificación con el par: Cuando se Persuasión: Sugerir a otro que adopte
cambio piezas de los rompecabezas. manifiesta coincidencia en una decisión una idea o conducta. (con o sin éxito).
Robo: Cuando se toman las piezas de un Acato: Cuando se ejecuta una conducta
sometimiento.
que ejecuta un par que no sea intercambio o participantes para obtener un beneficio o
dinero.
49
Para la segunda tarea experimental se revisaron las contingencias de sanción, en ella se les
dieron a cada participante sobre una mesa de trabajo 3 rompecabezas de 48 piezas cada
uno, los cuales se presentaron conteniendo piezas revueltas en iguales cantidades, de los de
sus otros tres compañeros. La instrucción fue que cada participante armara sus
rompecabezas, recuperando sus piezas faltantes en poder de sus otros compañeros, a través
de un juego por turnos, donde se eligió azarosamente una tarjetilla que contenía una
situación problemática, a la cual el jugador que requiriera la pieza daría una solución,
misma que comentaba frente a los demás participantes, eligiendo la solución más cercana a
lo que haría en la vida real; luego los otros tres jugadores sancionaban su respuesta,
otorgándole una recompensa cada uno, que podría variar de las 0 a las 5 piezas y que iba
dieron a cada participante sobre una mesa de trabajo, 3 rompecabezas de 48 piezas cada
uno, los que se les presentaron conteniendo piezas revueltas en cantidades iguales, de los de
sus otros tres compañeros, se asignaron también 100 puntos a cada participante,
representados en billetillos de juguete con valor de 1 punto cada uno. La petición fue que
cada participante armara, en el menor tiempo sus tres rompecabezas, conservando la mayor
cantidad de puntos posibles, teniendo libertad de hacer los intercambios de piezas que
requirieran, con uso o sin uso de sus puntos, sin que para esta actividad se fijara un límite
institución penitenciaria, relacionada con la calidad de desempeño social del interno dentro
de ella, existiendo tres niveles que son: alto, mediano y bajo. La alta funcionalidad
contar con reportes por indisciplina y en general con buenos hábitos higiénicos. La mediana
supervisión estricta), deportivas, y que pueden contar con algunos reportes ( de 1 a 3) por
indisciplina no considerada como grave por el reglamento interno, además de que cuentan
laborales formales, deportivas, además que cuentan con recurrentes reportes por
indisciplina (4 en adelante).
se manejó por cada subgrupo con un participante altamente funcional, dos medianamente
funcionalidad; cuatro sentenciados por homicidio, tráfico de sustancias, y robo (2), de 40,
51
35, 39 y 29 años de edad respectivamente, considerados de mediana funcionalidad y
controló con sustento en teorías del desarrollo (Papalia, Wendkos y Duskin, 2001) que
Las formaciones para cada situación experimental fueron las siguientes: en las
las tareas de poder dentro del subgrupo 1: los participantes 2, 3, 4 y 8, mientras que en el
mantuvieron en posición fija y ángulo convergente, para obtener mejor detalle escénico y
Recursos Materiales
formato mini DVD, y dos cámaras con base, para el registro se empleó el paquete
Tratamiento de datos
focales, e implicó cuantificar y analizar los datos recolectados en la fase dos, donde se
trabajó bajo registro por evento, con categorías mutuamente excluyentes según lo
adecuado, cubriendo los valores de Kappa recomendados por Landis y Koch (1977), los
ensayos de observación recurrentes, apoyados con moldeamiento del diseñador del estudio,
capacitación de las observadoras, se fijaron el dominio del uso del paquete computacional
53
de apoyo, así como la adquisición de un índice Kappa mayor a .70 en las observaciones de
ensayo a 10 minutos.
resultados de los registros, se identificaron estilos de interacción social asumidos por los
funcionalidad, así como análisis secuencial de los eventos (ver figuras 5, 6 y 7).
Consideraciones éticas
Como aspecto ético, se brindó información previa a la fase observacional a cada uno de los
sujeto focal, mismo que contenía su consentimiento informado y su anuencia para que su
como playeras casuales y por cada tarea ejecutada algunos otros presentes como bolígrafos,
golosinas y cigarrillos.
54
Tarea experimental 1 Tarea experimental 2 Tarea experimental 3
TAREA
“Intercambio” “Sanción” “Poder”
55
RESULTADOS
emisiones conductuales de los participantes (ver Tabla 2). Finalmente se muestran los
estilos de interacción social detectados para cada nivel funcional, en base a las conductas
categorías existentes en el código de observación, lo que evidenció una diferencia entre los
grupo de estudiantes universitarios que vivían en el medio libre y con quienes se ejecutaron
56
Tabla 2. Resultados cuantitativos y porcentuales de las observaciones.- Se muestra el registro
cuantitativo de las conductas que emitieron los 8 participantes experimentales en las 3 tareas
realizadas; se presentan además las distribuciones porcentuales de las emisiones conductuales,
respecto a cada nivel funcional.
participante solicitud acuerdo ofrecimie reciproc robo colabor queja desacuer amonest id par calif instrucci obedienc coerción persua coalición p de medios
1 AF* 18 8 18 1 1 5 1 3 1 7 0 3 1 0 0 0 0
2 AF 12 17 14 0 7 1 5 10 9 11 4 4 1 5 8 0 0
total 30 25 32 1 8 6 6 13 10 18 4 7 2 5 8 0 0
3 MF** 8 18 22 0 5 0 0 13 3 9 1 4 0 1 1 0 0
4 MF 11 13 12 1 1 9 3 12 3 5 1 3 2 1 1 0 0
5 MF 13 10 24 0 5 18 8 5 4 10 3 3 2 1 4 2 2
6 MF 10 14 5 0 1 0 1 2 1 10 2 1 2 0 0 0 0
total 42 55 63 1 12 27 12 32 11 34 7 11 6 3 6 2 2
7 BF*** 16 10 15 0 2 4 2 6 3 6 9 1 1 0 1 2 0
8 BF 1 17 22 0 20 0 6 19 2 8 1 0 2 6 3 0 0
total 17 27 37 0 22 4 8 25 5 14 10 1 3 6 4 2 0
Gran total 89 107 132 2 42 37 26 70 26 66 21 19 11 14 18 4 2
% AF 33.7 23.36 24.24 50 19.04 16.21 23.07 18.57 38.46 27.27 19.04 36.84 18.18 35.71 44.44 0 0
% MF 47.19 51.4 47.72 50 28.57 72.97 46.15 45.71 42.3 51.51 33.33 57.89 54.54 21.42 33.33 50 100
% BF 19.1 25.23 28.03 0 52.38 10.81 30.76 35.71 19.23 21.21 47.61 5.26 27.27 42.85 22.22 50 0
57
Los resultados globales de las tres tareas arrojaron que los internos de mediana
Asimismo, este grupo fue el que más instruyó a sus pares, pero simultáneamente el que más
obedecía a las instrucciones de sus pares, manteniéndose en el estudio como el grupo que
marcó la pauta para las tendencias en la presentación de conductas, dada su mayor cantidad
mantuvieron en equilibrio comportamental, siendo los que menos quejas emitieron y los
que utilizaron más la persuasión cuando interactuaban con sus pares, fueron asimismo los
que emitieron menos desacuerdos y robos (esto último respaldando su condición de nivel
prefirieron amonestar como medio de sanción, por lo tanto estos participantes mostraron
calificaciones sobre sus pares y coerciones. Este grupo fue también el que emitió menos
indiferencia por el actuar de sus pares, ya que sancionaron en menor cantidad, que sus
pares de los otros dos niveles funcionales, además de que mostraron actitudes y
coercitivas, por lo que se puede desprender que se observaron algunas coincidencias con su
58
diagnóstico institucional, considerado como de baja funcionalidad.
emisiones de cada participante y su contenido agrupado por cada nivel funcional (ver Tabla
interacción social distintos de acuerdo con el nivel de funcionalidad al que pertenecían los
participantes. Se observó que los internos de mediana funcionalidad fueron los que mayor
social que resultó predominante en cada nivel funcional, los internos de mediana
intercambio, mientras que los internos de alta funcionalidad mostraron preferencias por
intercambio negativo como el robo, aunque siempre los eventos de interacción social
59
Resultados específicos por tarea.-
Tarea 1 Intercambio
conducta de solicitud cada uno, acumulando en conjunto ambos grupos el 95.23% de estas
ofrecimiento, mientras los de alta funcionalidad emitieron el 40% de estos eventos, y los de
Las conductas de reciprocidad fueron emitidas el 50% de las veces por participantes
La conducta de robo fue emitida por los internos de alta funcionalidad el 19.04% de
las ocasiones, mientras que los internos de mediana funcionalidad lo hicieron un 28.57% de
de baja funcionalidad.
categoría de obediencia, siendo los internos de mediana funcionalidad los que instruyeron
en un 100% de las veces, y los internos identificados como de alta y mediana funcionalidad
los que mostraron conducta de obediencia, sin que emitieran una sola vez instrucciones
estos últimos.
60
La coalición se presentó en un 50% de las ocasiones, en internos de mediana funcionalidad
y otro 50% en internos de baja funcionalidad, sin presentarse dicha conducta en internos de
medios.
funcionalidad, que sesgó gráficamente la figura 2, sin que se considere por la cantidad de
poder.
61
100%
90%
80% Solicitud
70% Ofrecimiento
60% Reciprocidad
50% Robo
40% Colaboración
30% Queja
Instrucción
20%
Obediencia
10%
Coerción
0%
Coalición
62
Cabe también señalar, que a cada participante se le contabilizaron y clasificaron dentro del
catálogo conductual empleado, las conductas que presentó durante la tarea experimental de
comportamiento por nivel funcional y que fueron ocasionados por conductas de un solo
63
Tabla 3. Frecuencia de comportamientos al resolver la tarea de intercambio en
registro a 40 minutos.- Se presentan los registros cuantitativos de los 8 participantes en
la tarea de intercambio, así como los totales de cada nivel funcional y del experimento.
TAREA
INTERCAMBIO
CONDUCTAS
Colaboración
Reciprocidad
Ofrecimiento
Participante
Instrucción
Obediencia
Coalición
Coerción
Solicitud
Queja
Robo
1 alta
funcionalidad
3 6 1 1 5 1 0 1 0 0
2 alta
funcionalidad
7 2 0 7 1 2 0 0 1 0
Total Alta
funcionalidad
10 8 1 8 6 3 0 1 1 0
3 mediana
funcionalidad
3 1 0 5 0 0 1 0 0 0
4 mediana
funcionalidad
6 3 1 1 9 1 0 1 0 0
5 mediana
funcionalidad
1 5 0 5 15 1 1 0 0 1
6 mediana
funcionalidad
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Total
Mediana 10 9 1 12 14 4 2 1 0 1
funcionalidad
7 baja
funcionalidad
1 2 0 2 4 0 0 0 0 1
8 baja
funcionalidad
0 1 0 20 0 1 0 1 0 0
Total Baja
funcionalidad
1 3 0 22 4 3 0 1 0 1
TOTAL 21 20 2 42 34 6 2 3 1 2
64
Resultados específicos por tarea.-
Tarea 2 Sanción
un 21.21% para los de baja funcionalidad. La calificación se dio en 19 eventos de los que
funcionales y en un 25% en los internos altamente funcionales, sin que los de baja
90%
80% Acuerdo
70% Queja
60% Desacuerdo
Amonestación
50%
ID. Con part
40%
Calificación
30%
Instrucción
20% Obediencia
10% Coerción
0% Persuación
66
Debe mencionarse que en esta tarea experimental, se cuantificaron y clasificaron dentro del
por nivel funcional y que fueron ocasionados por conductas de un solo individuo (ver Tabla
4).
que se presentó una sola ocasión, por parte de un interno de mediana funcionalidad.
67
Tabla 4. Frecuencia de comportamientos al resolver la tarea de sanción en registro a 40
minutos. Se presentan los registros cuantitativos de los 8 participantes en la tarea de sanción, así
como los totales por cada nivel funcional y del experimento.
TAREA 2
SANCIÓN
CONDUCTAS
Amonestación
Participante
Calificación
Id. Con par
Desacuerdo
Instrucción
Obediencia
Persuasión
Coerción
Acuerdo
Queja
1 alta
funcionalidad
1 0 3 1 7 0 1 0 0 0
2 alta
funcionalidad
0 0 7 9 11 4 4 1 1 1
Total Alta
funcionalidad
1 0 10 10 18 4 5 1 1 1
3 mediana
funcionalidad
1 0 1 3 9 1 1 0 0 1
4 mediana
funcionalidad
0 0 2 0 5 1 1 1 0 1
5 mediana
funcionalidad
0 1 3 3 10 1 1 1 1 1
6 mediana
funcionalidad
1 0 2 1 10 2 0 1 0 0
Total Mediana
funcionalidad
2 1 8 7 34 5 3 3 1 3
7 baja
funcionalidad
0 0 3 3 6 9 1 0 0 0
8 baja
funcionalidad
0 0 6 1 8 1 0 1 0 0
Total Baja
funcionalidad
0 0 9 4 14 10 1 1 0 0
TOTAL 3 1 27 21 66 19 9 5 2 4
68
Resultados específicos por tarea.-
Tarea 3 Poder
La tarea de poder fue la que presentó mayor riqueza de comportamientos, tanto en variedad
las ocasiones emitidas, otro 48.21% a los internos de mediana funcionalidad y un 30.35% a
internos de baja funcionalidad, dando a notar una mayor emisión por la categoría
alto nivel.
funcionalidad con solo un 20% emitido por un participante de baja funcionalidad sin que se
33.33% para los de baja funcionalidad, sin que se registrara esta conducta en personas de
alta funcionalidad.
La conducta coercitiva, se presentó con registros del 27.27% para los participantes
54.54% para los bajamente funcionales, lo que parece mostrar que el interno bajamente
funcional fue notoriamente más coercitivo en su comportamiento social, que sus pares.
altamente funcionales, del 21.42% para los de mediana funcionalidad y de 28.57% en los
de baja funcionalidad.
registro de esta conducta en las personas de nivel de funcionalidad institucional alto. Las
70
100%
90% Solicitud
Acuerdo
80%
Ofrecimiento
70%
Colaboración
60% Queja
50% Desacuerdo
Amonestación
40%
Calificación
30%
Instrucción
20% Obediencia
10% Coerción
Persuación
0%
Coalición
Posesión de Medios
71
Debe mencionarse que en esta tarea experimental, se cuantificaron y clasificaron dentro del
por nivel funcional y que fueron ocasionados por conductas de un solo individuo (ver Tabla
5).
que más emisiones produjo de las tres empleadas en la investigación. Se detectó que el
ofrecimiento y coalición.
72
Tabla 5. Frecuencia de comportamientos al resolver la tarea de poder en registro a 40
minutos.- Se presentan los registros cuantitativos de los 8 participantes en la tarea de poder, así
como los totales por cada nivel funcional y del experimento.
TAREA 3
PODER
CONDUCTAS
Amonestación
Colaboración
Ofrecimiento
Participante
Calificación
Desacuerdo
Posesión de
Instrucción
Obediencia
Persuasión
Coalición
Coerción
Solicitud
Acuerdo
medios
Queja
1 alta
funcionalidad
15 7 12 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0
2 alta
funcionalidad
5 17 12 0 3 3 0 0 0 0 3 7 0 0
Total Alta
funcionalidad
20 24 24 0 3 3 0 0 2 0 3 7 0 0
3 mediana
funcionalidad
5 17 21 0 0 12 0 0 2 0 1 0 0 0
4 mediana
funcionalidad
5 13 9 0 0 10 3 0 2 0 1 0 0 0
5 mediana
funcionalidad
12 10 19 3 6 2 1 2 1 1 0 3 1 2
6 mediana
funcionalidad
10 13 5 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0
Total
Mediana 32 53 54 3 7 24 4 2 5 2 2 3 1 2
funcionalidad
7 baja
funcionalidad
15 10 13 0 2 3 0 0 0 1 0 1 1 0
8 baja
funcionalidad
1 17 21 0 3 13 1 0 0 0 6 3 0 0
Total Baja
funcionalidad
16 27 34 0 5 16 1 0 0 1 6 4 1 0
73
Análisis secuencial del comportamiento
Se utilizó el paquete computacional Noldus Observer para obtener indicadores del
manera conjunta, es decir, atendiendo a los 120 minutos registrados para cada participante
las veces por solicitud, un 27.5% por acuerdo, un 16.5% por ofrecimiento y 8.5% de las
secuencialmente seguido por emisiones del grupo de pares con porcentajes de probabilidad
de ocurrencia de 32% para acuerdo, 19.5% para ofrecimiento y 14% para solicitud. La
emisión de reciprocidad por internos altamente funcionales fue seguida en un 50% de las
ocasiones por solicitud de parte de los compañeros de los otros dos niveles funcionales. El
robo emitido por participantes altamente funcionales fue secuencialmente seguido por
74
conductas de solicitud en 60% de las ocasiones, así como de ofrecimiento en un 20% y de
seguido en un 50% de las ocasiones por identificación con el par, un 9% por desacuerdo,
par de 27.5%, y de otras amonestaciones en un 16.5%, dados por sus pares experimentales.
Las identificaciones con el par mostraron un seguimiento secuencial de 56% por otras
emitidas por parte de los participantes de los otros dos grupos funcionales.
10% para coerción y de un 10% para obediencia en las transiciones de conducta de sus
76
Ofrecimiento Robo
SOLICITUD .35 Acuerdo
Solicitud
OFRECIMIENTO ROBO
RECIPROCIDAD
.60 .20
.01 Colaboración
COLABORACIÓN
DESACUERDO 10
CALIFICACIÓN
AMONESTACIÓN
.50 .25 .25 .09 .01 .09
Desacuerdo Calificación
id. con par .16
.0 9 .0 9
ID. CON PAR
INSTRUCCIÓN QUEJA
.12 .41
Instrucción .30
Coerción COERCIÓN
Figura 5. Esquema de transición secuencial de la interacción de los internos de alta funcionalidad con sus pares.- Se
muestran los flujos de transición conductual de manera secuencial y sobre ellos se colocan indicadores de probabilidad
de ocurrencia en la sucesión de los eventos de interacción registrados en las tres tareas experimentales empleadas en la
investigación. Los rectángulos representan las conductas de origen de los internos altamente funcionales y los ovoides a
las respuestas secuenciales de sus pares.
77
En el caso de los internos de mediana funcionalidad el análisis secuencial del
comportamiento indicó que las emisiones de solicitud fueron seguidas secuencialmente por
conductas de robo y de un 3.7% para colaboraciones emitidas todas ellas por internos de los
para acuerdos, todos éstos emitidos por los pares de los otros niveles funcionales.
4.2% para las conductas de colaboración y solicitud de sus pares de las otras dos categorías
funcionales.
probabilidades de ocurrencia de 30% para solicitud, de 25% para otros robos, de 10% para
funcionalidad.
78
seguidas de porcentajes de probabilidad de ocurrencia de identificación con el par de
fue seguida por un 53.2% de probabilidad de ocurrencia de otras identificación con el par,
con el par, así como de un porcentaje de 8.2% para las conductas de queja, amonestaciones
y calificación.
ocurrir.
medios con un 12.5% de parte de los pares. Por su parte, la emisión de posesión de medios
80
Solicitud Colaboraci
SOLICITUD Acuerdo ón
Ofrecimiento Robo
.39 19
ACUERDO .32
OFRECIMIENTO
C
.30 .55 . 10 .25 O
L
A
ROBO B
O
R
A
C
DESACUERDO .12 I
O
Id. Con N
.43 .11 .05 50
par
Desacuerdo Amonestación
Queja
.53 Calificación
AMONESTACIÓN .08
P MEDIOS
ID. CON PAR
.50
INSTRUCCIÓN
.25 PERSUASIÓN .08 CALIFICACIÓN
.06 Coalición
Persuasión
Instrucción QUEJA
.06
.29
Desacuerdo
p. Queja
.12 .12 .75 COERCIÓN
medios
.12 .12
OBEDIENCIA COALICIÓN
Coerción
Figura 6. Esquema de transición secuencial de la interacción de los internos de mediana funcionalidad con sus pares.- Se
muestran los flujos de transición conductual de manera secuencial y sobre ellos se colocan indicadores de probabilidad
de ocurrencia en la sucesión de los eventos de interacción registrados en las tres tareas experimentales empleadas en la
investigación. Los rectángulos representan las conductas de origen de los internos medianamente funcionales y los
ovoides a las respuestas secuenciales de sus pares.
81
Tocante a los participantes de baja funcionalidad, éstos presentaron en el análisis secuencial
pares participantes.
caso de ofrecimiento por parte de los pares identificados en los otros dos niveles
tuvieron posibilidades de ser seguidos en un 49.5% por acuerdos, en un 29.5 % por otros
Las conductas de robo emitidas por los internos de baja funcionalidad, se vieron
seguidas por una probabilidad de 47.5% por otros robos, así como de 25% para la
ocurrencia de solicitudes y otro 25% para colaboraciones. Cuando los internos bajamente
Las quejas de los internos de bajo nivel de funcionalidad se vieron relacionadas con
calificación con un 25%, de queja con un 24.5% y de identificación con el par con un 8.5%.
para amonestaciones.
desacuerdos, de 16.5% para identificaciones con el par así como de 11% para
amonestaciones y de 11% para calificaciones, todas éstas emitidas por los pares
internos de baja funcionalidad, se vio seguida de una probabilidad de 50% de que ocurriera
una persuasión.
las transiciones conductuales de los pares experimentales de los otros dos niveles de
funcionalidad.
83
Ofrecimiento
SOLICITUD .62 Acuerdo
Solicitud
.61 .11
.29 AMONESTACIÓN
.13 .12
OFRECIMIENTO
. 41 16.5
ROBO .16
.25 .47
Id. Par
ID. CON
PAR .27 Colaboración
Robo
.25
.08 Coalición
Calificación COLABORACIÓN
Colaboración
.25
QUEJA
.41 .16 .50
DESACUERDO PERSUASIÓN
.27 .41 Desacuerdo Queja
.50
Amonestación
Coalición
.24
COERCIÓN .16
Coerción
Figura 7. Esquema de transición secuencial de la interacción de los internos de baja funcionalidad con sus pares.- Se
muestran los flujos de transición conductual de manera secuencial y sobre ellos se colocan indicadores de probabilidad
de ocurrencia en la sucesión de los eventos de interacción registrados en las tres tareas experimentales empleadas en la
investigación. Los rectángulos representan las conductas de origen de los internos bajamente funcionales y los ovoides a
las respuestas secuenciales de sus pares.
84
DISCUSIÓN
este trabajo fue identificar los estilos de interacción social de ocho internos penitenciarios,
con base en la teoría de las dimensiones funcionales del comportamiento social (Ribes et.
al., 2008) definidas como intercambio, sanción y poder. Como objetivos específicos se
puede manifestar que los resultados experimentales permitieron la satisfacción de los dos
de afirmar que la observación del comportamiento, es una de las estrategias más propicias
trabajo observacional posibilita analizar las conductas de una manera poco invasiva, que
pudiendo acceder a rubros importantes de las personas estudiadas, que bajo otros medios de
85
del comportamiento como medio adecuado para el análisis de fenómenos de interacción
social.
Con los datos obtenidos de esta investigación, y cubriendo uno de los objetivos
principales de este trabajo, fue posible distinguir y establecer estilos de interacción social
de los participantes a partir del nivel funcional asignado por la institución, mostrando la
diferencias entre grupos de distinta funcionalidad intra-institucional, lo que cumplió con las
el mismo sentido, es pertinente comentar que a partir de los resultados de este trabajo, se
una probable diferencia entre los criterios de ajuste social y tradiciones provenientes del
entramado convencional penitenciario con los del medio exterior, dando pie a especular
además respecto de una posible condición discriminante del experimento, que se sugiere
una premisa básica publicada en el artículo denominado Análisis teórico de las dimensiones
funcionales del comportamiento social (Ribes et al., 2008) que enuncia que los
que de manera histórica, a partir de las asimetrías en éstos, emergen los comportamientos
tanto de sanción como de poder. Debe mencionarse también que los resultados de esta
investigación permitieron ver, al comparar los datos de cada una de las tareas, que los
en ambos casos se dio el mismo resultado, denotando que en ese tipo de situaciones, se les
ese hecho, lo que puede contribuir a concluir que los patrones de interacción social
experimental sostuvieron esta característica, siendo los casos de las instrucciones que
secuencial entre grupos de funcionalidad, lo que respalda estudios previos que sugieren este
análisis secuencial, los datos refuerzan lo dicho por Camerer (2003) en el sentido de que en
previas, por lo que como lo señaló el citado autor, existe una posibilidad de predecir por
medio del análisis secuencial lo que elegirían algunos participantes, con el hecho de
analizar el efecto de sus experiencias sobre ellos, lo que es registrable en los indicadores
que se arrojen indicadores numéricos con validez predictiva, por lo menos en el campo
conductual de juegos facilita el diseño de situaciones de tipo lúdico, que favorecen las
integrar en una misma propuesta empírica, a las tres dimensiones funcionales del
los que tradicionalmente se trabajaron las dimensiones de poder (Rangel, 2008; Rangel y
Ribes, 2009) o segmentos de la misma dimensión (García, 2006). En este sentido también
se debe reportar que de acuerdo a los indicadores emanados del presente estudio, en cada
funcional que evaluaba la tarea. Aunque como se mencionó en anteriores párrafos, esto
surgió siempre a partir de iniciar los segmentos de interacción desde la dimensión funcional
Teórico de las Dimensiones Funcionales del Comportamiento Social (Ribes et al., 2008) es
acertado ya que tanto los arreglos experimentales como el catálogo de conductas empleado
por las contingencias generadas, o incluso generaron sus propios marcos convencionales, lo
individuales.
clasificación penitenciaria vigentes (Larios, 1991; Gutiérrez, 2000) ya que si bien los
resultados mostraron a los participantes de baja funcionalidad como los más carentes de
coincidencias relativas con su clasificación intramuros, también lo es, que los considerados
tal clasificación. En este mismo tema, se considera que sistemas basados en la observación
las personas en reclusión, proponiendo nuevas taxonomías que enriquezcan las actualmente
como un instrumento de análisis adecuado para que complemente los recursos técnicos de
evaluación actuales de las penitenciarías, como son los psicométricos, las guías de
Se consideró además, que este trabajo puede constituir un medio para señalar la
expectativas de respuesta sobre los participantes, se cuestiona la validez de los modelos que
generan conclusiones acerca de los procesos de interacción humana desde el análisis de los
sistemas de relaciones (Watzlawick, 2000; Ugazio, 2001) sin haber ido más allá en la
recolección de evidencia empírica que respalde sus afirmaciones. Misma situación que se
a y b) que han emitido conclusiones e incluso perfilaciones, sin que éstas se soporten en la
recolección de evidencia fáctica que valide los datos publicados, denotando predominio del
Otro alcance de esta tesis, es el haber mostrado que el trabajo de investigación con
características especiales bajo las que viven las personas en reclusión y a su disponibilidad
conductuales que reunió a partir de las tareas empleadas, coincide con las manifestaciones
ello. De igual forma, se coincide con los mencionados modelos en ver a la interacción
comportamiento social (Ribes et. al., 2008) resulta un modelo adecuado para el análisis
experimentales, cumpliendo con ello uno de sus primeros propósitos que era describir los
procesos comportamentales humanos de una manera más extensa (molar) que los modelos
reportada en trabajos previos, que han analizado situaciones sociales desde la teoría de la
conducta, guarda una estrecha relación con la consistencia que encuentra el entramado de
alto grado se asemejan a las manifestaciones observables, tal como se mostró en las
y 1982) quien informó sobre la riqueza comportamental de tipo social con que contaban los
sitios de reclusión, determinando que incluso éstos podían ser considerados como sitios
clasificación en ese nivel funcional generaba, lo que traslada la visión hacia la revisión de
los elementos que se consideran para tales fines, o bien para la réplica experimental que
sugiriera el resultado como producto de algún sesgo en el método de trabajo. Caso contrario
a los internos de baja funcionalidad, que son los que menos habilidades de interacción
su convivencia.
adolescentes en conflicto con la ley penal, así como con mujeres delincuentes, a fin de
emisión y asunción de cierto estilo de interacción social. Otro tipo de réplica sería el trabajo
o de baja funcionalidad, con otro tipo de grupos sociales e inclusive muestras mixtas de
interesante plantear otra réplica del estudio, donde se desconozcan los niveles de
Uno de los hallazgos del presente trabajo, fue detectar que dentro de la tarea de
poder, en comparación con las otras dos tareas, se dieron emisiones significativamente
el no haber mostrado las causas de esto, o si existía alguna implicación, con la condición de
reclusión, o con alguna otra variable atribuible a los individuos que incidiera en el dato.
93
Se considera como limitante en esta investigación, el que se haya trabajado únicamente con
plantea como conveniente establecer una investigación que pareara el registro y estudio de
94
GLOSARIO
a aquellos internos que están insertos en actividades académicas, laborales formales (con
formales, deportivas, además que cuentan con recurrentes reportes por indisciplina.
Conducta fuera del rango de registro: Son las conductas cuya ocurrencia en la
Dimensiones funcionales del comportamiento social: Son las tres formas de contacto social
sino el cómo lo hace (Ribes, 2005). El estilo de interacción social fue manejado como la
95
Grupos de convivencia: Son aquellas reuniones de dos o más individuos humanos que
interactúan con finalidades comunes, se les llama también instituciones sociales (Ribes et
al., 2008) como pueden ser un club, un grupo escolar o un grupo de amigos, por mencionar
algunos.
Interacción social: para Ribes y López (1985) es la interrelación entre dos o más
que pueden contar con algunos reportes por indisciplina no considerada por el reglamento
interno como grave y que cuentan con regulares a buenos hábitos de higiene.
que se relacionan con la calidad de desempeño social del interno dentro del entorno: existen
96
REFERENCIAS
Aluja, A. y Pérez, A. (1994). Medida del trastorno antisocial de la personalidad del DSM-
III mediante la escala de desviación psicopática del MMPI. Psiquis, 15 (5), 41-52.
47-56.
http://www.psicologiajuridica.org/psj196.html
Bakeman, R. (1991). From lags to logs: advances in sequential analysis. Revista Mexicana
Ballesteros, B., López W. y Novoa, M. (2003). El análisis del comportamiento en los temas
299-316.
Prentice Hall.
97
Bandura A. (1982). Teoría del Aprendizaje Social. Madrid: Alianza.
Barros, C. (2006) La prisión desde una perspectiva histórica y el desafío actual de los
http://www.bibliojuridica.org/libros/4/1836/35.pdf
Piqueta.
Boer, D.P., Hart, S., Kropp, P.R., y Webster, Ch.D. (1997). Sexual Risk Violence-20. Lutz,
FAD.
Caballero, J.J. (1982). "La vida en prisión. El Código del preso". Cuadernos de Política
104, 137-188.
98
Camerer, C.F. (2003). Behavioral game theory: Experiments in strategic interaction.
Caño, M.M. y Domínguez, J. (2000). Percepción del clima social en centros penitenciarios.
Cialdini, R. B. (1994). Influence: Science and practice. New York: Harper Collins.
Colman, A.M. (1982). Game theory and experimental games. Oxford: Pergamon press.
Corral, V. (1998). Un análisis crítico del concepto “Actitudes” Parte II: Propuesta de un
Cooper J.O., Heron T.E. y Heward, W.L. (2007). Applied Behavior Analysis. Prentice Hall.
Del Toro, A.L. (2010). Análisis Experimental de la Influencia Social: efectos de un líder
México.
García, S. (1999). El sistema penitenciario, siglos XIX y XX. Boletín Mexicano de Derecho
Ramón Areces.
(1), 63-71.
Goltz, S.M. (2003). Toward an operant model of power in organizations, The Behavior
Porrúa.
México: Sista.
http://www.comportamental.com/articulos/42.htm
Mellen Press.
Howard, J. (2000). The State of the Prisons in England and Wales. London:
Routledge/Thoemmes Press.
Ediciones Jayo.
http//www.iztacala.unam.mx/carreras/psicología/psiclin/landa.html
101
Landis J.R. y Koch G.G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical
Leventhal, G.S. y Whiteside, H.D. (1973). Equity and the see of reward to elicit high
2, 115-138.
17 (3), 7-21.
Press.
102
Moos R.H., Moos B.S. y Trickett E.J. (1989). FES, WES, CIES, CES. Escalas de Clima
Papalia, D.E., Wendkos S. y Duskin F.R. (2001). Desarrollo humano. Bogotá: Mc Graw
Hill.
Patterson, G.R. (1974). A basis for identifying stimuli wich control behaviors in natural
Pedroza, F.J. (2007). Estilos de interacción social de adolescentes que presentan síntomas
Pérez, M., Redondo, S., Martínez, M., García, C. y Pueyo, A.A. (2008). Predicción del
Perrin, J.E. (1980). Peer conflicts in female and male juvenile offenders. Doctoral
Presidencia de la República.
México: Porrúa.
Rangel, N.E. (2008). Un análisis experimental de las relaciones poder- autoridad y sus
103
escolares. (Tesis de Doctorado no publicada). Universidad de Guadalajara:
Guadalajara, México.
Raz, J. (1990). Introduction. En J. Raz (Ed.) Authority, (pp. 1-19). NY: University Press.
Rest, J. (1986). Manual for the Defining Issues Test. Center for the Study of Ethical
Trillas.
Ribes, E. (2007). Estados y límites del campo, medios de contacto y análisis molar del
104
Ribes, E. y Sánchez, U. (1994 a). Conducta, juegos de lenguaje y criterios de validación del
Ribes, E. y Sánchez, U. (1994 b). Acerca de los juegos de lenguaje y el conocimiento: nota
Analysis, 3, 61-73.
Ribes, E., Rangel, N. y López, F. (2008). Análisis teórico de las dimensiones del
Rodríguez, M.L. (1995). La dimensión moral desde una óptica interconductual. Acta
Rummel, R.J. (1976). Understanding conflict and war: vol. 2: the conflict helix.
http://www.hawaii.edu/powerkills/TCH.CHAP10.HTM
de Barcelona.
México.
Trillas.
TEA Ediciones.
Sobral, J., Luengo, A., Gómez-Fraguela J.A., Romero, E. y Villar P. (2007). Personalidad,
Sociedad Mexicana de Psicología (2007). Código ético del psicólogo. México: Trillas.
106
Tojar, J.C. (1999). <<Observación y evaluación de procesos de interacción en el aula>>. En
de la Universitat de Barcelona.
Universidad de Guadalajara.
Wilson, J.Q. y Herrnstein, R.J. (1998). Crime and human nature. New York: The Free
Press.
investigaciones filosóficas-UNAM.
107
ANEXOS
108
Anexo 1
109
Anexo 2
“Intercambio”
Descripción de la tarea.- Se analizaron contingencias de intercambio, de acuerdo con la
teoría de las dimensiones funcionales del comportamiento social, propuestas por Ribes et
al. (2008), a través de la observación del comportamiento e interacción de 4 internos
penitenciarios, mientras éstos ejecutaban cada uno la tarea de armar tres rompecabezas de
48 piezas.
Participantes
Cada tarea se llevó a cabo en dos ocasiones, ya que se conformaron dos subgrupos de
cuatro internos que ejecutaron la misma situación experimental, bajo la condición de que
cada subgrupo conservara equilibrio en los niveles de funcionalidad institucional de los
participantes bajo el siguiente esquema.-
1 AF, 2 MF y 1 BF
AF: Participante altamente funcional Subgrupo 1: Participantes 1(AF), 3 (MF) ,4 (MF) y 8 (BF)
MF: Participante de mediana funcionalidad Subgrupo 2: Participantes 2 (AF), 5 (MF), 6 (MF) y 7 (BF)
Materiales
12 rompecabezas de 48 piezas cada uno (3 para cada participante), cronómetro, 2
videocámaras formato DVD, manual de situación I.
Secuencia de trabajo.
1. Se generó una tarea experimental, que facilitó el análisis de contingencias de
intercambio, en un grupo de 4 internos penitenciarios.
2. Se grabaron en video, 40 minutos de comportamientos de interacción social,
derivados de la tarea experimental, para analizar exhaustivamente su contenido.
110
Anexo 2.- continuación.
111
Anexo 3
“Sanción”
1 AF, 2 MF y 1 BF
AF: Participante altamente funcional Subgrupo 1: Participantes 2 (AF), 4 (MF) ,5 (MF) y 7 (BF)
MF: Participante de mediana funcionalidad Subgrupo 2: Participantes 1 (AF), 3 (MF), 6 (MF) y 8 (BF)
112
Anexo 3.- Continuación.
Materiales
113
Anexo 3.- Continuación.
Cabe señalar que la solución al planteamiento hecho por la tarjetilla, se deberá dar en
menos de veinte segundos o el jugador perdía su turno, quedando en cero por esa ocasión.
Finalmente los cuatro participantes jugaban durante la realización de esta tarea, el rol de
sancionadores y el de sancionados ya que se hacía una ronda de turnos. Se videogrababa la
sesión durante 40 minutos, una vez que iniciaba el primer turno de respuesta a la tarjetilla.
Instrucciones para los participantes: “Buenas tardes, ustedes se encuentran aquí para
ejecutar una tarea, que consiste en participar en un juego. Ustedes van a armar unos
rompecabezas, sin embargo a cada rompecabezas le faltan algunas piezas, mismas que
podrán adquirir de la siguiente forma: se les otorgará un número de turno, para que elijan
del recipiente al centro de la mesa una tarjetilla, que contiene una situación problemática,
elegirán una solución para el problema planteado en la tarjetilla, lo verbalizarán en voz alta
y enseguida sus demás compañeros les darán algunas piezas, pudiendo ser desde 0 lo
mínimo y hasta 5 lo máximo, de acuerdo a como cada uno de ellos considere la solución
que tomaron. Una vez que culminen de haber pasado todos, repetirán el proceso
sucesivamente, hasta que se les indique tiempo agotado. Se les recuerda además que no
deben tardar más de veinte segundos entre leer la tarjetilla y emitir una solución, de lo
contrario perderán ese turno y no reunirán piezas en él, asimismo todos ustedes serán en
momentos sancionadores y en otros momentos sancionados”.
114
Anexo 4
“Poder”
1 AF, 2 MF y 1 BF
AF: Participante altamente funcional Subgrupo 1: Participantes 2(AF), 3 (MF) ,4 (MF) y 8 (BF)
MF: Participante de mediana funcionalidad Subgrupo 2: Participantes 1 (AF), 5 (MF), 6 (MF) y 7 (BF)
Materiales
12 Rompecabezas de 48 piezas cada uno (3 para cada participante), cronómetro, 2
videocámaras formato DVD, manual de situación III, 400 billetillos de juguete.
Secuencia de trabajo:
1. Se generó una tarea experimental, que facilitó el análisis de contingencias de poder,
en un grupo de 4 internos penitenciarios.
Anexo 4.- Continuación.
115
2. Se grabaron en video, 40 minutos de comportamientos de interacción social,
derivados de la tarea experimental, para analizar exhaustivamente su contenido.
Anexo 4.- Continuación.
3. Se establecieron categorías de registro, determinadas a partir de la teoría de las
dimensiones funcionales del intercambio social.
4. Se establecieron a partir del análisis de los videos y su contrastación con las
categorías de registro, los comportamientos emitidos por los participantes.
5. Se realizó un análisis estadístico de los datos obtenidos en el registro de video de
esta actividad.
Aplicación de la tarea: Se citó a cada subgrupo de cuatro participantes y se les
entregaron a cada uno, 3 rompecabezas de 48 piezas cada uno, los que se les presentaron
conteniendo piezas revueltas (en iguales cantidades) de los rompecabezas de sus otros tres
compañeros, asimismo, se asignó el valor de 100 puntos a cada participante, representados
en billetillos de juguete con valor de 1 punto cada uno. La encomienda fue que cada
participante armara en el menor tiempo sus rompecabezas, conservando la mayor cantidad
de puntos posibles, teniendo libertad de hacer los intercambios de piezas que requieran con
uso o sin uso de sus puntos, sin que para esta actividad se haya fijado un límite de tiempo;
se videograbaron 40 minutos, una vez que inició la actividad de armado de los
rompecabezas.
Instrucciones para los participantes: “Buenas tardes, ustedes se encuentran aquí para
participar en un juego, el cual consiste en armar individualmente los rompecabezas que se
encuentran sobre la mesa frente a cada uno de ustedes, solo que éste tiene algunas piezas
revueltas, que pertenecen a los rompecabezas de sus compañeros, además tienen junto a su
lugar 100 billetillos que valen un punto cada uno, la idea es que armen completo su
rompecabezas, por lo que necesitarán intercambiar piezas con sus compañeros, pudiendo
usar o no sus billetillos para ello, ustedes lo decidirán. El juego lo ganará quién culmine en
menor tiempo y preservando la mayor cantidad de puntos”.
116