Cuestionario 02 - Grupo 1

GEOLOGÍA ESTRUCTURAL
Tema:
Cuestionario Capítulo 02: Tectónica de Placas
Alumnos:
 Araujo Salas, Walter Henry 01  Ccori Paucara, David Fabricio 09
 Arias Asencio, Bryan Midward 02  Cervantes Urday, Naylar Paola 10
 Bautista Lajo, Pablo Andree 03  Chacca Butron, Jesús Alvaro 11
 Benavente Muñoz, Jorge Luis 04  Choque Cutipa, Roberto Jhossiro12
 Berríos Quispe, Dennis Daniel 05-19  Condori Carpio, Mayda Miriam 13
 Carpio Estrada, Bryan Rodrigo 06  Cruz Negron, Juan Carlos 14
 Casas Pinto, Juan Mauricio 07  Delgado Angulo, Geraldine 15
 Casco Cacsire, Marioli Marced 08-18  Elliott Romero, Juan Pablo 16-17
Docente:
Ing. Fredy Fortunato García Zúñiga
Ciclo:
Tercer Año, Sexto Semestre
Arequipa - Perú
2016
Universidad Nacional de San Agustín Escuela Profesional de Ingeniería Geológica
1. ¿A quién se atribuye el desarrollo de la hipótesis de la deriva continental?

La deriva continental.
En el periodo entre 1908 y 1912, las teorías de la deriva continental fueron propuestas
por el geólogo y meteorólogo alemán Alfred Wegener (1880-1930).
Wegener, defendió la teoría de la deriva de los continentes en una época en que los
medios tecnológicos para desmostrarla no se habían desarrollado todavía. Fue profesor
de meteorología en la Universidad de Graz desde 1924 hasta 1930. A partir de diversas
evidencias, renovó la idea de que todos los continentes estuvieron en un momento dado
unidos en una gran área de tierra que él llamo Pangea. Más tarde sostuvo que ese
supercontinente habría comenzado a dividirse hace aproximadamente 200 millones de
años en dos partes: una norte que él llamo Laurasia, y una sur llamada Gondwana por
el geólogo austríaco Eduard Suess. Las teorías de Wegener, descritas en El origen de
los continentes y de los océanos (1915), no fueron corroboradas por los científicos
hasta 1960, cuando la investigación oceanográfica reveló el fenómeno conocido como
expansión del fondo del mar, atribuida al geólogo norteamericano Harry Hammond
Hess. Wegener murió durante una expedición a Groenlandia. Wegener descubrió que
las placas continentales se rompen, se separan y chocan unas con otras. Estas
colisiones deforman los sedimentos geosinclinales creando las cordilleras de montañas
futuras. Los trabajos geofísicos sobre la densidad de la Tierra y las observaciones de
los petrólogos habían mostrado con anterioridad que la corteza terrestre se compone de
los materiales bien distintos: el sima, formado por silicio y magnesio, por lo general
basáltica y característica de la corteza oceánica; y el sial, de silicio y aluminio, por lo
general granítica y característica de la corteza continental. Wegener creía que las
placas continentales sialicas se deslizaban sobre la corteza oceánica simática como
hacen los icebergs en el océano. Este razonamiento era falaz, porque la temperatura de
fusión del sima es mayor que la del sial. Después los geólogos descubrieron la llamada
astenosfera, capa semisolida, situada en el manto terrestre debajo de la corteza, a
profundidades entre 50 y 150 km. Primero se conjeturó y luego se demostró
sísmicamente que era un material plástico que podía fluir despacio. Para Wegener, las
causas de la deriva continental se podían deber a diversas causas como: la fuerza
centrifuga de la tierra, el efecto de las mareas y a la fuerza polar, que hacía que los
continentes se desplazaran desde los polos al Ecuador.
Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Argumentos para justificar la teoría de la deriva continental.

Pruebas paleontológicas. Se hallaron fósiles de un mismo helecho de hoja caduca en
Sudamérica, Sudáfrica, Antártida, India y Australia. Así como fósiles del reptil
Lystrosauros en Sudáfrica, India y Antártida, y fósiles de Mesosauros en Brasil y
Sudáfrica. Esto indicaba que tanto esta fauna como la flora pertenecían a unas mismas
zonas comunes que se irían distanciando con el paso del tiempo, claro esta, con el
deslizamiento de los continentes.
Pruebas geológicas. Por un lado, el ajuste de los bordes de la plataforma continental
entre los continentes africano y sudamericano, esto es, que encajaban el uno con el
otro. Por otro lado, la continuación de las cadenas montañosas en el continente
sudamericano y en el africano, hoy en día separadas por el océano Atlántico. Y por
ultimo, la continuación de las cadenas montañosas europeas y norteamericanas.
Actualmente separadas por el océano Atlántico.
Pruebas paleomagnéticas. Se puede saber cuál era la posición de los continentes con
respecto a los polos, atendiendo al magnetismo procedente de la composición de sus
rocas. De esta forma, observando los trazados magnéticos se llego a la conclusión de
que hubo con anterioridad una conglomeración de los continentes actuales.
Pruebas paleoclimaticas. La presencia de un mismo modelo erosivo en distintos
continentes, da pie a pensar, que todos ellos permanecieron en el pasado unidos ya
que poseían el mismo clima. Por ejemplo, los mismos depósitos morrénicos en
Sudáfrica, Sudamérica, India y Australia.
Distribución actual de los seres vivos. Después de la fragmentación de los continentes,
se han encontrado especies que poseen características iguales, en determinados
continentes, con la única diferencia de que éstas han ido evolucionando según su nuevo
entorno. Por ejemplo, el caracol de jardín encontrado tanto en Norteamérica como en
Eurasia.
Atendiendo a todo la mencionado anteriormente Wegener trato de defender su teoría de
la deriva continental. Indicó que las formaciones rocosas de ambos lados del océano
Atlántico-en Brasil y en África occidental- coinciden en edad, tipo, estructura y
encajaban. Además, con frecuencia contienen fósiles de criaturas terrestres que no
podrían haber nadado de un continente al otro. Estos argumentos paleontológicos
estaban entre los más convincentes para muchos especialistas, pero no impresionaban
a otros.
Los mejores ejemplos dados por Wegener de las fronteras continentales hendidas,
como he mencionado, estaban a ambos lados del océano Atlántico. De hecho, se
comprobó el encaje preciso mediante computadora y el ajuste era casi perfecto. El error
medio de estos limites es menor a un grado. Sin embargo, a lo largo de otras márgenes
oceánicas, no se encuentra una complementariedad similar: por ejemplo, en el cinturón
que circunvala el Pacifico o en el sector de Myanmar (Birmania). Estos puntos de
discrepancia subrayan una característica de los bordes continentales señalada por el
geólogo vienes Eduard Suess, hacia 1880. Reconoció un “tipo atlántico”de margen,
identificado por le truncado abrupto de antiguas cadenas montañosas y por estructuras
hendidas, y un “tipo pacifico”, marcado por montañas dispuestas en cordilleras
paralelas, por líneas de volcanes y por terremotos frecuentes. Para muchos geólogos,
las costas de tipo pacífico parecen estar localizadas donde los geosinclinales se
deforman y se elevan para formar montañas.
Historia del pensamiento geológico.
Los pueblos antiguos consideraban muchas características y procesos geológicos como
la obra de dioses. Observaban el entorno natural con miedo, admiración y como algo
peligroso y misterioso. Asi, los antiguos sumerios, babilonios y otros pueblos, pese a
realizar descubrimientos notables en matemáticas y astronomía, erraban en sus
investigaciones geológicas al hacer una simple interpretación personal de los procesos
geológicos. Las leyendas irlandesas, por ejemplo, sugerían que los gigantes eran
responsables de algunos fenómenos naturales, como la formación por meteorización de
las columnas basálticas conocidas ahora como el Camino de los Gigantes. Estos mitos
también eran corrientes en las civilizaciones del Nuevo Mundo; por ejemplo, los pueblos
indígenas americanos pensaban que los surcos en los flancos del que se llego a
conocer como la Torre del Diablo en Wyoming eran las huellas de las garras de un oso
gigante. Otras culturas como los mixtecos (Méjico), sostienen en sus tradiciones que
sus dioses titulares los guiaron a la zona montañosa de Oaxaca, Guerrero y Puebla, de
donde emergieron las primeras dinastías.
De la antigüedad a la edad media.

De modo similar, en la Grecia y Roma antiguas, muchos de los dioses estaban
identificados con procesos geológicos. Por ejemplo, las erupciones volcánicas de Sicilia
eran atribuidas a Vulcano. Se atribuye al filósofo griego Tales de Mileto del siglo VI a.
C., la primera ruptura con la mitología tradicional. Consideraba los fenómenos
geológicos como sucesos naturales y ordenados que pueden ser estudiados a la luz de
la razón y no como intervenciones sobrenaturales. El filósofo griego Democrito hizo
progresar esta filosofía con la teoría según la cual toda la materia se componía de
átomos. Basándose en esta teoría, ofreció explicaciones racionales de todo tipo de
procesos geológicos: los terremotos, las erupciones volcánicas, el ciclo del agua, la
erosión y la sedimentación. Sus enseñanzas fueron expuestas por el poeta Lucrecio es
su poema Sobre la naturaleza de las cosas. Aristóteles, uno de los filósofos de la
naturaleza más influyente de todos los tiempos, descubrió en el siglo IV a. C. que las
conchas fósiles encajadas en estratos de roca sedimentaria eran similares a las
encontradas en las playas. Con esta observación supuso que las posiciones relativas de

la tierra y del mar habían fluctuado en el pasado y comprendió que estos cambios
requerían grandes periodos de tiempo. Teofrasto, discípulo de Aristóteles, contribuyo al
pensamiento geológico escribiendo el primer libro de mineralogía. Se llamaba Sobre las
piedras, y fue la base de la mayoría de las mineralogías de la edad media y de épocas
posteriores.
El renacimiento.
El renacimiento marcó el verdadero inicio del estudio de las ciencias de la Tierra; la
gente empezó a observar los procesos geológicos mucho más que los griegos clásicos
lo hicieron. Si Leonardo da Vinci no fuera conocido como pintor o ingeniero, los seria
como pionero de la ciencia natural. Se dio cuenta, por ejemplo, de que los paisajes
están esculpidos por fenómenos de erosión, y de que las conchas fósiles de las piedras
calizas de los Apeninos eran los restos de organismos marinos que habían vivido en el
fondo de un mar antiguo que debía de haber cubierto Italia.
Después de Leonardo, el filósofo de la naturaleza Bernard Palissy escribió sobre la
naturaleza y el estudio cientifico de los suelos, de las aguas subterráneas y de los
fósiles. Los trabajos clásicos sobre minerales de este periodo fueron escritos, sin
embargo, por Georgius Agricola, un alemán experto en minería que publico De Re
Metallica (1556) y De Natura Fossilliun(1546). Agricola recopilo los desarrollos más
recientes de geología, minerologia, minería y metalurgia de su época; sus trabajos
fueron traducidos con gran interés al resto de las lenguas más universales.
Siglo XVII
Niels Stensen, un danés - más conocido por la versión latina de su nombre, Nicolaus
Steno- sobresale entre los geocientificos del siglo XVII. En 1669 demostró que los
ángulos interfaciales de los cristales de cuarzo eran constantes, con independencia de
la forma y del tamaño de los cristales y que, por extensión, la estructura de otras
especies cristalinas también sería constante. Así, al llamar la atención sobre el
significado de la forma de los cristales, Steno sentó las bases de la ciencia de
cristalografia. Sus observaciones sobre la naturaleza de los estratos de roca le llevaron
a formular la ley de la superposición, uno de los principios básicos de la estratigrafia.
Siglos XVIII y XIX.
El pensamiento geológico del siglo XVIII se caracterizo por los debates entre escuelas
opuestas. Los plutonistas, que proponían que todas las rocas de la Tierra se
solidificaron a partir de una masa fundida y que luego fueron alteradas por otros
procesos, se oponían a los neptunistas, cuyo principal exponente fue el geólogo alemán
Abraham Gottob Werner. Wener proponía que la corteza terrestre consistía en una serie
de capas derivadas de material sedimentario depositadas en una secuencia regular por
un gran océano, como en las capas de una cebolla. Por el contrario, el geólogo escocés
James Hutton y los plutonistas, como eran llamados sus seguidores, distinguían las
rocas sedimentarias de las intrusivas de origen volcánico.
En 1785, Hutton introdujo el concepto de uniformitarianismo según el cual la historia de
la tierra puede sé interpretada sirviéndose sólo de los procesos geológicos oridinarios
conocidos por los observadores modernos. Pensó que muchos de estos procesos,
actuando de manera muy lenta como lo hacen ahora, tardarían millones de años en

crear los paisajes actuales. Esta teoría contradecía todas las opiniones teológicas de su
tiempo que consideraban que la Tierra tendría unos 4000 años. Los antagonistas de
Hutton, liderados por el naturalista francés Georges Cuvier, creían que los cambios
bruscos y violentos -catástrofes naturales como inundaciones y seísmos -eran los
responsables de las características geológicas terrestres. Por esta razón se les
denominaban catastrofistas.
El debate enfervorizado establecido entre estas dos escuelas empezó a declinar hacia
el lado de los uniformitarios con la publicación de los Principios de Geología (1830-
1833) de Charles Lyell. Nacido en 1797, año de la muerte de Hutton, Lyell se convirtió
en la mayor influencia sobre la teoría geológica moderna, atacando con valentía los
prejuicios teológicos sobre la edad de la Tierra y rechazando los intentos de
interpretación de la geología bajo la luz de las Santas Escrituras.
En las colonias de América del Norte, el conocido topógrafo, delineante y cartógrafo
Lewis Evans había hecho notables contribuciones al saber geológico de América antes
del influyente trabajo de Lyell. Para Evans era evidente que la erosión de los ríos y los
depósitos fluviales eran procesos que habían ocurrido en el pasado. Además, a lo largo
de su trabajo, apareció el concepto de isostasia: la densidad de la corteza terrestre
decrece al crecer su espesor.
Junto al trabajo de Lyell, los principales avances de la geología en el siglo XIX fueron
las nuevas reacciones contra los conceptos tradicionales, la promoción de la teoría
glacial, el inicio de la geomorfología en América, las teorías sobre el crecimiento de las
montañas y el desarrollo de la llamada escuela estructuralista.
Muchos geológos del siglo XIX comprendieron que la Tierra es un planeta con actividad
térmica y dinámica, tanto en su interior como en su corteza. Los que eran conocidos
como estructuralistas o neocatastrofistas creían que los trastornos catastróficos o
estructurales eran responsables de las características topográficas de la Tierra. Asi, el
geólogo ingles Willian Buckland y sus seguidores postulaban cambios frecuentes del
nivel marino y cataclismos en las masas de tierra para explicar las sucesiones y las
roturas, o disconformidades, de las secuencias estratigraficas. Por el contrario Hutton
consideraba la historia terrestre en términos de ciclos sucesivos superpuestos de
actividad geológica. Llamaba cinturones orogénicos a las cintas largas de rocas
plegadas, que se creía que eran resultado de una variedad de ciclos, y orogénesis de la
formación de montañas por los procesos de plegamiento y de elevación. Otros geólogos
apoyaron más tarde estos conceptos y distinguieron cuatro grandes periodos
orogénicos: el huronense (final de la era precámbrica); el caledonio (principio de la era
paleozoica); el herciniano (final de la era paleozoica) y el alpino (final del periodo
cretacico).
Siglo XX
Los avances tecnológicos de este siglo han suministrado herramientas nuevas y
sofisticadas a los geólogos y les han permitido medir y controlar los procesos terrestres
con una precisión antes inalcanzable. En su teoría básica, el campo de la geología
experimento una gran revolución con la introducción y el desarrollo de la hipótesis de la
tectónica de placas que establece que la corteza de la Tierra se divide en varias placas
que se mueven, chocan o se alejan en intervalos geológicos.
Se considera ahora que las placas grandes empiezan en dorsales oceánicas y de otros
tipos, llamados centros de extensión, y se mueven hacia fosos submarinos, o zonas de
subduccíón, donde la materia de la corteza desciende de nuevo. Los lugares de la
Tierra donde se producen los grandes terremotos tienden a situarse en los limites de
estas placas sugiriendo que la actividad sísmica puede interpretarse como el resultado
de movimientos horizontales de éstas.
Fue apoyada más tarde por la exploración de las profundidades marinas, gracias a la
cual se obtuvieron pruebas de que el fondo marino se extiende creando un flujo de
corteza nueva en las dorsales oceánicas. El concepto de la tectónica de placas se ha
relacionado desde entonces con el origen y el crecimiento de los continentes, con la
generación de corteza continental y oceánica y con evolución temporal. De esta forma,
los geólogos del siglo XX (Hess) han desarrollado una teoría para unificar muchos de
los procesos más importantes que dan forma al Tierra y sus continentes.
La ciencia y la geología de hoy a debate.
Los científicos engañan desde siempre, y no solo los mediocres; entre la nómina de
falsificadores nos encontramos con los nombres de prestigiosos premios Nobel y con
los creadores de la ciencia moderna. Por ejemplo, Galileo, padre del método
experimental, no llevó de verdad a cabo los famosos experimentos que probaban el
movimiento rotatorio de la Tierra. Newton ajustaba sus cálculos matemáticos, o mejor
dicho inventaba nuevas ecuaciones matemáticas para que se correspondiesen con las
realidades teóricas. Un ejemplo de ello es que se invento coeficientes de humedad y de
rozamiento para hacer cuadrar la velocidad del sonido. Estos científicos engañaban
para salvar algunos escollos en aras de realizar una valiosa contribución científica. Pero
hoy en día es todo lo contrario, desde que la ciencia paso de vocación o simplemente
de mero instrumento para descubrir la verdad de una forma noble, a pasado a ser una
profesión como otra cualquiera, y por lo tanto esta inmersa en las estrategias de la
oferta y la demanda. La ciencia engaña por dinero, para poder financiar investigaciones,
proyectos, instituciones, o por el mero afán de lucro.
El fraude cientifico ha pasado a ser un hecho habitual, y para combatirlo se han creado
comisiones de investigación especializadas en distintas disciplinas científicas.
Los limites entre el conocimiento y el mundo o el texto y la interpretación ya no existen;
la mente está renovando y redefiniendo constantemente los textos que trata de dar a
conocer. Esto implica que la ciencia ya no puede presumir de coherencia lógica o de
forma de descubrir la verdad.
La ciencia, que en el pasado se consideraba la piedra de toque del conocimiento
legítimo, ha perdido su supuesta unidad. A medida que produce más y más disciplinas,
se hace más difícil sostener que todas forman parte de ese juego cognitivo de la
realidad. Cada una de ellas generan unos discursos y unas reflexiones que se me
antojan de calificarlas como autoritarias. Hemos pasado de la autoridad de la sotana
negra a la autoridad de la bata blanca. Los científicos deben ser mucho más modestos
que hasta ahora, de forma que, en vez de establecer definitivamente como son las
cosas, solo puedan dar opiniones. Los científicos ya no legislan, solo interpretan.
Que pinta la Geología en todo este entramado. Pues bien, la Geología se vale de otras
ciencias para formular sus postulados, tesis. Etc. Entre las disciplinas científicas que
escoge la geología para proseguir su labor de investigación se encuentra, como no, la

matemática y la informática. De todos es sabido, que actualmente la Geología sirve de
referencia o de consulta para reafirmar los postulados de otras ciencias (Paleontología,
Hidrología, Medio Ambiente) e incluso es capaz de prevenir futuras catástrofes. Esto
ultimo lo considero una verdad a medias. Es obvio que en las zonas de subduccíón se
produzcan terremotos o fenómenos asociados al vulcanismo. ¿Pero es capaz la
geología de predecir con exactitud cuando y como se producirá algún tipo de estos
fenómenos?. Siempre que hablamos de hacer predicciones, lo primero que se nos viene
a la cabeza, es la imagen de un señor mirando a una bola de cristal o interpretando los
posos que deja el café en una taza. La forma de predicción que tiene la Geología esta
basada como he dejado entrever anteriormente en la matemática y en la informática.
Pero yo me pregunto ¿son estas herramientas fiables para realizar predicciones?
¿cuáles son las verdaderas funciones de la matemática y de la informática hoy en día?
Actualmente, son muchos los que pensamos que la matemática a tocado fondo. La
matemática se ha convertido en una ciencia retórica cuyo fin es la persuasión.
Estadísticas, calculo de probabilidades, ecuaciones, formulones difíciles de interpretar,
todo ello sirve de base en numerosas ocasiones para que los matemáticos hagan creer
al resto de los científicos abstracciones que no se corresponden con la realidad. La
erupción de un volcán, la sacudida violenta de un terremoto, las coladas de agua y
fango provenientes de precipitaciones inusuales, en definitiva esas sorpresas azarosas
de la naturaleza, considero que no se pueden predecir. Las leyes de la naturaleza se
rigen por las normas del azar y éstas no pueden ser expresadas mediante una ecuación
matemática. En cuanto a la informática, sucedáneo de la matemática, es la única
disciplina fundada en una maquina, lo que tiene interesantes consecuencias, como la
imposibilidad de saber cuándo quedaron los geólogos bajo el dominio de estos
instrumentos que se crearon para que estuvieran subordinados a su amparo. El geólogo
proyecta una subjetividad inteligente en el ordenador y el ordenador se convierte en
criterio para definir su inteligencia. Y curiosamente los datos que aporta un ordenador
se toman mucho más en serio que otros que se toman de una forma empírica. Estos
nuevos medios de investigación electrónicos presagian un mundo de puros simulacros,
de modelos, códigos y digitalidad en unas imágenes que en la pantalla del ordenador se
han convertido en realidad, pero lo único que han conseguido hacer es distorsionar la
verdad y a no saber cuales son los limites entre lo real y la ficción. Teniendo estos
argumentos en cuenta creo que la geología de debe quedar en una ciencia descriptiva e
interpretativa y en todo caso preventiva, pero nunca predictiva.

2. ¿Cuál fue probablemente la primera prueba que condujo a algunos a sospechar que
los continentes habían estado conectados?
La idea de que los continentes, sobre todo Sudamérica y África, encajan como las piezas
de un rompecabezas, se originó con el desarrollo de mapas mundiales razonablemente
precisos. Sin embargo, se dio poca importancia a esta noción hasta 1915, cuando Alfred
Wegener, meteorólogo y geofísico alemán, publicó El origen de los continentes y los
océanos. En este libro, que se publicó en varias ediciones, Wegener estableció el esbozo
básico de su radical hipótesis de la deriva continental.
Wegener sugirió que en el pasado había existido un supercontinente único denominado
Pangea (pan = todo, gea = Tierra). Además planteó la hipótesis de que en la era
Mesozoica, hace unos 200 millones de años, este supercontinente empezó a
fragmentarse en continentes más pequeños, que «derivaron» a sus posiciones actuales.
Se cree que la idea de Wegener de que los continentes pudieran separarse se le pudo
ocurrir al observar la fragmentación del hielo oceánico durante una expedición a
Groenlandia entre 1906 y 1908.
Una de las pruebas litológicas más impresionantes en favor de la deriva continental se
refiere a la distribución de depósitos de tilitos permocarboníferos encontrados en
Sudamérica, África, Australia e India peninsular; que indican que en esas áreas ocurrió
una glaciación. Por otro lado, depósitos permocarboníferos generados en condiciones de
clima caluroso (por ejemplo, de carbón) se encuentran en varias partes de Norteamérica,
Europa y Asia. Otra de las evidencias paleontológicas más citadas por los defensores de
la deriva continental se refiere a la presencia de vegetales fósiles atribuidos a la
denominada flora de Glossopteris (en rocas pérmicas sedimentarias depositadas al final,
o después de la glaciación del Paleozoico Superior en diversos continentes del hemisferio
sur). Las Glossopteridales incluyen gimnospermas arborescentes extintas, que
dominaron la vegetación del continente gondwánico durante ciertos intervalos del
Pérmico, y que no se encuentran en el hemisferio Norte. Los defensores de la deriva
continental sugieren que, durante el Pérmico, los continentes del hemisferio sur
componían una paleoprovincia florística única, lo que indica que esas áreas estuvieron
unidas en el pasado.

3. ¿Qué es Pangea?
Para entender y saber que es Pangea primero debemos hablar de Wegener el cual
sugirió que en el pasado había existido un supercontinente único denominado Pangea
(pan _ todo, gea _ Tierra) Además planteó la hipótesis de que en la era Mesozoica, hace
unos 200 millones de años, este supercontinente empezó a fragmentarse en continentes
más pequeños, que «derivaron» a sus posiciones actuales. Se cree que la idea de
Wegener de que los continentes pudieran separarse se le pudo ocurrir al observar la
fragmentación del hielo oceánico durante una expedición a Groenlandia entre 1906 y
1908.
Cuando todos los continentes estaban unidos, también debió existir un océano enorme
que los rodeaba. Este océano se denomina Panthalassa (pan = todo; thalassa = mar).
Panthalassa tenía varios mares más pequeños, uno de los cuales era el poco profundo
mar de Tethys, situado en el centro
Hace unos 180 millones de años, el supercontinente Pangea empezó a separarse y las
distintas masas continentales que hoy conocemos empezaron a derivar hacia sus
posiciones geográficas actuales. Hoy todo lo que queda de Panthalassa es el océano
Pacífico, cuyo tamaño ha ido disminuyendo desde la fragmentación de Pangea.
Fragmentación de Pangea
Wegener utilizó las pruebas procedentes de fósiles, tipos de rocas y climas antiguos para
crear un ajuste de los continentes en forma de rompecabezas, creando así su
supercontinente, Pangea. De una manera similar, pero utilizando herramientas modernas
de las que carecía Wegener, los geólogos han recreado las etapas de fragmentación de
este supercontinente, un acontecimiento que empezó hace cerca de 200 millones de
años.

Una consecuencia importante de la fragmentación de Pangea fue la creación de una

«nueva» cuenca oceánica: el atlántico.
4. Enumere las pruebas que Wegener y sus partidarios recogieron para apoyar la
hipótesis de la deriva continental.
 Encaje de los continentes: Wegener
se fijó en las líneas de cista continentales y
propuso que en algún momento estos
debieron estar unidos. Para ello a principios
de los 60 Sir Edward Bullard y dos
colaboradores produjeron un mapa en el
que intentaban ajustar los bordes de las
plataformas continentales Sudameridana y
Africana a profundidades de 900 metros.
 Evidencias Paleontológicas: Se
encontró también organismos idénticos en
rocas de Sudamérica y de África, se trataba
de fósiles con idénticas formas de vida
mezosoica en masas de tierra separada.
El mezosaurus (reptil), glossopteris
(helecho) y el vínculo que tienen los
marsupiales australianos (canguros) con la zarigueza

(fósil americano)
 Tipos de rocas y semejanzas estructurales:
Wegener encontró rocas ígneas de 2 200 millones de
años en Brazil muy semejantes a las rocas en África.
Además el cinturón montañoso de los Apalaches que
están orientados al Nor Este en el E de Estados
Unidos y que desaparecen en la costa de Terranova.
 Evidencias Paleoclimáticas: Wegener dedujo
de depósitos glaciares antiguos que grandes masas
de hielo cubrían extensas áreas del hemisferio sur a
finales del
Paleozoico
hace unos
300 millones de años. En el sur de África y en
Sudamérica se encontraron capas de
sedimentos transportados por los glaciares de
la misma edad.
5. Explique por qué el descubrimiento de restos fósiles de Mesosaurus en Sudamérica

y África, pero no en ningún otro lugar, respalda la hipótesis de la deriva continental.
Porque el hecho de que Sudamérica y África
estuvieron juntas es la única manera de explicar
que se encontraran fósiles de Mesosaurus sólo al
este de Sudamérica (en localidades de Brasil) y
en el sur de África en lutitas negras del Pérmico,
ya que si el Mesosaurus, un reptil acuático
costero, hubiera sido capaz de realizar el largo
viaje a través del enorme Océano Atlántico
meridional, sus restos deberían tener una
distribución más amplia a lo largo de éste.
Aunque en algún momento se creyó que ésta
migración pudo deberse a los puentes de tierra
transoceánicos, en la actualidad, gracias a los
mapas del fondo oceánico, ha quedado
descartada ésta hipótesis.

6. A principios del siglo XX, ¿cuál era la opinión pre- dominante sobre cómo migraban
los animales terrestres a través de los enormes espacios oceánicos?
La explicación o la opinión más
ampliamente aceptada a este tipo de
migraciones fueron los puentes de tierra
transo- oceánicos. Sabemos, por ejemplo,
que durante el último período glacial la
bajada del nivel del mar permitió a los
animales atravesar el corto estrecho de
Bering entre Asia y Norteamérica. ¿Era
posible que puentes de Tierra hubieran
conectado en alguna ocasión África y Sudamérica y luego se hubieran sumergido por
debajo del nivel del mar? Los mapas actuales del fondo oceánico confirman el argumento
de Wegener de que nunca habían existido puentes de tierra de esta magnitud. De ser
así, sus restos estarían todavía debajo del nivel del mar.
Estos bocetos de John Holden

ilustran varias explicaciones para
la aparición de especies similares
en masas de tierra que en la
actualidad están separadas por un
enorme océano.
7. ¿Cómo explicó Wegener la existencia de glaciares en las masas continentales

Meridionales, mientras al mismo tiempo en algunas zonas de Norteamérica, Europa y
Siberia se encontraban pantanos tropicales?
Wegener explico este suceso valiéndose de las evidencias paleoclimáticas; Wegener
descubrió que existían zonas en la Tierra cuyos climas actuales no coincidían con los que
tuvieron en el pasado.
Hoy existen lugares que tienen un clima tropical o subtropical, pero que estaban cubiertas
de hielo hace 300 millones de años (Paleozoico tardío); También hay regiones donde
reinaban condiciones climáticas semejantes a las que se dan en las actuales zonas
tropicales, en estas regiones existieron extensos pantanos tropicales, que favorecieron la
formación de grandes yacimientos de carbón, hoy día, estos lugares se encuentran, sin
embargo, en climas muy fríos (Estados Unidos, Europa y Siberia). Estas pruebas hacen
suponer que los continentes se localizaban en una latitud más al sur que la que ocupan
actualmente.
Wegener entonces, sugirió que el supercontinente Pangea proporcionaba una explicación

más plausible para la glaciación del final del Paleozoico. En esta configuración los
continentes meridionales están unidos y se sitúan cerca del Polo Sur. Esto explicaría las
condiciones necesarias para generar extensiones enormes de hielo glacial sobre gran
parte del hemisferio meridional. Al mismo tiempo, esta geografía colocaría las masas
septentrionales
Actuales más cerca del Ecuador y explicaría sus enormes depósitos de carbón.
Pruebas paleoclimáticas de la deriva continental.

A. Casi al final del Paleozoico (hace unos 300 millones de años) los casquetes de hielo cubrían áreas extensas del hemisferio sur y la India. Las
flechas indican la dirección del movimiento del hielo que puede deducirse de las estrías glaciares de la roca subyacente.
B. Se muestran los continentes recolocados en su posición anterior, con el polo Sur situado aproximadamente entre la Antártida y África. Esta
configuración explica las condiciones necesarias para generar un extenso casquete glaciar y también explica las direcciones del movimiento glaciar
que se alejaban del polo Sur.
8. Explique cómo puede utilizarse el paleomagnetismo para establecer la latitud de un
lugar específico en algún momento anterior.
Hay rocas que contienen minerales que
sirven como brújulas fósiles, es decir,
cuando sus minerales se solidifican por
debajo del punto Curie, (porque si
sobrepasan este punto pierden su
propiedad magnética), se magnetizan de
manera gradual según una dirección
paralela a las líneas de fuerzas magnéticas
existentes en ese momento; su
magnetismo permanecerá «congelado» en
esa posición.
Este magnetismo no solo señala la
dirección de los polos, sino que también
proporciona un medio para determinar la
latitud de su origen. Si se sitúa una aguja
de inclinación sobre el polo magnético
norte, se alinea con las líneas de fuerzas
magnéticas y apunta hacia abajo. Si la aguja se aproxima al Ecuador, el ángulo de
inclinación se reduce hasta que la aguja queda horizontal al alienarse paralela con la
línea de fuerzas horizontales en el Ecuador.
A partir del ángulo de inclinación de esa aguja,

puede determinarse la latitud. De una manera
similar, la inclinación del paleomagnetismo en las
rocas indica la latitud de la roca cuando se
magnetizó.
Conociendo la latitud en la que se magnetizó una
muestra de roca, puede determinarse también su
distancia con respecto a los polos magnéticos.
Existe la relación entre la inclinación magnética
determinada para una muestra de roca y la latitud
en la que se formó.
9. ¿Qué se entiende por expansión del fondo oceánico? ¿A quién se atribuye la
formación del concepto de expansión del fondo oceánico? ¿Dónde se está
produciendo expansión activa del fondo oceánico en la actualidad?
Es la elevación de una porción de corteza oceánica producto del ascenso de material
desde el manto para crear una nueva litosfera oceánica. La expansión del fondo
oceánico se produce en los bordes divergentes.
Harry Hess fue quien formuló la idea de la expansión del fondo oceánico, establece que
se está generando continuamente nuevo fondo oceánico en las dorsales
centrooceánicas.
A lo largo de la dorsal Centroatlántica en la que se encuentran velocidades de expansión
lentas de 2 cm al año. Por otro lado en las secciones de la dorsal del Pacifico oriental, en
las que se observan velocidades de hasta 15 cm por año.

10. Describa cómo Fred Vine y D. H. Matthews relacionaron la hipótesis de la

expansión del fondo oceánico con las inversiones magnéticas.
Según el estudio del paleomagnetismo que
establece que los continentes habrían
migrado, como proponía Wegener, y según
Hess en 1962, con la idea de la expansión
del fondo oceánico, donde establece que se
está generando continuamente nuevo fondo
oceánico en las dorsales centro oceánicas y
que el fondo oceánico antiguo y denso se
consume en las fosas submarinas. Así como
también el descubrimiento de los
investigadores sobre franjas alternas de
magnetismo de intensidad alta y baja, que
son paralelas a las crestas de las dorsales.
Estos antecedentes fueron ideas que
quedaron demostradas según Fred Vine y D.
H. Matthews en 1963.
 Vine y Matthews sugirieron que las
franjas de magnetismo de alta intensidad
son regiones donde el paleomagnetismo de los basaltos de la corteza oceánica tienen
polaridad normal donde esas rocas potencian el campo magnético de la Tierra. A la
inversa, las franjas de baja intensidad son regiones donde la corteza oceánica está
polarizada en la dirección inversa y, por consiguiente debilita el campo magnético
existente.
 Vine y Matthews razonaron que, conforme el magma se solidifica a lo largo de los
estrechos rifts de la cresta de las dorsales oceánicas, se magnetiza con la polaridad del
campo magnético existente y a causa de la expansión del fondo oceánico se van
añadiendo nuevas rocas en cantidades iguales en los dos lados del suelo oceánico en
expansión. De este modo el tamaño y polaridad de las franjas de ambos lados de la
dorsal son considerablemente simétricas.

11. ¿Dónde se forma la litosfera? ¿Dónde se consume? ¿Por qué la litosfera debe
producirse aproximadamente a la misma velocidad que se destruye?
La Litosfera se forma en la superficie de la tierra, y está conformada por la capa externa
del manto terrestre y una corteza. Si la corteza es continental es decir forma parte de
un continente se llama Litosfera continental, en cambio si esta corteza es oceánica es
decir está cubierta por océanos se llama Litosfera oceánica.
Se consume en los procesos de subducción, esto ocurre cuando una placa tectónica se
hunde debajo de otra, normalmente una oceánica bajo una continental. La placa que se
hunde llega a un punto del planeta donde la temperatura es altísima, tanto que funde la
roca.
La litósfera debe producirse a la misma velocidad que se destruye porque al consumirse
una cantidad de litósfera, la roca fundida aumenta la masa al interior del planeta, y por
tanto, hay un excedente que debe salir; además, la placa consumida se mueve y deja un
espacio libre. Este espacio puede ser utilizado por otra placa, pero sea cual sea el caso,
es un espacio que debe ser ocupado. Entonces, el material fundido que intenta salir
mueve placas, y la parte que antes estaba más profunda, sale a la superficie y se enfría.
12. ¿Por qué es subducida la porción oceánica de una placa litosférica, mientras que
no lo es la porción continental?
Por efecto de la densidad, la porción oceánica a medida que se va alejando del centro de
expansión se va enfriando y se vuelve más densa que la porción continental y la
astenosfera subyacente, en consecuencia esta placa se hundirá por debajo de la
continental.

13. Describa brevemente cómo se formaron las montañas del Himalaya

La actual superficie del Himalaya constituía el fondo del antiguo mar de Tetis, situado al
norte de la placa india que formaba parte de la corteza terrestre. Las montañas se
formaron por la acción de la tectónica de placas según esta teoría, se produjo por el
choque del antiguo continente de Gondwana, y la de Eurasia, que resultó de la división
de la antigua Laurasia.
La placa india se desplazó hacia el norte hasta chocar con la masa continental inmóvil de
Asia.El levantamiento de las cordilleras que forman el sistema del Himalaya comenzó por
el norte, y fue avanzando hacia el sur en un proceso de varias fases. Todavía hoy el
sistema no ha alcanzado un estado de equilibrio total y son frecuentes los temblores de
tierra.El Himalaya está formado por rocas metamórficas, pero en el sur hay enormes
áreas de rocas ígneas. También se han encontrado en varias regiones sedimentos
marinos del paleozoico y del mesozoico.
Es decir, cuando dos placas litosféricas continentales con bordes convergentes colisionan
y se juntan, se convierten en una sola y el resultado de una colisión continental como
esta crea un sistema montañoso. Específicamente el continente de India colisionó con
Asia y produjo el Himalaya.

14. Distinga entre fallas transformantes y los otros dos tipos de bordes de placa.
 Los bordes (pasivos) de falla transformante se localizan donde las placas se
desplazan una con respecto a la otra sin producción ni destrucción de litosfera.
 Los otros dos tipos de bordes, son bordes donde se destruyen o construyen la
litosfera.
1. Los bordes de placa divergentes aparecen donde las placas se separan, provocando
el ascenso de material desde el manto para crear nuevo fondo
oceánico(constructivo).
2. Los bordes de placa convergentes aparecen donde las placas colisionan,
provocando la subducción (destrucción) de la litosfera oceánica en el manto a lo
largo de una fosa submarina.
15. Algunas personas predicen que California se hundirá en el océano. ¿Es

compatible esta idea con la tectónica de placas?
Si tenemos en cuenta la
dirección de las placas
sobre las que se asienta
California, veremos que,
efectivamente, la península
se separará del continente
y se internará en el océano
en dirección a Alaska. En
cuanto a si se hundirá en
el océano o no, debemos
recordar que la densidad
de la corteza continental es
inferior a la densidad de la
corteza oceánica, por lo que California nunca se hundirá en el océano.
16. ¿Qué edad tienen los sedimentos más antiguos recuperados mediante perforación
submarina? ¿Cómo se comparan las edades de estos sedimentos con las edades de
las rocas continentales más antiguas?
Los datos procedentes del Deep Sea Drilling Project reforzaron también la idea de que
las cuencas oceánicas son geológicamente jóvenes, porque no se encontró sedimentos
con edades superiores a los 180 millones de años. Por comparación, se ha datado
corteza continental con una edad que supera los 4.000 millones de años.
17. Aplicando la idea de que los puntos calientes se mantienen fijos, ¿en que
dirección se estaba moviendo la placa del Pacífico mientras los montes Emperador se
estaban formando? (Véase figura 2.26 pág. 66) ¿y mientras se formaban las islas
Hawaii?
La placa Pacifico se mueve en dirección norte este. La cadena de islas Hawai-Emperador
son estructuras volcánicas que se formaron aparentemente por el movimiento de la placa
del Pacífico sobre plumas del manto fijas. Según las localizaciones y edades de todo el
conjunto de islas, se puede estimar que la placa del Pacífico se dirigía primero hacia
norte cuando se formó la cadena de islas Emperador y luego cambió de rumbo al
noroeste para así formar la cadena Hawaiana.
La cadena de islas y de montañas sumergidas que se extiende desde Hawaii a la fosa de las Aleutianas y que se
produce por el movimiento de la placa del Pacífico sobre un punto caliente aparentemente estacionario. La datación
radiométrica de las islas hawaianas pone de manifiesto que la edad de la actividad volcánica disminuye conforme nos
acercamos a la isla de Hawaii.

18. ¿Con qué tipo de borde de placa están asociados los siguientes lugares o
estructuras?: Himalaya, islas Aleutianas, mar Rojo, Andes, falla de San Andrés,
Islandia, Japón, monte de Santa Helena.
Existen tres tipos de bordes
1. Bordes divergentes
2. Bordes convergentes
- Convergencia oceánico-continental (subducción).
- Convergencia oceánica-oceánica (subducción).
- Convergencia continental-continental (colisión).
3. Bordes de falla transformante
BORDES DIVERGENTES
BORDES CONVERGENTES
1- Convergencia continental-continental.
2- Convergencia oceánica-continental.

3- Convergencia oceánica-oceánica.
BORDE DE FALLA TRANSFORMANTE
Himalaya: Borde convergentes, convergencia continental-continental.

Islas Aleutianas: convergencia oceánica- oceánica.
Mar Rojo: borde divergente.
Andes: Borde convergente, convergencia oceánico-continental.
Falla de San Andrés: Borde de falla transformante.
Islandia: Borde divergente.
Japón: Borde convergente, convergencia oceánica-oceánica.
Monte de Santa Helena: Borde convergente, convergencia oceánica-continental.

19. Describa brevemente los tres modelos propuestos para la convección manto-
placa. ¿Qué falta en cada uno de estos modelos?
Los mecanismos que contribuyen al
flujo conectivo son la fuerza de arrastre
de placa que se produce cuando la
litosfera oceánica fría y densa es
subducida y tira de la litosfera. La
fuerza de empuje de la dorsal que tiene
lugar cuando la gravedad pone en
movimiento las placas elevadas a
ambos lados de las dorsales
oceánicas, y las plumas del manto,
calientes y flotantes, son consideradas A. El modelo que se muestra en esta ilustración consiste en dos niveles de
convección: una capa de convección delgada por encima de los 660 kilómetros y
las ramas de corriente ascendente de otra gruesa por debajo.
la convección del manto.
 Estratificación a 660 kilómetros: Este
modelo sugiere que la convección del
manto se produce en dos capas
separadas a una profundidad de 660
kilómetros.
Sin embargo las imágenes sísmicas han
demostrado que las placas en subducción
de la litosfera oceánica fría pueden
B. En este modelo de convección de todo el manto, la litosfera oceánica fría atravesar el límite de los 660 kilómetros.
desciende a la parte inferior del manto mientras las plumas calientes del manto La litosfera en subducción debería servir
transportan el calor hacia la superficie.
para mezclar ambas capas, la superior y
la inferior.
 Convección de todo el manto:
Este modelo propone un convección
de todo el manto que afectaría a todo
el manto rocoso de 2900 kilómetros de
grosor. Estudios recientes han
demostrado que la mezcla de todo el
manto haría que éste se mezclara en
cuestión de unos pocos centenares de
millones de años.
 Modelo de capa profunda: Este C. Este modelo de capa profunda sugiere que el manto funciona de una manera
último modelo sugiere que el tercio similar a como lo hace una lámpara de lava. El calor de la Tierra hace que estos
niveles de convección crezcan y se encojan lentamente en modelos complejos sin
interior del manto se abomba de que se produzca ninguna mezcla sustancial. Algún material del nivel inferior
manera gradual hacia arriba en asciende en forma de plumas del manto.
algunas zonas y se hunde en otras sin una mezcla apreciable.
Sin embargo, existen muy pocas pruebas sísmicas que sugieran la existencia de una
capa profunda del manto de esta naturaleza, a excepción de una capa muy delgada
situada justo encima del límite manto-núcleo.

Cuestionario 02 - Grupo 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuestionario 02 - Grupo 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GEOLOGÍA ESTRUCTURAL

1. ¿A quién se atribuye el desarrollo de la hipótesis de la deriva continental?

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Argumentos para justificar la teoría de la deriva continental.

De la antigüedad a la edad media.

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

escoge la geología para proseguir su labor de investigación se encuentra, como no, la

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Una consecuencia importante de la fragmentación de Pangea fue la creación de una

marsupiales australianos (canguros) con la zarigueza

5. Explique por qué el descubrimiento de restos fósiles de Mesosaurus en Sudamérica

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Estos bocetos de John Holden

7. ¿Cómo explicó Wegener la existencia de glaciares en las masas continentales

Wegener entonces, sugirió que el supercontinente Pangea proporcionaba una explicación

Pruebas paleoclimáticas de la deriva continental.

A partir del ángulo de inclinación de esa aguja,

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

10. Describa cómo Fred Vine y D. H. Matthews relacionaron la hipótesis de la

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

13. Describa brevemente cómo se formaron las montañas del Himalaya

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

15. Algunas personas predicen que California se hundirá en el océano. ¿Es

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

BORDE DE FALLA TRANSFORMANTE

Himalaya: Borde convergentes, convergencia continental-continental.

Capítulo 2: Tectónica de placas: el desarrollo de una revolución científica

También podría gustarte