SCJN SJF Tesis 2019715

25/8/2019 Semanario Judicial de la Federación - Tesis 2019715
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Décima Época Núm. de Registro: 2019715

Instancia: Pleno Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 65, Abril de 2019, Tomo I Materia(s): Común
Tesis: P./J. 8/2019 (10a.)
Página: 79
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PRESENTADA A TRAVÉS DEL PORTAL DE

SERVICIOS EN LÍNEA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. PROCEDE
DESECHARLA DE PLANO CUANDO CARECE DE LA FIRMA ELECTRÓNICA DEL
QUEJOSO.
El artículo 3o. de la Ley de Amparo establece la posibilidad de actuar ante el Poder Judicial de la
Federación mediante el empleo de las tecnologías de la información utilizando una firma
electrónica, cuya regulación se encomendó al Consejo de la Judicatura Federal, órgano que
actuando con la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, expidió los Acuerdos Generales Conjuntos Número 1/2013 y 1/2015, de los que
se advierte, en suma, que la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación
(FIREL), es equiparable a un documento de identidad, al ser el instrumento a través del cual se
ingresa al sistema electrónico para actuar en los asuntos de la competencia de la Suprema
Corte, del Tribunal Electoral, de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, con los
mismos efectos jurídicos de la firma autógrafa; de suerte que la posibilidad de presentar una
demanda de amparo por vía electrónica no implicó soslayar el principio de "instancia de parte
agraviada" previsto en los artículos 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 6o. de la Ley de Amparo, sino que únicamente tuvo como objetivos
fundamentales, entre otros, simplificar la actuación procesal de los órganos jurisdiccionales y
modernizar el sistema de impartición de justicia otorgando validez a las promociones judiciales
realizadas a través de medios digitales usando la FIREL. En consecuencia, debe desecharse de
plano la demanda de amparo indirecto presentada por vía electrónica cuando carezca de la
FIREL del quejoso, porque la falta de la firma electrónica de quien promueve el amparo no puede
equipararse a una irregularidad subsanable a través de la prevención a que hace alusión el
artículo 114 de la Ley de Amparo, sino que se trata del incumplimiento de uno de los principios
rectores del juicio de amparo que no amerita prevención alguna, como sucede ante la falta de la
firma autógrafa de una demanda de amparo presentada de forma ordinaria. Cabe señalar que
este criterio resulta inaplicable tratándose del supuesto expreso del artículo 109 de la Ley de
Amparo, conforme al cual será innecesaria la firma electrónica cuando el juicio de amparo se
promueva con fundamento en el artículo 15 de la ley referida.
Contradicción de tesis 45/2018. Entre las sustentadas, por una parte, por los Tribunales
Colegiados Noveno en Materia Civil del Primer Circuito, Segundo en Materia de Trabajo del
Tercer Circuito, Tercero en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, Segundo en Materia Civil
del Sexto Circuito, en Materias de Trabajo y Administrativa del Décimo Tercer Circuito, Primero
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=180000000000000&Apendice=10000000000&Expresion=&Dominio=Rubro,Text… 1/3
en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito, Segundo del Décimo Noveno
Circuito y el entonces del Vigésimo Octavo Circuito, actualmente Primero del Vigésimo Octavo
Circuito y, por otra, por los Tribunales Colegiados Primero en Materia Administrativa del Décimo
Sexto Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito y Sexto en Materia Penal del Primer
Circuito. 22 de noviembre de 2018. Mayoría de siete votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña
Hernández, Eduardo Medina Mora I., Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales; votaron
en contra José Ramón Cossío Díaz, José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea y Javier Laynez Potisek. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Encargado del engrose:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver la
queja 219/2016, el sustentado por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, al resolver la queja 51/2017, el sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, al resolver la queja 94/2017, el sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver la queja 217/2017, el sustentado
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al resolver la queja
192/2017, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al
resolver la queja 186/2017, el sustentado por el Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y
Administrativa del Décimo Tercer Circuito, al resolver la queja 26/2017, el sustentado por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, al resolver la
queja 105/2016, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil
del Décimo Noveno Circuito, al resolver la queja 67/2017, el sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado del Décimo Noveno Circuito, al resolver la queja 49/2017, y el diverso sustentado por
el Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito, al resolver la queja 145/2017.
El Tribunal Pleno, el cuatro de abril en curso, aprobó, con el número 8/2019 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a cuatro de abril de dos mil diecinueve.
Nota: Los Acuerdos Generales Conjuntos Número 1/2013 y 1/2015 citados, aparecen publicados
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXII, Tomo 2, julio
de 2013, página 1667, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 25, Tomo II, diciembre de 2015, página 1393, respectivamente.
De las sentencias recaídas a las quejas 219/2016 y 94/2017, resueltas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, derivaron las tesis aisladas I.3o.C.99 K (10a.) y I.6o.P.13 K (10a.) de títulos y
subtítulos: “DEMANDA DE AMPARO PRESENTADA POR VÍA ELECTRÓNICA. ANTE LA FALTA
DE EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA EN LA INFORMACIÓN QUE RECIBA EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL FEDERAL, DEBE REQUERIRSE AL PROMOVENTE PARA QUE LA
RATIFIQUE, ATENTO AL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.” y “DEMANDA DE
AMPARO PRESENTADA EN LÍNEA. SI CARECE DE FIRMA ELECTRÓNICA, PERO EXISTE
INDICIO DE QUE SE FIRMÓ DE MANERA AUTÓGRAFA, SE GENERA LA PRESUNCIÓN DE
QUE FUE FIRMADA POR EL QUEJOSO Y, POR TANTO, NO DEBE DESECHARSE, SINO
REQUERIR AL PROMOVENTE.”, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 16 de noviembre de 2018 a las 10:27 y del viernes 12 de enero de 2018 a las 10:13
horas, así como en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libros 60,
Tomo III, noviembre de 2018, página 2211, y 50, Tomo IV, enero de 2018, página 2108,
respectivamente.
Esta tesis se publicó el viernes 26 de abril de 2019 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 29 de abril de
2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

SCJN SJF Tesis 2019715

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SCJN SJF Tesis 2019715

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

25/8/2019 Semanario Judicial de la Federación - Tesis 2019715

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 2019715

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PRESENTADA A TRAVÉS DEL PORTAL DE

También podría gustarte