Epistemología de Las Ciencias-Mario Bunge
Epistemología de Las Ciencias-Mario Bunge
CAPÍTULO I
1. INTRUDUCCION A LA EPISTEMOLOGÍA
1. CONCEPTO DE LA EPISTEMOLOGIA
En este capítulo se pretende presentar algunas ideas generales sobre la importancia de la
epistemología en el proceso de la investigación científica, con el propósito de dotar al
estudiante de los conocimientos básicos sobre la fundamentación epistemológica de la
ciencia.
Para Piaget1 , la lógica, la metodología y la teoría del conocimiento, o epistemología,
constituyen tres ramas importantes en el campo del saber científico.
La lógica es el estudio de las condiciones formales de la verdad en el campo de las
ciencias; la metodología es la teoría de los procedimientos generales de la investigación
que describen las características que adopta el proceso general del conocimiento
científico y las etapas que se divide dicho proceso/ desde el punto de vista de su
producción y las condiciones en las cuales debe hacerse. La metodología hace
referencia, entonces, a la teoría de los métodos empleados en la investigación científica
y las técnicas conexas con dichos métodos. En este sentido, Ladrón de Guevara afirma:
“Es tarea de la metodología sintetizar y organizar los avances logrados por la
investigación en las diferentes disciplinas científicas enriqueciendo con la práctica.
a) Propósito
Tengo la plena convicción de que elaborar un manual de epistemología no es una tarea
fácil, toda vez que para ello, se requiera la formulación objetiva de los planteamientos
hechos por teorías de carácter filosófico, y a la vez, los enfoques que conlleva hoy la
Epistemología y las soluciones que han dado históricamente a dichas dificultades, con el
fin de poder establecer objetivamente las relaciones científico – filosóficas que son hoy
fundamentales en toda Teoría del conocimiento.
No es mi intención, ante un problema de tal magnitud, hacer formulaciones originales
sino simplemente buscar la forma más adecuada de presentar un material a los alumnos
de los programas de administración de empresas y contaduría pública, tratando de hacer
comprensibles los contenidos propios de una Teoría del conocimiento. Procuraré ser
objetivo tanto en la formulación como en la solución de los problemas, buscando la
mayor claridad antes que demasiadas formulaciones, que solo tienen como resultado
imposibilitar la adquisición de fundamentos sólidos. La complejidad del momento
histórico actual nos exige ser precisos en los planeamientos de cualquier materia,
sacrificando las abstracciones a favor de la sencillez y la objetividad.
OBJETIVOS GENERALES
1. Comprender las distintas explicaciones dadas al problema del conocimiento en la
historia de la filosofía.
2. Analizar las respuestas de filósofos al problema del conocimiento.
3. Descubrir a qué saber podemos llamar científico y a cuál no.
4. Evaluar la importancia de la reflexión epistemológica para las ciencias
contemporáneas.
5. Determinar los diferentes tipos de epistemología que se presentan hoy en día.
6. Establecer la diferencia entre la teoría del conocimiento en general y la epistemología
como teoría de la ciencia.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
- Analizar la teoría de los dos mundos de Parménides.
- Explicar el mito de la caverna.
1PIAGET, Jean Lógica y conocimiento científico. Naturaleza y método de la epistemología, Proteo,
Buenos Aires, 1970, p. cit15.
CAPITULO I
1. CONCEPTO DE LA EPISTEMOLOGIA
En este capítulo se pretende presentar algunas ideas generales sobre la importancia de la
epistemología en el proceso de la investigación científica, con el propósito de dotar al
estudiante de los conocimientos básicos sobre la fundamentación epistemológica de la
ciencia.
Para Piaget 1, la lógica, la metodología y la teoría del conocimiento, o epistemología,
constituyen tres ramas importantes en el campo del saber científico.
La lógica es el estudio de las condiciones formales de la verdad en el campo de las
ciencias; la metodología es la teoría de los procedimientos generales de la investigación
que describen las características que adopta el proceso general del conocimiento
científico y las etapas que se divide dicho proceso/ desde el punto de vista de su
producción y las condiciones en las cuales debe hacerse. La metodología hace
referencia, entonces, a la teoría de los métodos empleados en la investigación científica
y las técnicas conexas con dichos métodos. En este sentido, Ladrón de Guevara afirma:
“Es tarea de la metodología sintetizar y organizar los avances logrados por la
investigación en las diferentes disciplinas científicas enriqueciendo con la práctica.
Metodología general de la investigación científica”2. .De acuerdo con Byron, Browne y
Poter, la epistemología “es la teoría filosófica que trata de explicar la naturaleza,
variedades, orígenes, objetos y límites del conocimiento Científico 3, o, como afirma
Lenk, “es una disciplina filosófica básica que investiga los métodos de formación y
aplicación, de corroboración y evaluación de la teorías y conceptos científicos y, a su
vez, intenta fundamentarlos y evaluarlos”4
. Definiciones que comparte Cerda al definir la epistemología como aquella teoría de la
ciencia que estudia críticamente los principios, hipótesis y resultados de las diversas
ciencias con el propósito de determinar su origen y estructurar/ su valor y alcance
objetivo”5. Por otra parte, es usual utilizar los términos epistemología, gnoseología,
teoría del conocimiento y filosofía de la ciencia como sinónimos. Sin embargo, de
acuerdo con Reyes, el término más cercano a epistemología es el de filosofía de la
ciencia debido a que la palabra griega episteme se refiere, no a cualquier forma de
conocimiento, si no aproximadamente a lo que hoy se entiende por ciencia 6. De otra
parte, para Ferrater Mora si existe bien diferencia entre los conceptos antes citados,
durante los últimos años, por influencia la literatura filosófica anglosajona, el término
epistemología se usa de manera amplia para referirse a la teoría del conocimiento
En virtud de lo anterior; en el presente libro la palabra epistemología se usará siguiendo
los términos de Reyes, es decir, la epistemología como sinónimo de la filosofía de la
ciencia y que de acuerdo con Bunge “es la reflexión crítica sobre la investigación
científica y su producto, el conocimiento, en otras palabras, es la rienda de la ciencia8
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EVALUACIÓN
ÉPOCA ANTIGUA
FUENTES DE LA EPISTEMOLOGÍA
Objetivos específicos
- Explicar el significado de la ciencia para los griegos.
- Analizar la teoría de los dos mundos de Parménides
CAPÍTULO II
2. FUENTES DE LA EPISTEMOLOGÍA
La filosofía griega suele localizarse en los siglos al VII al IV a. c.; concluye con la
muerte de Aristóteles. Durante este periodo la filosofía se desarrolló en territorio griego,
pasando de unos centros a otros en correspondencia con las vicisitudes políticas que
cruzan la historia misma de Grecia.
Asumieron la filosofía, desde un principio, como un saber, que va más allá de los
sentidos y del mundo de la opinión o mundo de la “dóxa” como lo llamaron.
Este mundo para ellos podría ser engañoso; por lo tanto, para lograr una explicación
racional de lo real y el conocimiento del ser, lo cual implicaba hacer ciencia, era
necesario salirse de ese mundo e ir más allá de lo que apareciera a los sentidos. De esta
manera se llegaría a la “teoría” o “contemplación”, donde se podría discernir
críticamente el sentido de la acción en la “polis”, y su orden como fundamento radical
de la experiencia, la técnica, el arte y la ciencia.
- Asumieron la filosofía
CAPÍTULO III
3. ÉPOCA MEDIEVAL
Objetivos específicos
- explicar el significado de la ciencia para los medievales.
CAPÍTULO III
3. EDAD MEDIA
3.1. Características. Hacia fines del siglo V d.c. las fronteras del Imperio
Romano fueron invadidas por los pueblos bárbaros, poniendo en peligro la cultura
grecorromana. La iglesia cristiana cobró gran vigor, se ganó la confianza de los pueblos
invasores, y logró llegar hasta ellos a través del anuncio del evangelio. Con este
acontecimiento suele considerarse que se inició la Edad Media, y como hecho Terminal
la caída de Bizancio en poder los turcos, en el siglo XV.
Por otra parte, el pensamiento y la ciencia medieval se fundaron en un proceso de de
asimilación y reelaboración de la cultura antigua, GRECO-ROMANA. Los Árabes,
principalmente Averroes y Avicena, hicieron circular nuevas corrientes de pensamiento
científico y filosófico mediante las traducciones de los autores clásicos: Platón y
Aristóteles.
En la edad media se planteó de muchas maneras la teoría del conocimiento poniendo de
manifiesto las relaciones razón-fé, y afirmando que las ciencias debían integrarse a la
sabiduría cristiana. Esta postura medieval podría resumirse en la frase de Isaías “sin fe
es imposible la ciencia”.
San Agustín y Santo Tomás, principales representantes de la edad media, buscaron
aclarar el valor de la razón; pensaron que no sólo servía para aclarar o explicitar la fe, si
no que ella misma servía para conocer la verdad. Sin embargo, en la Edad Media estos
autores mostraron que la razón que guiaba el conocimiento de los griegos no era
suficiente para abarcar la totalidad de la verdad, pues estaba incluida la revelación como
guía suprema del saber.
Es de resaltar la posición de Tertuliano, quien se consideró enemigo de la defensa de la
fe por vía racional, e hizo resaltar el sentido práctico de la misma.
Bajo la influencia del cristianismo se dio una permanente confrontación entre el saber
religioso y la explicación racional. En mayor parte del tiempo se dio un privilegio a las
verdades de fe. En algunos casos se reconoció la importancia del conocimiento obtenido
racionalmente, pero dejando claro que llegada una situación límite de antagonismo entre
las ideas de fe y de razón, las primeras se consideran verdaderas.
Los reconocimientos marcadamente racionales provenían de la tradición griega,
especialmente del pensamiento aristotélico. Pero en general, no se tenía acceso a la
totalidad de las obras griegas; sòlo se conocían fragmentos de ellas y no por traducción
directa. Gran parte de los textos griegos fueron traducidos al idioma Árabe, y de allí al
Latín.
Normalmente el hombre de la Edad Media tenía un conocimiento dado por creencias,
reconocidas en la tradición. En todas partes veía fuerzas extrañas, intenciones que
determinaban la esencia y comportamiento de los fenómenos.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EVALUACIÓN
- Las características de la Época Medieval.
- El significado de la ciencia en el Medioevo, y su relación con la fe.
- En la época del medioevo, ¿Por qué estuvo mediada la ciencia?
- ¿Qué ponía de manifiesto el hombre medieval al plantearse la teoría del
conocimiento?
- ¿Que pretendía aclarar San Agustín y Santo Tomás, y por qué?
CAPÍTULO IV
ÉPOCA MODERNA
Objetivos específicos.
- Reconocer el problema del método y el cambio surgido en la modernidad
con la obra de Bacon, Galileo, Descartes y Kant.
4.1. CARACTERÍSTICAS
La Revolución Copernicana no sólo se dio a nivel de la ciencia: fue Kant quien hizo una
inversión a nivel del conocimiento, y comparó su hazaña, como él la denominó, con la
realizada por Copérnico.
El planteamiento aristotélico-tomista, conocido epistemológicamente como realismo,
partía de la pregunta ¿quién existe? Y se respondía ingenuamente el orden inteligible
del mundo, conformado por las cosas. Por lo tanto el conocimiento se entendía como
un reflejo de las cosas en la mente; es decir, se creía que el pensamiento se adaptaba a la
realidad y al orden de las cosas.
El intelecto debía plegarse a ellas para construir los conceptos, y poder expresar los
juicios.
Kant dijo: “las condiciones elementales de objetividad del ser objeto no pueden ser
enviadas por las cosas a nosotros, puesto que las cosas no pueden enviar más que
impresiones; las cosas se ajustan a nuestros conceptos, y no nuestros conceptos los que
se ajustan a las cosas “. Esto lo llamó Kant.
REVOLUCIÓN COPERNICANA a nivel del conocimiento.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EVALUACIÓN
- Explique el cambio que la modernidad le da al concepto de verdad, que se venía dando
desde los griegos.
- Explique el concepto de Método Científico que plantea Bacon.
- Explique las características y los obstáculos que presenta el Conocimiento según
Bacon.
- Explique la manera como Galileo concibe el método científico.
- Según Galileo ¿dónde alcanza el entendimiento humano su perfección?
- Explique el significado de los siguientes términos:
Heliocentrismo
Geocentrismo
- Explique el concepto de método en Descartes y su importancia para la ciencia.
- Explique el significado de la Duda Metódica
- Explique cómo Kant fundamenta el conocimiento científico.
- Explique el debate que plantea Kant entre ciencias del hombre y de la naturaleza.
- Explique la diferencia que establece Kant entre razón y entendimiento.
- ¿Cual es, según Kant, el fundamento de la ciencia y por qué?
En la modernidad se observa que la razón emerge como una fuerza autónoma,
y se reelabora un nuevo concepto de conocimiento y de ciencia. Ya no son los sentidos
la fuente del conocimiento, sino el conocimiento intelectivo el único capaz de aprender
lo real.
CAPÍTULO V.
CARACTERÍSTICAS
Suele considerarse a la revolución Francesa como el hecho con el que se concluye la
edad moderna y se abre la Edad Contemporánea de la historia universal. Para la
Filosofía, la época contemporánea empieza a finales del siglo XIX, cuando se inicia la
lucha contra el positivismo.
La ciencia en esta época, está influenciada por la modernidad, cuyas dos características
principales, son: Razón Matemática y Experimentación, es decir, es una explicación de
los fenómenos de la naturaleza en términos matemáticos, que debe comprobarse
experimentalmente, lo que descarta el azar casi por completo.
Estas son las consecuencias de la nueva forma de hacer ciencia.
- Con el auge de los sistemas de comunicación, los descubrimientos científicos son
conocidos en el mundo rápidamente. El desarrollo de la informática ha posibilitado este
hecho.
- Existe una preocupación técnica que determina que la investigación no se centra sólo
en el saber, sino en el saber-hacer. Los descubrimientos científicos adquieren
aplicaciones técnicas, casi de manera inmediata.
- Es un instrumento de poder. Asì por ejemplo, para Habermas, uno de los
representantes de la ciencia contemporánea, la ciencia se convierte en instrumento de
poder cuando ciertos intereses materiales determinan el quehacer científico.
“El conjunto de estos intereses nos permite pensar en la relación de la actividad
científica con el poder, el cual se expresa en los intereses materiales que en la vida
social condicionan la práctica científica y determinan su vigencia.
Sólo con base en este conocimiento, la ciencia puede asumir la crítica de ideologías
como factor que coadyuvan al desarrollo de una “Ciencia ilustrada “capaz de asumir y
entender el papel que desempeña en la dinámica cultural de los pueblos. Es aquí
justamente donde la ciencia se encuentra con la filosofía, en cuanto a esta última sea
entendida como reflexión crítica sobre la totalidad de la experiencia, y en cuanto
busque, al igual que la ciencia, ser un saber crítico sobre la realidad y aceptar la
responsabilidad que le compete en la construcción de un orden social”.
El concepto de ciencia en la época contemporánea es polémico. Es el objetivo
04, que corresponde a la primera parte del módulo, se dan varias definiciones generales
de ciencia en la época contemporánea, que responden a las diversas maneras de
entender la ciencia hoy en día. Sin embargo proponemos el siguiente concepto a manera
de referente: “Ciencia es un conocimiento objetivo que establece relaciones universales
y necesarias entre los fenómenos, que permiten la predicción de resultados) o defectos)
susceptibles de control experimental, o de deducir por las observaciones de la
causa“Esto significa que:
- La ciencia es un conocimiento objetivo “objetividad quiere decir, en este caso, que la
ciencia consiste en enunciados ( Leyes ) o en sistemas enunciados ( Teorías ), que deben
responder a la vez, tanto a criterios de validez ( Coherencia interna del enunciado o
sistema de enunciados ) como a criterios de verdad ( adecuación entre el enunciado y
los hechos)
Ejemplo: una de las leyes de Newton, la Ley de Inercia: “Todo cuerpo conserva su
estado de reposo o de movimiento rectilíneo, a menos que sea obligado a cambiar ese
estado por otras fuerzas que se le apliquen “.
En este ejemplo se observa una ley claramente establecida y verificada, que responde a
una coherencia entre lo que se enuncia en ella y el hecho real.
- La ciencia establece relaciones universales y necesarias entre los fenómenos. En
efecto, la ciencia no se preocupa del hecho aislado. La relación entre los fenómenos y su
condición es necesaria, cuando dada la condición, el fenómeno no puede dejar de darse.
En tal caso, la relación se denomina Ley y expresa la manera constante de operación de
un ser.
Ejemplo: La primera Ley de Kepler dice: “Los planetas giran entorno al sol
describiendo órbitas elípticas, uno de cuyos focos es el sol” Este es un hecho que se
evidencia por sí mismo; no puede dejar de ser y es constante, porque de lo contrario se
perdería el equilibrio del universo. Kepler observó este fenómeno y estableció las tres
leyes que rigen los movimientos de los planetas.
- La ciencia permite predicción. La predicción no es una especie de adivinación.
Tampoco se trata de una intuición. La predicción exige el conocimiento y dominio de
algún proceso, es decir, el conocimiento de la causa y el efecto que le sigue. La ciencia
puede predecir un eclipse pero no adivina el futuro. El fundamento de la predicción es el
conocimiento de la necesidad que liga el fenómeno a su causa.
Ejemplo: para predecir los fenómenos atmosféricos, los meteorólogos obtienen datos a
partir de mapas del tiempo transmitidos desde los satélites meteorológicos, los cuales
pueden predecir con anticipación los fenómenos como temperatura, lluvias, huracanes,
etc. Es el caso del satélite artificial NIBUSS, puesto en órbita por científicos
estadounidenses para observaciones meteorológicas.
5.2. EL NEOPOSITIVISMO
Corriente idealista subjetiva de la filosofía burguesa, del siglo XX; forma actual
del positivismo. Según el Neopositivismo, el conocimiento sobre la realidad se
da tan solo en el pensar cotidiano o concretamente como análisis del lenguaje, en el que
se expresan los resultados de dichos tipos de pensar ( filosofía analítica ) Desde el punto
de vista del neopositivismo, el análisis filosófico no se hace extensivo a los objetos
reales, ha de limitarse a lo dado, es decir, a la experiencia inmediata o lenguaje.
El Neopositivismo se configuró entorno a dos centros; el círculo de Viena, cuyo eje es
Moritz Schlik y el círculo de Praga, principalmente con el filósofo Rudolf Carnarp y el
físico Philipp Franck.
El Neopositivismo lógico, se origina en la confluencia de dos vertientes:
- Primera matriz del pensamiento neopositivista lógico, está en la reacción de un
pensamiento científico natural educado en la física moderna contra la tendencia de
carácter más metafísico y de la concepción del mundo, derivada del Neokantismo y de
la fenomenología existencia.
- La segunda raíz constitutiva del Neopositivismo lógico que determina su peculiaridad,
al paso que la distingue del positivismo empírico de Mach, es la tendencia hacia una
construcción rigurosamente lógica y axiomática.
5.3 APRECIACIÓN DE LA FILOSOFÍA ANALÍTICA
Desde Wittgenstein, los filósofos analíticos definen la filosofía como una práctica y no
como una doctrina. Además no existe un cuerpo de tesis comunes que identifique a los
filósofos que podríamos calificar de analíticos.
Las distancias entre las doctrinas que sostienen son tan grandes que a primera vista no
parece posible, o al menos conveniente, colocar en el mismo apartado a Russell,
Wittgenstein, Carnap, Ayer, Quine, etc. Como puede observarse, la nómina une a los
filósofos que ponen el acento en el análisis lógico con filósofos que practican el análisis
lingüístico, a filósofos que propugnan por el inductivismo en la ciencia, con filósofos
que lo rechazan para postular la deducción como única alternativa para el progreso
científico.
Cuando comparamos la filosofía analítica con otras tendencias filosóficas
contemporáneas que también se ocupan de problemas epistemológicos, lo primero que
llama la atención es la ausencia de interés histórico que se observa en ella.
Efectivamente, no encontramos en los filósofos analíticos una preocupación por el
desarrollo histórico de la ciencia, o por los principios que rigen ese desarrollo. Los
problemas que conforman el corpus de sus teorías no pertenecen al campo de lo ·”
histórico”, pues esos problemas son todos de naturaleza sincrónica. Con esto queremos
decir que la epistemología analítica es una epistemología fundamentalmente sincrónica.
La filosofía analítica, caracterizada como sincronía, no se ocupa de la ciencia en su
evolución, ni requiere de la historia de la ciencia para explicar su naturaleza.
Todos sus conceptos se refieren a un estado determinado de la ciencia, el estado actual,
pues todos son conceptos de naturaleza sincrónica. Por ejemplo: El concepto de
demarcación, tal como lo emplean los Neopositivistas y Popper, o los conceptos
emparentados como aquel de verificación y falsabilidad, el concepto de sentido y el de
deductibilidad de teorías. El principio de demarcación, verbigratia, es esencialmente
legitimador de teorías, y pone en énfasis en el aspecto lógico y estructural
del sistema científico. Una consecuencia del carácter sincrónico de la filosofía analítica
es su actitud negativa frente al sujeto, como polo cognoscente en el proceso de conocer.
Utilizando una expresión que Popper puso en circulación, se trata de una
“Epistemología sin sujeto”14
Debemos dejar en claro, antes de hacer algunas consideraciones explicativas acerca de
este aspecto de la filosofía analítica, que cuando se habla de epistemología sin sujeto, no
se trata de eliminar a éste del proceso de conocer, sino como condición de sentido de los
principios de la ciencia.
La filosofía analítica, para elaborar una epistemología sin sujeto, tiene que abandonar el
concepto de a priori Kantiano, entendido como subjetividad, para darle una
interpretación formalista, conservando su sentido fundamental de “independencia de la
experiencia”.
2- ENFOQUES
Existe una considerable diversidad de métodos entre los filósofos analíticos y del
lenguaje en cuanto a la naturaleza del análisis conceptual o lingüístico.
Algunos están interesados sobre todo en aclarar el significado de palabras o frases
específicas como paso esencial para realizar afirmaciones filosóficas claras y precisas.
Otros prefieren determinar las condiciones generales que deben darse para que una
declaración lingüística tenga sentido; su propósito es establecer un criterio que
diferencie entre las oraciones significativas y las absurdas. El interés de un tercer grupo
radica en crear lenguajes formales, simbólicos, que respondan a su origen a una
estructura matemática. Afirman que la solución a los problemas filosóficos puede
encontrarse con mayor eficacia si son formulados en un lenguaje lógico riguroso. Por
último, muchos filósofos asociados a este movimiento han optado por el análisis del
lenguaje común. Las dificultades surgen cuando conceptos como tiempo y libertad, por
ejemplo, son considerados al margen del contexto lingüístico en que suelen aparecer.
Piensan que la clave para resolver numerosos problemas filosóficos se haya en prestar
una cuidadosa atención al lenguaje común.
3- ANTECEDENTES
El análisis lingüístico como método se remonta a la filosofía griega clásica Algunos
diálogos de Platón (de forma muy específica, Crátilo, dedicado al lenguaje ) están
destinados a aclarar términos y conceptos. Sin embargo, esta forma filosófica de
reflexión cobró un énfasis renovado durante el siglo XX.
Influidos por la tradición empírica británica ( de John Locke, George Berkeley, David
Hume y John Stuart Mill ) y por los escritos del matemático y filósofo alemán Gottlob
Frege, los pensadores ingleses George Edgard Moore y Bertrand Russell se erigieron en
fundadores del movimiento filosófico analítico.
Compañeros en Cambridge, Moore y Russell rechazaron el idealismo hegeliano
expuesto en la obra del metafísico inglés Francis Herbert Bradley, quien mantenía que
nada es real por completo excepto lo absoluto. Su posición del idealismo y su
concepción de que la atención esmerada al lenguaje es crucial en la investigación
filosófica, se convirtieron en las principales características de la filosofía anglosajona
durante gran parte del siglo XX.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EJERCICIOS – LECTURAS- EVALUACIÓN
Ejercicios.
- Anota en el cuadro adjunto los conceptos básicos de los siguientes filósofos:
FILOSOFOS
CONCEPTOS
Wittgenstein
R. Carnap
A.J.Ayer
Lectura 2.
Otra Filosofía contemporánea, que al igual que el positivismo, recurriría contra los
excesos de la metafísica, es la Filosofía Analítica, la cual se preocupa por el análisis
lógico del lenguaje. La filosofía analítica o neopositivismo comprende diversas
corrientes: la corriente de la lógica matemática, relacionada con Alfred N. Whitehead y
Bertrand Rusell; la corriente lógico – lingüística del circulo de Viena (Schilick,
Reinchenbach, Neutrath, Carnap, etc.).
Dentro de las filas de esta analítica sobresale L. Wittgenstein, quien con su obra “tratado
lógico – filosófico, incluye notablemente en los pensadores del Ciírculo de Viena y da
forma a las tesis más importantes de la filosofía analítica. Para Wittgenstein y otros
positivistas lógicos, la tarea de la filosofía no consiste en solucionar problemas, si no
más bien en disipar, corregir errores provenientes del mal uso del lenguaje.
Auto evaluación.
Veamos algunas cualidades que debes tener estos futuros profesionales en su práctica
laboral.
b) Tacto psicológico- es el trato comprensivo y acertado hacia las personas que debe
manejar en su organización o empresa, es la disposición natural del profesional que sabe
corregir sin ofender a sus trabajadores.
e) Amistad y simpatía - son cualidades de índole social, íntimamente unidas que crean
un clima de trabajo agradable, e incitan a los trabajadores al cumplimiento alegre,
espontáneo y fructuoso de sus obligaciones.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EVALUACIÓN
CAPÍTULO VII
LA EPISTEMOLOGÍA DE KARL R. POPPER
Objetivos específicos.
- Explicar el tercer mundo Popperiano.
- Analizar el principio Popperiano de falsabilidad.
- Manifestar el interés por los planteamientos por Popper sobre la ciencia.
7. LA EPISTOMOLOGÍA DE KARL R. POPPER
7.1. RACIONALISMO Y EMPIRISMO.
La epistemología de Popper pretende ser una epistemología sin sujeto cognoscente. La
teoría popperiana es tardía en la evolución de su pensamiento, pero esto no quiere decir
que represente un cambio de posición; por el contrario, es la explicación de un tema
latente en su epistemología ya desde sus primeras formulaciones.
Gracias a esta distinción es posible la postulación de la epistemología sin sujeto de
manera rigurosa. Esta epistemología no se ocupa de procesos del conocimiento (los
cuales serían objeto de la psicología del conocimiento) sino únicamente de los aspectos
lógicos del conocimiento científico.
Para la postulación de su epistemología sin sujeto, Popper se vio en la necesidad de
elaborar una nueva teoría que hiciera posible la formulación coherente de aquella
epistemología, me refiero a la teoría del tercer mundo.
7.2. TEORÍA DEL TERCER MUNDO
La epistemología de Popper, contraria como dice él a las demás, se ubica estrictamente
en el dominio del tercer mundo. En este sentido sostiene las siguientes posiciones
fundamentales:
- El conocimiento científico pertenece al tercer mundo, al mundo de las teorías
objetivas, de los problemas objetivos y de los argumentos objetivos. “el conocimiento
en sentido objetivo es conocimiento cognoscente”.
- Es de importancia decisiva para la epistemología, el estudio del tercer mundo del
conocimiento objetivo, en gran medida autónoma: el estudio de los problemas
científicos objetivos y de las situaciones problemáticas, de las conjeturas científicas y de
los experimentos y su valoración como argumentos científicos.
- Una epistemología objetivista que estudia el tercer mundo, puede contribuir a arrojar
muchísima luz sobre el segundo mundo de la ciencia subjetiva, especialmente sobre los
procesos de pensamiento subjetivo de los científicos.
- “El tercer mundo es producto del animal humano”
- El tercer mundo es autónomo en gran medida, aunque actuemos constantemente sobre
él, y esta a su vez actúe sobre nosotros. Es autónomo a pesar de ser un producto nuestro
y de tener un fuerte efecto de retroalimentación sobre nosotros, es decir, sobre nosotros
entre cuanto somos inquilinos del segundo e incluso del primer mundo.
- En el mundo tres, podemos descubrir nuevos problemas que estaba allí antes de ser
descubiertos y antes de que se hicieran concientes, es decir, antes de que el mundo dos
apareciera algo correspondiente a ellos.
7.3. TEORÍA DE LA FALSACIÓN.
Se ha reconocido que el centro del pensamiento Popperiano se encuentra en su criterio
de falsabilidad, como principio de demarcación entre la ciencia y la metafísica. Fue este
su problema inicial que se planteó por primera vez en 1919 cuando el mundo científico
estaba pendiente de las observaciones de Eddiington, las cuales de resultar negativas,
refutarían la teoría general de la relatividad de Einstein. Popper se preguntó entonces
qué es lo que hace científica una teoría y respondió que solo la posibilidad de que sea
refutada o falseada por la experiencia. Es esto lo que se llama Criterio de Falsabilidad.
El criterio de falsabilidad, en su formulación teórica, es pues una consecuencia de su
crítica a la inducción. Su criterio de falsabilidad es, como dijimos, un principio
epistemológico de cientificidad y no un principio lógico lingüístico de sentido.
Es en síntesis, un principio legitimador de teorías. Este principio tiene base lógica. ¿En
qué consiste? Se trata de determinar si una preposición o una teoría científica es
refutable por medio de una proposición singular, de carácter asistencial.
Las proposiciones metafísicas no son refutables por este medio; en cambio toda
proposición científica puede serlo en la medida en que podamos enunciar un hipotético
enunciado básico que lo contradiga.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
EJERCICIOS- LECTURAS- AUTOEVALUACIÓN
Lectura 3.
Las palabras “objetivo” y “ subjetivo”, son términos filosóficos cargados de una pesada
herencia de usos contradictorios y de discusiones interminables y nunca concluyentes.
El empleo que hago de los términos “objetivo” y “subjetivo” no es muy distinto del
Kantiano. Kant utiliza la palabra “objetivo” para indicar que el conocimiento científico
ha de ser justificable, independientemente de los caprichos de nadie: una justificación es
“objetiva” si en principio puede ser contrastada y comprendida por cualquier persona,
“si algo es válido, para quien quiera que esté en uso de razón, entonces su fundamento
es objetivo y suficiente”. Quizá fue Kant, el primero en darse cuenta de que la
objetividad de los enunciados se encuentra en estrecha conexión con la construcción de
teorías, es decir, con el ejemplo de hipótesis y de enunciados universales. Sólo cuando
se da la recurrencia de ciertos acontecimientos de acuerdo con las reglas o regularidades
y así sucede con lo experimentos repetibles; pueden ser contratadas nuestras
observaciones por cualquiera.
Popper, K. lógica de la investigación científica.
AUTO EVALUACIÓN.
EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Ha dicho Bacón, en una sentencia que se ha hecho famosa, que “saber es poder”.
Quien conoce las leyes de la naturaleza; tiene también el poder de dominarlas.
Gregorio Fingerman en Lógica.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
8. EL CONOCIMIENTO CIENTIFÍCO.
AUTOEVALUACIÓN