Digitally signed by PILOTTO CARREÑO Luigino FAU 20477906461

94457570012019 hard
Date: 2019.12.19 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 002917-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala
HERRERA VASQUEZ
Ricardo Javier FAU
20477906461 soft

Digitally signed by
GOMEZ CASTRO Oscar
EXPEDIENTE : 5177-2019-SERVIR/TSC
Enrique FAU
20477906461 hard IMPUGNANTE : ROSIO DEL PILAR CARRASCO TAVARA
ENTIDAD : MINISTERIO DE EDUCACIÓN
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
DESTITUCIÓN

SUMILLA: Se declara la NULIDAD del acto de notificación de la Resolución Jefatural

Nº 325-2018-MINEDU/SG-OGRH, del 20 de junio de 2018 y de la Resolución de
Secretaría General Nº 067-2019-MINEDU, del 25 de abril de 2019; emitidas por la
Jefatura de la Oficina de Recursos Humanos y la Secretaría General del Ministerio de
Educación, al haberse vulnerado el debido procedimiento administrativo.

Lima, 19 de diciembre de 2019

ANTECEDENTES

1. Con Resolución Jefatural Nº 325-2018-MINEDU/SG-OGRH, del 20 de junio de 2018,

en base al Informe Nº 244-2018-MINEDU/SG/OGRH/STOIPAD, la Jefatura de la
Oficina de Recursos Humanos del Ministerio de Educación, en adelante la Entidad,
recomendó iniciar procedimiento administrativo disciplinario a la señora ROSIO
DEL PILAR CARRASCO TAVARA, en adelante la impugnante, en su condición de
Especialista Legal en Gestión Académica para la Dirección de Servicios de
Educación Técnico-Productiva y Superior Tecnológica y Artística, habría suscrito las
adendas Nos 02, 03 y 04 del Contrato Administrativo de Servicios Nº 1377-
2017/MINEDU-U.E.026, pese a encontrarse impedido de contratar con el Estado,
al haberse ordenado su inhabilitación por 2 años para el ejercicio de la función
pública; por lo que habría vulnerado los numerales 2 y 5 del artículo 6º de la Ley
Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública1, incurriendo en la falta
prevista en el literal q) del artículo 85º de la Ley Nº 300572.

1
Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública
“Artículo 6º.- Principios de la Función Pública
El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios:
(…)
2. Probidad
Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando
todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona.
(…)

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

2. No habiendo presentado descargos por parte de la impugnante, mediante

Resolución de Secretaría General Nº 067-2019-MINEDU, del 25 de abril de 2019, la
Secretaría General de la Entidad resolvió imponer a la impugnante la medida
disciplinaria de destitución, al comprobarse la comisión de la falta e infracciones
éticas imputadas al inicio del procedimiento administrativo disciplinario.

3. El 15 de agosto de 2019, la impugnante interpuso recurso de reconsideración

contra la Resolución de Secretaría General Nº 067-2019-MINEDU, manifestando lo
siguiente:

(i) Hubo notificación defectuosa del inicio del procedimiento administrativo.

(ii) Lo sostenido por la Entidad referente a que su domicilio real no existe, es falso.
(iii) La notificación por publicación fue indebida.
(iv) La notificación por edicto solo debe proceder cuando se desconozca el
domicilio, pero el suyo existe.
(v) La sanción impuesta por la Contraloría General de la República se encuentra
impugnada vía proceso contencioso administrativo.

4. Mediante Resolución de Secretaría General Nº 229-2019-MINEDU, del 27 de

septiembre de 20193, la Secretaría General de la Entidad declaró infundado el
recurso de reconsideración interpuesto por la impugnante, al no basarse en nueva
prueba.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

5. El 28 de octubre de 2019, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución de Secretaría General Nº 229-2019-MINEDU, solicitando declarar la
nulidad del procedimiento, alegando lo siguiente:

(i) Se ha notificado de forma defectuosa la instauración del procedimiento

administrativo.
(ii) Se ha indicado que su domicilio real no existe, lo cual es contrario a la verdad.

5. Veracidad
Se expresa con autenticidad en las relaciones funcionales con todos los miembros de su institución y
con la ciudadanía, y contribuye al esclarecimiento de los hechos.
(…)”.
2
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
q) Las demás que señale la ley”.
3
Notificada a la impugnante el 3 de octubre de 2019.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(iii) Al no haber tenido conocimiento del procedimiento administrativo, no ha

podido ejercer su derecho de defensa.
(iv) La notificación por edicto solo procede cuando el domicilio del administrado se
desconoce, lo cual no es el caso.
(v) La Contraloría General de la República la ha sancionado por una función
inexistente.
(vi) La Contraloría General de la República la sancionó por una norma que no se
encontraba vigente.
(vii) Se ha vulnerado el debido procedimiento administrativo.

6. Con Oficio Nº 2110-2019-MINEDU/SG-OGRH, la Jefatura de la Oficina General de

Recursos Humanos de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante
el Tribunal, el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, así como los
antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

7. Mediante los Oficios Nos 12034 y 12041-2019-SERVIR/TSC, el Tribunal informó a la

impugnante y a la Entidad, respectivamente, que el recurso de apelación había
sido admitido.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

8. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10234, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -
Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20135, el Tribunal tiene

4
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
5
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior

del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

9. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC6, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

10. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal
asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que
correspondían solo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil7, y el artículo 95º de su
reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM8; para
aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016,
conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
6
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
7
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga sus veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
8
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

publicado en el Diario Oficial “El Peruano”9, en atención al acuerdo del Consejo

Directivo del 16 de junio de 201610.

11. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo
acuerdo de su Consejo Directivo11, se hizo de público conocimiento la ampliación

9
El 1 de julio de 2016.
10
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el
Reglamento de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los
demás cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del
Servicio Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”.
11
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1450
“Artículo 16.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general y/o de alcance nacional;
b) Aprobar las normas de desarrollo del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos;
c) Aprobar la política general de SERVIR;
d) Aprobar el Presupuesto Institucional, los Estados Financieros, el Balance General, el Plan Estratégico
Institucional y el Plan Operativo Institucional;
e) Aprobar la organización interna de SERVIR, el funcionamiento del Consejo Directivo y el desarrollo
de las funciones de las gerencias y de órganos que se requieran para el ejercicio de sus funciones,
dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones;
f) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
g) Designar y remover, a propuesta del Presidente Ejecutivo de SERVIR, al Gerente General de SERVIR,
en los términos que apruebe el Consejo, y aprobar las incorporaciones por concurso público y
desvinculaciones de los demás Gerentes, Directores y Jefes;
h) Aprobar la designación, previo concurso público, aceptar la renuncia y aprobar la remoción de los
vocales del Tribunal del Servicio Civil;
i) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

de competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la

atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de
2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito
regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto
es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede
apreciar en el siguiente cuadro:

COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Recursos de apelación Recursos de apelación
2010 2011 interpuestos a partir del interpuestos a partir del
1 de julio de 2016 1 de julio de 2019
AMBAS SALAS
Gobierno Nacional AMBAS SALAS
PRIMERA SALA AMBAS SALAS
(todas las materias) Gobierno Nacional y
Gobierno Nacional Gobierno Nacional
Gobierno Regional y Local Gobierno Regional y Local
(todas las materias) (todas las materias)
(solo régimen (todas las materias)
disciplinario)

12. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y
Local), con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo
ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

13. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Sobre las sanciones por la comisión de infracciones a la Ley Nº 27815, Ley del Código
de Ética de la Función Pública y la aplicación del régimen disciplinario de la Ley Nº
30057

14. La Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública estableció que
todo servidor público independientemente del régimen laboral o de contratación

j) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;

k) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
l) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y,
m) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

al que esté sujeto, así como del régimen jurídico de la entidad a la que pertenezca,
debe actuar con sujeción a los principios, deberes y prohibiciones éticas
establecidos en dicha Ley, siendo pasible de sanción en caso de infringir tales
disposiciones.

15. Así pues, de conformidad con el artículo 10º de la Ley Nº 27815 se considera
infracción a toda transgresión de los principios y deberes así como de las
prohibiciones señaladas en los Capítulos II y III de la citada Ley, generándose
responsabilidad pasible de sanción.

16. No obstante tal enunciado, la Ley Nº 27815 no reguló los tipos de sanciones
aplicables ante la comisión de dichas infracciones éticas por parte de los
servidores públicos, disponiendo expresamente que el Reglamento de dicha ley
establecería las correspondientes sanciones12, así como el procedimiento a seguir.

17. En virtud de ello, el Reglamento de la Ley del Código de Ética de la Función

Pública, aprobado por Decreto Supremo Nº 033-2005-PCM, tipificó en el artículo
9º las sanciones aplicables13 y señaló en el artículo 16º el procedimiento
sancionador a seguirse14.

12
Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública
“Artículo 10º.- Sanciones
(…)
10.2 El Reglamento de la presente Ley establece las correspondientes sanciones. Para su graduación,
se tendrá presente las normas sobre carrera administrativa y el régimen laboral aplicable en virtud del
cargo o función desempeñada.
(…)”.
13
Reglamento del Código de Ética de la Función Pública, aprobado por Decreto Supremo Nº 033-2005-
PCM
“Artículo 9º.- De la clasificación de las Sanciones
Las sanciones pueden ser:
a) Amonestación.
b) Suspensión.
c) Multa de hasta 12 Unidades Impositivas Tributarias - UIT.
d) Resolución contractual.
e) Destitución o despido.
Las sanciones antes mencionadas se aplicarán atendiendo a la gravedad de las infracciones como
sigue:
Infracciones leves: Amonestación, suspensión y/o multa.
Infracciones Graves: Resolución contractual, destitución, despido y/o multa.
14
Reglamento del Código de Ética de la Función Pública, aprobado por Decreto Supremo Nº 033-2005-
PCM
“Artículo 16º.- Del Procedimiento
El empleado público que incurra en infracciones establecidas en la Ley y el presente Reglamento será
sometido al procedimiento administrativo disciplinario, conforme a lo previsto en el Decreto

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

18. De ahí que, fue la propia Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función
Pública la que delegó a su norma reglamentaria la reserva de la tipificación de las
sanciones aplicables por la comisión de infracciones éticas.

19. Ahora bien, el 4 de julio de 2013 se publicó la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil,
la cual regula en su Título V el Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador
aplicable a los servidores bajo el nuevo régimen del servicio civil así como a los
servidores de los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y
1057, el mismo que, de acuerdo con lo previsto en la Novena Disposición
Complementaria Final, regiría a partir de la entrada en vigencia de sus normas
reglamentarias.

20. En virtud de ello, el 13 de junio del año 2014, mediante Decreto Supremo Nº 040-
2014-PCM, fue aprobado el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil vigente
desde el 14 de junio de dicho año, disponiendo en su Undécima Disposición
Complementaria Transitoria que, el título correspondiente al “Régimen
Disciplinario y Procedimiento Sancionador” entraría en vigencia a los tres (3)
meses de publicado el Reglamento, con el fin que las entidades adecúen sus
procedimientos disciplinarios al nuevo régimen, esto es, a partir del 14 de
septiembre de 2014.

21. Adicionalmente, la mencionada Undécima Disposición Complementaria Transitoria

estableció que aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados
antes del 14 de septiembre de 2014 se regirían por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia,
siendo tal disposición desarrollada en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº
30057, Ley del Servicio Civil”15.

Legislativo Nº 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM y sus modificatorias”.
15
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“6. VIGENCIA DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PAD
6.1. Los PAD instaurados antes del 14 de septiembre de 2014 (con resolución u otro acto de inicio
expreso) se rigen por las normas sustantivas y procedimentales vigentes al momento de la
instauración del procedimiento hasta la resolución de los recursos de apelación que, de ser el caso, se
interpongan contra los actos que ponen fin al PAD.
6.2. Los PAD instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos con
anterioridad a dicha fecha, se rigen por las reglas procedimentales previstas en la LSC y su Reglamento
y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los hechos.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

22. Asimismo, el 14 de junio de 2014, quedaron derogados, de acuerdo con el literal g)

de la Única Disposición Complementaria Derogatoria del Reglamento General de
la Ley Nº 30057, el artículo 4º y los Títulos I, II, III y IV (sanciones y procedimiento)
del Reglamento de la Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública.

23. En relación con lo señalado, es importante aclarar que ni la mencionada

disposición derogatoria ni el Reglamento General de la Ley Nº 30057
postergaron de forma alguna la entrada en vigencia de la derogación de los
artículos que establecían las sanciones y procedimiento aplicables por la
comisión de las infracciones a la Ley Nº 27815. Únicamente se postergó por tres
(3) meses la entrada en vigencia del Título sobre “Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador”, pero no otros artículos y/o Títulos del Reglamento
General.

24. Estando a lo expuesto, de conformidad con el artículo 109º de la Constitución

Política del Perú16, según el cual, la ley es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que
posterga su vigencia en todo o en parte, queda claro que la Disposición
Complementaria Derogatoria del Reglamento General de la Ley Nº 30057 entró en
vigencia al día siguiente de la publicación de dicha norma, esto es, el 14 de junio
de 2014 y, en consecuencia, es a partir de tal fecha que quedaron derogados los
artículos y títulos del Reglamento de la Ley del Código de Ética, aprobado por
Decreto Supremo Nº 033-2005-PCM.

25. En ese sentido, al no haberse emitido norma alguna que, de manera expresa,
declarase la postergación de la entrada en vigencia de la Disposición
Complementaria Derogatoria que estableció la derogación de los artículos del
Reglamento de la Ley del Código de Ética de la Función Pública, el 14 de junio de
2014 quedó derogado casi en su totalidad el Reglamento de dicho Código y con
este, la tipificación de las sanciones a imponerse por la comisión de las faltas

6.3. Los PAD instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de
dicha fecha, se regirán por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley Nº 30057 y su Reglamento.
6.4. Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la nulidad en parte o de
todo lo actuado, se seguirá el mismo criterio dispuesto en el numeral 6.2 anterior.
6.5. Para efectos de la presente directiva, se considera que el PAD ha sido instaurado cuando la
resolución y otro acto de inicio expreso que contiene la imputación de cargos ha sido debidamente
notificado”.
16
Constitución Política del Perú de 1993
“Artículo 109º.- La ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo
disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte”.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

éticas previstas en la Ley Nº 27815, la cual se encuentra aún vigente en nuestro

ordenamiento jurídico.

26. En ese entendido, y tal como se ha venido resolviendo, a criterio de este Tribunal,
al encontrarnos ante el ejercicio de la potestad disciplinaria del Estado, resulta de
ineludible aplicación los principios de la potestad sancionadora administrativa
regulados en los numerales 1 y 5 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 -
Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº
004-2019-JUS, en adelante el TUO de la Ley Nº 27444.

27. De acuerdo con el numeral 1 del artículo 248º del TUO de la Ley Nº 27444, que
establece el principio de legalidad, se señala que “Sólo por norma con rango de ley
cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión
de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de
aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la
privación de libertad”.

28. De la lectura del artículo citado es posible advertir que, a fin de ejercer la potestad
sancionadora administrativa, el principio de legalidad ha establecido la reserva
legal no solo de la potestad sancionadora como atribución de las entidades
públicas, sino además la reserva legal para prever las sanciones que se impondrán
como consecuencia de incurrir en una infracción o falta administrativa.

29. En ese sentido, se afirma que el principio de legalidad consiste en “la exigencia de
que tanto los comportamientos prohibidos, o preceptuados, como las sanciones a
imponer, sean descritos clara o inequívocamente, de forma que no se genere
inseguridad jurídica”17 y, por ende, que sea posible prever las consecuencias
sancionadoras derivadas de una determinada conducta.

30. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido en más de una oportunidad

que, “El principio de legalidad en materia sancionadora impide que se pueda
atribuir la comisión de una falta si ésta no está previamente determinada en la ley,
y también prohíbe que se pueda aplicar una sanción si ésta no está determinada
por la ley. Como lo ha expresado este Tribunal (Cfr. Expediente N.° 010-2002-
AI/TC), este principio impone tres exigencias: la existencia de una ley (lex scripta),
que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley describa un
supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa).

17
Gómez Tomillo, Manuel – Sanz Rubiales, Íñigo. Derecho Administrativo Sancionador. Parte General.
Teoría General y Práctica del Derecho Penal Administrativo, Editorial Aranzadi, 3ra. Edición, 2013,
España, p.159.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Se ha establecido, además, que "Dicho principio comprende una doble garantía; la

primera, de orden material y alcance absoluto, tanto referida al ámbito
estrictamente penal como al de las sanciones administrativas, que refleja la
especial trascendencia del principio de seguridad jurídica en dichos campos
limitativos y supone la imperiosa necesidad de predeterminación normativa de las
conductas infractoras y de las sanciones correspondientes; es decir, la existencia de
preceptos jurídicos (lex praevia) que permitan predecir con suficiente grado de
certeza (lex certa) aquellas conductas y se sepa a qué atenerse en cuanto a la
ajena responsabilidad y a la eventual sanción; la segunda, de carácter formal,
relativa a la exigencia y existencia de una norma de adecuado rango y que este
Tribunal ha identificado como ley o norma con rango de ley”. (Cfr. Sentencia del
Tribunal Constitucional español N.º 61/1990)”18.

31. En ese sentido, siendo que la Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función
Pública delegó en su Reglamento la facultad de tipificar las sanciones a aplicarse
por la comisión de infracciones éticas, y no habiéndose modificado dicha Ley, al
derogarse su Reglamento quedaron derogadas las sanciones aplicables por la
comisión de infracciones al aludido Código de Ética.

32. Por otro lado, el numeral 5 del artículo 248º del el TUO de la Ley Nº 27444 señala
que, “Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de
incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le
sean más favorables”. (El subrayado es nuestro)

33. Atendiendo a lo dispuesto en dicha norma, se colige que en el ámbito del derecho
administrativo sancionador “para imponer sanciones, las conductas típicas no sólo
han de estar contempladas y sancionadas por ley vigente en el momento de su
comisión, sino también cuando se juzga o determina por el órgano competente la
aplicación de la norma sancionadora a dichos hechos. La ilicitud y la sanción
administrativa para el caso no sólo deben anteceder al ilícito, sino que deben
continuar existiendo con respecto a los hechos al momento en que el órgano
competente pretenda aplicarla”. Por lo tanto, no podría aplicarse sanción alguna
si cuando se dicta la decisión respectiva, la conducta que se pretendía sancionar
ha dejado de ser ilícita, o la sanción posible ha sido derogada” (El resaltado es
nuestro)19.

34. En suma, al haber quedado derogadas las sanciones por la comisión de las faltas
éticas de la Ley Nº 27815, este Tribunal ha señalado en numerosas resoluciones

18
Fundamentos 3 y 4 de la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00197-2010-PA/TC.
19
Morón Urbina, Juan Carlos. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la
Administración Pública en la Ley Peruana. Advocatus Nueva Época Nº 13, Lima, 2005, p.26

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

que a partir del 14 de junio de 2014 no puede imponerse sanción a un servidor

público por infracción a los principios, deberes y prohibiciones previstos en la
mencionada Ley, ya que a partir de tal fecha ya no existía sanción aplicable como
consecuencia jurídica de la comisión de tales conductas.

35. En relación con lo anterior, cabe acotar que de la lectura del artículo 100º del
Reglamento General de la Ley Nº 3005720 y del numeral 4.3 de la Directiva Nº 02-
2015-SERVIR/GPGSC21, es posible apreciar que al señalar que las faltas previstas en
la Ley Nº 27815 se procesan de acuerdo a las reglas procedimentales del régimen
disciplinario de la Ley Nº 30057 y su Reglamento, se refiere única y expresamente
a las normas procedimentales a seguirse, mas no así a las sanciones a imponerse,
respecto de las cuales en la actualidad existe un vacío legal, al haber quedado
derogados los artículos del Reglamento de la Ley Nº 27815 que las establecían.

36. En ese sentido, si bien el régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la

Ley Nº 30057 y su Reglamento General se encuentra vigente a partir del 14 de
septiembre de 2014, ni la mencionada ley ni su Reglamento General han recogido
una disposición que establezca expresamente que las sanciones previstas en el
artículo 88º de la Ley Nº 30057 resulten aplicables a los servidores que incurran en
las faltas éticas previstas en la Ley Nº 27815, no resultando válida la aplicación de
normas restrictivas o que establezcan sanciones por analogía con la finalidad de
cubrir vacíos legales. Ello, en observancia de los mencionados principios de
legalidad y de favorabilidad de la norma posterior cuya aplicación no debe
soslayarse en el marco de un régimen administrativo disciplinario.

Sobre la opinión vinculante del Consejo Directivo de la Autoridad Nacional del Servicio
Civil - SERVIR

37. No obstante el criterio ampliamente esbozado en los numerales anteriores, y

aplicado por este Tribunal en numerosas resoluciones, debe tenerse en cuenta
20
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 100º.- Falta por incumplimiento de la Ley Nº 27444 y de la Ley Nº 27815
También constituyen faltas para efectos de la responsabilidad administrativa disciplinaria aquellas
previstas en los artículos 11.3, 12.3, 14.3, 36.2, 38.2, 48 numerales 4 y 7, 49, 55.12, 91.2, 143.1, 143.2,
146, 153.4, 174.1, 182.4, 188.4, 233.3 y 239 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General y en las previstas en la Ley Nº 27815, las cuales se procesan conforme a las reglas
procedimentales del presente título”.
21
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4.3 Las faltas previstas en el CEFP y la LPAG se procesan conforme a las reglas procedimentales del
régimen disciplinario de la LSC y su Reglamento. Esta regla incluye el ámbito de aplicación de ambos
cuerpos normativos”.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

que, mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 174-2016-SERVIR-PE,

publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 13 de octubre de 2016, se formalizó
la opinión vinculante adoptada por el Consejo Directivo de SERVIR en la Sesión Nº
29-2016, contenida en el Informe Técnico Nº 1990-2016-SERVIR/GPGSC,
señalando que:

“1. Las disposiciones contenidas en el Capítulos XII y XIII del Reglamento de la

Carrera Administrativa aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM y el
artículo 4, Títulos I, II, III y IV del Decreto Supremo Nº 033-2005-PCM, que aprueba
el Reglamento del Código de Ética de la Función Pública, son aplicables, según
corresponda, para los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados
hasta el 13 de septiembre de 2014, inclusive. A partir del 14 de septiembre de
2014, en lo que concierne al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, la
norma aplicable es la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil y sus normas de
desarrollo.
2. A partir de la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley Nº 30057,
Ley del Servicio Civil, las sanciones y el procedimiento del régimen disciplinario de
la Ley Nº 30057 son aplicables a las faltas e infracciones contempladas en la Ley
Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; Ley Nº 27815, Ley del
Código de Ética de la Función Pública, y otras leyes, según el artículo 85 inciso q) de
la Ley del Servicio Civil y el inciso j) del artículo 98.2 del Reglamento General de la
Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM”.

38. Al respecto, ha de señalarse que de acuerdo con el artículo V del Título Preliminar
del TUO de la Ley Nº 27444, el ordenamiento jurídico administrativo integra un
sistema orgánico que tiene autonomía respecto de otras ramas del derecho,
estableciendo en el numeral 2.9 como fuente del procedimiento administrativo a:
“Los pronunciamientos vinculantes de aquellas entidades facultadas
expresamente para absolver consultas sobre la interpretación de normas
administrativas que apliquen en su labor, debidamente difundidas”.

39. Asimismo, en el caso de SERVIR, ente rector del Sistema Administrativo de Gestión
de Recursos Humanos del Estado, el Decreto Legislativo Nº 1023 establece como
una de las funciones y atribuciones de su Consejo Directivo el “emitir
interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el
ámbito del sistema”22.

40. De ahí que, el Consejo Directo de SERVIR se encuentra legalmente facultado para
emitir la opinión vinculante contenida en el Informe Técnico Nº 1990-2016-

22
Artículo 16º, inciso d), del Decreto Legislativo Nº 1023.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

SERVIR/GPGSC relacionada con la aplicación de las sanciones de la Ley Nº 30057 a

las infracciones al Código de Ética de la Función Pública.

41. En consecuencia, este Tribunal, como órgano integrante del ente rector del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos del Estado23, en estricta
y directa aplicación del principio de seguridad jurídica que debe regir en nuestro
ordenamiento jurídico, máxime cuando nos encontramos en el marco de un
escenario limitativo de derechos, como lo son los procedimientos administrativos
disciplinarios seguidos a los servidores públicos, aun cuando no comparte los
fundamentos que sustentan la opinión vinculante del Consejo Directivo de SERVIR,
considera que esta resulta aplicable a partir de la fecha de su publicación en
adelante, por tratarse de una fuente de derecho reconocida por el TUO de la Ley
Nº 27444 y cuya competencia le ha sido otorgada por el Decreto Legislativo Nº
1023.

A lo que cabe añadir que, sostener lo contrario, implicaría generar incertidumbre

en los servidores y operadores administrativos de las entidades públicas, teniendo
en cuenta que este Tribunal se constituye como última instancia administrativa en
la solución de controversias respecto a las materias de su competencia, entre las
cuales se encuentra la de régimen disciplinario; competencia que viene ejerciendo
a la fecha respecto de las entidades públicas en los tres niveles de gobierno.

42. En ese sentido, habiendo la Entidad imputado al impugnante la transgresión de los

principios previstos en los numerales 2 y 5 del artículo 6º de la Ley Nº 27815 – Ley
del Código de Ética de la Función Pública, impuesto la sanción de destitución
dispuesta en el literal c) del artículo 88º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
y seguido las reglas procedimentales de la citada Ley y su Reglamento General;
corresponde proceder al análisis de fondo del recurso de apelación sometido a
conocimiento de este Tribunal.

Sobre el debido procedimiento y el derecho de defensa de la impugnante

43. El numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú establece, como
principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que estos
principios “(…) no solo se limitan a las formalidades propias de un procedimiento

23
Decreto Legislativo Nº 1023
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia
(…)”.

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos sancionatorios.

En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a
fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. (…)”24.

44. Por su parte el TUO de la Ley Nº 27444, establece como principio del
procedimiento administrativo, entre otros, el debido procedimiento25, por el cual
los administrados tienen derecho a la defensa (exponer sus argumentos, ofrecer y
producir pruebas), y a una decisión debidamente motivada y fundamentada.

45. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha manifestado con relación al debido

procedimiento que el mismo “(…) no solo tiene una dimensión, por así decirlo,
“judicial”, sino que se extiende también a sede “administrativa” y, en general,
como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, a "cualquier
órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional (el
que) tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del
debido proceso legal, en los términos del artículo 8º de la Convención Americana
(...)”26.

46. Por otro lado, es importante precisar que con relación al derecho de defensa, el
numeral 14 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú dispone que nadie
puede ser privado de este derecho en ningún estado del proceso y que sobre este
aspecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que “(…) el debido proceso y los
derechos que conforman su contenido esencial, están garantizados no sólo en el
24
Fundamento 2 de la Sentencia emitida en el expediente Nº 02678-2004-AA/TC.
25
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
TÍTULO PRELIMINAR
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)
1.2 Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo.
26
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento

administrativo (…)”27; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido
proceso, el cual “(…) se proyecta como principio de interdicción para afrontar
cualquier indefensión y como principio de contradicción de los actos procesales que
pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un
proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”28.

47. Del mismo modo, el referido colegiado ha manifestado que “(...) el derecho de
defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los
medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos, lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con
anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra” [Exp. Nº 0649-2002-AA/TC
FJ 4]” 29.

48. Finalmente, respecto al ejercicio de la potestad administrativa disciplinaria, debe

decirse que el Tribunal Constitucional también ha emitido pronunciamiento
señalando que “(…) está condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de
la Constitución, los principios constitucionales y, en particular de la observancia de
los derechos fundamentales. Al respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la
Administración en la prosecución de procedimientos administrativos disciplinarios,
al irrestricto respeto del derecho al debido proceso y, en consecuencia, de los
derechos fundamentales procesales y de los principios constitucionales (v.gr.
legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad) que lo
conforman”30.

49. En este sentido, existe una obligación de las entidades públicas de respetar los
principios constitucionalmente reconocidos, dentro de los cuales se encuentra el
derecho de defensa y el debido procedimiento.

50. En el presente caso, la impugnante señala como uno de los argumentos de su

recurso de apelación que se ha vulnerado su derecho a la defensa y el debido
procedimiento, puesto que la Resolución Jefatural Nº 325-2018-MINEDU/SG-
OGRH, del 20 de junio de 2018, con la cual se resolvió instaurar procedimiento
administrativo en su contra no le fue notificado válidamente, señalando que lo
mismo habría ocurrido con el Informe Nº 269-2018-MINEDU/SG-OGRH, de fecha 6
de agosto de 2018, emitido por el órgano instructor.

27
Fundamento 13 de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC.
28
Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC.
29
Fundamento 4 de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
30
Fundamento 6 de la sentencia emitida en el Expediente Nº 1003-98-AA/TC.

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

51. Al respecto, es preciso tener en consideración lo establecido en el TUO de la Ley

Nº 27444:

“Artículo 21º.- Régimen de la notificación personal

21.1 La notificación personal se hará en el domicilio que conste en el expediente, o

en el último domicilio que la persona a quien deba notificar haya señalado ante el
órgano administrativo en otro procedimiento análogo en la propia entidad dentro
del último año.
21.2 En caso que el administrado no haya indicado domicilio, o que éste sea
inexistente, la autoridad deberá emplear el domicilio señalado en el Documento
Nacional de Identidad del administrado. De verificar que la notificación no puede
realizarse en el domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad por
presentarse alguna de las circunstancias descritas en el numeral 23.1.2 del artículo
23, se deberá proceder a la notificación mediante publicación
21.3 En el acto de notificación personal debe entregarse copia del acto notificado y
señalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma de la
persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se niega a firmar o recibir copia
del acto notificado, se hará constar así en el acta, teniéndose por bien notificado.
En este caso la notificación dejará constancia de las características del lugar
donde se ha notificado.
(…)
21.5 En el caso de no encontrar al administrado u otra persona en el domicilio
señalado en el procedimiento, el notificador deberá dejar constancia de ello en el
acta y colocar un aviso en dicho domicilio indicando la nueva fecha en que se hará
efectiva la siguiente notificación. Si tampoco pudiera entregar directamente la
notificación en la nueva fecha, se dejará debajo de la puerta un acta
conjuntamente con la notificación, copia de los cuales serán incorporados en el
expediente”.

52. Al respecto, de los documentos que obran en el expediente administrativo se

tiene el Acto de Notificación Personal, del 22 de junio de 2018, a través del cual se
notificó la Resolución Jefatural Nº 325-2018-MINEDU/SG-OGRH, del 20 de junio de
2018, en la Av. Arnaldo Márquez Nº 837, Urbanización Jesús María, Lima,
documento que fue recibido por el conserje del edificio.

Posteriormente, se notificó el Oficio Nº 03750-2018-MINEDU/SG, que contenía el

Informe del Órgano Instructor, en la Av. Arnaldo Márquez Nº 837, Urbanización
Jesús María, Lima. No obstante, dicha notificación fue devuelta a la Entidad,
señalándose que no se pudo ubicar a la destinataria de la notificación dentro del
edificio.

17
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Ante la imposibilidad de notificar en la dirección mencionada en el párrafo

anterior, se procedió a notificar el Oficio Nº 03750-2018-MINEDU/SG en el
domicilio real consignado en el DNI de la impugnante, esto es, Jirón Elías Aguirre
Nº 561, Ancash – Santa – Chimbote. No obstante, el notificador consignó que
dicho domicilio no existía, por lo que se procedió a notificar mediante edicto.

Posteriormente, el 15 de agosto de 2018, la impugnante se apersonó al

procedimiento administrativo disciplinario, a través de la interposición de su
recurso de reconsideración, ratificando su domicilio real en Jirón Elías Aguirre Nº
561, Ancash – Santa – Chimbote, y desconociendo que la dirección ubicada en Av.
Arnaldo Márquez Nº 837, Urbanización Jesús María, Lima sea su domicilio
válidamente establecido a efectos de realizar notificaciones.

53. En consecuencia, el domicilio sito en Av. Arnaldo Márquez Nº 837, Urbanización

Jesús María, Lima, si bien figuran en los Contratos Administrativos de Servicios de
la impugnante, lo cierto es, que al momento de iniciar el presente procedimiento
administrativo no era o dejó de ser el domicilio de la impugnante. Debido a ello, la
Resolución Jefatural Nº 325-2018-MINEDU/SG-OGRH (instauración del
procedimiento administrativo) no fue recibida por la impugnante, siendo de esta
forma una notificación inválida del inicio del procedimiento administrativo.

Lo anteriormente señalado, se corrobora con el Oficio Nº 03750-2018-MINEDU/S,

devuelto a la Entidad, al no ubicarse a la impugnante como propietaria o inquilina
de algún departamento del edificio ubicado en Av. Arnaldo Márquez Nº 837,
Urbanización Jesús María, Lima; por lo que, no es posible considerar a dicho
domicilio como válido para las notificaciones de las actuaciones administrativas.

Debido a lo anterior, al no encontrarse a la impugnante en la dirección indicada,

correspondía efectuar la notificación en el domicilio consignado en el DNI de la
impugnante, esto es, Jirón Elías Aguirre Nº 561, Ancash – Santa – Chimbote,
siguiendo el orden de prelación de las notificaciones de acuerdo al TUO de la Ley
Nº 27444.

54. Sobre el domicilio sito en Jirón Elías Aguirre Nº 561, Ancash – Santa – Chimbote, la
Entidad señaló que era inexistente, por lo que, procedió a notificar mediante
edicto. No obstante, si bien el referido domicilio no cuenta con una numeración,
ello no es suficiente para calificarlo como inexistente. Sobre todo, porque se ha
acreditado mediante fotografías y una notificación anterior de la Entidad sobre
una conciliación (materias distintas al presente procedimiento administrativo),
que el domicilio real de la impugnante existe y es plenamente identificable.

18
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

En tal sentido, no pudiendo la Entidad ubicar a la impugnante en la dirección sito

en Av. Arnaldo Márquez Nº 837, Urbanización Jesús María, Lima; debió proceder
con notificar todas las actuaciones (desde la instauración del procedimiento
administrativo) al domicilio real consignado en el DNI de la impugnante, al ser este
plenamente identificable.

55. Debido a ello, el acto de notificación de la Resolución Jefatural Nº 325-2018-

MINEDU/SG-OGRH y del Oficio Nº 03750-2018-MINEDU/SG realizadas en la Av.
Arnaldo Márquez Nº 837, Urbanización Jesús María, Lima, así como las demás
notificaciones efectuadas mediante edicto no reúnen las formalidades
establecidas en el artículo 21º del TUO de la Ley Nº 27444, toda vez que se debió
proceder a notificar los mencionados actos al domicilio real de la impugnante.

Como es de observarse, los actos de notificación realizados por la Entidad, se

efectuaron de manera defectuosa. Al respecto, también es preciso señalar lo
establecido en el TUO de la Ley Nº 27444, en relación a la publicación de actos
administrativos:

“Artículo 23º.-Régimen de publicación de actos administrativos

23.1 La publicación procederá conforme al siguiente orden:

(…)
23.1.2 En vía subsidiaria a otras modalidades, tratándose de actos administrativos
de carácter particular cuando la ley así lo exija, o la autoridad se encuentre frente
a alguna de las circunstancias evidenciables e imputables al administrado:

- Cuando resulte impracticable otra modalidad de notificación preferente por

ignorarse el domicilio del administrado, pese a la indagación realizada.
- Cuando se hubiese practicado infructuosamente cualquier otra modalidad, sea
porque la persona a quien deba notificarse haya desaparecido, sea equivocado
el domicilio aportado por el administrado o se encuentre en el extranjero sin
haber dejado representante legal, pese al requerimiento efectuado a través del
Consulado respectivo. (…)”.

56. Ahora bien, tomando en consideración que la Entidad al momento de realizar la

notificación de la Resolución Jefatural Nº 325-2018-MINEDU/SG-OGRH, pese a que
la Entidad tenía pleno conocimiento del domicilio real y procesal de la
impugnante, no cumplió de manera correcta el procedimiento establecido en el
artículo 21º del TUO de la Ley Nº 27444; en ese sentido, esta Sala considera que
en base al principio de presunción de veracidad, establecido en el Artículo IV del

19
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

mencionado TUO31, la impugnante no tuvo pleno conocimiento de la resolución

que le instauró procedimiento administrativo disciplinario, por lo que la Entidad
vulneró su derecho de defensa, dado que no le permitió conocer la imputación en
su contra ni las normas por las cuales se le está sancionando, ello aunado a que la
Entidad tampoco cumplió con notificar correctamente el Oficio Nº 03750-2018-
MINEDU/SG -que contenía el Informe del Órgano Instructor-, a efectos de que la
impugnante pueda ejercer su derecho de defensa a través de un informe oral, ya
que este último documento se notificó directamente a través del Diario Oficial El
Peruano.

57. Por lo tanto, al haberse acreditado la vulneración al debido procedimiento

administrativo, específicamente su derecho a la defensa de la impugnante,
corresponde retrotraer el procedimiento administrativo hasta el momento de la
notificación de la Resolución Jefatural Nº 325-2018-MINEDU/SG-OGRH, del 20 de
junio de 2018, a fin que la impugnante ejerza su derecho de defensa y se respete
el debido procedimiento administrativo.

58. Asimismo, se advierte de la resolución de inicio como de sanción, que la Entidad al

momento de hacer referencia a las presuntas infracciones administrativas
cometidas por la impugnante, se limita a mencionar los antecedentes de la
imputación realizada; sin embargo, no realiza un análisis de los principios éticos
vulnerados y cómo estos se relacionan con los hechos imputados a la impugnante.
En otras palabras, no realiza un juicio de subsunción de la conducta en las
infracciones administrativas imputadas, lo cual evidentemente vulnera el principio
de tipicidad y con ello el debido procedimiento administrativo.

59. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, este Tribunal debe precisar que la
nulidad declarada en la presente resolución no significa un pronunciamiento que
genere impunidad en los hechos materia de imputación contra la impugnante,
toda vez que su responsabilidad será determinada en el procedimiento
administrativo disciplinario a cargo de la Entidad, para lo cual se deberá respetar
el debido procedimiento administrativo de la impugnante, como garantía de todo
administrado, siguiendo los criterios señalados en los párrafos precedentes.

31
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo IV.- Principios del Procedimiento Administrativo
(…)
1.7. Principio de Presunción de Veracidad
En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los
hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”.

20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

60. Finalmente, esta Sala estima que habiéndose constatado la vulneración del debido
procedimiento administrativo, deviene en innecesario pronunciarse sobre los
argumentos esgrimidos en el recurso de apelación sometido a conocimiento.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº

1023, la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD del acto de notificación de la Resolución Jefatural Nº

325-2018-MINEDU/SG-OGRH, del 20 de junio de 2018, de la Resolución de Secretaría
General Nº 067-2019-MINEDU, del 25 de abril de 2019; emitidas por la Jefatura de la
Oficina de Recursos Humanos y la Secretaría General del MINISTERIO DE EDUCACIÓN,
respectivamente, al haberse vulnerado el debido procedimiento administrativo.

SEGUNDO.- Disponer se retrotraiga el procedimiento al momento previo a la

notificación de la Resolución Jefatural Nº 325-2018-MINEDU/SG-OGRH y, que el
MINISTERIO DE EDUCACIÓN subsane en el más breve plazo los vicios advertidos,
teniendo en consideración para tal efecto los criterios señalados en la presente
resolución.

TERCERO.- Notificar la presente resolución a la señora ROSIO DEL PILAR CARRASCO

TAVARA y al MINISTERIO DE EDUCACIÓN, para su cumplimiento y fines pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente al MINISTERIO DE EDUCACIÓN, debiendo la Entidad

considerar lo señalado en el artículo 11º del TUO de la Ley Nº 27444.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese

L4/CP8

21