Monografico Quebrantahuesos Espana IREC 2020

Antoni Margalida y José María Martínez (Editores)
EL QUEBRANTAHUESOS
EN ESPAÑA
Población reproductora en 2018
y método de censo
in memoriam
Ibón
Por ti, ni un paso atrás
© Fotografía de portada
Pilar Oliva-Vidal
© Fotografías interior
Pilar Oliva-Vidal
Maquetación
Noemí Alonso
Cita recomendada
General
Margalida, A. y Martínez, J. M. (Eds.) 2020 El
quebrantahuesos en España, población
reproductora en 2018 y método de censo.
Instituto de Investigación en Recursos
Cinegéticos (CSIC-UCLM-JCCM), Ciudad Real,
España. 72 pp.
Capítulos
Martínez, J. M. 2020 Población de
quebrantahuesos en Aragón, pp. 36-43.
En: Margalida, A y Martínez, J. M.
El quebrantahuesos en España, población
reproductora en 2018 y método de censo.
Instituto de Investigación en Recursos
Cinegéticos (CSIC-UCLM-JCCM), Ciudad Real,
España. 72 pp.
© De la edición: Instituto de Investigación

en Recursos Cinegéticos (IREC-CSIC,
UCLM, JCCM).
Ronda de Toledo, 12, 13005 Ciudad Real.
Tel. 926295450
www.irec.es
Reservados todos los derechos

El texto puede ser utilizado libremente en el ámbito de la educación y de la investigación, siempre
y cuando se indique la fuente de forma completa. El titular del copyright requiere que todo uso de
su obra le sea comunicado con el objeto de evaluar su impacto. Para la reproducción del texto en
otras circunstancias, o para uso en otras publicaciones, en traducciones o adaptaciones, debe
solicitarse permiso. Correo electrónico: [email protected]
ISBN: 978-84-09-21699-4
Depósito Legal: CR-365-2020
EL QUEBRANTAHUESOS
EN ESPAÑA
Población reproductora en 2018
y método de censo
Editores
Antoni Margalida (Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos,
CSIC-UCLM-JCCM) y José María Martínez (Gobierno de Aragón)
Compilación de información
Andalucía: Rafael Arenas
Aragón: José María Martínez
Asturias: Borja Palacios
Cataluña: Diego García Ferré
Navarra: Alfonso Llamas
Autores de capítulos autonómicos

Rafael Arenas, Enrique Ávila, José Ramón Benítez, Luis García,
Diego García Ferré, Emilio Heredia, Alfonso Llamas, José María
Martínez, Borja Palacios, Francisco M. Rodríguez y Elena Vega
© Pilar Oliva-Vidal
Con la colaboración de
ÍNDICE
PRÓLOGO 10
AGRADECIMIENTOS 12
INTRODUCCIÓN 13
METODOLOGÍA DE CENSO EMPLEADA 16
RESULTADOS GENERALES 19
RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS 33
Andalucía 33
Aragón 36
Asturias 43
Cataluña 45
Navarra 50
METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA 54
ESTADO DE CONSERVACIÓN 58
RESUMEN 62
SUMMARY 63
BIBLIOGRAFÍA 64
EQUIPOS DE CENSO 70
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA ÍNDICE 9
PRÓLOGO
Los británicos dicen que todo buen aficionado vertedero del campamento en busca de restos
a la ornitología tiene su Life-Bird entendiéndose empezaron a provocar una hipnosis que fue a
como tal el ave que constituye el eje vital de su más, despertando el interés de conocer mejor la
amor por lo que vuela, por ello es obvio que el vida y costumbres de esta ave casi misteriosa
Quebrantahuesos, quebranta, si le tuteamos, sobre la que apenas se sabía nada en aquellos
encarna también una parte fundamental de parajes y en aquel entonces. Esta cercanía al
mi existencia. Bien, pues una vez hecha esta medio que compartíamos, facilitó mucho que
pequeña concesión a la interioridad, vamos el quebranta me fuese mostrando poco a poco
a hablar de una historia feliz sobre la que se sus secretos, su peculiar alimentación, sus rom-
basa esta Monografía, y de todo el variopinto pederos de huesos, sus nidos, sus posaderos
espectro de individualidades y colectivos que y dormideros y sus despensas. Poco se sabía
han contribuido a este, hasta ahora, final feliz. de su distribución y de las parejas existentes en
los Pirineos, única zona donde aún sobrevivía
El quebrantahuesos, el quebrantón de nuestras la especie que antaño había poblado todas
sierras de Valverde, quebranta, ugatz, trencalòs, las áreas montañosas de la península ibérica
lammergeier o hasta cabajo como lo llamaba donde fue desapareciendo paulatinamente
algún abuelo de Rodellar en la sierra de Guara, a manos de su único y principal predador, el
siempre fue una especie emblemática, ligada hombre, con sus armas y su veneno.
a las montañas más apartadas y salvajes y
rodeada de mitos y leyendas que le conver- Poco a poco fuimos haciendo las primeras
tían en el pasado, y muy a su pesar, en una estimas de su población ampliando cada vez
auténtica bestia alada devoradora de niños y más el contado número de nidos históricos
corderos y que mataba despeñando con sus que se conocían por entonces, Roncal, Ri-
poderosas alas a rebecos y cabras monteses. glos y Montsec a este lado, Iparla, Gavarnie
Solo sus ojos rodeados de una esclerótica roja, y El Midi d’Ossau al norte. Apenas se veían
inyectada en sangre, bastaban para darle un jóvenes, águilas negras como les llamaban
aire maligno y feroz. algunos pastores que pasaban los veranos
en los puertos.
Con esta imagen tan edificante de mi Lifebird,
me encaminé entrado el invierno del primer año En 1976, Félix Rodríguez de la Fuente contactó
de la década de los 70 del pasado siglo a las conmigo para intentar la filmación de aspectos
montañas del quebrantahuesos: un destaca- inéditos del quebranta, nidos y, sobre todo,
mento militar situado en el pirineo oscense en del comportamiento de quebrar huesos en
la frontera con Francia donde tuve la fortuna los rompederos, aspecto aún no documen-
de empezar a conocerlo bien y convivir casi tado entonces. Estos rodajes entre 1976 y
a diario con él durante unos cuantos meses. 1979 fueron duros pero nos dieron una clave
Sus visitas en medio de fuertes ventiscas al que posteriormente fue fundamental para la
10 PRÓLOGO EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

reducción de la mortalidad pre-adulta. El inten- las comunidades pirenaicas, Navarra, Aragón
tar atraer al quebranta con cadáveres exigía y Cataluña, a las que posteriormente se unie-
demasiado tiempo hasta completar todo el ron el País Vasco y La Rioja y finalmente las
proceso de desaparición de un animal muerto que albergaban proyectos de reintroducción,
por lo que se nos ocurrió que si echábamos Andalucía y Principado de Asturias, Castilla
solo los restos que aprovechaba, básicamente y León y Cantabria. En los 90´ se redactaron
las extremidades, quizás adelantásemos el los diferentes Planes de Recuperación y final-
proceso. Encargamos suministro de patas mente la Estrategia para la Conservación del
de ovino y desechos óseos de carnicerías Quebrantahuesos en España.
y los depositamos en zonas escarpadas y
pedregales empinados y vimos que, los ju- Es una gran satisfacción haber podido seguir
veniles en invierno y los adultos en época de durante 40 años la evolución de una especie
reproducción, sentían una enorme atracción tan significativa, desde la oscuridad de su pasa-
por estos restos y acudían rápidamente. Pues do hasta el casi esplendor de su estatus actual.
bien, esta idea constituyó más tarde lo que Los datos plasmados en esta Monografía lo
sería el Plan de Alimentación Suplementaria corroboran; se sabe que la supervivencia de los
que se convertiría en una herramienta muy adultos es determinante para la dinámica de la
útil para aumentar la supervivencia pre-adulta población y que la reducción a mínimos de la
de la especie. Esta práctica se circunscribía mortalidad no natural es prioritaria. También
a un periodo invernal corto que comprendía sabemos que no se puede bajar la guardia y
los meses más duros de noviembre a marzo. que se están detectando ralentizaciones en
la tasa de incremento anual.
En la siguiente década, los 80’, se afinó el
monitoreo, o mejor dicho el seguimiento y La historia de la recuperación del quebranta es
se llevaron a cabo los primeros Inventarios bonita y yo diría que ejemplar, un equipo grande
Nacionales de Especies amenazadas. Se y diverso de individuos, administraciones e in-
registraron todos los territorios ocupados y vestigadores, atendieron las directrices que se
sus nidos fueron cartografiados; más tarde marcaban, arrimaron el hombro y remaron en la
el Ministerio de Medio Ambiente a través de misma dirección. Sólo algunos personalismos
la Dirección General de Biodiversidad creó los pudieron ensombrecer algunas fases de esta
Grupos de Trabajo que, en principio estaban historia feliz. Larga vida al quebrantahuesos…
compuestos por técnicos, guardas buenos
conocedores de la especie, naturalistas, cien- Rafael Heredia
tíficos; el objetivo era claro y sencillo, aunar Ex coordinador nacional
conocimientos y esfuerzos para la protección de la Estrategia para la Conservación del
y desarrollar proyectos de investigación enca- Quebrantahuesos en España
minados a la conservación. Inicialmente fueron Diciembre de 2019
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA PRÓLOGO 11
AGRADECIMIENTOS
Nuestro principal agradecimiento va dirigido a García, Jordi Ruiz-Olmo, Ricard Casanovas,
todas las comunidades autónomas que anual- Cos d’Agents Rurals de la Generalitat de Ca-
mente colaboraron en la monitorización de la talunya y el Grupo de Estudio y Protección
población de quebrantahuesos. La información del Quebrantahuesos (GEPT).
generada ha permitido la realización de esta
publicación. También el trabajo incansable Andalucía
de Agentes de Protección de la Naturaleza Rafael Arenas.
(Aragón), Cos d’Agents Rurals (Catalunya),
Guarderío Forestal (Navarra), técnicos, las Asturias
ONG, voluntarios y observadores anónimos Rafael Heredia, guardas del PN Picos de Europa
ha sido determinante para la obtención de y Borja Palacios.
los resultados presentes en esta monografía.
Igualmente agradecemos a Rafael Heredia y País Vasco
Martine Razin su ingente labor de coordina- Íñigo Mendiola, Joseba Carreras, Mikel Olano,
ción en los censos de la población pirenaica Tomás Aierbe, Javier Vázquez, Aitor Lekuona,
realizados durante varias décadas. Jon Ugarte, Esteban Iriarte, Imanol Artola,
Haritz Beñaran y Txema Fernández.
Entre todas las personas implicadas en los
trabajos con la especie, dedicamos un agra- Ministerio para la Transición Ecológica
decimiento especial a: y el Reto Demográfico
Luis Mariano González, Borja Heredia, Rubén
Aragón Moreno-Opo y Ricardo Gómez Calmaestra.
Manuel Alcántara, Elena Villagrasa, Francis-
co Hernández, Paloma Barrachina, Ignacio Agradecemos a Pilar Oliva-Vidal la cesión de
Navascués, Juan Carlos Albero, Fundación las fotos, a Juan Carlos del Moral por todos
para la Conservación del Quebrantahuesos y, sus comentarios para la mejora del contenido
en especial, a los Agentes de Protección de la de esta monografía y a Nicolás López por
Naturaleza (APN). la revisión del capítulo sobre el Estado de
conservación.
Navarra
Alfonso Senosiaín, Alfonso Llamas, David Cam- Esta monografía ha sido parcialmente finan-
pión, Iosu Antón, Pablo Muñoz, Jokin Larumbe ciada por el Ministerio de Ciencia, Innovación
y Marta López-Liberal. y Universidades (RTI2018-099609-B-C22)
y el proyecto ECOGYP EFA089/15 (Fondo
Cataluña Europeo de Desarrollo Regional,FEDER, Pro-
Diego García, Elena Vega, Jose Bolado, Joan grama Interreg V-A España-Francia-Andorra
Bertran, Jordi Canut, Iván Afonso, Juanjo (POCTEFA 2014-2020).
12 AGRADECIMIENTOS EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

INTRODUCCIÓN
El quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) es la En el pasado, había descritas hasta cinco
especie carroñera más amenazada de Europa subespecies, si bien en la actualidad única-
que ocupa los ecosistemas montañosos mejor mente se reconocen dos subespecies en base
conservados del continente (Hagemeiger y a las características morfológicas propues-
Blair, 1997). Su población para la década de tas por Hiraldo et al. (1984): G. b. barbatus
2010 se estableció en 576-785 parejas (tabla para todas las poblaciones distribuidas en
1) y la importancia de España dentro del con- Eurasia y norte de África, y G. b. meridionalis
tinente es notable, solo por detrás de Rusia y para las poblaciones del este y sur de África.
Turquía, aunque de este último país la fiabilidad La variación intraespecífica en la coloración
de la información disponible debe tomarse con del plumaje entre las dos subespecies puede
cautela (BirdLife International, 2017a) haber surgido como una respuesta funcional
a las condiciones climáticas (Margalida et
Se trata de una especie con una dieta espe- al., 2008b).
cializada en los restos óseos de ungulados
domésticos y salvajes de tamaño medio (Mar- Hasta finales del siglo XIX la especie se distri-
galida et al., 2007a; Margalida et al., 2009). Su buía por la mayoría de macizos montañosos
distribución se restringe a hábitats en los que del continente europeo (Hiraldo et al., 1979;
la disponibilidad de cortados rocosos, ganade- Terrasse, 2001; Margalida y Heredia, 2005;
ría extensiva y, en menor medida, ungulados Margalida, 2010). La persecución directa e
salvajes están presentes (Donázar et al., 1993; indirecta (caza, venenos, coleccionismo) a
Margalida et al., 2007b; Margalida et al., 2008a). la que fue sometida la especie provocó la
extinción o casi extinción de la mayoría de
macizos montañosos (Hiraldo et al., 1979;
Terrasse, 2001; Margalida, 2010). A mediados
del siglo XX la especie quedó confinada en
algunos macizos de Pirineos (España y Fran-
cia), Córcega, Grecia y Balcanes (Hiraldo et al.,
1979; Heredia y Heredia, 1991; Donázar, 1993;
Terrasse, 2001; Margalida y Heredia, 2005). En
la península ibérica, durante la segunda mitad
del siglo XX la especie ya quedó relegada a
los Pirineos y Andalucía, cuyo último ejemplar
desapareció en 1986.
Figura 1. Distribución de la población de A nivel legislativo, la Unión Europea conside-

quebrantahuesos en Europa (Hagemeiger y Blair, ra al quebrantahuesos una de las especies
1997).
de rapaces más amenazadas (Anexo I, EU
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA INTRODUCCIÓN 13
Población mínima Población máxima % población europea Tendencia
Andorra 0 1 0,13% Desconocida
Albania 0 2 0,25% Estable
Armenia 15 25 3,18% Desconocida
Austria 1 2 0,25% Incremento
Azerbaiyán 50 100 12,74% Declive
Suiza 5 5 0,64% Incremento
España 117 117 14,90% Incremento
Francia 47 47 5,99% Incremento
Georgia 19 22 2,80% Estable
Grecia 6 7 0,89% Estable
Italia 6 7 0,89% Incremento
Rusia 150 250 31,85% Estable
Turquía 160 200 25,48% Declive
Europa 576 785
Tabla 1. Población y tendencia del quebrantahuesos en Europa. Fuente: (BirdLife International, 2017a,
compilación de la década de 2010).
Directiva Aves 79/409/EEC y 2009/147/EEC, de las batidas de caza, el mantenimiento

Apéndice II del Convenio de Berna, Convenio de puntos de alimentación suplementaria,
de Bon y CITES). Según los criterios de la UICN la señalización y modificación de tendidos
(Unión Internacional para la Conservación de eléctricos peligrosos, la lucha contra el uso
la Naturaleza) a escala global pasó de estar en ilegal de cebos envenenados y los diferentes
un estado de conservación considerado “Baja estudios científicos sobre la ecología de la
preocupación” a pasar en 2014 a la categoría especie aplicados a su manejo y conservación,
de “Casi amenazada” por el descenso en sus han favorecido el incremento poblacional del
poblaciones. A nivel de Europa su estado de contingente pirenaico (véanse revisiones en
conservación se la sitúa en la categoría de Heredia y Heredia, 1991; Margalida y Heredia,
“Vulnerable” (IUCN, 2019). 2005; Margalida et al., 2008c; Donázar et al.,
2009; Margalida, 2010).
Los proyectos de conservación in situ lleva-
dos a cabo en los Pirineos han permitido la En el año 2010, en el seno del Comité de Flora
lenta recuperación de la especie. Las accio- y Fauna constituido por representantes de las
nes realizadas en el marco de los planes de Comunidades Autónomas y del Ministerio
recuperación desarrollados por las diferentes (ahora Ministerio para la Transición Ecológica
administraciones (Aragón, Cataluña y Nava- y el Reto Demográfico), el Grupo de Trabajo
rra), han redundado en la recuperación de la del Quebrantahuesos en España elaboró la
especie. La vigilancia de nidos, la regulación “Propuesta de bases para el desarrollo de
14 INTRODUCCIÓN EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Programa de Conservación ex situ del que-
brantahuesos en España” con objeto de coor-
dinar y dar apoyo mutuo a los proyectos de
conservación ex situ, que hasta ese momento
se estaban realizando o estaban en fase de
iniciación (constitución de una reserva ge-
nética pirenaica en Cataluña; el programa de
reintroducción en Andalucía y el proyecto para
la reintroducción del quebrantahuesos en el
Parque Nacional de Picos de Europa). Así, el
primero en realizarse en la península ibérica
fue en Andalucía, donde se liberaron los pri-
meros ejemplares en 2006. Éstos procedían
del programa de cría en cautividad europeo
(EEP) y las sueltas se realizaron mediante la
técnica de hacking. Posteriormente se inició Los proyectos de conservación han permitido salvar
otro proyecto de reintroducción en Asturias al quebrantahuesos de la práctica extinción.
(2010) basado en la extracción de puestas de
los Pirineos para su posterior cría en cautividad
y liberación mediante hacking. Pese a iniciarse La información que recoge la presente mono-
las primeras sueltas experimentales en 2010 grafía forma parte de las acciones realizadas
(FCQ, 2019), un proyecto LIFE (LIFE 12 NAT/ a través de los Planes de Recuperación de
ES/000322) ha sido el impulsor del proyecto, la especie en las comunidades autónomas
financiándolo desde septiembre de 2013 has- de Navarra, Aragón y Cataluña, así como las
ta septiembre de 2018. Más recientemente actuaciones impulsadas por la Estrategia para
(2018), en la Comunidad Valenciana se ha la Conservación del Quebrantahuesos en Es-
iniciado otro proyecto de reintroducción que paña coordinada por el actual Ministerio para
combina la suelta de ejemplares (pollos) proce- la Transición Ecológica y el Reto Demográfico.
dentes del EEP (Programa Europeo de Especies Asimismo, los datos referentes a Andalucía y
en Peligro) mediante la técnica de hacking, con Asturias han sido obtenidos en el marco de
la suelta experimental de individuos adultos no sendos proyectos de reintroducción coordina-
reproductores procedente de Pirineos. De los dos por la Junta de Andalucía y el Principado
tres proyectos ex situ ejecutados en España, de Asturias, respectivamente. El objetivo de
Andalucía ya ha tenido los primeros intentos este documento es sintetizar la información
exitosos de reproducción (en 2015, 2017 y disponible sobre el estatus poblacional, dis-
2018) y en Asturias ya se han producido las tribución y parámetros reproductivos de la
primeras puestas (2017 y 2018; FCQ, 2019). especie hasta 2018.
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA INTRODUCCIÓN 15
METODOLOGÍA DE CENSO EMPLEADA
La población pirenaica de quebrantahuesos para la especie. La localización temprana faci-
ha sido monitorizada regularmente desde litó el seguimiento del proceso reproductor, ya
principios de la década de 1980 (Heredia y que permitió conocer el número de individuos
Heredia, 1991). No obstante, fue a finales de que participaban en la reproducción y controlar
esa década y principios de la de 1990 cuando con mayor precisión la fecha de puesta, sim-
el seguimiento de la fracción reproductora y no plificando el trabajo de seguimiento durante
reproductora ha sido más intensivo (Margalida las fases posteriores.
y Heredia, 2005).
La fase de incubación se comenzó a controlar
Aunque se han llegado a utilizar vídeo-cámaras coincidiendo con el momento en el que se
para obtener aspectos de la biología repro- determinó la puesta y/o comportamiento de
ductora (Margalida et al., 2004, 2005, 2006) incubación (relevos). Ésta suele tener lugar
el seguimiento de la fracción reproductora se entre la segunda quincena de diciembre y
fundamenta en la observación directa, con la primera de febrero (Heredia, 1991; Margalida
ayuda de binoculares y telescopios de 20-60 et al., 2003). Durante esta fase se controla-
aumentos, de todos los sectores de nidificación ron con regularidad los nidos para conocer
conocidos y los potencialmente apropiados. la evolución del proceso de incubación. En el
caso de conocerse con precisión la fecha de
El seguimiento de los sectores de nidificación puesta, el seguimiento se intensificó dos o
habitualmente comenzó entre los meses de tres días antes de la fecha potencial de eclo-
noviembre y diciembre (fase de prepuesta) y sión (teniendo en cuenta los 52-54 días de
trató de determinar la presencia de parejas o incubación, aproximadamente; Margalida et
tríos con actividad territorial: defensa del terri- al., 2004) y dos o tres días después del naci-
torio, construcción del nido, actividad sexual miento. A partir del nacimiento del pollo (fase
o reproducción (Bertran y Margalida, 1999; de crianza), el seguimiento de la reproducción
Margalida y Bertran, 2000a, b; Margalida et se fue ajustando al crecimiento del pollo, que
al., 2003). Puesto que cada pareja o trío puede en base a la fenología se encuadró entre los
ocupar roquedos con nidos distanciados a meses de febrero y agosto. En función de la
varios kilómetros que pueden ir alternando edad del pollo, los periodos entre visitas se
anualmente (Margalida y García, 1999; Mar- dilataron (espaciando los controles conforme
galida y Bertran, 2000b), esto puede crear crecía), hasta que éste se encontraba próximo
confusión en la localización de los ejemplares a iniciar sus primeros vuelos.
y sus áreas de reproducción. En estos casos
se realizaron censos simultáneos en los que En general, en todas las fases, las visitas,
varios observadores se situaron a la vez cu- consistieron en controles semanales/quin-
briendo los distintos sectores de nidificación y cenales, en las que se anotó la presencia de
valles adyacentes potencialmente adecuados la unidad territorial reproductora (pareja o trío),
16 METODOLOGÍA DE CENSO EMPLEADA EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Ejemplar adulto de quebrantahuesos en un punto de alimentación suplementaria del Prepirineo catalán.
su comportamiento (cópulas, defensa del Durante el seguimiento, las categorías asig-

nido, individuo incubando, individuo cebando nadas a los territorios fueron:
al pollo, etc.) y el resultado de la reproducción
(fracaso reproductor o pollo volado). Unidades territoriales (UT): territorios en los
que se observaron actividades territoriales
El seguimiento finalizó coincidiendo con el tales como cópulas y defensa del territorio,
momento del vuelo del pollo (abandono del construcción del nido, etc., determinando si
nido), coincidiendo este periodo con los meses el territorio estaba regentado por una pareja
de junio-agosto (Margalida et al., 2003). o trío.
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA METODOLOGÍA DE CENSO EMPLEADA 17

UT controladas: UT en las que se identificó la fracción no reproductora los observadores
el resultado de la reproducción (o ausencia anotaron en fichas individualizadas el número
de reproducción). de ejemplares marcados y no marcados, la
UT reproductoras: UT donde se registró la hora y edad de cada uno (por rangos). Estos
puesta (comportamiento de incubación y/o censos se llevaron a cabo en ambas vertientes
observación de huevos o restos de éstos en de los Pirineos durante la década de 1990 y
el nido). principios de 2000 (Margalida et al., 2011a;
UT no reproductoras: UT que no se registró Gómez de Segura et al., 2012). El marcaje de
puesta. individuos con anillas, marcas alares, emisores
(convencionales y satelitales) ha contribuido
Los principales parámetros reproductivos a la mejora de las estimas de los parámetros
obtenidos fueron: demográficos y la localización de nuevos terri-
torios (Oro et al., 2008; Margalida et al., 2013;
Productividad: N.º pollos volados/ N.º parejas Margalida et al., 2014; Margalida et al., 2016).
territoriales controladas.
Éxito reproductor: N.º pollos volados/ N.º Para la población pirenaica, las comunidades
parejas reproductoras (inician la reproducción autónomas que regularmente tienen presencia
con puesta). de la especie han ido realizando anualmente
Tasa de puesta: N.º unidades reproducto- el seguimiento de los territorios reproductores
ras/N.º unidades controladas. y la fracción no reproductora (censos en pun-
tos de alimentación suplementaria) desde la
Para el cálculo de estos parámetros hay que década de 1980 hasta 2008. Posteriormente,
tener en cuenta el manejo que se realiza en sólo se han llevado a cabo controles parciales
algunos nidos en Aragón (retirada de puestas (véase Gómez de Segura et al., 2012). La reco-
que la FCQ realiza para el proyecto de rein- pilación de toda esta información ha permitido
troducción del quebrantahuesos en Asturias) analizar en detalle la tendencia poblacional.
conforme a lo acordado en el grupo de trabajo Con el fin de conocer la evolución de la pobla-
del quebrantahuesos, y en base al desarrollo ción, en el apartado “Estado de Conservación”
de la Estrategia para la Conservación del que- se ha realizado una aproximación al tamaño
brantahuesos en España. poblacional y distribución por clases de edad
para el conjunto de la población pirenaica a
El control de la población requiere del cálculo través de un IPM (Integrated Population Model;
de estimas de la fracción no reproductora. Margalida et al., en 2020).
Las estimas se han generado a partir de los
datos obtenidos en la realización de censos
simultáneos en los puntos de alimentación
suplementaria (PAS). En la determinación de
18 METODOLOGÍA DE CENSO EMPLEADA EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

RESULTADOS GENERALES
Tamaño y distribución de la población No obstante, durante las últimas dos décadas
la coordinación ha permitido minimizar este
En 2018 se controlaron 126 unidades territoria- error metodológico.
les con ocupación (tablas 2a y 2b). De ellas, 35
(27,8%) resultaron formaciones poliándricas. En la actualidad (2018) el quebrantahuesos
No obstante, existe un pequeño porcentaje de está presente como reproductor en cinco
territorios que han sido considerados como comunidades autónomas (figura 2): Andalucía
no controlados debido a la ausencia de ob- (n = 3), Aragón (n = 74), Asturias (n = 1), Cata-
servaciones de comportamiento reproductor luña (n = 40) y Navarra (n = 8; figura 2, tablas
durante el censo y/o los cambios espaciales 2 y 3). Existen observaciones regulares en la
producidos entre zonas fronterizas que pueden zona del País Vasco fronteriza con Navarra
hacer duplicar la información. Esto también con un primer intento de construcción de nido
ocurría durante el inicio del seguimiento de en la temporada 2017-2018. La población
la población a finales de la década de 1980 pirenaica forma el núcleo de dispersión de la
y principios de 1990, en diferentes territorios especie y se reparte por prácticamente toda su
ubicados en los límites administrativos de extensión (figuras 2 y 3), siendo los otros dos
Navarra-Aragón, Aragón-Cataluña y los de puntos de cría (Andalucía y Asturias) recientes
estas comunidades autónomas con Francia. y producto de planes de reintroducción. En
Figura 2. Distribución de la población de quebrantahuesos en España en 2018.
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 19

el caso de Andalucía, éste se inició en 2006 en Asturias, el proyecto de reintroducción se
y en la actualidad cuenta con dos parejas inició en 2010 y en la actualidad existe una
reproductoras y un territorio en formación; pareja reproductora.
Figura 3. Distribución del quebrantahuesos en su principal núcleo de reproducción, los Pirineos, en 2018.
Sencillas Poliándricas Desconocidas Total

Jaén 3 0 0 3
Andalucía 3 0 0 3
Asturias 1 0 0 1
Huesca 40 28 5 73
Zaragoza 1 0 0 1
Aragón 41 28 5 74
Barcelona 3 0 0 3
Girona 2 0 0 2
Lleida 26 9 0 35
Cataluña 31 9 0 40
Navarra 6 2 0 8
Total 82 39 5 126
Tabla 2a. Territorios controlados de quebrantahuesos en España en 2018.
20 RESULTADOS GENERALES EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

El quebrantahuesos ocupa sistemas montañosos con abundante presencia de ungulados domésticos y salvajes.
Reproductoras No reproductoras Dudosas Total

Jaén 2 1 0 3
Andalucía 2 1 0 3
Asturias 1 0 0 1
Huesca 51 12 10 73
Zaragoza 1 0 0 1
Aragón 52 12 10 74
Barcelona 3 0 0 3
Girona 1 0 0 1
Lleida 23 13 0 36
Cataluña 27 13 0 40
Navarra 5 3 0 8
Total 87 29 10 126
Tabla 2b. Población del quebrantahuesos en España en 2018.

Unidades territoriales % % acumulado
Aragón 74 58,7 58,7
Cataluña 40 31,8 90,5
Navarra 8 6,3 96,8
Andalucía 3 2,4 99,2
Asturias 1 0,8 100,0
Total 126
Tabla 3. Población del quebrantahuesos en España en 2018 según su importancia numérica por
comunidades autónomas.
Unidades territoriales % % acumulado

Huesca 73 57,9 57,9
Lleida 35 27,8 85,7
Navarra 8 6,3 92,1
Jaén 3 2,4 94,4
Barcelona 3 2,4 96,8
Girona 2 1,6 98,4
Asturias 1 0,8 99,2
Zaragoza 1 0,8 100,0
Total 126
Tabla 4. Población controlada de quebrantahuesos en España en 2018 según su importancia numérica por
provincias.
A escala autonómica destaca la gran im- Evolución de la población

portancia que ocupa la población de Aragón
respecto a la estatal (58,7%) y también la de El seguimiento del quebrantahuesos enfocado
Cataluña (31,7%; tabla 3). Estas dos comuni- a su conservación se inició en torno al último
dades acumulan el 90,5% de la población y cuarto del siglo XX. Los Pirineos se presenta-
determinan el grado de concentración de los ban, para entonces, como la única población
efectivos reproductores en España. silvestre viable de Europa occidental. Fue en
aquella época (1986) cuando dejó de verse en
Actualmente la población reproductora de que- Andalucía el último ejemplar en la Sierra de
brantahuesos se distribuye por ocho provincias Cazorla, Segura y las Villas, que se encontró
o comunidades con una sola provincia (tabla muerto, envenenado.
4). Destacan las provincias de Huesca (57,9%)
y Lleida (27,8%) como principales zonas de re- La información recabada durante los primeros
producción de la especie en Aragón y Cataluña, años está necesariamente sujeta a la incerti-
respectivamente. Ambas provincias aglutinan dumbre propia de la falta de coordinación de
el 85,7% de la población ibérica de la especie. la poca información disponible, la inexistencia

de criterios comunes de seguimiento, a la vo- de un censo de 30 unidades territoriales (UT)
luntariedad y buena disponibilidad de la gente presentes (de las cuales 25 fueron controladas
que participaba en los censos y a la ausencia y 18 reproductoras) a las 146 (122 UT controla-
de un esfuerzo comparable. Los primeros das y 83 reproductoras) en el año 2018 (figura
datos parciales sobre el número de parejas 2, tablas 2a y 2b). El importante incremento
nidificantes en Pirineos fueron publicados en poblacional, al menos durante los primeros
la monografía de Hiraldo et al., (1979) propor- años de seguimiento, no puede atribuirse úni-
cionados por Rafael Heredia, quien sugería la camente al crecimiento de la población per se,
existencia de 19 parejas reproductoras en la ya que un mayor esfuerzo de monitorización
vertiente española. habría posibilitado el descubrimiento de terri-
torios presentes que previamente no habían
Los inicios del seguimiento de la especie, sido detectados.
que se podrían considerar más fiables, se
remontan a 1980 para Cataluña, mientras que El número de unidades territoriales ha experi-
para Navarra y Aragón se podrían establecer mentado un crecimiento continuado (figuras
a raíz de la publicación de sendos Planes de 4 y 5) tal y como muestran las tendencias
Recuperación de la Especie, en 1991 y 1994 anuales (n = 31) estimadas (unidad territorial
respectivamente. Con el proyecto Life de Con- rs = 0,998 p < 0,01; unidad territorial controlada
servación de Vertebrados Amenazados de los rs = 0,997 p < 0,01 y unidad territorial repro-
Pirineos (1994-1998), se produjo un gran avan- ductora rs = 0,963, p < 0,01). Si se considera
ce en cuanto a la metodología y regularidad la serie temporal (n = 18) que va después de
en el seguimiento de la fracción reproductora la publicación de la Estrategia (por tener una
de la especie. Tras la publicación en el año referencia que justificara un seguimiento más
2000 de la Estrategia para la Conservación del homogéneo) se observa que sucede algo muy
Quebrantahuesos en España (https://www.mi- similar (unidad territorial rs = 0,989 p < 0,01;
teco.gob.es/es/biodiversidad/publicaciones/ unidad territorial controlada rs = 0,993 p < 0,01
pbl-fauna-flora-estrategias-quebrantahuesos. y unidad territorial reproductora rs = 0,934
aspx), se consolidó dicha monitorización y p < 0,01, figura 5). No obstante, a pesar de
se realizó la mayor parte de los trabajos de que estas series temporales largas sugieren
investigación sobre la especie. un crecimiento de la población, se empieza
ya a vislumbrar una ralentización en el cre-
Globalmente, se puede decir que existen cen- cimiento de la fracción reproductora puesto
sos comunes completos de la población de de manifiesto en el incremento del número
quebrantahuesos en las comunidades pire- de unidades de cría cooperativa que actual-
naicas desde 1988. Desde ese año, conside- mente se acerca al 30% de los territorios
rando la información oficial aportada por las (Margalida et al., 2020), en el aumento de
diferentes comunidades autónomas, se pasó ejemplares adultos no reproductores o en el

Figura 4. Evolución anual de la población de quebrantahuesos en el Pirineo español a largo plazo (antes y
después de la publicación de la Estrategia para la Conservación del Quebrantahuesos en España).
Figura 5. Evolución anual de la población de quebrantahuesos en el Pirineo español a corto plazo (después
de la publicación de la Estrategia para la Conservación del Quebrantahuesos en España).

El incremento anual de la población reproductora de quebrantahuesos se estima en un 3%.
descenso de la productividad. Si este creci- La evolución es muy semejante en cada una de

miento se podía establecer anualmente en las comunidades autónomas dentro del gran
un 3,3% (siempre hablando del conjunto del núcleo reproductor de los Pirineos (figuras 6 y
Pirineo), para el periodo 2006-2017 la tasa 7). No obstante, destaca el crecimiento pobla-
de incremento anual cayó un punto (2,3%, cional continuado en las dos comunidades con
Margalida et al., 2020). mayor grueso poblacional, Aragón y Cataluña,
cuya tasa de incremento anual es muy similar.
A estos territorios, hay que añadir los tres en
Andalucía y uno en Asturias, formado por una Parámetros reproductivos
hembra procedente de una puesta extraída
de la población aragonesa y un macho silves- Como ya se ha mencionado en el apartado an-
tre, fruto de los proyectos de reintroducción terior, en la temporada reproductora 2017-2018
que se llevan a cabo en estas comunidades se llegaron a controlar 122 unidades territoria-
autónomas. les en la vertiente sur de los Pirineos. Otros tres

Figura 6. Evolución de las unidades territoriales de quebrantahuesos en el Pirineo español por comunidades
autónomas a largo plazo (antes y después de la publicación de la Estrategia para la Conservación del
Quebrantahuesos en España).
Figura 7. Evolución de las unidades territoriales de quebrantahuesos en el Pirineo español por

comunidades autónomas a corto plazo (después de la publicación de la Estrategia para la Conservación del
Quebrantahuesos en España).

Andalucía Asturias Pirineos Total
Productividad (Pollos/UTC) 0,67 0,00 0,32 0,33
Éxito reproductor (Pollos/Puestas) 1,00 0,00 0,49 0,49
Tasa de puesta (Puestas/UTC) 0,67 1,00 0,68 0,68
Tabla 5. Resultados de los parámetros reproductivos para cada núcleo y para el conjunto de la población
española de quebrantahuesos durante 2017-2018.
territorios fueron controlados en Andalucía y esta temporada en 0,33; un éxito reproductor

otro más en Asturias, totalizando 126 unidades en 0,49 y una tasa de puesta de 0,68 (tabla 5).
territoriales controladas. El número de unidades
territoriales que iniciaron la reproducción (que Considerando las dos series propuestas ante-
realizaron la puesta) fue de 86, de las cuales riormente (antes y después de la publicación
83 tuvieron lugar en Pirineos, 2 en Andalucía y de la Estrategia para la Conservacióndel Que-
1 en Asturias. Esto representaría que el 68,3% brantahuesos en España) se detecta cómo las
del total de unidades territoriales controladas tendencias generales enmascaran lo que ocurre
inician la incubación. La información obtenida en los últimos años (figuras 8 y 9).
indica que de las unidades territoriales repro-
ductoras en las que se determinó la existencia Cuando se comprueban las medias de los
de puesta, llegó a volar un pollo en un 49,4% tres parámetros se observa que hay una dis-
(son 40 pollos volados y a las 86 unidades minución de sus valores en los últimos 18
con puestas hay que restar 5 intervenciones años, situándose por debajo de la media de
en Aragón: 81) de los territorios: 40 pollos, de la serie completa (figura 8a). Esto contrasta
los que 38 (48,7%) proceden de los Pirineos; con el marco generalizado de crecimiento
2 (100% de éxito) en Andalucía y ninguno en poblacional, tal y como queda reflejado en el
Asturias. El número de fracasos reproductores apartado de la evolución poblacional (figuras 6
se documentó en 81 fracasos contabilizando y 7). Las figuras 8b y 9b muestran un cambio en
las 126 utc y restando las 5 intervenciones de la percepción de la evolución de los parámetros
Aragón. En porcentaje supone un 66,9% del total cuando se trata la serie completa (los 31 años)
de la población ibérica controlada. o los datos parciales desde el año 2001, coin-
cidiendo con la publicación de la Estrategia.
A partir de estos datos se han calculado los pa- Las correlaciones realizadas muestran cómo,
rámetros de productividad y éxito reproductor tanto en la productividad como en el éxito
para cada uno de los núcleos de reproducción y reproductor, existe una correlación negativa
del total de la población peninsular de quebran- que presenta diferencias significativas en la
tahuesos en la temporada 2017-2018, según serie completa (1988-2018, tabla 6). Al poner el
los cálculos detallados en la metodología y en foco sobre los últimos 18 años, la correlación,
la tabla 5. La productividad se establece para pese a continuar siendo negativa, se debilita

Figura 8a. Valores medios de los parámetros reproductivos entre 1988 y 2018.
Figura 8b. Evolución de los principales parámetros demográficos entre 1988 y 2018
y pasa a no mostrar diferencias estadística- similar a lo largo del tiempo. La serie no oculta
mente significativas. para este parámetro lo que se ve en los últimos
18 años: ausencia total de relación de la tasa de
Sin embargo, no ocurre lo mismo con la tasa puesta con el paso del tiempo y valores medios
de puesta, cuyo comportamiento permanece de tasa de puesta similares (1988-2018: tasa

Figura 9a. Valores medios de los parámetros reproductivos entre 2001 y 2018.
Figura 9b. Evolución de los principales parámetros demográficos entre 2001 y 2018 (periodo posterior a la
puesta en marcha de la Estrategia).
de puesta 0,66 IC95% [0,63-0,68]; 2001-2018: correlaciones positivas y estadísticamente

tasa de puesta 0,65 IC95% [0,63-0,67]. Sin significativas (1988-2018: rs = 0,963, p < 0,001;
embargo, el número de puestas (figuras 8 y 2001-1988: rs = 0,934, p < 0,001). Es decir, el
9) sí muestra una tendencia creciente, con mayor número de puestas responden al mayor

1988- 2018 (n = 31) 2001-2018 (n = 18)
Productividad rs = -0,600 P < 0,001 rs = -0,225 P = 0,369
Éxito reproductor rs = -0,541 P = 0,002 rs = -0,357 P = 0,145
Tasa de puesta rs = 0,040 P = 0,830 rs = 0,025 P = 0,922
Tabla 6. Resultados de las correlaciones (Spearman) de los parámetros reproductivos de la población

española de quebrantahuesos antes y después de la publicación de la Estrategia para la Conservación del
Quebrantahuesos en España.
Pese al progresivo incremento de la población, la productividad de la especie ha ido disminuyendo.
tamaño poblacional, pero al estandarizarlo último periodo (figura 11), nuevamente, esa
con el número de unidades territoriales que tendencia significativa desaparece y, tal y como
se controlan, no existen diferencias. ocurría con el éxito reproductor y la productivi-
dad, deja de ser estadísticamente significativa
Al realizar el mismo ejercicio con el número (rs = 0,41 p = 0,092). La media de puestas en
de pollos volados o volantones, se observa estos últimos años se encuentra ligeramente
que la tendencia mantiene una correlación por encima de la media del periodo global,
que resulta ser estadísticamente significativa aunque el porcentaje de unidades territoriales
(rs = 0,66; p < 0,001). Al centrarse sobre el que inician la reproducción esté ligeramente

Figura 10. Evolución del número de puestas (azul) y el número de volantones durante el periodo 1988-2018
en los Pirineos
Figura 11. Evolución del número de puestas (azul) y el número de volantones durante el periodo 1988-2018
en los Pirineos.

Figura 12. Porcentaje de unidades territoriales de quebrantahuesos que inician la reproducción en distintos
periodos.
por debajo: 65,6% en 1988-2018 vs 64,8 % en comunidades. Asturias únicamente ha tenido

2001-2018 (figura 12). Se puede afirmar que, un territorio controlado que ha sido también re-
al menos en los últimos 18 años, el número productor, pero el pollo no llegó a volar, resultado
total de pollos que vuelan en la vertiente sur bastante común en parejas recién formadas
del Pirineo anualmente es prácticamente cons- (véase Asturias) (Margalida et al., 2020). Aragón
tante, independientemente del aumento en el y Cataluña, con poblaciones grandes, aportan
número de puestas y del aumento en el número parámetros distribuidos de manera más ho-
de unidades territoriales monitorizadas. mogénea; Aragón ha controlado 74 unidades
territoriales, 52 han sido reproductoras y han
En resumen, si se desglosa por comunidades volado 23 pollos; en Cataluña se han ocupado
autónomas se obtiene una gran variabilidad 48 territorios de los que se han controlado 40, en
en los parámetros reproductivos (tabla 7). ellos han resultado reproductores 26, llegando a
Andalucía ha controlado 3 territorios de los volar 14 pollos. Por último, Navarra sí tiene una
que 2 han sido reproductores llegando a volar productividad y éxito reproductor notoriamente
dos pollos. El escaso tamaño muestral de los inferior a la del resto de los Pirineos; con un total
parámetros reproductivos, explica los valores de 8 territorios controlados, 5 de ellos fueron
más altos obtenidos con respecto al resto de reproductores y tan sólo voló 1 pollo (tabla 7).
Andalucía Aragón Asturias Cataluña Navarra Total

Productividad (Pollos/UTC) 0,67 0,33 0,00 0,35 0,13 0,33
Éxito reproductor (Pollos/Puestas) 1,00 0,49 0,00 0,54 0,20 0,49
Tasa de puesta (Puestas/UTC) 0,67 0,70 1,00 0,65 0,63 0,68
Tabla 7. Parámetros reproductivos de las poblaciones ibéricas de quebrantahuesos.

RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS
ANDALUCÍA Toda la población se encuentra en la provin-
Rafael Arenas1, José Ramón Benítez2, cia de Jaén, en el Parque Natural de Cazorla,
Enrique Ávila2, Emilio Heredia2, Luis García2 Segura y las Villas (figura 13). Se trata de una
y Francisco M. Rodríguez3 población origen de un programa de reintro-
1D elegación Territorial de Medio Ambiente y ducción de la especie iniciado a mediados de
Ordenación del Territorio en Córdoba la década de 2000.
2A gencia de Medio Ambiente y Agua
3 Fundación Gypaetus
Evolución de la población
Tamaño y distribución de la población El quebrantahuesos en Andalucía, fue un

ave muy común hasta finales del siglo XIX,
La población actual de quebrantahuesos en siendo las Sierras Béticas su principal área
Andalucía es de 3 unidades territoriales, forma- de distribución. La última reproducción se
das por parejas que ya han construido nido. De produjo en 1983 y el último ejemplar dejó de
éstas, dos de ellas se han reproducido y otra verse oficialmente en 1986. Así, a partir de
está en proceso de formación, aunque aún no 1986 los quebrantahuesos ibéricos quedaron
se ha identificado una plataforma construida. relegados a los Pirineos. En 1988, la Junta de
Figura 13. Distribución de la población de quebrantahuesos en Andalucía en 2018.
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS 33

Andalucía inició los primeros trabajos para la zona. Por el contrario, a partir de 2013 se
evaluar la viabilidad de un futuro proyecto de puso en marcha una novedosa metodología
reintroducción. En 1991, investigadores de la de liberación en un nuevo emplazamiento
Estación Biológica de Doñana (EBD) conclu- de la Sierra de Cazorla, Segura y Las Villas.
yeron que el Parque Natural de las Sierras de La principal diferencia es que la cueva no se
Cazorla, Segura y Las Villas, en Jaén, reunía las situaba a ras de suelo sino en altura en la parte
condiciones adecuadas para albergar hasta superior de un cortado rocoso.
quince parejas reproductoras. Este primer
estudio aconsejaba, además, extender la rein- Las primeras liberaciones tuvieron lugar en el
troducción a otras sierras sobre la base de la año 2006. Desde entonces hasta la actualidad
experiencia obtenida en los Alpes. Diseñado se han liberado ejemplares en las zonas todos
con un enfoque multidisciplinar, el programa los años exceptuando el año 2011, cuando
de reintroducción del quebrantahuesos en tuvieron que suspenderse por la alta incidencia
Andalucía es un meta-proyecto que cuenta de la mortalidad causada por el veneno. A partir
con la participación de la Fundación para la de ahí la Consejería de Medio Ambiente puso
Conservación de los Buitres (VCF, sus siglas en marcha con éxito un Plan de Refuerzo de
en inglés), coordinadora del programa euro- actuaciones para la erradicación del uso de
peo de cría del quebrantahuesos; la Estación venenos en el Parque Natural de la Sierra de
Biológica de Doñana, asesora científica; y la Castril y en las vecinas sierras de La Cabrilla
Fundación Gypaetus, organización encargada y del Pozo (P. N. de las Sierras de Cazorla,
hasta la actualidad de la cría en cautividad y Segura y Las Villas), retomándose las sueltas
la divulgación del proyecto, todo ello bajo la al año siguiente.
dirección del Plan de Recuperación y Conser-
vación de Aves Necrófagas de Andalucía de la Desde 2006 en que se inició el Proyecto de
Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Reintroducción y hasta 2018, se han liberado
del Territorio de la Junta de Andalucía. 53 quebrantahuesos, a los que hay que sumar
cinco nacidos en libertad de las dos parejas
El sistema empleado para la reintroducción de territoriales que se han consolidado hasta la
los ejemplares fue la llamada cría campestre fecha. De los 58 quebrantahuesos que han
o hacking a partir de pollos procedentes de volado, se tiene certeza que al menos 17 han
la cría en cautividad. Todas las liberaciones muerto (cadáver localizado) y otros cinco
llevadas a cabo entre 2006 y 2012 se realizaron ejemplares hace años que no se han obser-
en tres lugares distintos. Tuvieron en común vado, por lo que lo más probable es que hayan
que, los puntos de suelta, se seleccionaron en muerto o en el mejor de los casos, se hayan
abrigos rocosos o cuevas situadas a ras de incorporado a otras poblaciones de manera
suelo, donde se introducían entre 2 y 3 aves definitiva, por lo que el número máximo de
que eran alimentadas hasta que abandonaban supervivientes estimado alcanzaría los 36
34 RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Las formaciones poliándricas han ido incrementándose progresivamente desde la década de los 80.
individuos. La mortalidad total en el proyecto también liberadas en el marco del Proyecto de

es del 27,6%, de ella la provocada por el veneno Reintroducción y que también sacó adelante
oscila entre el 12,1% confirmada por las ana- su primer pollo.
líticas y el 17,2% si a los resultados analíticos
se suman las muertes que se suponen han Actualmente hay dos parejas en formación;
sido causadas por este factor. se trata de Encina (hembra liberada en 2012)
y Sansón (macho liberado en 2013) a los que
En el año 2015 la primera pareja reproductora desde el mes de agosto de 2017 se les ha ob-
formada por Tono (macho liberado en 2006) y servado, seguido y fotografiado en numerosas
Blimunda (hembra liberada en 2010) consiguie- ocasiones volando juntos y compartiendo el
ron criar un pollo, el primero desde la extinción territorio previamente seleccionado y ocupado
de la especie (este pollo continúa vivo). En por Encina. En la presente temporada reproduc-
2017 la misma pareja consiguió reproducirse tora (2017-2018) han iniciado la construcción
con éxito, y esa temporada además se con- de un nido. La segunda pareja en formación
solidó una segunda pareja nueva compuesta está compuesta por Vera y Guadalquivir, am-
por Hortelano (macho liberado en 2010) y bos nacidos en 2013 y que desde abril de 2018
Marchena (hembra liberada en 2012), aves comparten territorio habiendo sido observados

interaccionando juntos prácticamente cada ARAGÓN
vez que se visita el mismo y compartiendo José María Martínez
tanto dormideros como actividades diarias. Subdirección de Medio Ambiente de Huesca.
Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio
Ambiente, Gobierno de Aragón.
Parámetros reproductivos
En la temporada 2017-2018 dos de las parejas Tamaño y distribución de la población

que iniciaron la reproducción ya en 2016-2017
volvieron a iniciar la reproducción y sacaron En Aragón existen 86 territorios de quebran-
adelante un pollo. Además de éstas, se loca- tahuesos conocidos hasta hoy, llegándose a
liza la nueva pareja formada por otros dos constatar, durante la temporada 2017-2018,
ejemplares liberados en 2012 (hembra) y 2013 la ocupación de 74 territorios.
(macho) que en 2017-2018 iniciaron la cons-
trucción de un nido. La población se concentra en la provincia de
Huesca y la zona más septentrional de la pro-
Así en la temporada 2017-2018 se controlaron vincia de Zaragoza, ocupando toda la zona
3 unidades territoriales de las que 2 fueron pirenaica y una considerable parte del área
reproductoras, llegando a volar 2 pollos. Los prepirenaica. No se consideran los 4 territo-
parámetros reproductivos por tanto son al- rios fronterizos localizados en los diferentes
tos, aunque hay que tener en cuenta que la límites administrativos (Navarra, Cataluña y
población reproductora se limita a 3 unidades Francia) en los que la crianza puede darse,
territoriales (tabla 8). indistintamente en uno otro lugar (figura 14).
Los territorios ocupados durante el periodo

Parámetros reproductivos Valor reproductor 2017-2018 se encuentran en las
Productividad (Pollos/UTC) 0,67 comarcas del Jacetania (18,6%), Alto Gállego
Éxito reproductor (Pollos/Puestas) 1,00 (10,5%), Sobrarbe (37,2%), Ribagorza (17,4%),
Tasa de puesta (Puestas/UTC) 0,67
Hoya de Huesca/Cinco Villas (10,5%) y So-
montano de Barbastro (5,8%; figuras 15 y 16).
Tabla 8. Parámetros reproductivos del quebrantahuesos
en Andalucía durante la temporada 2017-2018. Evolución de la población
Es difícil determinar cuándo se inició con exac-

titud el seguimiento del quebrantahuesos en los
Pirineos. Es cierto que el interés por la especie
parece acrecentarse durante la década de 1960,
con las primeras incursiones y observaciones

Figura 14. Distribución de la población de quebrantahuesos en Aragón en 2018.
Figura 15. Distribución comarcal de los territorios ocupados de quebrantahuesos en Aragón durante
2017-2018.

Figura 16. Distribución de las comarcas aragonesas con presencia de parejas de quebrantahuesos y número
de territorios ocupados en la temporada 2017 -2018. A efectos del número de territorios las comarcas de
Cinco Villas (Zaragoza)/Hoya de Huesca (Huesca) son consideradas como una única comarca.
llevadas a cabo por los hermanos Terrasse el primer censo exhaustivo de la especie en
(Heredia y Heredia, 1991). Posteriormente, y los Pirineos, resultados que sirvieron como
ya en Aragón, ornitólogos de prestigio como referencia para el seguimiento anual que cada
César Pedrocchi, Javier Lucientes o Adolfo comunidad autónoma realiza en la actualidad
Aragüés escribieron sobre la especie y aler- y que ha permitido contar con información
taron de su estado de conservación (Aragüés detallada sobre la evolución de la población
y Lucientes, 1980). En la década de 1970, en (Heredia, 2005).
Aragón sólo se conocían 7 parejas ubicadas en
la comarca de la Jacetania (Heredia y Heredia, Es a partir de 1988 cuando Aragón comenzó
1991) siendo una cifra, sin duda, que estaba a contar con datos propios del seguimiento
subestimada. Aunque la población pirenaica de la especie. Un seguimiento que se afianzó
se controla con regularidad desde el año 1970 a partir de la publicación de la ya derogada
(Heredia y Heredia, 1991), no fue hasta el año Ley 4/1989 de Conservación de los Espacios
1984 cuándo se implantó un seguimiento anual Naturales y de la Flora y Fauna Silvestre que
que incluyó la realización del censo de parejas dio pie a que, en el año 1994, Aragón sacara
reproductoras y territorios ocupados, así como adelante el primer Plan de Recuperación de
la obtención de los parámetros reproductivos la especie que fue revisado y actualizado en
(Heredia, 2005). En el año 1987 se realizó, bajo el año 2003. Este Plan es el que continúa en
la tutela del Servicio de Vida Silvestre del ICONA, vigor a día de hoy.

La ejecución del Plan de recuperación del A la FCQ se sumaron de manera puntual, pero
quebrantahuesos en Aragón ha implicado a no menos importante, otras ONGs como SEO,
un gran número de actores que son los que ADEPA, Fondo de Amigos del Buitre y, para
han posibilitado el proceso de recuperación algunas acciones más específicas, la Guardia
de la especie (Alcántara y Antor, 2005). Ini- Civil, tanto el SEPRONA (Alcántara y Antor,
cialmente, y al margen de las tareas técnicas 2005) como los equipos de rescate de mon-
de coordinación que recaían en los técnicos taña en las intervenciones en nidos realizadas
de la administración aragonesa, los trabajos al amparo del Plan.
desarrollados al amparo del Plan se apoyaron
en dos niveles: el trabajo diario de los Agentes Si en el año 1988 el censo reproductor de Ara-
de Protección de la Naturaleza de la Comu- gón fue de 15 parejas reproductoras controladas
nidad Autónoma, al que habría que añadir el (datos oficiales), 31 años después el número
trabajo de la Guardería del Parque Nacional de parejas/tríos que se han controlado se ha
de Ordesa y Monte Perdido (entonces bajo incrementado en un 393%. Hay que señalar,
el auspicio del Ministerio) y por otro lado, los en el caso de Aragón, que desde que se tienen
trabajos desarrollados por la FCQ, que se los primeros datos oficiales hasta la actualidad
encargó de una buena parte de la ejecución se han producido cambios metodológicos,
del Plan, poniendo en marcha muchas de de personal de seguimiento, mejoras en las
las actuaciones recogidas en él (Alcántara infraestructuras, en el material, en la experien-
y Antor, 2005). cia y un notable incremento del esfuerzo de
Figura 17. Tendencia de la población de quebrantahuesos en Aragón durante 1988-2018.

seguimiento. Esto genera diferencias que no y mantiene actualmente 12 territorios, lo que
pueden ser atribuidas a una mejora real del supone 61 territorios/1.000 km2. Si se valora
estado de conservación de la especie, espe- separadamente el crecimiento exclusivamente
cialmente en los primeros años de trabajo. Así, en este Parque y en dicha comarca, el incre-
por ejemplo, probablemente en 1988 sólo en mento entre el año 2000 y el 2018 sería, de
la Jacetania habría 12 unidades territoriales, 1,8 territorios/1.000 km2 en la comarca del
pudiéndose llegar a unas 40 en Aragón (J. A. Sobrarbe y de 30,5 territorios/1.000 km2 en
Sesé, com. pers.). el conjunto del Parque Nacional.
Esta diferencia se ha ido corrigiendo poco a En la figura 17 se puede observar la evolu-

poco, uniformizándose cada vez más la toma ción de la población en los últimos 31 años.
de los datos. El aumento del esfuerzo de segui- La tendencia poblacional, ha experimentado
miento se puso de manifiesto a partir del año un incremento progresivo en el número de
1994, coincidiendo con la entrada en vigor del unidades territoriales.
primer Plan de Recuperación de la especie, lo
que dio pie a la participación de los Agentes de Parámetros reproductivos
Protección de la Naturaleza en los trabajos de
seguimiento de la reproducción, uniéndose al En la temporada 2017-2018 se han controlado
seguimiento que ya estaba realizando la FCQ. 74 territorios. En 34 de ellos se ha documen-
tado el fracaso en la reproducción, en 12 no
En términos netos, la población se ha expandi- se ha llegado a iniciar la reproducción y en
do por la mitad septentrional de la provincia de 5 se retiraron las puestas para el proyecto
Huesca y las Altas Cinco Villas zaragozanas; de reintroducción del quebrantahuesos en el
evidenciándose, un mayor crecimiento en las Parque Nacional de Picos de Europa, que lleva
comarcas más septentrionales (figura 16). a cabo la Fundación para la Conservación del
Si en 1988, oficialmente, había 15 territorios Quebrantahuesos. Las restantes unidades
reproductores controlados en cinco comarcas; territoriales reproductoras (n = 23), llegaron
en el año 2000 se pasó a 46 territorios en siete a sacar adelante un pollo.
comarcas. Aumentando, como en Cataluña,
el número de comarcas que ya tenían terri- Durante seguimiento de la reproducción en
torios. Destaca, entre el año 2000 y 2018, la la temporada 2017-2018, se detectaron 52
Comarca del Sobrarbe que ha pasado de 6,8 puestas, existiendo dudas de que hubiera
territorios/1.000 km2 a 11,4 territorios/1.000 habido 10 puestas más. Con los nacimientos
km2. Como curiosidad es necesario destacar de los pollos ocurrió algo similar; se comprobó
que el Parque Nacional de Ordesa y Monte el nacimiento de 29 pollos, habiendo dudas
Perdido, situado en el Sobrarbe, tiene 19.679 ha sobre si 8 pollos más pudieron llegar a nacer.
(incluyendo su zona periférica de protección) Existe pues una horquilla en el número de

puestas y de pollos nacidos que va desde por el Grupo de Trabajo del Quebrantahuesos
las 52 a las 62 puestas y de los 29 a los 37 en España. Son extracciones que se ajustan a
pollos nacidos, llegando a poder confirmar el los objetivos de la Estrategia de Conservación
vuelo de 23 jóvenes. En base a estos datos del Quebrantahuesos en España, al Plan de
podemos afirmar que un mínimo del 70,3% Recuperación de la especie en Aragón y al
de la unidades territoriales controladas ini- régimen de excepciones de la Ley 42/2007.
ciaron la puesta; un valor que se ajusta a lo Las puestas son incubadas artificialmente en
documentado en la bibliografía (Margalida el centro de cría en aislamiento humano de
et al., 2003, 2014). La Alfranca (Zaragoza) para, posteriormente,
pasar los pollos a una jaulas de aclimatación en
En el caso de Aragón, al ceder puestas para el el Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido,
Plan de Reintroducción del quebrantahuesos
en los Picos de Europa, no se consideran los Parámetros reproductivos Valor
territorios ni los huevos de los nidos en los que Productividad (Pollos/UTC) 0,33
se han retirado las puestas para contabilizar Éxito reproductor (Pollos/Puestas) 0,49
los parámetros reproductivos (excepto para la
tasa de puesta). Se trata de puestas que pro- Tabla 9. Parámetros reproductivos del
vienen de unidades consideradas de fracaso quebrantahuesos en Aragón durante la temporada
reiterado, en base a unos criterios establecidos 2017-2018.
Figura 18. Tendencia de los parámetros reproductivos de la población de quebrantahuesos en Aragón en

1988-2018.

Figura 19. Tendencia anual en el número de pollos de quebrantahuesos volados en Aragón durante el
periodo 1988-2018.
Controlados Puestas Nacimientos Volantones Productividad ER.

Jacetania 15 13 2 2 0,15 0,18
Alto Gállego 7 5 3 3 0,43 0,60
Sobrarbe 13 9 4 3 0,27 0,43
PNOMP 12 8 6 3 0,25 0,38
Ribagorza 13 9 7 6 0,50 0,75
Hoya de Huesca 9 5 4 3 0,33 0,60
Somontano 5 3 3 3 0,60 1,00
Tabla 10. Parámetros reproductivos de la población de quebrantahuesos en Aragón de acuerdo a la

subdivisión comarcal.
desde donde serán trasladados y liberados, unidades territoriales controladas) llegaron a

mediante hacking, en Picos de Europa. criar exitosamente.
Así, mientras el número de territorios contro- Con estas premisas se obtuvo una producti-
lados fue de 74, para el control de la repro- vidad en la temporada 2017-2018 de 0,33 y
ducción solo se consideraron 69 y un total un éxito reproductor de 0,49 (tabla 9). Para el
de 47 puestas, en lugar de las 52 existentes. total del periodo 1988-2018 la productividad
Según estos datos, un 48,9% de las unidades media es de: 0,47 ± 0,16 (X ± SD; n = 31) y el
territoriales reproductoras (o un 33,3% de las éxito reproductor 0,61 ± 0,15.

La tendencia general de la productividad y Somontano se han situado por encima de la
del éxito reproductor es negativa (figura 18), media, mientras que Jacetania, Sobrarbe y el
a pesar de periodos en los que se observa Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido
crecimiento de los valores (ej: 1996-1999), (PNOMP) han estado por debajo durante esta
que hacen que la gráfica de evolución siga un temporada. Como ya se ha comentado, el
patrón de dientes de sierra bien marcado. La PNOMP se ubica en la comarca de Sobrarbe,
tendencia anual de la productividad (rs = -0,821, por lo que para el conjunto de esta comarca
p < 0,01) y el éxito reproductor (rs = -0,770, el censo sería de 25 territorios controlados, 17
p < 0,01) son estadísticamente significativas, puestas, 10 nacimientos y 6 pollos volados;
mostrando una regresión continuada en ambos con una productividad media de 0,24 y un éxito
parámetros. reproductor de 0,35.
Al mismo tiempo, en los últimos 18 años el

número de pollos volados se ha mantenido ASTURIAS
prácticamente constate, en torno a los 20 Borja Palacios
pollos al año (figura 19). Pese al crecimiento Parque Nacional de Picos de Europa
en el número de territorios reproductores, los
parámetros demográficos disminuyen, volando Tamaño y distribución de la población
un número similar de pollos y mostrando un
escenario denso-dependiente negativo de la La especie se dio por extinta a principios
productividad (Carrete et al., 2006a). del siglo XX (Hiraldo et al., 1979). Desde su
desaparición como reproductora, esporádi-
Con respecto a la fracción reproductora po- camente se han ido observando ejemplares
liándrica, mientras en la temporada 2007-2008 flotantes sin confirmar ningún asentamiento
la proporción de tríos fue del 29%, durante la regular. La FCQ diseñó un programa de ac-
temporada 2017 -2018 el porcentaje incremen- tuaciones que, desde 2002, se desarrolló
tó hasta el 38%. La productividad media de los en Picos de Europa como área potencial de
territorios ocupados por parejas ha sido de dispersión de la especie. Este programa contó
0,31 pollos/pareja/año, frente al 0,36 pollos/ con la participación de la Administración
trío/año de las formaciones poliándricas. Sin Central del Estado y de las administraciones
embargo, en cuanto al éxito reproductor las autonómicas implicadas, además del apoyo
parejas han mostrado valores más elevados, financiero de la Unión Europea a través del
con un 0,50 pollos/pareja con puesta/año programa LIFE (Alcántara y Antor, 2005). Fue
frente al 0,45 pollos/trío con puesta/año. a raíz del proyecto de reintroducción ejecuta-
do a partir de 2010 cuando el reforzamiento
Por comarcas (tabla 10), se comprueba que las poblacional mediante sueltas (hacking) ha
del Alto Gállego, Ribagorza, Hoya de Huesca y permitido constatar la presencia regular de

Figura 20. Distribución de la población de quebrantahuesos en Asturias en 2018.
la especie. Entre 2010 y 2018 se liberaron que se haya podido constatar ninguna otra
24 ejemplares dentro del marco del proyecto formación territorial.
de reintroducción de la especie realizado en
Picos de Europa por la Fundación para la Parámetros reproductivos
Conservación del Quebrantahuesos. Dicho
proyecto fue financiado entre 2013-2018 por En 2018 la única unidad territorial conocida
un nuevo proyecto LIFE (FCQ, 2019). volvió a realizar la puesta y, de nuevo, fracasa-
ron coincidiendo con el final de la incubación
Evolución de la población o inicios del periodo de eclosión (tabla 11).
De los 24 ejemplares reintroducidos, 6 (25%)

han muerto, siendo el veneno (67% de los Parámetros reproductivos Valor
casos) el principal factor de mortalidad. Se Productividad (Pollos/UTC) 0
identificó la formación de una pareja territorial Éxito reproductor (Pollos/Puestas) 0

Tasa de puesta (Puestas/UTC) 1
en 2016 formada por un macho adulto de
origen silvestre y una hembra (Deva) reintrodu- Tabla 11. Parámetros reproductivos del
cida dentro del marco del proyecto iniciado en quebrantahuesos en Asturias durante la temporada
2017-2018.
2010 (figura 20). En 2017 se produjo el primer
intento de puesta (con una edad de la hembra
de 7 años) que fracasó coincidiendo con el
final de la incubación e inicio de la eclosión.
La pareja continuaba establecida en 2018, sin

CATALUÑA Pallars Sobirà (29,17%), Pallars Jussà (6,25%),
Diego García Ferré y Elena Vega Alt Urgell (18,75%) y Alta Ribagorça (6,25%).
Departament de Territori i Sostenibilitat, Generalitat (figura 22).
de Catalunya
Evolución de la población
Tamaño y distribución de la población
Los primeros datos sobre los efectivos de la
De los 53 territorios de quebrantahuesos cono- especie en Cataluña se remontan a principios
cidos en Cataluña hasta la fecha, en la tempo- de la década de 1980 (Marco y Garcia, 1981).
rada 2017-2018 se ha constatado la ocupación Desde entonces, y especialmente tras la apro-
de 48, llegándose a controlar 40 (tabla 2). La bación de su plan de recuperación en 1994
población se distribuye por las provincias de (Decreto 282/1994, del 29 de septiembre)
Lleida, Barcelona y Girona, ocupando todo el se realizan tareas anuales de seguimiento y
área pirenaica y prepirenaica (figura 21). conservación para obtener información de-
tallada que permita mejorar la aplicación de
Los territorios ocupados en 2018 se encuen- las medidas de conservación (Canut et al.,
tran concentrados (75%) en las comarcas del 1987; Garcia et al., 1996; Margalida y Heredia,
Figura 21. Distribución de la población de quebrantahuesos en Cataluña en 2018.

Figura 22. Distribución comarcal de los territorios conocidos de quebrantahuesos en Cataluña durante
2017-2018.
Figura 23 Distribución comarcal de los territorios conocidos de quebrantahuesos en Cataluña durante

2017-2018.

2005; Margalida et al., 2012). El seguimiento En los últimos 27 años la población se ha ido
detallado ha permitido disponer de buena expandiendo hacia el Este, formándose nue-
información sobre la tendencia poblacional y vos territorios en las comarcas del Ripollès,
los parámetros reproductivos de los últimos Solsonès y Garrotxa. Pero donde el aumento
38 años. ha sido más importante es en la comarca del
Alt Urgell, donde el año 1984 no había ningún
Entre 1980 y 1984 había 5 parejas reproduc- territorio ocupado y en el año 2006 había siete
toras y 2 más no reproductoras identificadas (Margalida et al., 2012) y en el Pallars Sobirà
(García et al., 1996). La mayoria ubicadas donde a partir de un único territorio localiza-
en la zona noroccidental de Cataluña (Alta do en 1984 se ha pasado a los 16 actuales
Ribagorça, Pallars Jussà y Pallars Sobirà), (figura 23).
mientras que en la zona oriental sólo se cons-
tató la presencia de una única pareja. Paralelamente se han ido formando también
nuevos territorios en las comarcas que ya tenían
En el año 2000 los territorios ocupaban ya un quebrantahuesos: la Alta Ribagorça, el Pallars
total de 9 comarcas, concentrándose el 76% de Jussà y el Pallars Sobirà. En estas zonas el
la población en cuatro de ellas (Alta Ribagorça, aumento de población ha sido bastante impor-
Pallars Jussà, Pallars Sobirà y Alt Urgell), mien- tante, especialmente en la comarca de la Alta
tras que en el año 2011 ya se distribuían por Ribagorça: de 2,3 territorios /1.000 km2 a 11,7
10 comarcas (Margalida et al., 2012). territorios/1.000 km2 (Margalida et al., 2012).
Figura 24. Tendencia de la población de quebrantahuesos en Cataluña 1980-2018.

La evolución de la población en los últimos consiguió criar con éxito (tabla 12). De los 40
38 años ha sido muy progresiva (figura 24). territorios controlados el 22,5% han sido tríos
(formaciones poliándricas).
Parámetros reproductivos Valor
El censo de la temporada 2017-2018 ha arro- Productividad (Pollos/UTC) 0,35
Éxito reproductor (Pollos/Puestas) 0,54
jado un total de 48 territorios ocupados (en
los que se ha detectado alguna actividad de
reproducción). De estos territorios, 40 han Tabla 12. Parámetros reproductivos de la población
sido controlados y en un total de 26 ha habido de quebrantahuesos en Cataluña durante el periodo
2017-2018.
reproducción. Hay que añadir que se detectó
una puesta más, o sea 27, pero no se pudo
acabar de hacer el seguimiento y está incluida La productividad y el éxito reproductor tuvieron
dentro la fracción de parejas no controladas. El un gran declive a principios de la década de
65,0% de las parejas controladas han iniciado 1990, pero en los años siguientes se registró
la puesta, dando como resultado un total de un ligero incremento. En el año 2006-2007 se
14 pollos volados y 12 fracasos. Según estos repitió otro declive, alcanzando los valores
datos, un 53,8% de la población reproductora mínimos para volver a incrementar ligeramen-
(o un 35,0% de la población total controlada) te estos últimos años (figura 25). En estas
Figura 25. Tendencia anual de los parámetros reproductivos de la población de quebrantahuesos en

Cataluña en 1980-2018.

circunstancias los parámetros reproductivos El número medio de nidos por pareja es de
han tenido un declive importante desde 1980 4,7 ± 2,6 nidos (rango 2-11, n = 15, Margalida
hasta la actualidad (figura 25). y García,1999; Margalida y García, 2002).
El éxito reproductor está directamente rela- De un total de 48 nidos caracterizados en los

cionado con diferentes factores naturales y Pirineos y los Prepirineos catalanes, todos se
antrópicos (Margalida et al., 2003, 2014). La encuentran en paredes rocosas entre los 650 m
meteorología este año ha sido muy adversa, y los 2.130 m s.n.m (media: = 1.387 ± 363 m).
con temperaturas muy bajas y grosores de La litología dominante es la roca caliza. Los ni-
nieve importantes, influyendo sobre todo en el dos generalmente se encuentran ubicados en
control de las parejas, ya que algunos territorios cuevas (48%), repisas o cornisas extraploma-
han quedado incomunicados para poder hacer das (28%), repisas o cornisas sin extraplomo
el seguimiento. (15%) y grietas (9%). Las orientaciones son
variadas, aunque predominan las exposiciones
La interferencia humana puede influir direc- hacia el sur (58,33% de los nidos), seguidas de
tamente sobre el éxito reproductor (Arroyo las exposiciones E (18,75%), N (16,67%) y W
y Razin, 2006). En algunos sectores de ni- (6,25%). Las orientaciones están bastante de-
dificación, la escalada es un problema que terminadas por la orografía y las posibilidades
requiere de una regularización y en algunos para instalar el nido (Margalida et al., 2012a).
casos prohibición. Otra actividad antrópica que
puede causar problemas si no se regula son Un porcentaje elevado de territorios tienen
las batidas de caza de jabalí, que se realizan las zonas o sectores de nidificación dentro de
justo en época de prepuesta, incubación y zonas protegidas. Concretamente un 79,2% se
principio de la crianza, momentos muy críticos encuentran en espacios de la Red Natura 2000.
y en los que es vital establecer y respetar unas De éstos, un 29,2% se encuentran, además,
áreas mínimas de protección alrededor de las dentro de Espacios Naturales de Protección
zonas de cría. Especial (Parc Nacional d’Aigüestortes i Estany
de Sant Maurici, Parc Natural de l’Alt Pirineu
Nidotópica, titularidad y Parc Natural del Cadí Moixeró). Un 20,83%
y usos de las áreas de reproducción quedan fuera de espacios protegidos.
Cada pareja dispone en su territorio de varios

nidos que va alternando anualmente (Margali-
da y García, 1999; Margalida y Bertran, 2000b).
Las dimensiones de dos nidos medidos en
Cataluña fueron: 73-75 cm de altura, 148 cm de
diámetro y 10,5 cm de profundidad del cuenco.

NAVARRA ha comprobado la ocupación de 9 territorios,
Alfonso Llamas uno de ellos con nido en Francia, por lo que en
Área de Biodiversidad. Gestión Ambiental de Navarra Navarra se consideran 8 unidades territoriales
asentadas en esta temporada.
Distribución y tamaño de la población
Siete de los territorios ocupados se sitúan en
En Navarra actualmente se realiza el seguimien- el Prepirineo navarro, desde el valle de Arce al
to total o parcial de 12 territorios conocidos de oeste hasta el de Roncal en el oriente, llegando
quebrantahuesos, algunos de ellos compartidos hasta la sierra de Leire al sur. En el occidente
con comunidades autónomas vecinas o con de la provincia, en el entorno de los Montes
Francia, pero que han tenido históricamente Vascos, se sitúa el octavo territorio ocupado
nidos en la Comunidad Foral o en los cortados esta temporada, en la sierra de Aralar.
que conforman la frontera (figura 26). Dos de
ellos no están ocupados desde hace más de 10 Durante esta temporada 8 territorios han
temporadas, por lo que se consideran territorios estado ocupados, 5 de ellos han iniciado la
abandonados. En la temporada 2017-2018 se reproducción (puesta).
Figura 26. Distribución de la población de quebrantahuesos en Navarra en 2018.

Evolución de la población (Aierbe et al., 2002; Vázquez, 1987; Gobierno
de Navarra datos propios). Desde mediados
En Navarra ya se conocían parejas nidificantes de la década de 1990 se puede considerar
al inicio de la década de 1970 (Iribarren, 1971; que la población se ha mantenido práctica-
Elósegui, 1974, 1976; Heredia, 1991) y al co- mente estable alrededor de los 7-8 territorios
mienzo de la década de 1980 se identificaron ocupados, si bien ha habido una reubicación
dos territorios, uno de ellos compartido con de los efectivos entre los años 2000-2010,
Aragón. A mediados de la década de 1980 y con ocupación intermitente de los territorios
sobre todo a raíz de la publicación del primer occidentales, pérdida de un territorio en las
Plan de Recuperación del quebrantahuesos en sierras exteriores pirenaicas y colonización
Navarra (Decreto Foral 130/1991, de 4 de abril) de dos nuevos territorios en el Prepirineo al
se realizan controles y censos anuales que inicio de la presente década.
permiten conocer la evolución de la población
en la Comunidad Foral, lo que llevó a determinar En base a la información disponible, la evolu-
una ocupación de 8 territorios a finales de 1990. ción desde la década de 1980 hasta la actua-
lidad es claramente positiva (figura 27). Los
En estas fechas también se constató la ocu- territorios considerados son los que forman
pación de los territorios extrapirenaicos en parejas con desarrollo de celo cada tempo-
los Montes Vascos, si bien la utilización de la rada dentro de los límites administrativos
zona por la especie es conocida desde antes de Navarra. En los territorios compartidos,
Figura 27. Tendencia de la población de quebrantahuesos en Navarra en 1980-2018.

cada temporada sólo se contabilizan como Alcántara, 2017, informe inédito). Los fracasos
navarros los territorios con nido dentro de la reproductivos, fracción de parejas que habiendo
Comunidad Foral, esto hace que en la evo- iniciado la reproducción fracasan, fueron del
lución poblacional se reflejen variaciones 80% (4 de 5), y se repartieron a partes iguales
debido a la ubicación del nido que en cierto durante la incubación (n = 2 fracasos) y durante
modo enmascaran la tendencia real de la el proceso de crianza del pollo (n = 2). Dos de las
población en la zona. unidades territoriales controladas (n = 8) estu-
vieron compuestas por tríos poliándricos (25%).
Según los datos de unidades territoriales
En Navarra todos los años se controlan el 100% controladas, puestas y pollos volados, los
de los territorios ocupados. Esto es debido a parámetros reproductivos para la temporada
la mayor accesibilidad respecto al eje axial 2017-2018 serían los reflejados en la tabla 13.
del Pirineo y, fundamentalmente, a causa del
bajo número de territorios. En la temporada
2017-2018 se registraron 8 territorios ocupa- Parámetros reproductivos Valor
Productividad (Pollos/UTC) 0,13
dos de los cuales 5 iniciaron la reproducción,
Éxito reproductor (Pollos/Puestas) 0,20
recogiéndose evidencias del nacimiento de
pollos (cebas) en 3 de ellos y llegando a volar
un único joven esta temporada. Tabla 13. Parámetros reproductivos del
quebrantahuesos en Navarra durante la temporada
2017-2018.
El porcentaje de fracasos, fracción de UT Con-
troladas (n = 8) en los que por alguna razón no
ha llegado a volar el pollo, fue del 87,5% (7 de En cuanto a la evolución de los parámetros
8). En 3 casos (37,5%) no llegaron a realizar la reproductivos (figura 28), considerando en
puesta, aunque sí fueron observados vuelos cada temporada únicamente las UT reproduc-
de celo, cópulas y/o construcción del nido. En toras con nido presente dentro de los límites
otras 4 ocasiones (50%) el fracaso se produjo administrativos de Navarra, la productividad
durante la reproducción, y como se ha señalado, media en el periodo 1984-2018 fue de 0,25
únicamente una pareja consiguió reproducirse ± 0,19 (X ± SD; n = 35). El éxito reproductor
con éxito. El porcentaje de casos en los que calculado en el mismo periodo fue de 0,47 ±
no se inició la reproducción (37,5%) está en el 0,37. En Navarra no se pueden calcular evo-
rango superior de lo observado para la especie luciones temporales estadísticamente signifi-
(19-36%; Margalida et al., 2003; Margalida, 2016) cativas de estos parámetros. Esto es debido,
y por encima de lo observado en la población por un lado, al bajo tamaño muestral en cada
aragonesa para las dos últimas temporadas temporada, y por otro, al alto porcentaje de
(32,9% en 2016 y 26,4% en 2017; Martínez y unidades territoriales compartidas que entran

Figura 28. Evolución de los parámetros reproductivos de la población de quebrantahuesos en Navarra 1987-
2018.
y salen de la muestra en cada temporada, actividades humanas también afectan a la

dependiendo de la ubicación administrativa productividad (Margalida et al., 2003; Arroyo
del nido. Se ha calculado también la media de y Razin, 2006) por lo que desde Gobierno de
estos parámetros incluyendo los datos de los Navarra se realiza vigilancia y gestión de las
territorios compartidos en cada temporada. La actividades y usos (forestal, ocio y cinegé-
productividad media calculada es de 0,24 tico) alrededor de los nidos en previsión de
± 0,21 y el éxito reproductor de 0,43 ± 0,35 afecciones.
(n = 42, periodo 1977-2018). Ambos paráme-
tros muestran también grandes fluctuaciones Nidotópica, titularidad
interanuales y no presentan tendencias signi- y usos de las áreas de reproducción
ficativas apreciables.
En Navarra no se ha realizado una caracteri-
Sistemáticamente se inspeccionan cada tem- zación completa de los nidos, si bien todos se
porada todos los nidos accesibles que han sitúan en cortados rocosos calizos que es la
presentado fracaso en la reproducción para litología dominante en la zona. La mayoría de
determinar sus causas. En 2018, la primavera los nidos conocidos (83,8%, n = 37) se sitúan
fue extremadamente húmeda (AEMET, 2018) en espacios designados Red Natura 2000 y
lo que propició fracasos por filtraciones y hu- el 18,9% se ubican además dentro de la Red
medades en la lana que tapiza el interior de de Espacios Naturales de Navarra (Parque,
los nidos (Margalida y Bertran, 2000b). Las Reserva o Enclave Natural).

METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA
La metodología para el censo de quebrantahue- ir adaptando las actuaciones de conservación y
sos que aquí se propone sería válida a escala gestión dentro de los diferentes planes de recu-
estatal, autonómica o provincial. Se considera peración en todas las comunidades autónomas.
adecuado emplear el método descrito en el
capítulo de Metodología de censo empleada El seguimiento adecuado de la población
pero, con objeto de establecer un sistema que permite:
permita comparaciones con el método de
censo establecido en la población pirenaica, • Identificar el número de unidades territo-
se detallan una serie de recomendaciones que riales nidificantes cada año.
pueden resultar de utilidad para el seguimiento • Localizar la formación de nuevos territorios.
de las nuevas poblaciones. • Conocer los parámetros reproductivos (des-
de la formación de pareja hasta el éxito en
El seguimiento anual de la población, proporciona la reproducción).
la información básica sobre su estado de con- • Identificar los fracasos y los periodos más
servación, por lo tanto, es imprescindible para críticos del ciclo reproductivo.
El quebrantahuesos frecuenta sus territorios todo el año, siendo más conspícua su presencia durante la pre-
puesta (noviembre-diciembre).
54 METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

• Identificar los factores que más pueden A continuación se detalla una metodología
perjudicar al proceso reproductivo. de censo y seguimiento de la población sub-
dividida en tres fases (figura 29): prepuesta y
La nomenclatura utilizada y la definición de puesta, incubación y crianza (véase Margalida
los parámetros reproductivos son: y García, 2002).
•
Unidades territoriales (UT): territorios en los Prepuesta: construcción del nido
que se observan actividades territoriales tales y puesta
como cópulas y defensa del territorio, construc-
ción del nido, etc. determinando si el territorio El seguimiento de los territorios debería ini-
está regentado por una pareja o trío. ciarse, como muy tarde, en noviembre. En
• UT controladas: UT de las que se conoce este periodo tiene lugar el inicio de la acti-
el resultado de la reproducción (o ausen- vidad sexual (Bertran y Margalida, 1999) y
cia de reproducción). la actividad de construcción de los nidos
• UT reproductora: UT que ha realizado la (Margalida y Bertran, 2000a,b). No obstante,
puesta (comportamiento de incubación cabe tener presente que durante los meses
y/o observación de huevos o restos de de septiembre y octubre ya pueden detec-
éstos en el nido). tarse territorios ocupados al existir adultos
• UT no reproductoras: UT que no ha rea- reconstruyendo nidos e incluso copulando.
lizado la puesta. El control de los territorios durante este pe-
•
Productividad: número de pollos volados/ riodo ya puede permitir localizar el sector de
número de UT territoriales controladas. nidificación de algunos de los territorios. Esto
•
Éxito reproductor: número de pollos vola- permitirá incrementar el esfuerzo de campo
dos/número de UT territoriales que inician en la búsqueda de los nidos ubicados en
la reproducción (con puesta). sectores más complicados.
•
Tasa de puesta: UT territoriales/UT con-
troladas. Los controles durante los meses de noviembre,
diciembre y enero permitirán localizar el sector
con actividad reproductiva (observaciones de
Metodología de seguimiento cópulas, defensa del territorio y/o aportes de
recomendada material) y permitirá determinar con mayor
precisión la fecha de puesta y las caracterís-
En primer lugar, con objeto de estandarizar la ticas del nido (ubicación, altitud y orientación).
recogida de información de forma homogénea,
se recomienda facilitar instrucciones y fichas A título orientativo, cada territorio debería visi-
de censo para todas las regiones que albergan tarse un mínimo de una vez por semana, con
a la especie. un mínimo de 4 horas de observación.
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA 55

En cada visita es importante anotar el com- En cada visita debería constatarse que la in-
portamiento de los adultos (aportes de ma- cubación se desarrolla con normalidad, ano-
terial, cópulas, etc.) así como la presencia tando las horas en las que se producen los
de conespecíficos y heteroespecíficos y las relevos (si se observan), el tiempo que duran
interacciones que realizan. los intervalos de incubación, los abandonos
temporales de la incubación y su duración, las
La finalidad de esta primera fase es la de de- posibles interacciones con otras especies o
terminar la fecha de la puesta, que general- las molestias de carácter antrópico, así como
mente tiene lugar entre la segunda quincena cualquier otra circunstancia observada que
de diciembre y primera de febrero. Si ésta no pueda afectar al proceso de incubación. Evi-
ha tenido lugar como muy tarde a principios de dentemente algunos de estos parámetros no
marzo, el seguimiento de la reproducción podrá pueden ser observados cuando la ubicación
darse como finalizado. La determinación de la del nido se encuentra en una cueva o alejada
fecha de puesta permitirá conocer el momento del punto de observación, no siendo posible
de la eclosión y las fechas aproximadas de ver el interior del nido. En ningún caso hay que
vuelo del pollo. intentar obtener información más precisa apro-
ximándose al nido a una distancia que pueda
El seguimiento debe realizarse mediante la provocar el abandono por parte del adulto.
observación a distancia para evitar molestias,
utilizando material óptico adecuado (prismá- En el caso que se detecte que ninguno de
ticos y telescopios), o más ocasionalmente los adultos incuba, hay que avisar inmediata-
vídeo-cámaras (Margalida et al., 2006). mente a los responsables de la administra-
ción competente para que, en caso de que la
Incubación ubicación y accesibilidad al nido lo permitan,
se realice una inspección. Ésta tendrá como
Una vez localizados los nidos, debe realizar- finalidad determinar las causas del fracaso
se un seguimiento periódico del proceso de reproductor a través de los restos recogidos en
incubación. Cada territorio debe ser visitado, el nido que servirán para practicar los análisis
a ser posible, una vez por semana durante un correspondientes.
mínimo de 4 horas, o bien hasta comprobar
el relevo de incubación que indique que la La finalidad de esta segunda fase será la de
incubación se desarrolla con normalidad, o seguir todo el proceso de incubación, detectan-
bien si se observa el interior del nido y pue- do si existen problemas que puedan provocar
de confirmarse que el adulto incuba. Estos la interrupción del mismo y, de forma paralela,
controles pueden realizarse por la mañana determinar la fecha de eclosión y /o fecha de
o por la tarde, o bien irlos combinando entre nacimiento del pollo en caso de desarrollarse
cada visita. con normalidad.
56 METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Sep. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago.
Localización de territorios
Identificación de inicio de reproducción
Incubación (identificación fracasos)
Crianza (identificación fracasos)
Vuelo del pollo
Figura 29. Calendario de seguimiento de la población de quebrantahuesos.
Si la información sobre la fenología de la pues- Durante esta fase es importante anotar la

ta es precisa, se sabrá la fecha aproximada de presencia/ausencia de adultos en el nido, la
nacimiento del pollo, teniendo en cuenta que frecuencia de aportes de comida en el nido,
el periodo de incubación dura entre 52-54 días cebas al pollo y, a ser posible, describir la ti-
(Margalida et al., 2004). pología de presas aportadas.
Crianza Tal y como ocurre en las otras fases, si du-

rante el control de la crianza se constata que
Una vez confirmado el nacimiento del po- los adultos ya no visitan el nido, es necesario
llo, hay que continuar con el seguimiento avisar lo antes posible para poder realizar la
semanal durante dos meses más, hasta inspección correspondiente.
que el pollo alcanza una edad en la que ya
es mucho más independiente (Margalida et Los controles de la reproducción finalizarán
al., 2003) y las probabilidades de fracaso una vez confirmado que el pollo ha abandona-
reproductor disminuyen. Es durante la fase do el nido. Para conocer la fecha aproximada
de eclosión y primeras semanas de vida del del primer vuelo, si se ha determinado con
pollo cuando más fracasos reproductores precisión la fecha de puesta y eclosión, se
se producen. Por tanto, el seguimiento más producirá por término medio a los 120 días,
intensivo debería concentrarse durante este con extremos entre los 106 y 135 días (Mar-
periodo. galida et al., 2003).
Una vez transcurrida la fase de los dos pri-

meros meses de vida del pollo, los contro-
les pueden ir espaciándose en el tiempo. Es
entonces cuando el pollo es cada vez más
autónomo, pasando cada vez más tiempo solo
en el nido y, comiendo de forma independiente
(Margalida y Bertran, 2000a; Margalida et al.,
2003; Margalida et al., 2009).
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA 57

ESTADO DE CONSERVACIÓN
Pese al desfavorable estado de conservación El estado de la especie se ha evaluado te-
que presenta el quebrantahuesos (Collar et niendo en cuenta únicamente la población
al., 1994; Tucker y Heath, 1994), según los pirenaica (España, Francia y Andorra) ya que
criterios de la UICN, queda incluido a escala aglutina el grueso poblacional de Europa y
mundial como “Casi Amenazado” (BirdLife In- las unidades reproductoras que ocupan esta
ternational, 2017b). A nivel mundial su estado zona comparten zonas fronterizas criando
de conservación ha empeorado, pasando de indistintamente en ellas, lo que proporciona
“Preocupación Menor” (hasta 2013) a “Casi un intercambio de individuos y, por otro lado,
Amenazado” en la actualidad, y en Europa está los efectos demográficos de estos territorios
considerado en la categoría de “Vulnerable” influyen en el conjunto de la población (Mar-
e incluida en la categoría SPEC 1 (BirdLife galida et al., 2020). Para ello se ha utilizado
International, 2017a, 2017b). En España, se un IPM (Integrated Population Model) que
encuentra catalogado como “En Peligro de representa un importante avance metodoló-
Extinción” dentro del Catálogo Español de Es- gico al combinar el análisis de los datos de
pecies Amenazadas (Real Decreto 139/2011) captura-recaptura, los censos de la población
y está incluido en el Libro Rojo de las Aves de y la información disponible del seguimiento de
España (Madroño et al., 2004) con la categoría la reproducción en un único modelo (Besbeas
de “En Peligro”. et al., 2002; Abadi et al., 2010).
El objetivo básico de este censo es realizar

un análisis de la tendencia poblacional y la Tendencia poblacional
evolución de los parámetros reproductivos
con objeto de anticipar las acciones prioritarias Atendiendo a la información del periodo con
de conservación para la especie en España. información más detallada y continuada sobre
Para valorar el estado de conservación de la el seguimiento de la población reproductora
especie y actualizar su categoría de amena- (Heredia y Heredia, 1991, Margalida y Heredia,
za de acuerdo a los criterios de la UICN, es 2005) y en el que, paralelamente, se inician la
necesario conocer principalmente su área individualización de parte de la población a través
de distribución/ocupación, su tamaño pobla- de los marcajes que han permitido la obtención
cional y la evolución de estos parámetros. El de parámetros demográficos como la supervi-
seguimiento detallado (anual) de la especie ha vencia (Oro et al., 2008, Margalida et al., 2014), se
permitido obtener una estima muy precisa de evalúa la tendencia poblacional para el conjunto
su estado poblacional, distribución y paráme- de la población pirenaica (Margalida et al., 2020).
tros demográficos. Los resultados sugieren un
incremento poblacional continuado, ligado a La población pirenaica reproductora (España,
un descenso progresivo de los parámetros Francia y Andorra) se incrementó progresiva-
reproductivos. mente de 45 territorios estimados en 1987
58 ESTADO DE CONSERVACIÓN EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

a los 164 en 2016. La media geométrica del visitando la zona pirenaica y, asimismo, indi-
incremento poblacional durante los 30 años viduos pirenaicos visitando zonas periféricas
de estudio (1987-2016) fue del 3,3%. No obs- de su actual ámbito de distribución (Picos de
tante, el crecimiento poblacional sufrió una Europa y Sistema Ibérico: Demanda, Moncayo,
ralentización durante el periodo 2007-2016, Maestrazgo).
bajando la tasa de incremento anual al 2,3%.
Población
Área de ocupación
La estima de la población pirenaica, incluyendo
La distribución pirenaica del quebrantahuesos Francia, es de 177 territorios ocupados por
ocupa una extensión aproximada de 64.500 parejas reproductoras o tríos. El total de la
km2. Su distribución en 2016 quedaría en: 132 estima poblacional reportada por el IPM arroja
territorios estimados en la vertiente sur de los un total de 1.026 individuos en 2016 (rango
Pirineos (España), 44 en la norte (Francia) y 937-1.119), de los cuales 57 serían juveniles,
1 territorio en Andorra. Estos resultados im- 220 subadultos y 748 adultos (Margalida et
plican que la población española supone el al., 2020). Considerando únicamente la clase
74.6% del conjunto de la población pirenaica de edad adulta, sólo 365 individuos serían
(n = 177). La distribución actual se encuen- ejemplares reproductores (48,8% de la pobla-
tra circunscrita a la parte central pirenaica, ción adulta y 35,6% del total de la población).
con escasa expansión geográfica hacia el Atendiendo a la tendencia en la estructura
E (Cataluña) pero mucho menor hacia el W de edades, se produjo un incremento en la
(Navarra, País Vasco) cuya presencia puede proporción de adultos, pasando de un 61,3%
constituir el corredor natural para la expansión en 1987 a un 73% en 2016.
de la especie hacia las zonas montañosas del
norte de España. De hecho, en la década del
2000 sólo se había constatado una expan- Parámetros demográficos y mortalidad
sión de 40 km hacia el W y un incremento de
la densidad que produjo una compactación La edad media de primera reproducción de
de la población reproductora, reduciendo la los quebrantahuesos se ha estimado en 10,3
distancia media entre nidos de 11 km a 8 km años. La productividad media para el conjunto
(Margalida et al., 2008a). La conectividad con de la población pirenaica fue de 0,41; mostran-
otras subpoblaciones como la de Andalucía do una tendencia continuada de declive. Así,
(650 km) o Picos de Europa (295 km) sugiere en 1987 la productividad media fue de 0,56
una escasa probabilidad de intercambio gené- mientras que en 2016 fue de 0,28. La tendencia
tico si bien, durante el periodo de dispersión regresiva en los valores de la productividad
se han observado individuos de Andalucía y éxito reproductor muestran un escenario
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA ESTADO DE CONSERVACIÓN 59

denso-dependiente negativo en la fecundidad y Margalida, 2009; Berny et al., 2015; Mateo
(Carrete et al., 2006a; Margalida et al., 2014; et al., 2015). Las bajas relacionadas con dis-
Margalida et al., 2020). La probabilidad de paros y colisiones con líneas eléctricas han
que un individuo reproductor se reproduzca disminuido con el tiempo, mientras que los
fue del 0,62; siendo la edad más tardía de casos de envenenamiento han incrementado,
reproducción 28 años. siendo en la actualidad el principal factor de
mortalidad para la especie, tanto en las pobla-
En cuanto a las supervivencias, la estima para ciones reintroducidas (Andalucía y Asturias),
los juveniles fue de 0,947; para los subadul- como en la salvaje de Pirineos. Solamente
tos de 0,966 y para los adultos de 0,968. La entre 1990 y 2010 se detectaron 53 casos
tendencia anual se mantuvo para las clases de mortalidad relacionados con la ingestión
de edad adulta y subadulta, pero mostró un de cebos envenenados (Margalida, 2012)
declive significativo en los juveniles (Margalida siendo todavía uno de los mayores retos para
et al., 2020). mejorar la conservación de los buitres, tanto
en España (Cano et al., 2016) como en otras
Las formaciones poliándricas también se in- regiones (Ogada, 2014; Margalida et al., 2019;
crementaron con el tiempo, pasando el ratio Margalida y Mateo, 2019).
de 0,21 en 1987 a 0,30 en 2016. Teniendo
en cuenta que la productividad es menor en
las formaciones poliándricas (Carrete et al., Efectos de las extracciones
2006b), el progresivo incremento puede tener en la población donante (Pirineos)
efectos poblacionales negativos.
Actualmente dos proyectos de reintroducción
La relación entre los parámetros demográficos (Picos de Europa y Maestrazgo) se están ba-
y el tamaño poblacional o la tasa de creci- sando en la extracción de puestas y adultos
miento sugiere que la supervivencia adulta no territoriales, respectivamente, de la po-
constituye el parámetro más importante que blación pirenaica. A partir de los parámetros
determina la dinámica poblacional. Por tanto, demográficos y la combinación de diferentes
todas las acciones que redunden en un incre- escenarios (extracción de puestas, juveniles o
mento de la supervivencia adulta (reducción adultos no-territoriales) se ha modelizado los
de la mortalidad no natural), serán prioritarias efectos que dichas extracciones pueden tener
para mejorar la tasa de incremento anual de la en la población donante de Pirineos (Colomer
población. En este sentido, el uso ilegal de ce- et al., 2020).
bos envenenados y la intoxicación accidental
(plomo) han sido identificados como los fac- De acuerdo con nuestros modelos (durante un
tores principales de mortalidad en la especie horizonte de predicción de 30 años), la retirada
en Pirineos (Margalida et al. 2008c; Hernández de una puesta, un joven del año o un adulto no
60 ESTADO DE CONSERVACIÓN EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

territorial cada año durante un periodo de 11 recomendaciones de uso más actualizadas
años, da como resultado una pérdida anual de (IUCN, 2019), el quebrantahuesos califica en
1,57; 3,71 y 0,97 territorios, respectivamente. la categoría de Vulnerable en base al criterio
Los escenarios con menor impacto y pronos- D1 (población inferior a los 1.000 individuos).
ticando un escenario plausible (con el menor
impacto) realizado en la población fuente de No obstante hay que tener en cuenta que la
los Pirineos (la eliminación de cinco puestas y fracción reproductora de la población, cons-
cinco adultos no territoriales cada año durante ta de tan solo 365 individuos, muy cerca de
11 años) sugieren la pérdida de 16 territorios los 250 individuos que se consideran la cifra
reproductores al cabo de 30 años (Colomer máxima para que una especie califique como
et al., 2020). Sin embargo, los cambios en los “En Peligro” de acuerdo a su pequeño número
parámetros demográficos, principalmente en la poblacional (criterio D1), y que el mayor factor
productividad y la supervivencia adulta, podrían de mortalidad para la especie, el envenena-
afectar sustancialmente estos resultados. miento, no ha disminuido, sino que ha sufrido
un incremento en los últimos años, tanto en
Con los parámetros demográficos actuales, los las poblaciones reintroducidas (Andalucía y
escenarios de extracción máxima que no afec- Asturias), como en Pirineos. Por ello, no se
tarían al tamaño de la población después de 30 recomienda utilizar la calificación de Vulne-
años (IC del 95%) se limitan a: i) la extracción rable para reducir el estatus de conservación
de cinco puestas y cinco adultos no territoriales en los catálogos legales de protección, que
durante un solo año; ii) la extracción anual de deben garantizar la máxima protección legal
cinco adultos no territoriales durante un pe- para la especie.
riodo de seis años; y iii) la extracción anual de
cinco puestas durante un periodo de seis años.
Estos resultados sugieren que las extracciones
de la población pirenaica deben realizarse
con precaución debido a las incertidumbres
derivadas de los cambios estocásticos en la
supervivencia y la productividad (Margalida
et al., 2015, Colomer et al., 2020).
Evaluación
En base a los parámetros descritos y los

criterios de evaluación internacionales vi-
gentes (BirdLife International, 2017a) y las
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA ESTADO DE CONSERVACIÓN 61

RESUMEN
En la temporada 2017-2018 el total de uni- número de pollos que vuelan anualmente es
dades territoriales controladas en España ha prácticamente constante y en una especie de
sido de 126, de las que 86 han iniciado la re- larga vida (con tasas de supervivencia altas)
producción. La productividad para la península y baja fecundidad, supone el envejecimiento
ibérica ha sido de 0,33 pollos/unidad territorial de la población. En proporción al número de
controlada/año; mientras que el éxito repro- parejas que inician la reproducción, cada año
ductor ha sido de 0,49 pollos/unidad territorial se incorporan menos jóvenes a la población y,
reproductora/año, con una tasa de puesta de a la vez, se mantiene el número de individuos
0,68 puestas/unidad territorial controlada. A en edad adulta. El aumento en el número de
modo de compilación podemos decir que la individuos en edad adulta resulta patente por
población pirenaica de quebrantahuesos, la úni- el incremento de unidades de cría cooperativa
ca dentro del Estado que ha sido monitorizada y por el elevado número de ejemplares en
a largo plazo (1988-2018), ha experimentado edad reproductora sin territorio. Si a esto le
un crecimiento continuo desde que se reca- sumamos la escasa capacidad dispersiva
ba información conjunta, pasando de los 25 de la especie obtenemos un incremento de la
territorios controlados en 1988 a los 122 en densidad que conlleva la constatada progresiva
2018. Paralelamente, los tres principales pará- disminución de la fecundidad.
metros demográficos analizados experimentan
un descenso conforme pasa el tiempo (éxito
reproductor y productividad) o se mantienen
invariables (tasa de puesta) a pesar de que,
en este último caso, el número de puestas
aumenta con el aumento de territorios. No
obstante, al analizar el periodo que aglutinaría
los resultados obtenidos desde la publicación
de la Estrategia para la Conservación del Que-
brantahuesos en España, se comprueba que el
crecimiento en el número de territorios anual se
ha ralentizado; el éxito reproductor y la produc-
tividad siguen disminuyendo y que la tasa de
puesta no varía, a pesar de un incremento en el
número de puestas. Por otro lado, la diferencia
de éxito entre las unidades territoriales repro-
ductoras y los volantones se hace cada vez
mayor, como consecuencia de que el número
de fracasos tras la puesta está aumentando
anualmente. Como resultado tenemos que el
62 RESUMEN EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

SUMMARY
In the 2017-2018 breeding season, the total proportion to the number of pairs/trios that
number of territorial units controlled in Spain begin reproduction, less youngs are added
was 126, of which 86 have started reproduc- to the population every year and, at the same
tion. Productivity for the Iberian Peninsula has time, the number of individuals in adulthood
been 0.33 chicks/controlled territorial unit/ is maintained. The increase in the number of
year; while the reproductive success has been individuals in adulthood is manifested by the
0.49 chicks/breeding territorial unit/year, with increase in cooperative breeding units and by
a laying rate of 0.68 laying/controlled territorial the high number of individuals in reproducti-
unit. By way of compilation we can say that the ve age without territory. If we add to this the
Pyrenean population of bearded vultures, the scarce dispersive capacity of the species, we
only one within Spain that has been monitored obtain an increase in the density that leads
in the long term (1988-2018), has experienced to the progressive decrease in the fecundity
continuous growth since information is collec- observed.
ted, passing from the 25 controlled territories in
1988 to 122 in 2018. In parallel, the three main
demographic parameters analyzed experien-
ced a decrease as time passes (reproductive
success and productivity) or remain unchanged
(rate of laying) despite in the latter case, the
number of clutches increases with increasing
territories. However, when choosing the period
that would bring together the results obtained
since the publication of the Bearded Vulture
Conservation Strategy in Spain, it is verified
that the growth in the number of annual terri-
tories has slowed down. Breeding success and
productivity continue to decline and the rate of
layings does not vary, despite an increase in
the number of clutches. On the other hand, the
difference in success between the territorial
breeding units and the fledglings is growing, as
a consequence of the fact that the number of
failures after laying is increasing annually. As a
result we have that the number of chicks that
fly year by year is practically constant and in
a long lived species (with high survival rates)
and low fecundity, the population is aging. In
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA SUMMARY 63
BIBLIOGRAFÍA
Abadi, F., Gimenez, O., Arlettaz, R. y Schaub. M. and breeding success in the French Pyrenees.
2010. An assessment of integrated population Biological Conservation, 128, 276-284.
models: bias, accuracy, and violation of the
assumption of independence. Ecology, 91:7-14. Berny, P., Vilagines, L., Cugnasse, J.M., Mas-
tain, O., Chollet, J.Y., Joncour, G. y Razin, M.
AEMET, 2018. La primavera de 2018, fría y 2015. Vigilance Poison: Illegal poisoning and
extremadamente húmeda. http://www.aemet. lead intoxication are the main factors affec-
es/es/noticias/2018/06/Primavera_2018_ ting avian scavenger survival in the Pyrenees
fria_y_extremadamente_humeda . Agencia (France). Ecotoxicology Environment Safety,
Estatal de Meteorología. Ministerio de Tran- 118: 71-82.
sición Ecológica. Acceso, junio 2019.
Bertran, J. y Margalida A. 1999 Copulatory
Aierbe, T., Olano, M. y Vázquez, J. 2002. Situa- behavior of the Bearded vulture. The Condor,
ción actual de las poblaciones de los necró- 101: 161-164.
fagos Buitre leonado (Gyps fulvus), Alimoche
Común (Neophron percnopterus) y Quebran- Besbeas, P., Freeman, S.N., Morgan, B.J.T. y
tahuesos (Gypaetus barbatus) en Gipuzkoa. Catchpole, E.A. 2002. Integrating mark-recaptu-
Munibe, 53: 211-228. re-recovery and census data to estimate animal
abundance and demographic parameters.
Alcántara, A. y Antor. R. 2005. La aplicación Biometrics, 58:540-547.
de un Plan de Recuperación como marco or-
ganizador de ciencia, gestión y participación. BirdLife International 2017a. European birds
El caso del quebrantahuesos en el Pirineo of conservation concern: populations, trends
aragonés. En Jiménez Pérez, J. y M. Delibes and national responsibilities. Cambridge, UK:
Castro (eds.). Al borde de la extinción: una BirdLife International.
visión integral de fauna amenazada en España.
EVREN. Valencia. España. BirdLife International 2017b.Gypaetus barba-
tus (amended version of 2017 assessment).
Aragüés, A. y Lucientes, J. 1980. Fauna de The IUCN Red List of Threatened Species
Aragón: Las Aves. Editorial Guara, Zaragoza. 2017: e.T22695174A118590506. http://
dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2017-3.RLTS.
Arenas, R., Benítez, J.R. y Rodriguez Peinado, T22695174A118590506.en
F. 2015. El quebrantahuesos regresa a Cazorla.
La historia de un sueño. Quercus, 353: 16-24. Cano, C., de la Bodega, D., Ayerza, P. y Mín-
guez, E. 2016. El veneno en España: evolución
Arroyo, B. E. y Razin, M. 2006. Effect of hu- del envenenamiento de fauna silvestre (1992-
man activities on bearded vulture behaviour 2013). WWF y SEO/BirdLife, Madrid.
64 BIBLIOGRAFÍA EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Canut, J., García, D., Heredia, R. y Marco, J. Donázar, J. A., Margalida, A. y Campión, D.
1987. Status, características ecológicas, recur- (Eds.) 2009. Vultures, feeding stations and sani-
sos alimenticios y evolución del Quebrantahue- tary legislation: a conflict and its consequences
sos Gypaetus barbatus en la vertiente sur de from the perspective of conservation biology.
los Pirineos. Acta Biológica Montana, 7: 83-99 Munibe 29 (Suppl.). Sociedad de Ciencias
Aranzadi, San Sebastián.
Carrete, M., Donázar, J. A. y Margalida, A.
2006a. Density-dependent productivity depres- Elósegui, J. 1974. Informe preliminar sobre ali-
sion in Pyrenean Bearded Vultures: implications mentación de rapaces en Navarra y provincias
for conservation. Ecological Applications, 16: limítrofes. Ardeola, 19: 249-256.
1674-1682.
Elósegui, J. 1976. Quebrantahuesos (Gypae-
Carrete, M., Donázar, J. A., Margalida, A. y Ber- tus barbatus), Ugatz. En Purroy, F. J. Fauna
tran, J. 2006b. Linking ecology, behaviour and navarra en peligro de extinción. 121-126.
conservation: does habitat saturation changes Pamplona.
mating system in bearded vultures? Biology
Letters, 2: 24-27. Fundación para la Conservación del Quebran-
tahuesos. 2019. Final Report LIFE12 NAT /
Collar, N. J., Crosby, M. J. y Stattersfield, A. J. ES/000322. https://liferedquebrantahuesos.
1994. Birds to watch 2. The world list of threa- quebrantahuesos.org/htm/es/descargas/
tened birds. BirdLife Conservation Series No. descargas.htm
4. Cambridge: BirdLife International.
García, D., Margalida, A., Parellada, X. y Canut,
Colomer, M. A., Oliva-Vidal, P., Jiménez, J., Mar- J. 1996. Evolución y parámetros reproductivos
tínez, J. M. y Margalida, A. 2020. Prioritizing del Quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) en
removal actions for the reintroduction of endan- Catalunya (NE España). Alauda, 64: 339-238
gered species: insights from bearded vulture
simulation modeling. Animal Conservation. Gómez de Segura, A., Martínez, J.M. y Alcánta-
ra, M. 2012. Populaton size of the endangered
Donázar, J.A. 1993. Los buitres ibéricos: biolo- bearded vulture Gypaetus barbatus in Aragon
gía y conservación. J.M. Reyero Editor, Madrid. (Spain): an approximation to the Pyrenean
population. Ardeola, 59: 43-55.
Donázar, J. A., Bustamante, J. y Hiraldo, F.
1993. Factors influencing nest site selection, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.) 1997.
breeding density and breeding success in the The EBBC Atlas of European Breeding Birds:
Bearded Vulture (Gypaetus barbatus). Journal Their Distribution and Abundance. T. y A. D.
of Applied Ecology, 30: 504-514. Poyser. Londres.
EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA BIBLIOGRAFÍA 65
Heredia, R. 1991. Distribución y status poblacional IUCN 2019. IUCN Standards and Petitions
en España. En R. Heredia y B. Heredia (eds.) El Committee. 2019. Guidelines for Using
quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) en los Pi- the IUCN Red List Categories and Criteria.
rineos. Características ecológicas y biología de la Version 14. Prepared by the Standards and
conservación. Colección Técnica ICONA. Madrid. Petitions Committee. Downloadable from
http://www.iucnredlist.org/documents/Red-
Heredia, R. 2005. Status y distribución del que- ListGuidelines.pdf.
brantahuesos en España y diagnóstico de la si-
tuación de la población en la UE. En A. Margalida Madroño, A., González, C. y Atienza, J.C. 2004.
y R. Heredia (eds.) Biología de la conservación Libro Rojo de las Aves de España. Dirección Ge-
del quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) en neral para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
España: 21-37. Naturaleza y Parques Nacionales,
Serie Técnica. Organismo Autónomo Parques Marco, X. y García, D. 1981. Situation actuelle
Nacionales. Madrid. des populations de nécrophages (Gyps fulvus,
Gypaetus barbatus et Neophron percnopterus) en
Heredia, R. y Heredia, B. 1991. El quebrantahue- Catalogne. Rapaces Mediterranéens, 1: 119-129
sos (Gypaetus barbatus) en los Pirineos. ICONA,
Colección Técnica. Madrid. Margalida, A. 2010. Conservation biology of the
last and largest natural population of the European
Hernández, M. y Margalida, A. 2009. Assessing bearded vulture Gypaetus barbatus (Linnaeus,
the risk of lead exposure for the conservation 1758). PhD Thesis, University of Bern, Bern.
of the endangered Pyrenean bearded vulture
(Gypaetus barbatus) population. Environmental Margalida, A. 2016. Quebrantahuesos-Gypae-
Research, 109: 837-842. tus barbatus. En: Enciclopedia Virtual de los
Vertebrados Españoles. Salvador, A., Mora-
Hiraldo, F., Delibes, M. y Calderón, J. 1979. El les, M. B. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias
quebrantahuesos Gypaetus barbatus (L.). Mo- Naturales, Madrid. http://www.vertebradosi-
nografías, 22. ICONA, Madrid. bericos.org/
Hiraldo, F., Delibes, M. y Calderón, J. 1984. Com- Margalida, A., y Bertran, J. 2000a. Breeding
ments on the taxonomy of the Bearded Vultu- behaviour of the Bearded Vulture Gypaetus
re Gypaetus barbatus (Linnaeus, 1758). Bonner barbatus: minimal sexual differences in pa-
Zoologische Beitrage, 35: 91-95. rental activities. Ibis, 142: 225-234.
Iribarren, J .J. 1971. Datos ornitológicos sobre los Margalida, A., y Bertran, J. 2000b. Nest-buil-
valles de Salazar y Roncal (Navarra-Zaragoza). ding behaviour in the Bearded Vulture. Ardea,
Ardeola (vol. esp.): 181-190. 88: 259-264.

Margalida, A., Bertran, J. y Boudet, J. 2005. of poisoning and health policies. Ecological
Assessing the diet of nestling Bearded Vultures: Applications, 24: 436-444
a comparison between direct observation me-
thods. Journal of Field Ornithology, 76: 40-45. Margalida, A., y Colomer, M. A. 2012. Modelling
the effects of sanitary policies on European
Margalida, A., Bertran, J., Boudet, J. y Heredia, vulture conservation. Scientific Reports, 2: 753.
R. 2004. Hatching asynchrony, sibling aggres-
sion and cannibalism in the Bearded Vulture. Margalida, A., Colomer, M. A. y Sanuy, D.
Ibis, 146: 386-393. 2011b. Can wild ungulate carcasses provide
enough biomass to maintain avian scavenger
Margalida, A., Bertran, J. y Heredia, R. 2009. populations? An empirical assessment using
Diet and food preferences of the endangered a bio-inspired computational model. PLoS
Bearded vulture Gypaetus barbatus: a basis for ONE, 6: e20248.
their conservation. Ibis, 151: 235-243.
Margalida, A., Donázar, J. A., Bustamante, J.,
Margalida, A., Boudet, J., Ecolan, S., Marti- Hernández F. y Romero-Pujante. M. 2008a.
nez, J.M., Heredia, R. y Bertran, J. 2006. A Application of a predictive model to detect
solar-powered transmitting video camera for long-term changes in nest-site selection in the
monitoring cliff-nesting raptors. Journal of Bearded Vultures: conservation in relation to
Field Ornithology, 77: 7-12 territory shrinkage. Ibis, 150: 242-249.
Margalida, A., Carrete, M., Hegglin, D., Se- Margalida, A. y García, D. 1999. Nest use, inters-
rrano, D., Arenas, R. y Donázar, J.A. 2013. pecific relationships and competition for nests
Uneven large-scale movement patterns in in the Bearded Vulture (Gypaetus barbatus) in
wild and reintroduced pre-adult bearded the Pyrenees: influence on breeding success.
vultures: conservation implications. PLOS Bird Study, 46: 224-229 .
ONE, 8: e65857.
Margalida, A., y García, D. 2002. Pla de recu-
Margalida, A., Colomer, M. A., Oro, D., Arlettaz, peració del trencalòs a Catalunya: biologia i
R. y Donázar, J. A. 2015. Assessing the impact conservació. Documents dels Quaderns de
of removal scenarios on population viability of Medi Ambient, 7. Generalitat de Catalunya,
a threatened, long-lived avian scavenger. Scien- Barcelona, Spain.
tific Reports, 5: 16962.
Margalida, A., García, D. y Bertran, J. 2012.
Margalida, A., Colomer, M. A. y Oro, D. 2014. Els voltors a Catalunya: biologia, conservació
Man-induced activities modify demographic i síntesi bibliogràfica. Grup d’Estudi i Protecció
parameters in a long-lived species: effects del Trencalòs, El Pont de Suert.
Margalida, A., García, D., Bertran, J. y Heredia, Margalida, A., Negro, J.J. y Galván, I. 2008b.
R. 2003. Breeding biology and success of the Melanin-based color variation in the Bearded
Bearded Vulture (Gypaetus barbatus) in the Vulture suggest a thermoregulatory function.
eastern Pyrenees. Ibis, 145: 244-252. Comparative Biochemistry and Physyology A,
149: 87-91.
Margalida, A., García, D. y Cortés-Avizanda, A.
2007b. Factors influencing breeding density of Margalida, A., Ogada, D. y Botha, A. 2019. Pro-
Bearded Vultures, Egyptian Vultures and Eura- tect African vultures from poison. Science,
sian Griffon Vultures in Catalonia (NE Spain): 365: 1089-1090.
management implications. Animal Biodiversity
& Conservation, 30: 189-200. Margalida, A., Oro, D., Cortés-Avizanda, A.,
Heredia, R. y Donázar, J. A. 2011a. Misleading
Margalida, A. y Heredia, R. 2005. Biología de la population estimates: biases and consistency
conservación del quebrantahuesos (Gypaetus of visual surveys and matrix modelling in
barbatus) en España. Naturaleza y Parques the endangered bearded vulture. PLoS ONE,
Nacionales, Serie Técnica. Organismo Autó- 6: e26784.
nomo Parques Nacionales. Madrid.
Margalida, A., Pérez-García, J.M., Afonso, I. y
Margalida, A., Heredia, R., Razin, M. y Hernán- Moreno-Opo, R. 2016. Spatial and temporal
dez, M. 2008c. Sources of variation in mortality movements in Pyrenean bearded vultures
of the Bearded vulture Gypaetus barbatus in Eu- (Gypaetus barbatus): Integrating movement
rope. Bird Conservation International, 18: 1-10. ecology into conservation practice. Scientific
Reports, 6: 35746.
Margalida, A., Jiménez, J., Martínez, J. M., Sesé,
J. A., Llamas, A., García, D., Razin, M., Colomer, Martínez, J. M. y Alcántara, M. 2017. Se-
M. A. y Arroyo, B. 2020. An assessment of po- guimiento del quebrantahuesos en Aragón
pulation size and demographic drivers of the 2016-2017. Servicio de Biodiversidad. Depar-
Bearded Vulture using integrated population tamento de Agricultura, Ganadería y Medio
models. Ecological Monographs. Ambiente. Gobierno de Aragón. Grupo de
Trabajo del Quebrantahuesos. Cangas de
Margalida, A., Mañosa, S., Bertran, J. y García, Onís, Principado de Asturias. Presentación
D. 2007a. Biases in studying the diet of the Inédita.
Bearded Vulture. Journal of Wildlife Manage-
ment, 71: 1621-1625. Mateo, R., Sánchez-Barbudo, I.S., Camarero,
P.R. y Martínez, J.M. 2015. Risk assessment of
Margalida, A. y Mateo, R. 2019. Illegal killing of bearded vulture (Gypaetus barbatus) exposure
birds in Europe continues. Science, 363: 6432. to topical antiparasitics used in livestock within

an ecotoxicovigilance framework. Science of
the Total Environment, 536: 704-712.
Ogada, D. 2014. The power of poison: pesticide

poisoning of Africa’s wildlife. Annals of the New
York Academy of Sciences, 1322: 1-20.
Oro, D., Margalida, A., Carrete, M., Heredia, R. y

Donázar, J. A. 2008. Testing the goodness of
supplementary feeding to enhance population
viability in an endangered vulture. PLoS ONE,
3: e4084.
Terrasse, J.F. 2001. Le gypaète barbu. Dela-

chaux et niestlé. Lausanne.
Tucker, G.M. y Heath, M.F. 1994. Birds in Europe.

Their conservation status. BirdLife International.
BirdLife Conservation Series No. 3. Cambridge.
Vázquez, J. 1987. Situación actual de los ne-

crófagos (Gyps fulvus, Neophron percnopterus
y Gypaetus barbatus) en Gipuzkoa. Munibe,
39: 51-57.
EQUIPOS DE CENSO
Andalucía Canut, Natalia Amores, Cristina Cereza, Ana
Coordinación: Rafael M. Arenas (Delegación Vega, Jose López, Juan Fernández, Elisenda
Territorial de Medio Ambiente y Ordenación Montserrat, Miquel Blasi, Ivan Afonso, Aleix
del Territorio en Córdoba). Millet, Jaume Bonfil, Jordi García, Diego García.
Equipo de trabajo: Rafael M. Arenas y Jaime Agents Rurals de l’Alta Ribagorça, el Pallars
I. Sánchez (Consejería de Medio Ambiente y Sobirà, el Pallars Jussà, l’Alt Urgell, la Noguera,
Ordenación del Territorio de la Junta de An- el Solsonès y la Val d’Aran.
dalucía), Fernando J. Díaz, Luis García, Pablo
Martínez y Pablo M. Dobado (Agencia de Medio Girona
Ambiente y Agua de Andalucía) Equipo de censo: Pere Ignasi Isern (†), Agents
Rurals del Ripollès y la Garrotxa.
Aragón Barcelona
Coordinación: José María Martínez González. Equipo de censo: Ángel Bonada, Jordi García,
Sección de Biodiversidad. Servicio Provincial Agents Rurals del Berguedà.
de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente
de Huesca.
Equipo de censo: Agentes de Protección de la Navarra
Naturaleza del Gobierno de Aragón y Fundación Coordinación: Marta López Liberal (Sección
para la Conservación del Quebrantahuesos. de Planificación Estratégica del Medio Natural.
Gobierno de Navarra) y Alfonso Llamas Saiz
(Área de Biodiversidad. Gestión Ambiental
Asturias de Navarra).
Coordinación: Borja Palacios Equipo de censo: Personal de Guarderío Fo-
Equipo de censo: Rafael Heredia, Fundación restal. Gobierno de Navarra.
para la Conservación del Quebrantahuesos,
guardas del PN Picos de Europa y Borja Palacios.
Cataluña
Coordinación: Diego García Ferré y Elena Vega
(Generalitat de Catalunya).
Lleida
Equipo de censo: Elena Vega, Juan José
García, Ángel Bonada, Jose Bolado, Antoni
Margalida, Jose Luque, Gerard Giménez, Jordi
70 EQUIPOS DE CENSO EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA


Monografico Quebrantahuesos Espana IREC 2020

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Monografico Quebrantahuesos Espana IREC 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Antoni Margalida y José María Martínez (Editores)

© De la edición: Instituto de Investigación

Reservados todos los derechos

Autores de capítulos autonómicos

10 PRÓLOGO EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

12 AGRADECIMIENTOS EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Figura 1. Distribución de la población de A nivel legislativo, la Unión Europea conside-

Directiva Aves 79/409/EEC y 2009/147/EEC, de las batidas de caza, el mantenimiento

14 INTRODUCCIÓN EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

16 METODOLOGÍA DE CENSO EMPLEADA EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Ejemplar adulto de quebrantahuesos en un punto de alimentación suplementaria del Prepirineo catalán.

su comportamiento (cópulas, defensa del Durante el seguimiento, las categorías asig-

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA METODOLOGÍA DE CENSO EMPLEADA 17

18 METODOLOGÍA DE CENSO EMPLEADA EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Figura 2. Distribución de la población de quebrantahuesos en España en 2018.

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 19

Sencillas Poliándricas Desconocidas Total

Tabla 2a. Territorios controlados de quebrantahuesos en España en 2018.

20 RESULTADOS GENERALES EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Reproductoras No reproductoras Dudosas Total

Tabla 2b. Población del quebrantahuesos en España en 2018.

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 21

Unidades territoriales % % acumulado

A escala autonómica destaca la gran im- Evolución de la población

22 RESULTADOS GENERALES EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 23

24 RESULTADOS GENERALES EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

descenso de la productividad. Si este creci- La evolución es muy semejante en cada una de

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 25

Figura 7. Evolución de las unidades territoriales de quebrantahuesos en el Pirineo español por

26 RESULTADOS GENERALES EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

territorios fueron controlados en Andalucía y esta temporada en 0,33; un éxito reproductor

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 27

28 RESULTADOS GENERALES EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

de puesta 0,66 IC95% [0,63-0,68]; 2001-2018: correlaciones positivas y estadísticamente

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 29

Tabla 6. Resultados de las correlaciones (Spearman) de los parámetros reproductivos de la población

Pese al progresivo incremento de la población, la productividad de la especie ha ido disminuyendo.

30 RESULTADOS GENERALES EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 31

por debajo: 65,6% en 1988-2018 vs 64,8 % en comunidades. Asturias únicamente ha tenido

Andalucía Aragón Asturias Cataluña Navarra Total

32 RESULTADOS GENERALES EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Tamaño y distribución de la población El quebrantahuesos en Andalucía, fue un

Figura 13. Distribución de la población de quebrantahuesos en Andalucía en 2018.

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS 33

34 RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

individuos. La mortalidad total en el proyecto también liberadas en el marco del Proyecto de

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS 35

En la temporada 2017-2018 dos de las parejas Tamaño y distribución de la población

Los territorios ocupados durante el periodo

Es difícil determinar cuándo se inició con exac-

36 RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS 37

38 RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Figura 17. Tendencia de la población de quebrantahuesos en Aragón durante 1988-2018.

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS 39

Esta diferencia se ha ido corrigiendo poco a En la figura 17 se puede observar la evolu-

40 RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA

Figura 18. Tendencia de los parámetros reproductivos de la población de quebrantahuesos en Aragón en

EL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA RESULTADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS 41

Controlados Puestas Nacimientos Volantones Productividad ER.

Tabla 10. Parámetros reproductivos de la población de quebrantahuesos en Aragón de acuerdo a la

desde donde serán trasladados y liberados, unidades territoriales controladas) llegaron a