Epistemología

1-¿Cuá les son las “fuentes del conocimiento” para el racionalismo?
¿Y para el
empirismo?
Las fuente de conocimiento para el racionalismo es la razó n, mientras que para el

empirismo son los sentidos, como la observació n.
2-¿Cuá l es el objetivo de Popper en relació n al empirismo y racionalismo clá sicos?

(p. 24)
El objetivo de Popper es demostrar que ambas corrientes, empirismo y

racionalismo clá sicos, está n equivocadas en relació n a lo que definen como fuentes
del conocimiento, en el sentido en el que lo hacen.
3-Explique brevemente la “teoría conspiracional de la ignorancia”, y relació nala

con la tesis segú n la cual “la verdad es manifiesta”.
La teoría conspiracional de la ignorancia pertenece a la doctrina de que la verdad

es manifiesta, podríamos definirla como un desarrollo de esta. Esta teoría describe
a la ignorancia como la falta de conocimiento al que no podemos acceder por la
presencia de un ser malvado que nos hace caer en el error. Nos lleva al há bito de
resistirnos al conocimiento verdadero, a esa verdad manifiesta que seríamos
capaces de reconocerla como verdad si la viéramos desnuda: “Tenemos ojos para
ver la verdad, y la ‘luz natural’ de la razó n para iluminarla.” y, de esta manera,
adquirir conocimiento.
4-¿Qué es el “optimismo epistemoló gico”? ¿Qué relació n guarda con la ciencia, la

técnica y la libertad? (pp. 25-26)
El optimismo epistemoló gico es “una concepció n optimista del poder del hombre
para discernir de la verdad y adquirir conocimiento” sobre la doctrina de que la
verdad es manifiesta. Esta concepció n rechaza la idea de autoridad y tradició n para
alcanzar la verdad objetiva, “por considerarlas basadas en la mera sinrazó n, el
prejuicio o el accidente”, inspirando al hombre a penar por sí mismo, haciendo
posible la ciencia moderna. Basada en la idea de que el hombre tiene las fuentes
del conocimiento, les da la esperanza de liberarse de la autoridad.
Por lo tanto, podemos decir que el optimismo epistemoló gico tiene un papel
importante en el desarrollo la ciencia moderna, la tecnología moderna y las ideas
liberales.
5-“La ú ltima observació n del pá rrafo anterior muestra que la doctrina de que la
verdad es manifiesta plantea la necesidad de explicar la falsedad. El conocimiento,
la posesió n de la verdad, no necesita ser explicado. ¿Pero có mo podemos caer en el
error, si la verdad es manifiesta?” (p.28). Elabore la respuesta a esta pregunta.
La respuesta a esta pregunta son las fuentes de la ignorancia: un conjunto de

prejuicios y poderes que pueden mantenernos en la ignorancia, instalando la
falsedad y provocando que no podamos ver la verdad manifiesta.
6-Explique el siguiente pasaje: “Pero esa epistemología falsa también ha tenido
desastrosas consecuencias. La teoría de que la verdad es manifiesta —de que
puede verla quienquiera que desee verla— es también la base de casi todo tipo de
fanatismo”. (p. 29)
La difícil conciliació n entre la afirmació n de que si la verdad manifiesta no

prevalece es por la presencia de un poder malvado y la actitud optimista del
triunfo de la verdad concluye en que la epistemología optimista de Bacon y
Descartes no puede ser verdadera. Popper dice que “se trata de un mito, como lo es
la teoría manifiesta de la cual surgió ”. Esta teoría de que la verdad es manifiesta
derivó en hombres obsesionados con que aquellos que no llegan a la verdad debe
ser porque está n poseídos por ese poder malvado. Ademá s, no tenemos ninguna
certeza de que la verdad sea manifiesta, por lo tanto no lo es. Necesitaría de una
autoridad para afirmar y confirmar constantemente que lo es.
7-Explicite el vínculo entre la doctrina de la anamnesis y la doctrina de que la

verdad es manifiesta. (p. 32 y ss.)
La doctrina de la anamnesis establece que nuestra alma inmortal conoce todas las
cosas, que al nacer nos olvidamos, pero podemos recuperar nuestro
conocimiento“recordando”. Al recuperarlo, la verdad vuelve a estar manifiesta,
deja de ser algo que olvidamos.
8-“De acuerdo con Popper, la epistemología optimista de Descartes y Bacon [o en

su lugar Hume, para incorporar un autor que vimos en el curso] nos libera de la
doctrina religiosa en la cual la fuente de todo conocimiento es la autoridad divina”
(p. 37) V-F. Justificació n.
Falsa. Si bien la epistemología optimista de Descartes y de Bacon atacaron contra el

autoritarismo y el tradicionalismo, el ataque fue contra la autoridad predominante
en esa época. Es decir, reemplazaron una autoridad por otra: la Biblia o Aristó teles
por la autoridad de los sentidos o la autoridad del intelecto. Lo hicieron dividiendo
“… en una parte humana, nosotros mismos, la parte que es la fuente de nuestras
opiniones (doxa) falibles, de nuestros errores y nuestra ignorancia, y una parte
sobrehumana, los sentidos o el intelecto, la parte que es la fuente de conocimiento
(episteme) real y que tiene sobre nosotros una autoridad casi divina”. No obstante,
el hecho de que no podemos confiar en los sentidos era algo ya sabido por los
antiguos, pero estos positivistas modernos decían que no son nuestros sentidos los
que se equivocan, sino nosotros mismos en su interpretació n.
9-“¿Có mo podemos admitir que nuestro conocimiento es humano —demasiado

humano—, sin tener que admitir al mismo tiempo que es mero capricho y
arbitrariedad individuales?” (p. 38) Esboce la respuesta de Popper a este
interrogante.
La respuesta de Popper a este interrogante es el falibilismo, el cual consiste en

buscar la verdad, la verdad objetiva, a través del error. Esta doctrina de la esencial
falibilidad humana podemos explicarla como la tolerancia a nuestra propensió n
humana al error, que toma este como objeto de persistentes aná lisis para aspirar a
la verdad.
10- “La pregunta por las fuentes de nuestro conocimiento puede ser reemplazada
de manera similar. La pregunta que siempre se ha formulado es, en espíritu,
semejante a ésta: “¿Cuá les son las mejores fuentes de nuestro conocimiento, las
má s confiables, las que no nos conducen al error, y a las que podemos y debemos
dirigirnos, en caso de duda, como corte de apelació n final?” Propongo, en cambio,
partir de que no existen tales fuentes ideales —como no existen los gobernantes
ideales—y de que todas las fuentes pueden llevarnos al error. Y propongo, por
ende, reemplazar la pregunta acerca de las fuentes de nuestro conocimiento por la
pregunta totalmente diferente: “¿Có mo podemos detectar y eliminar el error?” (p.
49). Resuma la respuesta de Popper a esta pregunta.
Con la “Muerte de Dios”, Popper se basa en el “racionalismo crítico”. Un principio

que ninguna autoridad es fuente de conocimiento, separando los conceptos
“validez” y “origen”: no importa quién lo dice, tenemos que validarlo.
Define a la ciencia como un conocimiento falible, que busca detectar el error,
partiendo siempre de un problema y no de la observació n porque es imposible que
esta sea neutral y objetiva (está cargada de teoría). A partir del problema, podemos
producir infinitas hipó tesis con total libertad. Luego, mediante la evidencia
experimental podemos detectar el error e ir eliminando hipó tesis. Es necesario
aclarar que encontrar el error no significa tener la certeza de que estamos en la
verdad con otra hipó tesis no refutada. Por ejemplo, el caso de que haya una ú nica
hipó tesis sobreviviente a la detecció n de error mediante la evidencia experimental
no significa que esta sea necesariamente verdadera ni que esté má s cerca de la
verdad que las demá s hipó tesis refutadas. Pero por ahora será nuestro mejor
conocimiento disponible comparativamente, es decir, las alternativas son peores.

Epistemología

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Epistemología

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Epistemología

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1-¿Cuá les son las “fuentes del conocimiento” para el racionalismo?

Las fuente de conocimiento para el racionalismo es la razó n, mientras que para el

2-¿Cuá l es el objetivo de Popper en relació n al empirismo y racionalismo clá sicos?

El objetivo de Popper es demostrar que ambas corrientes, empirismo y

3-Explique brevemente la “teoría conspiracional de la ignorancia”, y relació nala

La teoría conspiracional de la ignorancia pertenece a la doctrina de que la verdad

4-¿Qué es el “optimismo epistemoló gico”? ¿Qué relació n guarda con la ciencia, la

La respuesta a esta pregunta son las fuentes de la ignorancia: un conjunto de

La difícil conciliació n entre la afirmació n de que si la verdad manifiesta no

7-Explicite el vínculo entre la doctrina de la anamnesis y la doctrina de que la

8-“De acuerdo con Popper, la epistemología optimista de Descartes y Bacon [o en

Falsa. Si bien la epistemología optimista de Descartes y de Bacon atacaron contra el

9-“¿Có mo podemos admitir que nuestro conocimiento es humano —demasiado

La respuesta de Popper a este interrogante es el falibilismo, el cual consiste en

Con la “Muerte de Dios”, Popper se basa en el “racionalismo crítico”. Un principio

También podría gustarte