SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Sumilla: El contrato de naturaleza accidental de suplencia, tiene como causa
objetiva que el trabajador contratado supla al trabajador estable cuyo vínculo se
encuentre suspendido. En el caso en concreto, quedó demostrado que la
demandante cumplió labores de suplencia de una trabajadora que había sido
promocionada por encargatura a otro puesto, quien a su vez deberá retornar a
su plaza original en algún momento; en tal razón, no existe motivos para
declarar la desnaturalización del contrato de suplencia, bajo el amparo del
artículo 77° inciso d) del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.

Lima, quince de abril de dos mil veintiuno

VISTA; la causa número quinientos veinte, guion dos mil dieciocho, guion JUNÍN;
en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Beatriz
Karina Cruz Carlos, mediante escrito presentado el veintiocho de noviembre de
dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y seis,
contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de noviembre de dos mil diecisiete,
que corre de fojas ciento ochenta y uno a ciento noventa, que confirmó la
Sentencia apelada de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, que corre
de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y ocho, que declaró infundada
la demanda; en el proceso seguido con la entidad demandada, Seguro Social
de Salud - EsSalud, sobre Desnaturalización de contratos y otros.

CAUSALES DEL RECURSO:

Por resolución de fecha dieciséis de septiembre de dos mil diecinueve, que
corre de fojas sesenta a sesenta y tres del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso interpuesto por la parte demandante, por las siguientes
causales: i) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 61° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; y, ii)
Infracción normativa por inaplicación del literal d) del artículo 77° del Texto

1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento sobre
dichas causales.

CONSIDERANDO:

Primero: Antecedente judicial

a) Pretensión: Mediante escrito de demanda, que corre de fojas uno a cuatro,

subsanada en fojas cuarenta, la actora pretende que se declare la
desnaturalización de los Contratos suscritos con la entidad demandada y se
reconozca la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, con costas
y costos del proceso.

b) Sentencia de Primera Instancia: La Juez del Tercer Juzgado de Trabajo

Permanente de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, a través de
la Sentencia emitida el treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, declaró
infundada la demanda, al considerar que en los contratos y sus prórrogas, se
encuentra plasmada la causa objetiva de la contratación; esto es, que ha sido
contratada para suplir a la servidora Gladys Aurelia Bonzano Sosa en el cargo
de enfermera P-2, en el Hospital Nacional Ramiro Prialé Prialé en el servicio de
UCI y UCIN. De tal manera, se le contrató para suplir a la trabajadora referida
en el cargo de P-2, para laborar en el Hospital, no contemplándose la
exclusividad de un área o servicio donde deba laborar la trabajadora suplente,
encontrándose sujeta a las normas y disposiciones que en ESSALUD se
imparten por necesidad de servicio, conforme a la cláusula séptima del
mencionado contrato; concluyendo así, que los referidos contratos de suplencia
y prórrogas no se encuentran inmersos en causal de desnaturalización.

c) Sentencia de Segunda Instancia: La Primera Sala Laboral Permanente de la

citada Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha catorce de noviembre

2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia apelada; bajo argumentos similares,
detallando así que el contrato de suplencia y sus prórrogas, fueron válidamente
suscritos y por tanto no existe motivos para declarar su desnaturalización.

Segundo: La infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas

jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
infracción normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
material, incluyendo además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

Tercero: En el caso de autos, se ha declarado procedente el recurso interpuesto

por las causales de infracción normativa de las siguientes normas: Interpretación
errónea del artículo 61° del Texto Único Ordenado d el Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR ; que establece lo siguiente.

“Artículo 61.- El contrato accidental de suplencia es aquel celebrado entre un

empleador y un trabajador con el objeto que este sustituya a un trabajador
estable de la empresa, cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido por
alguna causa justificada prevista en la legislación vigente, o por efecto de
disposiciones convencionales aplicables en el centro de trabajo. Su duración
será la que resulte necesaria según las circunstancias.

En tal caso el empleador deberá reservar el puesto a su titular, quien

conserva su derecho de readmisión en la empresa, operando con su
reincorporación oportuna la extinción del contrato de suplencia.
3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
En esta modalidad de contrato se encuentran comprendidas las coberturas
de puestos de trabajo estable, cuyo titular por razones de orden
administrativo debe desarrollar temporalmente otras labores en el mismo
centro de trabajo.”

Además, por la inaplicación del literal d) del artículo 77° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, que
tiene relación directa con la infracción anterior, por lo que se debe efectuar un
análisis conjunto.

El artículo de la norma en mención, precisa:

“Artículo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán

como de duración indeterminada:

(…);

d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las

normas establecidas en la presente ley.”

Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento

Para efectos de analizar la causal denunciada por la parte recurrente, se debe tener
presente que el tema en controversia, conforme se verifica del recurso de casación
y lo actuado por las instancias de mérito, está relacionado a la desnaturalización del
contrato de suplencia y sus prórrogas suscritas por el actor, bajo los alcances del
artículo 61° del Texto Único Ordenado del Decreto L egislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-
TR.

Quinto: Consideraciones generales sobre los contratos modales

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
En el artículo 4° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece como regla general
que en toda prestación de servicios remunerados y bajo subordinación se presume
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado; sin embargo,
excepcionalmente permite celebrar contratos a plazo fijo.

Los contratos sujetos a modalidad se definen como aquellos contratos atípicos, por
la naturaleza determinada (temporales), y que se configuran sobre la base de las
necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así como cuando lo
exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la
obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de
temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes.

Sexto: En relación al contrato de trabajo modal para servicio específico, el Tribunal

Constitucional ha señalado que: ”(…) esta modalidad contractual no puede ser
empleada para labores de naturaleza permanente que podrían ser realizadas por
un trabajador estable, sino que se trata más bien de una modalidad contractual que
le permite al empleador dar cobertura a aquellas labores temporales o
estrictamente especializadas que no forman parte de las labores permanentes de la
empresa, y que requieran un plazo determinado, sustentado en razones objetivas,
que puede ser renovado en la medida que las circunstancias así lo ameriten. Lo
contrario, es decir, permitir que esta modalidad de contratación “por obra
determinada” o “servicio específico” sea usada para la contratación de trabajadores
que van a realizar labores permanentes o del giro principal de la empresa,
vulneraría el contenido del derecho al trabajo en su segunda acepción”.

Se colige entonces que, en los contratos para servicio específico, se debe

consignar de manera expresa el objeto del contrato, esto es, explicar las razones
objetivas de su celebración y la duración de la misma; precisando en su caso las
circunstancias que ameritan la renovación del contrato.

Séptimo: En cuanto a los contratos de naturaleza accidental de suplencia, se

definen como aquella negociación jurídica celebrada entre un empleador y un
5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
trabajador, con la finalidad de que se sustituya a un empleado estable de la
empresa, cuyo vínculo se encuentre suspendido (suspensión perfecta o imperfecta)
por alguna causa justificada, prevista en el Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, o por efecto de dispo siciones convencionales
aplicables en el centro de trabajo. Su duración será la que resulte necesaria según
las circunstancias, de conformidad con el artículo 61° de la acotada norma.

Octavo: Pronunciamiento del caso concreto

Se encuentra acreditado en el proceso que la actora suscribió contrato de suplencia

(fojas trece) y prórrogas (fojas seis a doce) por el periodo del diecinueve de
septiembre dos mil catorce al treinta de junio de dos mil diecisiete, en los cuales la
cláusula primera menciona que: “ESSALUD requiere sustituir a la servidora
GLADYS AURELIA BONZANO SOSA Enfermera – P2 del Hospital Nacional
Ramiro Prialé Prialé de la Red Asistencial Junín, cuyo vínculo se suspende por
desempeñar el cargo de Jefe de Servicio Enfermería de Emergencia, UCI y UCIN -
nivel Ejecutivo 5 del Hospital Nacional Ramiro Prialé Prialé – Red Asistencial Junín,
asignado mediante Resolución de Gerencia N° 442-GRA J-ESSALUD-2013”; en
tanto que, la cláusula segunda – titulada contratación – se establece “En virtud del
presente documento, ESSALUD contrata a plazo fijo bajo la modalidad de
SUPLENCIA, los servicios de la CONTRATADA, en el cargo de ENFERMERA – P2,
para que labore en el Hospital Nacional Ramiro Prialé Prialé de la Red Asistencial
Junín.”

Noveno: De lo anotado, se infiere que la contratación de la actora bajo la

modalidad de naturaleza accidental de suplencia, cuenta con el debido sustento
objetivo, puesto que la entidad demandada ha cumplido con acreditar que el
contrato y sus prórrogas fueron celebrados bajo una causa justificable. Aunado a
ello, de acuerdo a la función que realizaba la demandante en el período laborado,
se advierte que el cargo de Enfermera – P-2, si bien es cierto, son de naturaleza

6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
permanente en la entidad demandada, no obstante, fueron desempeñadas a fin de
reemplazar o sustituir a otra trabajadora quien es titular de la plaza que ocupó
durante el periodo que fue contratada.

Décimo: En tal virtud, conforme se indicó en el párrafo precedente el contrato de

naturaleza accidental de suplencia, tiene como causa objetiva que el trabajador
contratado supla al trabajador estable cuyo vínculo se encuentre suspendido, lo que
supone que deberá realizar las mismas funciones del titular; situación que no limita
al empleador, ejercer sus facultades de ejercer su poder de dirección dentro de los
criterios de razonabilidad. En tal razón, podemos precisar que la facultad especial
que tiene el empleador de modificar, entre otros, los elementos no esenciales de
una relación laboral o aquellas condiciones accesorias a la relación laboral;
además, que esta facultad se encuentra expresado dentro del poder de dirección
del empleador, es decir, del elemento de subordinación (elemento esencial del
vínculo laboral), toda vez que el empleador, como dueño del centro laboral, puede
realizar las acciones pertinentes, así como establecer las directrices necesarias
para el correcto y adecuado funcionamiento del centro laboral.

Ahora bien, en cuanto al argumento de la demandante respecto de haber realizado

funciones para las cuales no fue contratada, debemos indicar que en la cláusula
séptima del contrato en cuestión se detalló que “La contratada se somete al
cumplimiento de lo dispuesto en el Reglamento Interno de Trabajo, aprobado por
Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 139-PE-ESSAL UD-99, así como demás
normas laborales y disposiciones que en ESSALUD se impartan por necesidad de
servicio”; de modo que, lo alegado por dicha parte procesal queda totalmente
desvirtuado, toda vez que tanto las rotaciones como las asignaciones responden a
la necesidad de servicios de la institución, las cuales son asumidas en torno a lo
descrito en la cláusula referida y en virtud al ius variandi (facultad de dirección del
empleador) debido a la estructura y funciones de atención a la salud de la entidad
demandada.

7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Décimo Primero: De tal manera, podemos apreciar que en la realidad de los
hechos quedó demostrado que la demandante cumplió labores de suplencia de una
trabajadora que había sido promocionada por encargatura a otro puesto (Jefe de
Servicio de Enfermería, UCI y UCIN – Nivel Ejecutivo 5 del Hospital Nacional
Ramiro Prialé Prialé – Red Asistencial Junín) la que en algún momento deberá
retornar a su plaza original; en tal razón, resulta acertada la conclusión del
Colegiado Superior, en cuanto determinó que no existe motivos para declarar la
desnaturalización del contrato materia de análisis, bajo el amparo del artículo 77°
inciso d) del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR.

Décimo Segundo: En mérito a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior

no ha incurrido en las causales de infracción normativa de: i) Infracción normativa
por interpretación errónea del artículo 61° del Tex to Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; y, ii) Infracción normativa por
inaplicación del literal d) del artículo 77° del Te xto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR , en consecuencia, el recurso de
casación deviene en infundado.

Por estas consideraciones:

DECISIÓN

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte

demandante, Beatriz Karina Cruz Carlos, mediante escrito presentado el
veintiocho de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento noventa y
dos a ciento noventa y seis; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha catorce de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
ochenta y uno a ciento noventa; y ORDENARON la publicación de la presente

8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 520-2018

JUNÍN
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la entidad demandada, Seguro Social de Salud - EsSalud,
sobre Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como ponente la
señora Jueza Suprema Dávila Broncano; y devuélvase.

S.S.

ARIAS LAZARTE

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

CARLOS CASAS

DÁVILA BRONCANO

Remg /kabp