Capitulo 7

CAPÍTULO 7
ANÁLISIS, REVISIÓN Y
DETALLADO DE
ESTRUCTURAS DE
MAMPOSTERÍA
R. JEAN J.A. PÉREZ
CAPÍTULO 7
ANÁLISIS, REVISIÓN Y DETALLADO DE ESTRUC
ESTRUCTURAS
TURAS DE
MAMPOSTERÍA
MAMPOSTERÍA
Raúl Jean1 y J. Álvaro Pérez2
RESUMEN
e señalan aspectos importantes para lograr un buen diseño y una

S construcción de mampostería de excelente calidad. Primeramente se
describen las ventajas del uso de la mampostería confinada y reforzada
interiormente, señalando los requisitos reglamentarios para poderla clasificar
como tal. Por otra parte se describen tres métodos de análisis para estructuras de
mampostería indicando sus ventajas y limitaciones, así como los requisitos para
aplicar cada uno de ellos; adicionalmente se proporcionan recomendaciones para
estructuras con entrepisos blandos. Se da un resumen de las expresiones y
especificaciones reglamentarias para llevar a cabo la revisión estructural y se
muestran ejemplos haciendo énfasis en los sistemas de mampostería de
excelente calidad. Finalmente se muestran algunos detalles constructivos para
lograr una mampostería de buena calidad.
INTRODUCCIÓN
En la última década se ha realizado investigación relativa a la mampostería

de muy alta calidad en nuestro país. Con la fabricación de piezas industrializadas
de buena calidad y con las especificaciones derivadas de estas investigaciones,
es posible, actualmente, diseñar y construir estructuras de mampostería que
tengan un excelente desempeño estructural, sin embargo, muchas de las
viviendas se siguen erigiendo sin los sistemas y detalles adecuados incluso en las
zonas sísmicas del país. Las investigaciones recientes muestran las grandes
ventajas en el uso de la mampostería reforzada haciendo énfasis en las virtudes
del refuerzo horizontal. Al seleccionar un buen sistema de mampostería y al
detallarlo adecuadamente se tendrán las siguientes cualidades:
1
Ingeniero de proyectos de la empresa Investigación de Operaciones e Ingeniería de Sistemas y profesor
de la División de Estudios de Posgrado de Facultad de Ingeniería de la UNAM.
2
Gerente de Ingeniería, Corporación GEO, S.A. de C.V.
199
C A P Í T U L O 7
Mayor capacidad de deformación.

Patrón de agrietamiento más uniforme.
Disminución del tamaño de grietas para el mismo nivel de distorsión
(desplazamiento horizontal entre la altura del muro).
Capacidad para tomar esfuerzos por temperatura.
Disminución de fisuras ante solicitaciones de servicio.
Mayor capacidad ante la presencia de asentamientos diferenciales y
desplomes.
Eliminación o disminución de los muros de concretos necesarios para resistir
las acciones sísmicas.
Es muy importante destacar que una estructura bien detallada conlleva a una
seguridad estructural mayor, a un buen desempeño estructural y a una estructura
que puede resultar más económica o simplemente no más cara. Finalmente se
señala que muchas de las viviendas con base en sistemas de mampostería
construidas recientemente o en construcción no cumplen con los sistemas
estructurales que han demostrado tener un excelente desempeño estructural,
mampostería confinada con refuerzo horizontal y/o reforzada interiormente;
sencillamente se está construyendo mampostería simple a costos similares. Es
importante aplicar los avances recientes a las construcciones de mampostería.
7.1 SISTEMAS ESTRUCTURALES

ESTRUCTURALES
Los sistemas estructurales de mampostería pueden ser de cualquiera de los

siguientes tipos:
• Mampostería confinada, con o sin refuerzo horizontal.
• Mampostería reforzada interiormente.
• Mampostería no reforzada
La mampostería confinada y/o reforzada interiormente ha demostrado tener
un excelente desempeño estructural y no necesariamente más costosa. En las
Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de
Mampostería (NTCM, ver GDF, 2002a), se pueden consultar los requisitos para
cada uno de los sistemas de mampostería; a continuación se definen los más
importantes:
7.1.1 MAMPOSTERÍA CONFINADA

CONFINADA
La mampostería confinada es aquella que esta reforzada con castillos y

dalas. En las siguientes figuras se definen los requisitos más importantes:
200
ANÁLISIS, REVISIÓN Y DETALLADO DE ESTRUCTURAS DE MAMPOSTERÍA
Figura 7.1 Requisitos para mampostería confinada
201
C A P Í T U L O 7
Figura 7.1 (cont.) Requisitos para mampostería confinada
La mampostería confinada puede o no tener refuerzo horizontal, ser de

piezas macizas, doble huecas o multiperforadas y tener castillos exteriores e
interiores.
202
7.1.2 MAMPOSTERÍA REFORZAD

REFORZADAA INTERIORMENTE
La mampostería reforzada interiormente es aquella con muros reforzados

con barras o alambres corrugados de acero, horizontales y verticales, colocados
en las celdas de las piezas o en las juntas. En las siguientes figuras se definen los
requisitos más importantes:
Figura 7.2 Requisitos para mampostería reforzada interiormente
A continuación se describen las funciones y virtudes del confinamiento y del

refuerzo horizontal.
203
C A P Í T U L O 7
El confinamiento, ha demostrado tener las siguientes características

(Alcocer, 1997):
Los castillos tienen una función importante para mantener la estabilidad ante
cargas verticales, principalmente cuando se ha presentado el agrietamiento
inclinado. Para distorsiones elevadas, en las que la mampostería está
sumamente dañada, la capacidad de carga es mantenida y garantizada por
los castillos.
La contribución de los castillos a la carga de agrietamiento diagonal es poco
significativa.
Los muros confinados con castillos exteriores han exhibido un
comportamiento más estable incluso a distorsiones del orden del 0.5%. Los
castillos ahogados han demostrado mayor nivel de daño para distorsiones
similares, así como la degradación de la rigidez.
Los castillos controlan el agrietamiento inclinado que se presenta en el muro.
El refuerzo transversal de los estribos con áreas y separaciones adecuadas
ha mostrado generar ciclos histeréticos con ciclos estables y con mayor
capacidad de deformación y de disipación de energía.
El comportamiento post-agrietamiento del muro depende de la resistencia de
los elementos confinantes.
Los castillos incrementan la capacidad de deformación, la resistencia y la
rigidez lateral.
El refuerzo horizontal ha mostrado tener una fuerte influencia para el
adecuado desempeño estructural sísmico. Entre las características que aporta al
sistema se encuentran (Aguilar y otros, 1994; Zepeda y otros, 1997; y Álvarez y
otros, 1994):
Favorece a una distribución más uniforme del daño y disminuye la anchura de
las grietas.
No incrementa sustancialmente el cortante de agrietamiento, ni la rigidez de
agrietamiento, ni la distorsión a la que se presenta; se han medido
incrementos del orden de un 20%.
La rigidez elástica no se modifica por la presencia del refuerzo horizontal.
Genera ciclos histeréticos estables, con buena disipación de energía.
Incrementa de manera sustancial la resistencia máxima a cortante.
Incrementa la capacidad de disipación de energía.
Incrementa la capacidad de deformación.
Propicia una degradación de la resistencia lateral menos pronunciada, pero
no la evita.
204
7.2 ANÁLISIS
El análisis de estructuras a base de mampostería sujetas a fuerzas verticales

y horizontales es complejo dado que:
Los materiales son heterogéneos.
Las piezas son frágiles.
No es fácil conocer los valores del módulo de elasticidad Em y de
cortante Gm .
El comportamiento a tensión y compresión de la mampostería es
diferente.
El comportamiento inelástico comienza a partir de distorsiones muy
pequeñas, del orden de 0.001 y 0.002.
El comportamiento en el rango inelástico dependerá del sistema
seleccionado, del tipo de refuerzo y del detallado.
La evaluación de las fuerzas, tanto gravitacionales como sísmicas, se hace
en general por medio de un análisis elástico, por lo tanto es indispensable tener
presente las limitaciones de los métodos elásticos para este fin. En general, el
objetivo principal es el de determinar, de manera racional, la magnitud y
distribución de fuerzas, principalmente las ocasionadas por sismo.
En la determinación de las propiedades elásticas de muros se debe
considerar que la mampostería no resiste tensiones en la dirección normal a las
juntas y emplear, por lo tanto, las propiedades de las secciones agrietadas y
transformadas cuando dichas tensiones aparezcan.
7.2.1 ANÁLISIS POR CARGA VERTICAL

VERTICAL
En las NTCM (GDF, 2002a) se establece que para el análisis por cargas
verticales se tomará en cuenta que en las juntas de los muros y en los elementos
de piso ocurren rotaciones locales debidas al aplastamiento del mortero. Para el
diseño sólo se tomarán en cuenta los momentos debidos a los efectos siguientes:
a) Los momentos que deben ser resistidos por condiciones de estática y que
no pueden ser redistribuidos por la rotación del nudo, como son los
momentos debidos a un voladizo que se empotre en el muro y los debidos
a empujes, de viento o sismo, normales al plano del muro.
b) Los momentos debidos a la excentricidad con la que se transmite la carga
de la losa del piso inmediatamente superior en muros extremos; tal
excentricidad se tomará igual a:
t b
ec = −
2 3
donde t es el espesor del muro, b es la porción de apoyo de la losa en el
muro, como se indica en la siguiente figura:
205
C A P Í T U L O 7
Figura 7.3 Excentricidad de la carga vertical
Será admisible determinar únicamente las cargas verticales que actúan

sobre cada muro mediante una bajada de cargas por áreas tributarias y tomar en
cuenta los efectos de excentricidades y esbeltez mediante los valores
aproximados del factor de reducción FE especificados en las NTCM (GDF, 2002a),
los que se reproducen a continuación:
a) Se podrá tomar FE igual a 0.7 para muros interiores que soporten claros que no
difieren en más del 50% e igual a 0.6 para muros extremos o con claros que
difieran en más del 50%, y para casos en que la relación entre cargas vivas y
cargas muertas de diseño excede de uno, cuando se cumpla simultáneamente
que:
1) Las deformaciones de los extremos superior e inferior del muro en la
dirección normal a su plano están restringidas por el sistema de piso
o por otros elementos;
2) La excentricidad en la carga axial aplicada es menor que t /12 y no
hay fuerzas significativas que actúan en dirección normal al plano del
muro; y
3) La relación altura a espesor del muro no excede de 20.
b) Cuando no se cumplan las condiciones anteriores, el factor de reducción por
excentricidad y esbeltez se determinará como el menor del que se especifica en
el inciso anterior y el que se obtiene con la expresión siguiente:
 2 e'    k H  
2
FE =  1−  1−   
 t    30 t  
 
donde:
H altura libre de un muro entre elementos capaces de darle al
elemento apoyo lateral;
e’ excentricidad calculada para la carga vertical más una
excentricidad accidental que se tomará igual a t /24;
k factor de altura efectiva del muro que se determinará según el
206
criterio siguiente:
k = 2 para muros sin restricción al desplazamiento lateral en
su extremo superior.
k = 0.8 para muros limitados por dos losas continuas a ambos
lados del muro.
k = 1 para muros extremos en que se apoyan losas.
En casos en que el muro en consideración esté ligado a muros

transversales, a contrafuertes, a columnas o castillos que restrinjan su
deformación lateral, el factor FE se calculará como:
 2 e'    k H    H  H
2
FE =  1−  1−     1 −  + < 0 .9
 t    30 t    L'  L'
 
donde L’ es la separación entre elementos rigidizantes.
7.2.2 ANÁLISIS POR CARGAS LATERALES
Para la determinación de las fuerzas y momentos que actúan en los muros,

las estructuras se podrán analizar por medio de métodos estáticos o dinámicos, o
bien empleando el método simplificado de análisis descrito más adelante.
En las NTCM (GDF, 2002a) se establece que el análisis por sismo se hará
con base en las rigideces relativas de los distintos muros, determinándolas
tomando en cuenta las deformaciones por cortante y por flexión, debiéndose
considerar la sección transversal agrietada del muro cuando la relación de carga
vertical a momento flexionante produce tensiones verticales. Además se deberá
tomar en cuenta la restricción que impone a la rotación de los muros, la rigidez de
los sistemas de piso y techo, el efecto de las aberturas, pretiles, etc. en la rigidez y
resistencia lateral.
En el presente capítulo se describen tres métodos para la revisión de
estructuras de mampostería ente fuerzas laterales:
• Método simplificado (método A)
• Método estático (método B).
• Método tridimensional (método C).
7.2.2.1 Método simplificado de análisis (Método A)
El método simplificado es un método de análisis sísmico simple, que para

estructuras que cumplen con los requisitos que exige dicho método permite
207
C A P Í T U L O 7
verificar que en cada entrepiso la suma de las resistencias al corte de los muros
de carga en la dirección de análisis, sea igual ó mayor a la fuerza cortante sísmica
total que actúa sobre dicho entrepiso. En dicho método se hace caso omiso de los
desplazamientos y momentos de volteo de la estructura. Para el calculo de las
fuerzas sísmicas se utiliza un método de análisis estático, empleando coeficientes
sísmicos reducidos.
El método simplificado de análisis sísmico presentado en GDF (2002a y
2002b) difiere del que se establece en DDF (1995a y 1995b) básicamente en el
requisito de verificar la distribución simétrica de los muros respecto a los ejes
principales al solicitar que se calcule la excentricidad torsional es en cada
dirección y se limite al 10% de la dimensión en planta del entrepiso paralela a
dicha excentricidad. En la tabla 7.1 se muestra una comparativa entre ambas
especificaciones.
La excentricidad torsional es en las NTCM (GDF, 2002a) se define como el
cociente del valor absoluto de la suma algebraica del momento de las áreas
efectivas de los muros respecto al centro de cortante del entrepiso, entre el área
efectiva total de los muros orientados en la dirección de análisis (Fig. 7.4). El área
efectiva es el producto del área bruta de la sección transversal del muro, AT y el
factor FAE definido a continuación:
H
FAE = 1 si ≤ 1.33
L
2
 L H
FAE = 1.33  si > 1.33
 H L
H altura del entrepiso

L longitud efectiva del muro.
n
∑ x i FAE ATi
i
i =1
es = n
≤ 0.1B
∑ FAE ATi
i
i =1
Figura 7.4 Requisito para considerar distribución simétrica de muros en una dirección
208
Tabla 7.1 Comparativa entre los requisitos del método simplificado
NORMAS TÉCNICAS PARA DISEÑO Y PROPUESTA DE NORMAS TÉCNICAS PARA

CONSTRUCCIÓN DE ESTRUCTURAS DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE ESTRUCTURAS
MAMPOSTERÍA 1993 DE MAMPOSTERÍA 2000
Sec.3.2.3.3 a
El 75% de las cargas verticales esta
Sec 4.3.I
soportado por muros ligados entre sí

Se conserva dicha requisito.
mediante un sistema de piso resistente y
rígido al corte
Se incluye un factor de medición de la

distribución simetría de los muros, al
Sec 3.2.3 a
Los muros tendrán una distribución
Sec.4.3.I
requerir el calculo de la excentricidad

sensiblemente simétrica con respecto a
torsional es y restringirla al 10% de la
dos ejes ortogonales
dimensión en planta del entrepiso paralela a
dicha excentricidad.
Se establece que la comprobación de los
El edificio tendrá en cada nivel al menos muros perimetrales paralelos en cada piso
dos muros perimetrales de carga sea en cada dirección de análisis.
Sec.3.2.3.a
Sec. 4.3.I
sensiblemente paralelos entre sí en una El requisito de que la longitud total de los

longitud no menor que la mitad de la muros perimetrales paralelos sea al menos
dimensión del edificio en la dirección de igual a la mitad de la dimensión de la planta
dichos muros del edificio en la dirección de análisis se
mantiene.
Sec. 3.2.3.b
Sec. 4.3.II
La relación entre longitud y ancho de la

Se conserva dicho requisito
planta del edificio no debe exceder de 2
La relación entre la altura y la dimensión

Sec.3.2.3.c
Sec. 4.3.III
mínima de la base del edificio no debe

Se conserva dicho requisito
exceder de 1.5 y la altura del edificio no
debe ser mayor de 13 m
Coeficientes sísmicos reducidos

Los coeficientes sísmicos reducidos que aparecen en el Capitulo 7 de la
norma para sismo (GDF, 2002b) son los mismos de DDF (1995b), los que se
describen en la tabla 7.2.
209
C A P Í T U L O 7
Tabla 7.2 Coeficientes sísmicos reducidos para el método simplificado,

correspondientes a estructuras del Grupo B
Zona Muros de Concreto o de Mampostería e Muros de Mampostería de piezasHuecas

piezas macizas
Altura de Construcción (m) Altura de Construcción (m)
Menor de 4 Entre 4 y 7 Entre 7 y 13 Menor de 4 Entre 4 y 7 Entre 7 y 13
I 0.07 0.08 0.18 0.10 0.11 0.11
II y III 0.13 0.16 0.19 0.15 0.19 0.23
Para estructuras del Grupo A los coeficientes habrá que multiplicarlos por 1.5
La zonificación del D.F. a que se hace referencia en dicha tabla corresponde

a la misma clasificación que se define en DDF (1995b): zona I para lomerío, zona
II para transición y zona III para zona de lago; con alguna excepciones en lo
definido en las GDF, (2002b).
Aun cuando en el análisis simplificado no se tiene información sobre los
desplazamientos laterales de las construcciones, para el calculo de las
separaciones de colindancias se deberán de tomar en cuenta las indicaciones de
GDF (2002b) que señala en la Sec. 1.10 lo siguiente:
“la separación de un edificio a una colindancia no será , en ningún nivel,
menor a 50 mm, ni menor que la altura del nivel sobre el terreno multiplicado por
0.007, 0.009 y 0.012, según que la edificación se halle en las zonas I, II ó III,
respectivamente”.
Dichos valores son los mismos que se indican en el Artículo 211 en el
Reglamento (DDF, 1993) (ahora en la sección 1.10 de GDF, 2002b).
De acuerdo con este método la resistencia a cortante de la estructura puede
ser revisada por alguno de los dos conceptos siguientes:
• Asignándoles a cada muro una fracción de la carga lateral que es
proporcional a su área transversal y compararla con la fuerza cortante
resistente de diseño de cada muro:
VmR = FR (0.5 v m
*
AT 0.3 P ) ≤ 1.5 FR v m
*
AT
• Determinando la resistencia a cortante global de la estructura por medio de

la ecuación:
VMR = FR (∑ AT ) (0.5 v m
*
+ 0.3 fa ) ≤ 1.5 FR v m
*
(∑ AT )
donde:
FR factor de reducción de resistencia;
210
vm* resistencia de diseño a compresión diagonal de la mampostería;

AT área bruta de la sección transversal del muro que incluye a los
castillos;
P carga axial mínima probable que obra sobre el muro;
(∑ AT ) sumatoria de las áreas brutas de las secciones transversales de
los muros;
fa esfuerzo ocasionado por la carga axial mínima probable en el
entrepiso, igual a la carga total dividida entre las áreas de los
muros;
VmR fuerza cortante de diseño que toma cada muro; y
VMR fuerza cortante de diseño que toma todo el sistema de
mampostería.
Por medio de este método se ignoran los efectos de flexión en los muros lo
que implica que los castillos pueden ser reforzados con el acero mínimo.
Adicionalmente se admite ignorar los efectos de torsión.
Evidentemente se puede incluir refuerzo horizontal en los muros; en la
sección 7.3 se describen los procedimientos correspondientes.
Por su sencillez las grandes ventajas de este método son las siguientes:
• Es un método de control indispensable cuando se aplica algún método más

refinado.
• Permite evaluar la eficiencia del sistema a través del concepto de índice de
densidad de muros.
El índice de densidad de muros proporciona una forma directa de determinar

la eficiencia del sistema de mampostería ante acciones sísmicas. En Meli, 1994,
se pueden ver estos conceptos y cuya expresión se describe a continuación:
d =
∑ FE AT = V sismico actuante
*
Ap Vm
donde:
FE factor de reducción por ejemplos de excentricidad y
esbeltez;
AT área bruta de la sección transversal del muro que incluye a
los castillos;
Ap área de la planta;
211
C A P Í T U L O 7
Vsismico actuante Cortante actuante en el sistema.
VmR Fuerza cortante de diseño que toma cada muro.

VMR Fuerza cortante de diseño que toma todo el sistema de
mampostería.
A continuación se muestran los conceptos de densidad de muros aplicados a

un inmueble de mampostería:
Tabique multiperforado
Zona de lago; Q = 1.5
Em = 32,0000kg/cm²
fm* = 60 kg/cm²
vm* = 5.5 kg/cm²
Mampostería confinada y reforzada interiormente.
Modelo de cimentación con resortes equivalentes
Densidad de Muros:
Longitud de Densidad de Muros Densidad de Muros Densidad de
Muros L (m) Real (d) Requerida (d) Muros final (d)
Lx = 78.07 m ∑ Am Fix = 4.26 % VACTUANTE
= 3.0 %
d = 6.1 %
Ap VRESISTENTE
Ly = 67.17 m ∑ Am Fix = 3.46 % VACTUANTE

= 3.0 %
d = 9.5 %
Ap VRESISTENTE
212
7.2.2.2 Método de análisis estático (Método B)
En este método la rigidez a flexión y a cortante de los muros se considera

como columnas en voladizo, despreciando el acoplamiento de las losas,
antepechos o pretiles que existen entre los huecos de puertas y ventanas. Para
muros con una relación altura/longitud pequeña (menor a 2) esta hipótesis es
adecuada, sin embargo para muros con relaciones grandes (mayores a 2), por
ejemplo, donde se ubican pretiles y puertas, la hipótesis es conservadora ya que
para este caso las losas logran acoplar su comportamiento.
Para la obtención de fuerzas por sismo se realiza un análisis estático
obteniendo finalmente la distribución de fuerzas cortantes distribuyéndolas en
función a la rigidez de cada muro, incluyendo los efectos de torsión. En GDF
(2002b) se permite hacer una reducción de las fuerzas sísmicas calculando en
forma aproximada el periodo fundamental. Cuando los espectros de diseño tienen
rama ascendente esta reducción puede ser importante.
Una vez obtenidos los cortantes actuantes en cada muro, se comparan con
el cortante resistente de acuerdo con la siguiente expresión:
VmR = FR (0.5 v m
*
AT 0.3 P ) ≤ 1.5 FR v m
*
AT
A partir del momento flexionante se determina la cantidad de acero

necesaria en los castillos como se indica en la sección 7.3.
De igual forma se puede incluir refuerzo horizontal en los muros; en la
sección 7.3 se describen los procedimientos correspondientes.
7.2.2.3
7.2.2.3 Método de análisis dinámico tridimensional (Método C)
Una estructura de mampostería se puede modelar por medio de la analogía

de columna ancha que consiste básicamente en sustituir los muros de
mampostería por una columna en el centro geométrico y asignarle la sección
transversal del muro considerando la sección transformada (Sánchez y otros,
1996), esto es, sustituyendo las áreas de concreto de los castillos por la relación
modular “n” (n = Ec /Em ). Por lo que respecta a las trabes el segmento que
intercepta al muro se le asigna una rigidez infinita y las partes donde no hay muro
se deberá tomar en cuenta la contribución del patín de la losa a la rigidez de la
viga aplicando el ancho equivalente recomendado en Meli (1994). En las figuras
7.5 y 7.6 se indica la metodología de la columna ancha, así como las
recomendaciones para incorporar la contribución del patín de la losa a la rigidez
de la viga.
213
C A P Í T U L O 7
Figura 7.5 Modelo para un muro de mampostería utilizando la analogía de la columna

ancha
Figura 7.6 Anchos equivalentes de losas para estimar la rigidez a flexión
Para el caso de un modelo tridimensional las losas también pueden ser

modeladas con alguna otra metodología, por ejemplo, por medio de diagonales
equivalentes que simulen la rigidez horizontal del sistema de piso, debiéndose
calibrar previamente.
En la figura 7.7 se muestra la secuencia para modelar una estructura de
mampostería por medio de la analogía de la columna ancha:
214
214
Figura 7.7 Secuencia para obtener el modelo por medio de la analogía de la columna
ancha
Este método se pudo valorar a través del ensaye de una estructura de

mampostería a escala natural que se realizó en el CENAPRED (Sánchez y otros,
1996). Los periodos de vibración calculados y medidos fueron similares con la
consideración de secciones transformadas para los muros y adoptando el módulo
de elasticidad de la mampostería obtenido experimentalmente. Es importante
señalar que la relación de los módulos teórico (Departamento, 1995a) y
experimental fue de 1.50. Esto con lleva a pensar que si no se definen
adecuadamente los valores reales del módulo de elasticidad y de esfuerzo
cortante se podría tener errores importantes en la determinación de la rigidez
lateral y por lo tanto en la estimación de las fuerzas sísmicas.
El método dinámico modelando a la mampostería por medio de la columna
ancha puede ser un método adecuado para la determinación de las fuerzas, sin
215
C A P Í T U L O 7
embargo, se requiere hacer la calibración del modelo a través de una solución

conocida (viga en voladizo) y de respuestas experimentales para este tipo de
estructuras. Adicionalmente el método no puede utilizarse de manera
generalizada, la uniformidad y simetría de los muros en elevación (aberturas
ubicadas en la misma posición en los diferentes niveles) es una condición
necesaria. Evidentemente existen otros métodos cuya aplicación puede tener
ventajas y desventajas.
El método puede aplicarse a marcos planos o bien a un modelo
tridimensional. Con este último se pueden incorporar muchos de los elementos
que intervienen en la respuesta sísmica como: pretiles, vacíos, rampas de
escaleras, sistema de piso, masas concentradas (tinacos), etc. El método permite
hacer la distribución de fuerzas tomando en cuenta los efectos de torsión por
rigidez, masa y accidental. Debido a que las deformaciones por cortante y por
flexión contribuyen a la respuesta estructural como se aprecia en la figura 7.8, es
necesario tomar en cuenta las deformaciones por cortante:
Contribución al Desplazamiento Total [%
100
FLEXION
80
30
60
Carga Lateral [ t ]
40 0
CORTANTE
20
-30
-0.015 0 0.015
Deformación Angular
0
1 4 7 10 13 16
Ciclo
Figura 7.8 Contribución de las deformaciones por cortante y por flexión a las
deformaciones totales (Alcocer y otros, 1994)
Para la determinación de las fuerzas por sismo se podrá realizar un análisis

dinámico modal espectral, tomando en cuenta los efectos de torsión ocasionados
por la excentricidad en rigidez, masa y accidental.
Para hacer el análisis dinámico es necesario definir adecuadamente los
espectros de diseño, así como el factor de comportamiento sísmico Q
correspondiente. Estas variables son sumamente importantes y cualquier error en
su determinación podría conducir en una subestimación de las fuerzas sísmicas.
En GDF (2002b) y CFE (1993) se definen los espectros de diseño para el Distrito
Federal y para el resto de la República Mexicana, respectivamente; además se
definen los requisitos necesarios para la asignación del factor de comportamiento
sísmico Q.
216
Para la adecuada aplicación del método es importante tener presente sus

limitaciones, algunas de las cuales se describen a continuación:
Excentricidad accidental reglamentaria. Si se elabora un modelo

tridimensional la excentricidad accidental es difícil de tomarla en cuenta,
requiere de un conjunto de análisis haciendo variar un porcentaje de la masa
que no esta reglamentado. Como opción se puede agregar un par en los
entrepisos.
Módulo de elasticidad Em. La determinación incorrecta de los parámetros Em
y Gm, módulo de elasticidad y de cortante, puede conducir a una estimación
errónea de la respuesta sísmica. Tal como se pudo observar en el ensaye de
la estructura a escala natural (Sánchez y otros, 1996) los valores de Em y Gm,
teórico y experimentalmente, diferían de manera importante. Cuando no se
tiene una definición correcta de estos parámetros por parte del proveedor de
las piezas es necesario recurrir a la determinación a partir de ensayes de
laboratorio.
Modelo. Tomando en cuenta que un porcentaje de estructuras de
mampostería, de 3 a 6 niveles, tienen periodos de vibrar que corresponden a
la rama ascendente de los espectros de diseño para el D.F., es importante
hacer un modelo adecuado que incorpore todos aquellos elementos que
influyen en la respuesta, como es el caso de pretiles, sistemas de piso, y en
forma importante la cimentación. En la figura 7.9 se muestra es forma
esquemática esta problemática y en la figura 7.10 se muestra la variación del
periodo de una estructura típica de mampostería con el módulo de reacción
del suelo Ks al modelar la cimentación con resortes equivalentes. Por otra
parte es necesario contar con una calibración previa lo que conducirá a un
modelo adecuado de los muros largos.
Figura 7.9 Coeficientes sísmicos para varios casos (Meli, 1968)
217
C A P Í T U L O 7
250.5
200.5
Ks (kg/cm3)
150.5
100.5
50.5
0.5
0.457 0.462 0.467 0.471 0.475 0.480 0.490 0.528
Tx (seg)
Figura 7.10 Gráfica Ks (rigidez del suelo) - T (periodo de la estructura)
Respuesta. El método es válido en el intervalo elástico y no proporciona

ninguna información sobre el comportamiento no lineal. Como se ha
comentado solamente se obtiene las fuerzas sísmicas relacionadas con un
espectro para diseño por sismo y su distribución en función de las rigideces
relativas. La expresión propuesta en las NTCM (GDF, 2002a),
V mR = FR ( 0 . 5 v m
*
AT + 0 . 3 P ) ≤ 1 . 5 FR v m
*
AT proporciona una muy buena
estimación para determinar el cortante máximo resistente (Sánchez y otros,
1996); la capacidad que se desee proporcionar al sistema dependerá
principalmente del tipo de mampostería empleada, de la cuantía del refuerzo
horizontal y de los castillos. En las figuras 7.11 y 7.12 se muestra el ciclo
histerético del ensaye de la casa a escala natural donde se indican los
cortantes máximo determinados por la expresión anterior y las gráficas
esfuerzo cortante – distorsión para diferentes tipos de piezas y de refuerzo
horizontal. La capacidad de deformación esta claramente asociado al tipo de
pieza, al refuerzo horizontal y a la capacidad de confinamiento de los castillos.
60
Vu, flexión
40
Vu, RDF
Cortante Basal, [t]
Vu*, RDF
20
-20
Vu*, RDF
Vu, RDF
-40
Vu, flexión
-60
-1 -0.75 -0.5 -0.25 0 0.25 0.5 0.75 1
Distorsión 1, [%]
Figura 7.11 Comportamiento histerético
218
15 45
Especímenes construidos con tabique
multiperforado y perforado (tipo Multex y Vintex)
(Alcocer et al., 1997)
Especímenes construidos con tabique
12 de barro recocido (Aguilar, 1997) 36
Esfuerzo cortante [kg/cm²]

Especímenes construidos con tabique extruido
con dos huecos circulares (Meli y Salgado, 1969)
N4 (1/4)
Carga lateral [t]

ph =0.19%
9 N3 (5/32)
27
ph =0.05%
N2 (5/32)
ph =0.05%
6 N1 (ninguno)
18
M4 (1/4)
ph =0.19%
M3 (5/32)
ph =0.07%
3 704 (ninguno)
9
pv =3#2.5
M2 (ninguno)
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
Distorsión [%]
Figura 7.12 Gráfica esfuerzo cortante- distorsión
Una de las ventajas del método es que permite analizar entrepisos blandos.
A continuación se describe la problemática de este tipo de estructuras y se dan
algunas recomendaciones para lograr un comportamiento satisfactorio.
7.2.2.4 Análisis de estructuras con pisos blandos
Dado el déficit de vivienda que existe y dada la escasez de predios en la

zona metropolitana, se han desarrollado conjuntos habitacionales de 4 a 6 niveles
para vivienda de interés social destinando la planta baja o un semisótano a
estacionamiento. Dado el uso tan diferente entre ambas plantas y la gran
densidad de muros de los entrepisos de vivienda y al espacio requerido para un
estacionamiento se genera lo que se denomina “piso suave” precisamente en el
nivel inferior.
En la figura 7.13 se muestran dos fachadas de estructuras con pisos suaves.
Figura 7.13 Ejemplos de entrepisos blandos y su problemática
219
C A P Í T U L O 7
La problemática de los pisos suaves se puede resumir en los siguientes

conceptos:
La deformación lateral puede superar su capacidad.

Los análisis elásticos probablemente subestimen la demanda de deformación.
Este entrepiso será el primero, o el único, en tener deformaciones inelásticas.
Las recomendaciones generales para dar solución a este tipo de problemas
son las siguientes:
Estimar lo mejor posible la deformación lateral.

Proporcionar la mayor capacidad de deformación posible. Esto se puede
lograr evitando fallas frágiles proporcionando capacidad a cortante e
incrementando capacidad de rotación a los elementos con fluencia por flexión;
para las columnas se pueden incrementar los estribos, e incluso cuando sea
posible, es preferible el empleo de columnas zunchadas, para muros el
refuerzo horizontal y para ambos disminuyendo la carga axial de un 10% a un
15% de fc’.
Proporcionar la mayor resistencia y rigidez posible. Se puede lograr
analizando para un Q pequeño, incrementando el número de elementos
resistentes. Al proporcionar mayor resistencia y rigidez se logra una
disminución de las demanda de deformación inelástica y se tendrá una
configuración elástica lo más parecida a la inelástica y por lo tanto una mejor
estimación de la deformación de entrepiso.
Tomar en cuenta todas las posibles fuentes de rigidez y
sobreresistencia. Es muy importante definir la resistencia y rigidez de la
susperestructura; principalmente se deberá definir correctamente el módulo
de elasticidad Em de la mampostería. Adicionalmente es necesario definir la
sobreresistencia del acero de refuerzo y del concreto de los elementos que
forman el piso blando.
Evitar la presencia de columnas cortas. Cuando se tienen semisótanos se
pueden tener columnas cortas, lo que se traducirá en una concentración de
cortante generando un comportamiento frágil, por lo tanto es necesario
evitarlas. Las soluciones son múltiples, por ejemplo, colocar las columnas
adosadas a los muros de colindancias incorporando aberturas en los muros
de concreto.
Evitar fallas por cortante. Para poder lograr esto es necesario diseñar por
capacidad los muros y las columnas. Se deberá hacer el diseño a flexión de
acuerdo con los elementos mecánicos provenientes del análisis lineal sin
considera los elementos mecánicos por cortante. Se diseñará a flexión
tomando todas las posibles fuentes de sobreresistencia. Posteriormente
220
calcular los cortantes actuantes a partir de la capacidad a flexión con los

cuales se diseñará a cortante.
En las figuras 7.14 y 7.15 se pueden observar soluciones particulares para

un piso suave, indicando en sólido los muros de concreto necesarios para la
solución y sin rellenar los de mampostería:
Figura 7.14 Posible solución de estructuración para un entrepiso blando
221
C A P Í T U L O 7
Figura 7.15 Propuesta arquitectónica para un estacionamiento con 7 niveles de vivienda

en la parte superior y una posible solución estructural
7.3 REVISIÓN, ASPECTOS REGLAMENTARIOS

REGLAMENTARIOS
En las NTCM (GDF, 2002a) se definen claramente cuales son los

procedimientos de revisión una vez determinados los elementos mecánicos. Es
importante señalar que en estas normas se promueve el uso de la mampostería
confinada y/o reforzada interiormente. A continuación se da un resumen de los
parámetros y expresiones para llevar a cabo la revisión estructural.
7.3.1 FACTORES DE REDUCCIÓ

REDUCCIÓNN DE RESISTENCIA
En la siguiente tabla se definen los factores de reducción resistencia.´
compresión flexo-compresión cortante

axial
Muros confinados o 0.6 0.7
0.8 si Pu<PR /3
reforzados interiormente
0.6 si Pu>PR /3
Muros no reforzados 0.3 0.4
222
7.3.2 FACTORES DE COMPORTAMIENTO

COMPORTAMIENTO Q
En la siguiente tabla se definen los Factores de comportamiento Q.
TIPO DE MAMPOSTERÍA Q
MAMPOSTERÍA CONFINADA
piezas macizas o bien piezas multiperforadas 2
con refuerzo horizontal y reforzados con
castillos exteriores
piezas huecas independientemente de la 1.5
cuantía del refuerzo horizontal o del tipo de
castillo
Muros con castillo interiores 1.5
MAMPOSTERÍA REFORZADA INTERIORMENTE 1.5
MAMPOSTERÍA NO REFORZADA 1
7.3.3 EVALUACIÓN DE LA RES

RESISTENCIA
ISTENCIA
7.3.3.1 Resistencia en compresión
La carga vertical resistente PR se calculará como:
Tipo de sistema Resistencia
Mampostería confinada (
PR = FR FE fm* AT + ∑ As fy )
ó alternativamente
( )
PR = FR FE fm* + 4 AT
Mampostería reforzada ( )
PR = FR FE fm* AT + ∑ As f y ≤ 1.25 FR FE fm* AT
interiormente ó alternativamente
PR = (
FR FE fm* )
+ 7 AT ≤ 1.25 FR FE fm* AT (kg, cm )
2
Mampostería no
PR = FR FE fm* AT
reforzada
donde:
FE factor de reducción por efectos de excentricidad y esbeltez;
*
fm resistencia de diseño en compresión de la mampostería;
223
C A P Í T U L O 7
AT área bruta de la sección transversal del muro o segmento

de muro, que incluye a los castillos;
As área total de acero de refuerzo longitudinal colocada en
cada uno de los castillos extremos del muro;
fy Esfuerzo de fluencia especificado del acero de refuerzo.
7.3.3.2 Resistencia a flexocompresión en el plano del muro
La resistencia a flexión pura o flexocompresión en el plano de un muro

confinado exterior o interiormente se calculará con base en las hipótesis
estipuladas. La resistencia de diseño se obtendrá reduciendo la resistencia por el
factor de resistencia definido anteriormente. Para muros con barras longitudinales
colocadas simétricamente en sus castillos extremos, sean estos exteriores o
interiores, las fórmulas simplificadas siguientes dan valores suficientemente
aproximados y conservadores del momento resistente de diseño MR:
Tipo de sistema Resistencia
Mampostería confinada PR
y mampostería MR = FR Mo + 0.3 Pu d ; si 0 ≤ Pu ≤
3
reforzada interiormente
 P  PR
M R = (1.5FR M o + 0.15 PR d ) 1− u  ; si Pu >
 PR  3
Mampostería no La resistencia a flexocompresión en el plano del muro se

reforzada calculará, para muros sin refuerzo, según la teoría de
resistencia de materiales suponiendo una distribución lineal
de esfuerzos en la mampostería. Se considera que la
mampostería no resiste tensiones y que la falla ocurre
cuando aparece en la sección crítica un esfuerzo de
compresión igual a fm*.
donde:
Mo = As fy d ’ resistencia a flexión pura del muro;
As área total de acero de refuerzo longitudinal
colocada en cada uno de los castillos extremos del
muro;
d’ distancia entre el centroide del acero de tensión y la
fibra a compresión máxima;
D distancia entre el centroide del acero de tensión y la
fibra a compresión máxima;
224
Pu carga axial de diseño de compresión (signo +);

FR factor de reducción de resistencia
Para cargas axiales de tensión será válido interpolar entre la carga axial
resistente a tensión pura y el momento resistente Mo , considerando un factor
FR=0.8.
d
d'
castillo mampostería castillo

Tensión Compresión
Pu
PR
FR = 0.6
(ec. 5.6, NTCM)
1
P
3 R
(ec. 5.5, NTCM)
FR = 0.8
0
Mu
FR M0
Resistencia interpolación
a tensión pura
Figura 7.16 Diagrama de interacción carga axial-momento resistente de

diseño con el método optativo
7.3.3.3 Resistencia a cargas laterales
La resistencia a cargas laterales estará dada por la fuerza cortante resistida

por la mampostería más la contribución del refuerzo horizontal.
Resistencia cortante resistida por la

Tipo de sistema
mampostería
Mampostería confinada,
mampostería reforzada
interiormente y mampostería no VmR = FR (0.5 v m
*
AT 0.3 P ) ≤ 1.5 FR v m
*
AT
reforzada
donde:
225
C A P Í T U L O 7
*
vm Resistencia de diseño a compresión sobre área bruta
mediante a lo largo de diagonal paralela a la carga;
AT Área bruta de la sección transversal del muro o segmento de
muro, que incluye a los castillo;
P Carga axial total que obra sobre el muro, sin multiplicar por el
factor de carga;
FR factor de reducción de resistencia.
P se deberá tomar positiva en compresión. En el área AT se debe incluir a los

castillos pero sin transformar el área transversal. La carga vertical P que actúa
sobre el muro deberá considerar las acciones permanentes con el valor mínimo
probable, variables con intensidad instantánea y accidentales que conduzcan al
menor valor y sin multiplicar por el factor de carga; para acciones por sismo las
cargas siempre serán de tensiones dado que hay que considerar la incidencia en
ambas direcciones (+,-). Si la carga vertical P es de tensión se despreciará la
contribución de la mampostería VmR..
La fuerza cortante que toma el refuerzo horizontal VsR se calculará con la

siguiente expresión:
Resistencia cortante resistida por la

Tipo de sistema
mampostería
Mampostería confinada, y
mampostería reforzada VsR = FR η ph f yh AT
interiormente
donde:
η Factor de eficiencia del refuerzo horizontal;
ph Cuantía de acero del refuerzo horizontal en el muro calculada
como Ash/sh t;
fyh Esfuerzo de fluencia especificado del acero del refuerzo horizontal;
AT Área bruta de la sección transversal del muro o segmento de muro,
que incluye a los castillo.
En la figura 7.17 se define el factor de eficiencia así como los valores
mínimos y máximos de las cuantías de acero:
226
3 kg/cm²
(0.3 MPa) 0.3 f m*
VmR ≤ ph fyh ≤ 12 kg/cm² (1.2 MPa) , piezas macizas
FR A T 9 kg/cm² (0.9 MPa) , piezas huecas
η
0.6
0.2
ph fyh
6 9 kg/cm²
(0.6) (0.9) (MPa)
Figura 7.17 factor de eficiencia η
En Departamento (1995a), se permite un incremento del 25% de la fuerza

cortante cuando la cuantía del refuerzo horizontal, ph, no sea inferior a 0.0005 ni al
valor de la expresión ph = 0.0002 v *  1+ 0.2 P  4200 . Es importante señalar que la
 *  v AT  fy

evaluación de la contribución del refuerzo horizontal a partir del concepto de
eficiencia puede proporcionar sobre resistencias significativas. Evidentemente
cuando no se coloca refuerzo horizontal, ya sea mampostería confinada o no
reforzada, no se tendrá este incremento. La contribución del refuerzo horizontal a
la resistencia puede ser muy importante, proporcionando valores similares a los
resistidos por la mampostería; en el siguiente ejemplo se puede observar esta
característica:
Tabla 7.3 Contribución del refuerzo horizontal a la resistencia (kg/cm²)
FR=0.7 resistencia a esfuerzo Esfuerzo

compresión cortante de cortante que
η = 0.6 diagonal de la diseño de la toma el refuerzo
ph = 0.0007 mampostería mampostería horizontal
*
P/AT = 3 kg/cm² (1) vm vmR vsR
Tabique rojo recocido 3 1.7

tabique de barro 5.5 2.6 2.5
extruído multiperforado
(1) Valor característico en un muro de planta baja para un inmueble de 4 ó 5 niveles.
227
C A P Í T U L O 7
7.3.3.4 Deformación lateral inelástica:
Las distorsiones angulares laterales inelásticas, esto es, las obtenidas del
análisis elástico multiplicadas por el factor de comportamiento sísmico Q
(Q ∆elástica) deberán ser menores a los siguientes valores:
Tabla 7.4 Límites de la distorsión lateral inelástica
Sistema Q ∆elástica
Mampostería de piezas macizas con refuerzo horizontal o mallas 0.0035
Mampostería confinada de piezas macizas 0.0025
Mampostería de piezas huecas confinada y reforzada interiormente
Mampostería de piezas huecas confinada y reforzada con malla
Mampostería de piezas huecas con refuerzo interior y sin confinar 0.002
Mampostería no confinada ni reforzada interiormente 0.0015
7.4 DETERMINACIÓN
DETERMINACIÓN DE SISTEMAS DE MAMPOSTERÍA DE BUENA
CALIDAD
Con el objeto de mostrar las grandes ventajas que tiene el empleo de

sistemas de mampostería con piezas de buena calidad, el modelo de la
cimentación, la variación del módulo de elasticidad de la mampostería, el
contemplar sistemas confinados y refuerzo interior, etc., se muestran algunos
ejemplos de diseño para un prototipo común de vivienda de interés social de 5
niveles.
En los casos que incorporan la cimentación, ésta se ha modelado por medio
de resortes equivalentes. Los módulos de elasticidad para el tabique de barro
extruido multiperforado se obtuvieron de Alcocer y otros (1995) y para el de barro
recocido de las NTCM (GDF, 2002a). Los análisis fueron realizados a partir del
método dinámico modelando los muros por medio de la analogía de la columna
ancha. Como se puede observar en el dibujo de la planta la estructura es
relativamente irregular, sin embargo, para no incorporar variables adicionales no
se ha considerado este factor. Para todos los casos se definió un coeficiente
sísmico Cs=0.4 y un factor de comportamiento sísmico Q=1.5 para mampostería
confinadas y reforzadas interiormente y Q=1 para las no confinadas ni reforzadas
interiormente. Se ha indicado en sólido los muros de concretos para satisfacer el
estado límite de resistencia y/o de desplazamientos laterales según el caso.
228
Parámetro Descripción
Cs Coeficiente sísmico;
Q Factor de comportamiento sísmico;
Em Módulo de elasticidad;
fm* Resistencia de diseño en compresión de la mampostería, referida al área bruta;
vm* Resistencia de diseño a compresión diagonal de muretes, sobre área bruta
medida a lo largo de la diagonal paralela a la carga;
ph Cuantía de refuerzo horizontal en el muro;
Tx, Ty Periodo de los primeros modos de vibración en los dos ejes principales de la
planta;
∆x max;
Q∆ Máximos desplazamientos relativos de entrepiso. Proporcionan una medida de
∆y max
Q∆ la máxima distorsión angular de muros;
d Densidad de muros: Relación del área horizontal de muros con respecto al
área total de entrepiso. Los muros de concreto se transforman a mampostería
multiplicando por la relación de módulos de elasticidad Ec /Em .
d vm* Producto de la densidad de muros por la resistencia de diseño a compresión
diagonal. Proporciona un parámetro de la resistencia a cortante por cm² de
entrepiso, lo que ayuda a concluir sobre la eficiencia del sistema.
Ks Módulo de reacción del suelo.
A Tabique multiperforado
Zonas de lago; Cs=0.4; Q=1.5;
Em=53,000 kg/cm²
fm*=90 kg/cm²
vm*=5.5 kg/cm²
Incremento del 25 en resistencia a cortante.
No se consideró el factor por irregularidad
Bases empotradas
Tx= 0.37 seg; Ty=0.28 seg
Q∆x max = 0.001; Q∆ y max =0.0005
Diseño regido por resistencia
Densidad de muros: d=8.4%; d vm*=0.46 kg/cm².
229
C A P Í T U L O 7
A2 Tabique multiperforado
Zonas de lago; Método estático; Cs=0.19
Em=53,000 kg/cm²
fm*=90 kg/cm²
vm*=5.5 kg/cm²
Incremento del 25% en resistencia a cortante.
Bases empotradas
Q∆ x max = 0.0015; Q∆ y max =0.0003
Densidad de muros: d=9%; d vm*=0.51 kg/cm².
A3 Tabique multiperforado
Em=53,000 kg/cm²
fm*=90 kg/cm²
vm*=5.5 kg/cm²
Mampostería ni confinada ni reforzada interiormente.
No incremento a la resistencia.
Bases empotradas
Q∆x max = 0.0007; Q∆ y max =0.0002
230
B Tabique de barro recocido

Zonas de lago; Q=1.5
Em=18,000 kg/cm²
fm*=30 kg/cm²
vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería confinada.
No incremento a la resistencia a cortante.
Bases empotradas
Q∆x max = 0.001; Q∆ y max =0.0005
B2 Tabique de barro recocido

Em=18,000 kg/cm2
fm*=30 kg/cm2
vm*=3.5 kg/cm2
Incremento del 25% en la resistencia al cortante.
Bases empotradas
Q∆x max = 0.001; Q∆ y max =0.0005
231
C A P Í T U L O 7
B3 Tabique de barro recocido

Em=18,000 kg/cm²
fm*=30 kg/cm²
vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería ni confinada ni reforzada interiormente.
No incremento a la resistencia.
Bases empotradas
Q∆ x max = 0.0013 (ligeramente mayor al perm); Q∆ y max =0.0005
Diseño regido por resistencia y desplazamientos
C Tabique de barro recocido

Em=18,000 kg/cm²
fm*=30 kg/cm² ; vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería confinada y reforzada interiormente
VsR=FR η ph Fyh AT; η=0.6
ph=0.0007 (2 vars 3/16” @ 6 hiladas); ph fyh =4.2 kg/cm²
Bases empotradas
Q∆ x max = 0.0036; Q∆ y max =0.0012
Diseño regido por resistencia y desplazamientos en “x”
ligeramente mayores a los permisibles.
232
D Tabique de barro recocido

Em=6,000 x 15= 9,000 kg/cm²
fm*=15 kg/cm² ;vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería confinada y reforzada interiormente
VsR=FR η ph Fyh AT; η=0.6
ph=0.0007 (2 vars 3/16” @ 6 hiladas); ph fyh =4.2 kg/cm²
Bases empotradas
Q∆ x max = 0.002; Q∆ y max =0.0012
Diseño regido por desplazamientos.
E Tabique multiperforado
Em=53,000 kg/ cm²
fm*=90 kg/cm² ; vm*=5.5 kg/cm²
Incremento del 25% en resistencia a cortante.
No se consideró el factor por irregularidad.
Modelo de cimentación con resortes equivalentes.
Módulo de reacción del suelo Ks=1 1kg/cm³.
Tx= 0.53 seg; Ty=0.353 seg
Q∆ x max = 0.0031; Q∆ y max =0.0013
233
C A P Í T U L O 7
F2 Tabique de barro recocido

Em=18,000 kg/cm²
fm*=30 kg/cm²
vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería confinada.
No se consideró el factor por irregularidad.
Modelo de cimentación con resortes equivalentes.
Módulo de reacción del suelo Ks=1 1kg/cm³.
Q∆x max = 0.0035; Q∆ y max =0.0018
Diseño regido por desplazamientos
Tabla 7.5 Resumen de resultados de los ejemplos de aplicación
Tipo de Refuerzo Ks ∆Vm* Em fm* vm* d d vm * costo

Pieza horizontal (kg/cm³) (kg/cm2) (kg/cm²) (kg/cm²) (%) (kg/cm²) (relativo)
A Multiperforado ph=0.007 -- 0.25 53,000 90 5.5 8.4 0.46 100%

(confinado)
A2 Multiperforado ph=0.007 -- 0.25 53,000 90 5.5 9 0.51 102.8%
(confinado)
A3 Multiperforado 0 -- 0 53,000 90 5.5 9.2 0.54 98%
(no confinado)
B Barro Recocido 0 -- 0 18,000 30 3.5 16.4 0.58 138.8%
(no confinado)
B2 Barro Recocido ph=0.007 -- 0.25 18,000 30 3.5 10.6 0.37 136.2%
(confinado)
B3 Barro Recocido 0 -- 0 18,000 30 3.5 21 0.73 136.7%
(no confinado)
C Barro Recocido ph=0.007 -- η=0.6 * 18,000 30 3.5 8.4 0.29 125%
(confinado)
D Barro Recocido ph=0.007 -- η=0.6 * 9,000 15 3.5 21.5 0.75 136.2%
(confinado)
E Multiperforado ph=0.007 1 0.25 53,000 90 5.5 9.7 0.53 104.3%
(confinado)
F2 Barro Recocido 0 1 0.25 18,000 30 3.5 42 1.47 148.2%
(confinada)
* VSR = FR η Ph fyh AT
234
En las siguientes figuras se define la representación gráfica de los resultados

obtenidos:
Multiperforado Densidad Barro Recocido Multiperforado Densidad Barro Recocido
45 42
1.6 1.47
40
1.4
35
1.2
30
1
25 21 21.5
d vm * 0.73 0.75
d (% ) 0.8
2
20 16.4 (Kg/cm ) 0.58
0.51 0.54 0.53
0.6 0.46
15 0.37
9 9.2 10.6 9.7
8.4 8.4 0.4 0.29
10
5 0.2
0 0
A A2 A3 B B2 B3 C D E F2 A A2 A3 B B2 B3 C D E F2
Tipo de Pieza Tipo de Pieza
Figura 7.18 Representación gráfica de la densidad de muros d y d vm* para los diferentes
casos
Multiperforado Longitud de muros de concreto Barro Recocido Multiperforado

Costo de la estructura Barro Recocido
50.0 48.02
45.0 160
39.36
40.0 148.2
150
35.0 138.8 136.2
136.7 136.2
140
30.0 25.18
130 125
Lc (m) 25.0 Costo (% )
20.08 18.78
18.78 18.78 relativo
20.0 120
15.0 11.40
110 102.8 104.3
10.0 100
98
100
5.0
0.0 0.0
0.0 90
A A2 A3 B B2 B3 C D E F2 A A2 A3 B B2 B3 C D E F2
Tipo de Pieza Tipo de Pieza
Figura 7.19 Representación gráfica de la longitud de muros de concreto necesarios para

satisfacer las condiciones de resistencia y/o de servicio y el costo relativo
para cada uno de los casos
Se comenta que un sistema con piezas de tabique rojo recocido, con un

Em=9,000 kg/cm², y mampostería no confinada sin refuerzo horizontal sería
prácticamente imposible su aplicación, la cantidad necesaria de muros
sobrepasaría valores lógicos.
Observando los resultados anteriores, el tabique de barro recocido (F2)
presenta una mayor resistencia por unidad de área de entrepiso, sin embargo,
esto se debe a la cantidad de muros de concreto requeridos, mismo que refleja un
235
C A P Í T U L O 7
área equivalente total de mampostería del 42%, además del más alto costo
relativo. Por otro lado, el nivel de deformación que se presenta de 0.0035 es
suficiente para provocar daños en muros de tabique.
El tabique multiperforado presentó una densidad baja de muro, debido a que
requirió menos muros de concreto e incluso en algunos casos, no fueron
necesarios, presentando por ende, un costo más bajo, con una resistencia por
unidad de entrepiso similar a la barro recocido con muros de concreto. Sin
embargo, cuando se consideró la cimentación con resortes equivalentes, las
distorsiones de entrepiso (E) fueron similares a las de barro recocido (F2), por lo
que resalta la importancia de un correcto detallado. En este caso, el
multiperforado podría tener un mejor comportamiento por estar confinada y
reforzada interiormente.
Aunque aparentemente el tabique multiperforado sin refuerzo ni confinado
(A3) tiene un costo similar al confinado (A) e incluso una resistencia similar, no
debe olvidarse que esta resistencia se refiere a un comportamiento elástico y que
la ductilidad de ambos es muy diferente, por lo tanto, la conclusión podría ser que
por un costo similar, al reforzar un muro, se obtiene una mayor seguridad y
durabilidad. Lo mismo se menciona para el barro recocido (B3 vs D).
Finalmente es muy importante resaltar los grandes beneficios, desde un
punto de vista reglamentario, que tiene la mampostería de buena calidad definida
por los siguientes parámetros:
• Piezas de buena calidad con vm* > 5 kg/cm².
• Sistemas de mampostería confinados y con refuerzo horizontal
En la siguiente tabla se muestra una comparación, a nivel de parámetros,
entre una mampostería no reforzada y otra confinada con refuerzo horizontal:
Tabla 7.6 Comparativa entre mampostería no reforzada y confinada con refuerzo

horizontal
Muros no Muros confinados con

Parámetro
reforzados refuerzo horizontal
Factor de resistencia FR 0.4 0.7
Factor de comportamiento
1 1.5(1)
sísmico Q
Resistencia a compresión
v mR v mR
diagonal vm*
Contribución a la resistencia
1(2) 2 (100%)(3)
del refuerzo horizontal vsR
Capacidad ≈ FR Q v m
*
v sR 0.4 v mR 2.1v mR
236
(1) Para algunos sistemas, por ejemplo mampostería confinada de piezas macizas con
refuerzo horizontal, Q puede ser igual a 2.
(2) Al no haber refuerzo no hay contribución o incremento en la resistencia al esfuerzo
cortante.
(3) Se puede demostrar que en muchos casos la contribución del refuerzo horizontal es
al menos igual a la resistencia de la mampostería; razón por la cual en la
comparativa se le ha asignado el 100%. Evidentemente esta en función de mucho
parámetros como lo es la resistencia de diseño a compresión diagonal de la
mampostería, de la cuantía del refuerzo horizontal, de la carga axial en el muro, etc.
Como se puede observar se tiene una ventaja, a nivel de parámetros, de 5

veces entre ambas mampostería. En los ejemplos anteriores se mostró como una
mampostería de buena calidad tiene una mayor capacidad a precios similares e
inclusive menores y explícitamente un mucho mejor desempeño ante acciones
sísmicas.
7.5 EJEMPLOS DE ANÁLISIS Y DE REVISIÓN DE MUROS
Se realizó la revisión de un edificio de apartamentos estructurado a base de

muros de tabique multiperforado y losas macizas como sistema de piso. La planta
y corte arquitectónico se muestran a continuación:
Figura 7.20 Planta baja
237
C A P Í T U L O 7
Figura 7.21 Corte transversal del edificio
La revisión se realizó con los métodos definidos anteriormente que se

describen a continuación:
Método A. Método simplificado de acuerdo con GDF (2002a y 2002b).
Análisis estático considerando que la fuerza cortante que toma cada muro es
proporcional a su área transversal, ignorando los efectos de torsión y momento de
volteo.
Método B. Análisis estático considerando los muros como columnas en
voladizo, despreciando el acoplamiento que proporcionan las losas y los
cerramientos. La fuerza cortante se distribuyó en función de la rigidez de los
muros y se aplicaron las especificaciones de las NTCM (GDF, 2002a).
Método C. Análisis dinámico modal espectral tridimensional modelando
los muros por medio de la analogía de la columna ancha. Para la revisión
estructural se aplicaron las mismas especificaciones.
7.5.1 DATOS PARA LA REVISIÓN

REVISIÓN ESTRUCTURAL
Espectros de diseño:
Para la revisión estructural se consideraron dos espectros de diseño, que se
definen a continuación:
a) Coeficiente Sísmico definido en DDF (1995b).
238
Zona de ubicación III (lago)

Coeficiente sísmico Cs = 0.4
a0 0.125
Ta 0.6
Tb 3.9
r 1.0
0.425
Nominal
0.375 Dir 'x'
Dir 'y'
0.325
Ordenada espectral, a (%g)
0.275
0.225
0.175
0.125
0.075
0.025
0.000
0.600
2.250
3.900
4.100
4.300
4.500
4.700
4.900
5.100
5.300
5.500
5.700
5.900
6.100
6.300
Período, T (seg)
Figura 7.22 Espectro de diseño de acuerdo con el RCDF-93
Se definió un coeficiente sísmico reducido de 0.23 para el método

simplificado de análisis correspondiente a estructuras del Grupo B, para muros de
piezas huecas con altura entre 7 y 13 m, y terreno III.
b) Manual de obras civiles de la Comisión Federal de Electricidad, sólo para el

método C.
Zona de ubicación C
Tipo de suelo II
Coeficiente sísmico Cs = 0.64
• Cargas
Se aplicaron las cargas vivas definidas en GDF (2002c). En cuanto a las
cargas muertas se aplicó el peso en elementos estructurales, distribuyendo las
cargas en las losas con áreas tributarias a 45°.
239
C A P Í T U L O 7
• Parámetros de diseño
Resistencia de diseño a compresión de la mampostería fm* = 90 kg/cm²

Esfuerzo cortante de diseño de la mampostería kg/cm² vm* = 5.5 kg/cm²
7.5.2 CONSIDERACIONES,
CONSIDERACIONES, PROCEDIMIENTO Y RESULTADOS
7.5.2.1 Método A
Se revisó el edificio antes descrito con muros de 12 cm de espesor a base

de tabique multiperforado; la planta baja, con la numeración de los muros, se
muestra en la figura 7.23. Como primer paso se revisó que se cumpliera con los
requisitos para utilizar el método simplificado, que de acuerdo con la tabla 7.7, se
puede apreciar que el edificio cumple con todos los requisitos, excepto el de los
muros de carga perimetrales paralelos en la dirección X; aun cuando no se
cumple dicho requisito, se aplicará el método a manera de comparación.
Tabla 7.7 Requisitos para aplicar el método simplificado
REQUISITOS PARA USAR EL MÉTODO REVISIÓN DE LAS PROPIEDADES DEL EDIFICIO 5N

SIMPLIFICADO SEGÚN LA SEC.3.2.3.3 DE DE ACUERDO A LOS REQUISITOS DE LAS NTCM
LAS NTCM (GDF, 2002 a). (GDF, 2002 a).
a1) En cada planta incluyendo la apoyada en Se cumple este requisito, ya que todas las plantas,
la cimentación, al menos el 75% de las incluyendo la apoyada en la cimentación, el 100% de las
cargas verticales están soportadas por muros cargas verticales están soportadas por muros ligados
ligados entre sí mediante losas monolíticas. entre sí mediante losas de concreto.
a2) Los muros tendrán una distribución Se cumple este requisito, ya que los muros tienen una
sensiblemente simétrica con respecto a dos distribución simétrica con respecto a los dos ejes
ejes ortogonales ortogonales X , Y.
a3) La excentricidad torsional calculada Calculando la excentricidad torsional es, de acuerdo a las
estáticamente, es , no excederá del 10% de la expresiones de las NTCM-2002 y de acuerdo con la
dimensión en planta del entrepiso, B, medida Tabla 7.6, comprobamos que es < 0.1B en ambas
paralelamente a dicha excentricidad . direcciones, por lo que se cumple dicho requisito.
a4) En todos los pisos se colocarán como En al dirección Y de análisis se cumple con este
mínimo dos muros de carga perimetrales requisito al tener dos muros perimetrales paralelos con
paralelos con longitud total al menos igual a la una longitud cada uno de 12.77 m, que respecto a la
mitad de la dimensión en planta del edificio en dimensión máxima en esa dirección de 14.26 m,
la dirección de análisis. equivalen al 90% de dicha dimensión.
En la dirección X de análisis, se tienen dos muros
perimetrales sobre el eje A que suman 7.40 m que
respecto a la dimensión máxima en dicha dirección de
240
17.20m, representan el 43%. Sobre el eje K se tienen 4

muros perimetrales que suman 7.72 m los cuales
equivalen al 45% de la dimensión máxima
De acuerdo a lo anterior el requisito a4), solo se cumple
para la dirección Y de análisis.
b) La relación entre longitud y ancho de la Longitud =17.20 m
planta del edificio no excede de 2 a menos Ancho =14.26 m
que, para fines de análisis sísmico, se pueda Relación Longitud/Ancho = 1.20 < 2.00
suponer dicha planta en tramos Por lo que el Edificio sí cumple el requisito del inciso b).
independientes cuya relación longitud a
ancho satisfaga esta restricción y cada tramo
se revise en forma independiente en su
resistencia a efectos sísmicos
c) La relación entre altura y la dimensión Dimensión mínima de la Base =14.26 m
mínima de la base del edificio no excede de Altura del Edificio =12.64 m < 13.00 m
1.5 y la altura del edificio no es mayor de 13 Relación Base / Altura = 14.26 / 12.64 =1.13<1.50
m Por lo que el Edificio sí cumple el requisito del inciso c)
Para el cálculo de la excentricidad torsional se aplico el criterio antes

descrito. Para la obtención de las fuerzas sísmicas se aplico el método estático
empleando el coeficiente sísmico reducido. Se obtuvo la suma de las longitudes
de los muros en dirección “X” y “Y” de análisis, excluyendo los que contienen los
huecos de ventanas y puertas. Cuando la relación H/L de los muros excedió de
1.33, se redujo su longitud por el factor FAE = (1.33 L/H)². Multiplicando las
longitudes por el espesor del muro se obtuvieron las áreas transversales totales
en dirección “X” y “Y”.
Para obtener la resistencia a cortante se aplicó la ecuación:
VmR = FR (0.5 v m
*
AT 0.3 P ) ≤ 1.5 FR v m
*
AT
Si se considera a P (carga axial en los muros) como el esfuerzo promedio a
compresión de todos los muros. De esta forma:
VMR = FR (∑ AT ) (0.5 v m
*
+ 0.3 fa ) ≤ 1.5 FR v m
*
(∑ AT )
Para el calculo del cortante resistente de la planta baja, de acuerdo a las
NTCM (GDF, 2002a), se debe calcular el cortante resistente de la mampostería
(VmR ) y el cortante resistente que toma el refuerzo horizontal (VsR ), solo que para
el Método Simplificado se trabajará con esfuerzos cortantes resistentes al dividir
dichos valores entre AT y al trabajar con un esfuerzo promedio a compresión fa
para el calculo del esfuerzo cortante resistente de la mampostería (vmR ). Como
podrá verse en el calculo del esfuerzo cortante resistente que toma el acero
horizontal (VsR ), se debe tener toda la información sobre el refuerzo horizontal,
diámetro, resistencia y separación para calcular dicho valor. Como se observa en
los resultados de la revisión, el cortante resistente total de la mampostería se
incrementa sustancialmente debido a la contribución del refuerzo horizontal
241
C A P Í T U L O 7
respecto a la resistencia que se obtendría de acuerdo con DDF (1995a), en donde

el incremento en la resistencia de la mampostería es de 25%. Lo expuesto
anteriormente se ilustra en la tabla 7.13.
Figura 7.23 Numeración de muros en Planta Baja
242
Tabla 7.8 Revisión de muros en dirección “X”
MUROS DIRECCIÓN X
Yc= 6.86 m
Muro Coordenadas Longitud H/L FAE AT FAE AT Yi FAE AT
Y Yi=Y-Yc L, m cm² cm² m cm²
34 14.14 7.28 3.7 0.60 1.00 4440 4440 32323
35 14.14 7.28 3.7 0.60 1.00 4440 4440 32323
36 11.66 4.80 0.81 2.73 0.24 972 231 1109
37 11.66 4.80 1.73 1.28 1.00 2076 2076 9965
38 11.66 4.80 1.73 1.28 1.00 2076 2076 9965
39 11.66 4.80 0.81 2.73 0.24 972 231 1109
40 12.77 5.91 1.56 1.42 0.88 1872 1650 9751
41 12.77 5.91 1.56 1.42 0.88 1872 1650 9751
42 9.79 2.93 2.85 0.78 1.00 3420 3420 10021
43 9.79 2.93 2.85 0.78 1.00 3420 3420 10021
44 8.81 1.95 1.41 1.57 0.72 1692 1218 2376
45 8.81 1.95 0.69 3.20 0.17 828 143 278
46 8.81 1.95 2.14 1.03 1.00 2568 2568 5008
47 8.81 1.95 0.69 3.20 0.17 828 143 278
48 8.81 1.95 1.41 1.57 0.72 1692 1218 2376
49 6.94 0.08 2.85 0.78 1.00 3420 3420 274
50 6.94 0.08 2.85 0.78 1.00 3420 3420 274
51 5.34 -1.52 1.41 1.57 0.72 1692 1218 -1852
52 5.34 -1.52 0.69 3.20 0.17 828 143 -217
53 5.34 -1.52 0.69 3.20 0.17 828 143 -217
54 5.34 -1.52 1.41 1.57 0.72 1692 1218 -1852
55 3.73 -3.13 2.85 0.78 1.00 3420 3420 -10705
56 3.73 -3.13 2.85 0.78 1.00 3420 3420 -10705
57 2.49 -4.37 0.81 2.73 0.24 972 231 -1009
58 2.49 -4.37 1.71 1.29 1.00 2052 2052 -8967
59 2.49 -4.37 1.71 1.29 1.00 2052 2052 -8967
60 2.49 -4.37 0.81 2.73 0.24 972 231 -1009
61 0.00 -6.86 1.55 1.43 0.87 1860 1618 -11102
62 0.00 -6.86 2.31 0.96 1.00 2772 2772 -19016
63 0.00 -6.86 2.31 0.96 1.00 2772 2772 -19016
64 0.00 -6.86 1.55 1.43 0.87 1860 1618 -11102
Σ= 67200 58673 31463
243
C A P Í T U L O 7
Tabla 7.9 Revisión de muros en dirección “Y”
MUROS DIRECCIÓN Y
Xc= 8.60 m
Muro Coordenadas Longitud H/L FAE AT FAE AT Xi FAE AT
X Xi=X-Xc L, m cm² cm² m cm²
1 0.00 -8.60 3.73 0.59 1.00 4476 4476 -38494
2 0.00 -8.60 3.21 0.69 1.00 3852 3852 -33127
3 0.00 -8.60 2.85 0.78 1.00 3420 3420 -29412
4 0.00 -8.60 2.98 0.74 1.00 3576 3576 -30754
5 2.85 -5.75 2.81 0.79 1.00 3372 3372 -19389
6 2.85 -5.75 0.69 3.20 0.17 828 143 -821
7 2.85 -5.75 1.12 1.97 0.45 1344 611 -3511
8 2.85 -5.75 3.43 0.64 1.00 4116 4116 -23667
9 4.21 -4.39 2.49 0.89 1.00 2988 2988 -13117
10 4.21 -4.39 2.48 0.89 1.00 2976 2976 -13065
11 5.82 -2.78 0.93 2.38 0.31 1116 350 -972
12 5.82 -2.78 0.92 2.40 0.31 1104 338 -941
13 6.45 -2.15 1.02 2.17 0.38 1224 461 -992
14 6.45 -2.15 1.01 2.19 0.37 1212 448 -963
15 7.17 -1.43 2.49 0.89 1.00 2988 2988 -4273
16 7.53 -1.07 2.85 0.78 1.00 3420 3420 -3659
17 8.54 -0.06 2.85 0.78 1.00 3420 3420 -205
18 9.55 0.95 2.85 0.78 1.00 3420 3420 3249
19 9.91 1.31 2.49 0.89 1.00 2988 2988 3914
20 10.63 2.03 1.02 2.17 0.38 1224 461 936
21 10.63 2.03 1.01 2.19 0.37 1212 448 909
22 11.26 2.66 0.93 2.38 0.31 1116 350 930
23 11.26 2.66 0.92 2.40 0.31 1104 338 900
24 12.87 4.27 2.49 0.89 1.00 2988 2988 12759
25 12.87 4.27 2.48 0.89 1.00 2976 2976 12708
26 14.23 5.63 2.81 0.79 1.00 3372 3372 18984
27 14.23 5.63 0.69 3.20 0.17 828 143 804
28 14.23 5.63 1.12 1.97 0.45 1344 611 3438
29 14.23 5.63 3.43 0.64 1.00 4116 4116 23173
30 17.08 8.48 3.73 0.59 1.00 4476 4476 37956
31 17.08 8.48 3.21 0.69 1.00 3852 3852 32665
32 17.08 8.48 2.85 0.78 1.00 3420 3420 29002
33 17.08 8.48 2.98 0.74 1.00 3576 3576 30324
Σ= 87444 78489 -4709
244
Tabla 7.10 Revisión de excentricidad torsional
Esx= -0.06 m< 0.1By = 0.1 x 17.20 = 1.72 m Bien
Esy= 0.54 m< 0.1Bx = 0.1 x 14.30 = 1.43 m Bien
Tabla 7.11 Cálculo del cortante basal
AT = ATX+ATY= 154,644 cm2
FAE ATX= 58,673 cm2
FAE ATY= 78,489 cm2
Coeficiente Sísmico Reducido (2000)
Zona: III
Altura: 13m
Tipos de Piezas: Huecas
Grupo: B
CSR = 0.23
Peso Total de la Estructura con carga viva reducida (WT) = 617.15 Ton
Cortante Basal Vux = Vuy = F.C.x CSR x WT = 156.13 Ton
245
C A P Í T U L O 7
Tabla 7.12 Cálculo del cortante resistente de planta baja
VmR = FR (0.5 vm* AT + 0.3 P) < 1.5FR vm* AT ec. 5.7

VsR = FR η ph fyh AT ec. 5.9
Cálculo de VmR , de la ec. 5.7 :
VmR FR (0.5v m * +0.3P ) 1.5FR v m * AT
= <
AT AT AT
VmR = FR (0.5 vm*+ 0.3 fa ) < 1.5 FR vm*
fa = Σ P / AT = 3.99 kg/cm²
FR = 0.7 kg/cm²
vm* = 5.5 kg/cm²
VmR = 2.76 kg/cm² < 5.8 kg/cm²
Calculo de VsR
Suponiendo dos alambres horizontales de 5/32" de diámetro con fyh = 6000 kg/cm²
Área de un alambre = 0.11 cm²
Área de dos alambres = 0.22 cm²
fyh = 6000 kg/cm²
Separación vertical = dos hiladas = 26 cm
Espesor del Muro = 12 cm
Porcentaje de Acero ph = 0.00071
ph fyh = 4.2 kg/cm²
η= 0.6 ya que ph fyh < 6
kg/cm²
0.3/fyh = 0.00005 < ph = 0.00071 Bien
VRm / FR fyh = 0.00066 < ph = 0.00071 Bien
VsR = 1.78 kg/cm²
VmR+VsR = 4.54 kg/cm²
VRx = ( vmR + vsR ) Σ ( FAE ATx) = 266.4 Ton > Vux = 156.13 Ton
246
Tabla 7.13 Comparación entre los valores de resistencia
VmR VsR VsR VmR+VsR

(kg/cm²) (kg/cm²)
(%) (kg/cm )
2
VmR
GDF (2002 a) 2.76 1.78 64 4.54
DDF (1995 a) 2.76 0.69 25 3.45
7.5.2.2 Método B
Sé realizó un análisis estático con el objeto de obtener la fuerza cortante

actuante en cada muro considerándolos como columnas en voladizo,
despreciando el acoplamiento que proporcionan las losas y los cerramientos. Se
tomaron en cuenta excentricidades torsionales y la distribución de las fuerzas
según la rigidez a flexión y cortante. Esto se realizó con el programa ANEMGC
(ver la referencia de Corona). El cortante resistente producto de la contribución del
refuerzo horizontal VsR que proponen la Propuesta de Normas Técnicas
Complementarias para Diseño y construcción de Estructuras de Mampostería
2002 se agregó exportando los resultados del programa a una hoja de calculo.
De acuerdo con las expresiones :
VmR = FR (0.5 v m* AT 0.3 P ) ≤ 1.5 FR v m
*
AT
VsR = FR η ph f yh AT
se calculo el cortante resistente total de cada muro. Por simplicidad sólo se

muestran los resultados de los muros de Planta Baja.
Tabla 7.14 Análisis sísmico estático
DIRECCIÓN X DIRECCIÓN Y
ENT WT (Ton) H (m)
Kx (ton/m) Vx (ton) Ky (ton/m) Vy (ton)
5 101.86 12.0 131,958 30.71 199,525 28.48
4 127.83 9.60 131,958 61.54 199,525 57.08
3 127.83 7.20 131,958 84.66 199,525 78.52
2 127.83 4.80 131,958 100.08 199,525 92.82
1 131.80 2.40 131,958 108.02 208,539 100.19
WT =617.15; Tx =0.21189 seg.; Ty =0.1704 seg;
Q´x=1.18; Q´y =1.14; ax =0.206; ay =0.185;
247
C A P Í T U L O 7
Tabla 7.15 Revisión de muros de planta baja ante cargas laterales

MURO L FR P K Vd Vt Vt ’ Vu VmR VsR VmR+VsR VmR + VsR
m ton ton/m ton ton ton ton ton ton ton Vu
1 3.73 0.7 15.05 14,433 6.93 1.85 3.39 10.79 11.78 7.97 19.75 0.55
2 3.21 0.7 12.41 11,192 5.38 1.44 2.63 8.36 10.02 6.86 16.88 0.50
3 2.85 0.7 10.58 9,014 4.33 1.16 2.12 6.74 8.81 6.09 14.90 0.45
4 2.98 0.7 11.25 9,792 4.70 1.26 2.30 7.32 9.25 6.37 15.62 0.47
5 2.81 0.7 17.06 8,777 4.22 0.75 1.38 5.92 10.07 6.00 16.07 0.37
6 0.69 0.7 4.54 271 0.13 0.02 0.04 0.18 2.55 1.47 4.02 0.04
7 1.12 0.7 5.51 1,041 0.50 0.09 0.16 0.70 3.74 2.39 6.13 0.11
8 3.43 0.7 16.40 12,554 6.03 1.07 1.97 8.47 11.37 7.33 18.70 0.45
9 2.49 0.7 10.78 6,933 3.33 0.45 0.83 4.43 8.01 5.32 13.33 0.33
10 2.49 0.7 10.78 6,933 3.33 0.45 0.83 4.43 8.01 5.32 13.33 0.33
11 0.93 0.7 4.66 628 0.30 0.03 0.05 0.38 3.13 1.99 5.12 0.07
12 0.93 0.7 4.66 628 0.30 0.03 0.05 0.38 3.13 1.99 5.12 0.07
13 1.02 0.7 5.20 809 0.39 0.03 0.05 0.47 3.45 2.18 5.63 0.08
14 1.02 0.7 5.20 809 0.39 0.03 0.05 0.47 3.45 2.18 5.63 0.08
15 2.49 0.7 9.07 6,933 3.33 0.14 0.26 3.91 7.66 5.32 12.98 0.30
16 2.85 0.7 9.56 9,014 4.33 0.14 0.25 5.00 8.59 6.09 14.68 0.34
17 2.85 0.7 14.48 9,014 4.33 0.00 0.00 4.76 9.62 6.09 15.71 0.30
18 2.85 0.7 9.56 9,014 4.33 0.14 0.25 5.00 8.59 6.09 14.68 0.34
19 2.49 0.7 9.07 6,933 3.33 0.14 0.26 3.91 7.66 5.32 12.98 0.30
20 1.02 0.7 5.20 809 0.39 0.03 0.05 0.47 3.45 2.18 5.63 0.08
21 1.02 0.7 5.20 809 0.39 0.03 0.05 0.47 3.45 2.18 5.63 0.08
22 0.93 0.7 4.66 628 0.30 0.03 0.05 0.38 3.13 1.99 5.12 0.07
23 0.93 0.7 4.66 628 0.30 0.03 0.05 0.38 3.13 1.99 5.12 0.07
24 2.49 0.7 10.78 6,933 3.33 0.45 0.83 4.43 8.01 5.32 13.33 0.33
25 2.49 0.7 10.78 6,933 3.33 0.45 0.83 4.43 8.01 5.32 13.33 0.33
26 2.81 0.7 15.87 8,777 4.22 0.74 1.38 5.91 9.82 6.00 15.82 0.37
27 0.69 0.7 4.54 271 0.13 0.02 0.04 0.18 2.55 1.47 4.02 0.04
28 1.12 0.7 5.51 1,041 0.50 0.09 0.16 0.70 3.74 2.39 6.13 0.11
29 3.43 0.7 16.40 12,554 6.03 1.06 1.97 8.45 11.37 7.33 18.70 0.45
30 3.73 0.7 15.05 14,433 6.93 1.83 3.39 10.76 11.78 7.97 19.75 0.54
31 3.21 0.7 12.41 11,192 5.38 1.42 2.63 8.34 10.02 6.86 16.88 0.49
32 2.85 0.7 10.58 9,014 4.33 1.14 2.12 6.72 8.81 6.09 14.90 0.45
33 2.98 0.7 11.25 9,792 4.70 1.24 2.30 7.30 9.25 6.37 15.62 0.47
34 3.7 0.7 12.69 14,244 11.66 0.35 1.34 13.65 11.21 7.90 19.11 0.71
35 3.7 0.7 12.69 14,244 11.66 0.35 1.34 13.65 11.21 7.90 19.11 0.71
36 0.81 0.7 7.64 428 0.35 0.01 0.02 0.40 3.48 1.73 5.21 0.08
37 1.73 0.7 12.95 3,123 2.56 0.05 0.18 2.92 6.72 3.70 10.42 0.28
38 1.73 0.7 12.95 3,123 2.56 0.05 0.18 2.92 6.72 3.70 10.42 0.28
39 0.81 0.7 7.64 428 0.35 0.01 0.02 0.40 3.48 1.73 5.21 0.08
40 1.56 0.7 7.19 2,436 1.99 0.05 0.18 2.30 5.11 3.33 8.44 0.27
41 1.56 0.7 7.19 2,436 1.99 0.05 0.18 2.30 5.11 3.33 8.44 0.27
42 2.85 0.7 17.48 9,014 7.38 0.07 0.26 8.28 10.25 6.09 16.34 0.51
43 2.85 0.7 17.48 9,014 7.38 0.07 0.26 8.28 10.25 6.09 16.34 0.51
44 1.41 0.7 11.72 1,895 1.55 0.01 0.03 1.72 5.72 3.01 8.73 0.20
45 0.69 0.7 5.77 271 0.22 0.00 0.00 0.25 2.80 1.47 4.27 0.06
46 2.14 0.7 10.34 5,054 4.14 0.02 0.07 4.59 7.11 4.57 11.68 0.39
47 0.69 0.7 5.77 271 0.22 0.00 0.00 0.25 2.80 1.47 4.27 0.06
48 1.41 0.7 11.72 1,895 1.55 0.01 0.03 1.72 5.72 3.01 8.73 0.20
49 2.85 0.7 17.48 9,014 7.38 0.23 0.13 8.42 10.25 6.09 16.34 0.52
50 2.85 0.7 17.48 9,014 7.38 0.23 0.13 8.42 10.25 6.09 16.34 0.52
51 1.41 0.7 11.72 1,895 1.55 0.13 0.07 1.88 5.72 3.01 8.73 0.22
52 0.69 0.7 5.77 271 0.22 0.02 0.01 0.27 2.80 1.47 4.27 0.06
53 0.69 0.7 5.77 271 0.22 0.02 0.01 0.27 2.80 1.47 4.27 0.06
248
54 1.41 0.7 11.72 1,895 1.55 0.13 0.07 1.88 5.72 3.01 8.73 0.22
55 2.85 0.7 17.48 9,014 7.38 1.03 0.56 9.44 10.25 6.09 16.34 0.58
56 2.85 0.7 17.48 9,014 7.38 1.03 0.56 9.44 10.25 6.09 16.34 0.58
57 0.81 0.7 7.79 428 0.35 0.06 0.03 0.47 3.51 1.73 5.24 0.09
58 1.71 0.7 9.60 3,039 2.49 0.45 0.25 3.31 5.97 3.65 9.62 0.34
59 1.71 0.7 9.60 3,039 2.49 0.45 0.25 3.31 5.97 3.65 9.62 0.34
60 0.81 0.7 7.79 428 0.35 0.06 0.03 0.47 3.51 1.73 5.24 0.09
61 1.56 0.7 6.39 2,436 1.99 0.53 0.29 2.87 4.94 3.33 8.27 0.35
62 2.31 0.7 7.55 5,945 4.87 1.29 0.70 7.00 6.92 4.93 11.85 0.59
63 2.31 0.7 7.55 5,945 4.87 1.29 0.70 7.00 6.92 4.93 11.85 0.59
64 1.56 0.7 6.39 2,436 1.99 0.53 0.29 2.87 4.94 3.33 8.27 0.35
Tabla 7.16 Revisión de muros por flexocompresión
Pu Mu MR As
Muro FR
(ton) (ton m) (ton m) (cm²)
1 0.80 16.55 62.64 65.69 4.26 6#3
8 0.80 18.04 49.16 54.16 3.55 5#3
34 0.80 13.96 79.26 81.88 5.68 8#3
42 0.80 19.22 48.06 53.19 4.26 6#3
49 0.80 19.22 48.87 53.79 4.26 6#3
55 0.80 19.22 54.80 61.09 5.08 4#4
61 0.80 17.02 16.67 19.3 3.55 5#3
62 0.80 8.31 40.68 45.78 5.68 8#3
Nomenclatura:
Ent entrepiso.
WT peso total de cada entrepiso.
WT* peso total.
H altura de entrepiso.
Kx, Ky rigidez de entrepiso en dirección x o y.
Tx, Ty periodo.
Q’x, Q’y factor de comportamiento sísmico reducidos.
ax, ay ordenadas espectrales.
Vd cortante directo
Vt cortante por torsión en la dirección de análisis.
Vt’. cortante por torsión en la dirección perpendicular a la de análisis.
FR factor de reducción de resistencia.
249
C A P Í T U L O 7
P Carga axial con carga viva reducida.
K Rigidez del muro.
Vu Cortante último.
VmR Cortante resistente de la mampostería.
VsR Cortante resistente por la contribución del refuerzo horizontal.
Mu Momento último.
Mr Momento resistente.
As Área de acero en cada extremo del muro.
7.5.2.3 Método C
Con el objeto de formar una estructura tridimensional con elementos barra,

modelando los muros por medio de la analogía de la columna ancha y las losas
por medio de diagonales equivalentes. Para determinar las acciones por sismo se
realizó un análisis modal espectral tridimensional superponiendo la respuesta por
medio de la suma cuadrática completa (CQC) sin incorporar la excentricidad
accidental definida en GDF (2002b).
Para la revisión de los muros se definieron los siguientes parámetros:
Concepto Expresión Consideraciones

FR = 0.6
Resistencia a carga PR = FR FE (fm* AT + ∑ As fy )
vertical FE = 0.6
Resistencia a cargas FR = 0.7

laterales VmR = FR (0.5v m * AT + 0.3P ) ≤ 1.5FRv m * AT
PR
M R = FR M o + 0.3Pu d si 0 ≤ Pu ≤ d ’ = 0.8 L
Resistencia a 3
d = 0.8 L
flexocompresión en el  P  PR
plano del muro MR = (1.5FR Mo + 0.15PR d )1 − u  si Pu > (L= longitud del muro)
 PR  3
fy = 4200 kg/cm²
250
En las siguientes figuras se muestra el modelo estructural, así como los

periodos fundamentales obtenidos del análisis dinámico.
Figura 7.24 Modelo estructural tridimensional
Figura 7.25 Vista en planta del modelo estructural
251
C A P Í T U L O 7
Figura 7.26 Forma modal en dirección X, Tx = 0.37 s. Vista en planta
Figura 7.27 Forma modal en dirección X, Tx = 0.37 s. Vista en elevación
252
Figura 7.28 Forma modal en dirección Y, Ty = 0.31 s. Vista en planta
Figura 7.29 Forma modal en dirección Y, Ty = 0.31 s. Vista en elevación
253
C A P Í T U L O 7
A manera de ejemplo se muestran los resultados de la revisión de algunos

muros del nivel 1.
Figura 7.30 Numeración de muros del nivel P.B.
Nomenclatura:
Cs coeficiente sísmico.
Qx, Qy factor de comportamiento sísmico.
vm* resistencia de diseño a compresión diagonal sobre el área bruta.
fm* Resistencia de diseño en compresión de la mampostería referida al área bruta.
Elem. Numeración del elemento
Sec. Número de la sección asignada al elemento en el análisis
bx Dimensión del muro paralela a la dirección “X” de análisis.
by Dimensión del muro paralela a la dirección “Y” de análisis.
LONG. Longitud del muro.
Area Área de la sección transversal del muro.
DIR. Dirección de ubicación del muro respecto s ls dirección de análisis.
Cc Condición de carga
254
CC1: carga gravitacional

CC2: sismo en dirección “X”
CC3: sismo en dirección “Y”
Fax, Fbx Esfuerzo cortante en dirección “X” local del análisis (a,b: extremo inferior y superior).
Ver figura 7.32.
Fay, Fby Esfuerzo cortante en dirección “Y” local del análisis (a,b: extremo inferior y superior).
Ver figura 7.32.
Faz, Fbz Esfuerzo axial (a,b: extremo inferior y superior). Ver figura 7.32.
Max, Mbx Momento flexionante alrededor del eje “X” local. Ver figura 7.32.
May, Mby Momento flexionante alrededor del eje “Y” local. Ver figura 7.32.
vx, vy Esfuerzo cortante en dirección “X” y “Y”
Estado “ok”, no pasa; el muro resiste o no los esfuerzos cortantes.
PR resistencia de diseño del muro a carga axial.
Pu Carga última
As Área de acero requerida por flexión.
Figura 7.31 Idealización de muros de mampostería
255
C A P Í T U L O 7
Expresiones empleadas
PROPIEDADES DE LA MAMPOSTERÍA
Esfuerzo de diseño a cortante de la
vm*
mampostería
Esfuerzo de diseño a compresión de la
fm*
mampostería
Esfuerzo de fluencia del refuerzo horizontal fyh
Figura 7.32 Elementos mecánicos obtenidos del análisis
Fuerza cortante
resistida por la VmR = FR (0.5v m * AT + 0.3P ) ≤ 1.5FRv m * AT
mampostería
Fuerza cortante
resistida por el refuerzo VsR = FR ηρ h f yh AT
horizontal
Resistencia a
compresión de la PR = FR FE (fm* AT + ∑ As fy )
mampostería
PR
M R = FR M o + 0.3Pu d si 0 ≤ Pu ≤
Resistencia a 3
flexocompresión en el
plano del muro  P  PR
M R = (1.5FR M o + 0.15PR d )1 − u  si Pu >
 PR  3
256
Resultados de la revisión para algunos casos y muros
Caso A
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal (GDF, 2002b)
Cs=0.4
MUROS PLANTA BAJA REGLAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
CASO A (BASES EMPOTRADAS) Cs=0.40 (ZONA DE LAGO, C=0.40)
3 kg/cm²
DEFINICION DE VALORES ESTRUCTURA REGULAR (1.0) (0.3 MP a) 0.3 f m*
Qx=Qy= 1.5 VmR ≤ ph fyh ≤ 12 kg/cm² (1.2 MPa) , piezas macizas
2 FR A T 9 kg/cm² (0.9 MPa) , piezas huecas
Esfuerzo cortante de diseño de la mampostería v*= 5.5 kg/cm
η
Resistencia de diseño a la compresión de la mampostería f*m= 90 kg/cm2
0.6
Incremento de la fuerza cortante (inciso 4.3.2) 1.25
factor de carga axial a tensión para determinar P 0.5
0.2
Eficiencia del refuerzo horizontal 0.6
Porcentaje del refuerzo horizontal 0.001 ph fyh
Esfuerzo de fluencia del refuerzo horizontal 6000 6 9 kg/cm²
(0.6) (0.9) (MPa)
ELEM. Sec bx by LONG. A(m²) DIR Cc Fax Fay Faz Max May Maz Esfuerzo Esfuerzo Esfuerzo Cortante Cortante
muro Fbx Fby Fbz Mbx Mby Mbz Cortante Cortante Axial increm. increm.
2
(m) (m ) (ton) (ton) (ton) (ton-m) (ton-m) (ton-m) Dir X Dir Y Dir X Dir Y
(kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2)
3 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 4.33 0.01 5.62 0.00 9.80 0.00 2.12 0.00 2.75 2.84 0.00
4 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 4.33 0.01 5.62 0.00 9.80 0.00 2.12 0.00 2.75 2.84 0.00
19 1.73 0.12 1.73 0.2 X 2 4.51 0.00 6.44 0.00 10.61 0.00 2.17 0.00 3.10 2.91 0.00
21 3.00 0.12 3.00 0.4 X 2 9.35 0.00 15.14 0.00 34.83 0.00 2.60 0.00 4.21 3.48 0.00
22 3.00 0.12 3.00 0.4 X 2 9.35 0.00 15.14 0.00 34.83 0.00 2.60 0.00 4.21 3.48 0.00
35 1.49 0.12 1.49 0.2 X 2 3.31 0.01 8.79 0.01 6.70 0.00 1.85 0.01 4.91 2.48 0.01
36 1.49 0.12 1.49 0.2 X 2 3.31 0.01 8.79 0.01 6.70 0.00 1.85 0.01 4.91 2.48 0.01
37 1.61 0.12 1.61 0.2 X 2 3.87 0.01 2.92 0.01 7.99 0.00 2.00 0.01 1.51 2.68 0.01
38 1.61 0.12 1.61 0.2 X 2 3.87 0.01 2.92 0.01 7.99 0.00 2.00 0.01 1.51 2.68 0.01
51 3.00 0.12 3.00 0.4 X 2 8.59 0.00 13.13 0.01 33.21 0.00 2.39 0.00 3.65 3.20 0.00
52 3.00 0.12 3.00 0.4 X 2 8.59 0.00 13.13 0.01 33.21 0.00 2.39 0.00 3.65 3.20 0.00
73 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 3.74 0.01 0.78 0.01 7.44 0.00 1.83 0.01 0.38 2.45 0.01
74 1.41 0.12 1.41 0.2 X 2 2.74 0.02 10.31 0.02 4.89 0.00 1.62 0.01 6.09 2.17 0.02
75 1.41 0.12 1.41 0.2 X 2 2.74 0.02 10.31 0.02 4.89 0.00 1.62 0.01 6.09 2.17 0.02
76 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 3.74 0.01 0.78 0.01 7.44 0.00 1.83 0.01 0.38 2.45 0.01
valor mínimo de v*/(Frfyh) 0.00083

valor máximo de v*/(Frfyh) 0.00126
valor mínimo de v*/(Fr) 4.95
valor máximo de v*/(Fr) 7.56
ph*fyh 6
Valores máximos 0.3 f*m 27
9 kg/cm2 9
Axial Carga Carga v* v*/(Frfyh) v*-vx v*-vy ESTADO Pr Pr-Pu As

increm. Axial Axial (kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2) (ton) (ton) (cm2)
Dir Z minima máxima
(kg/cm2) (ton) (ton)
3.69 7.25 9.09 5.37 0.00100 2.21 5.37 ok 66.10 47.82 2.84
3.69 7.25 9.09 5.37 0.00100 2.21 5.37 ok 66.10 47.82 2.84
4.16 8.14 10.47 5.41 0.00100 2.16 5.41 ok 67.26 46.25 3.03
5.64 14.30 18.17 5.23 0.00097 1.25 5.23 ok 116.64 74.33 6.19
5.63 14.30 18.17 5.23 0.00097 1.25 5.23 ok 116.64 74.34 6.19
6.58 7.16 9.05 5.11 0.00095 2.31 5.10 ok 57.93 35.02 2.60
6.58 7.16 9.05 5.11 0.00095 2.31 5.10 ok 57.93 35.02 2.60
2.03 7.11 8.89 5.63 0.00104 2.58 5.61 ok 62.60 48.51 2.13
2.03 7.11 8.89 5.63 0.00104 2.58 5.61 ok 62.60 48.51 2.13
4.88 13.67 17.28 5.28 0.00098 1.56 5.28 ok 116.64 78.29 5.74
4.89 13.67 17.28 5.28 0.00098 1.56 5.28 ok 116.64 78.29 5.74
0.51 6.75 8.42 5.73 0.00106 2.89 5.72 ok 66.10 55.67 1.62
8.16 3.90 4.88 4.46 0.00083 1.95 4.44 ok 54.82 34.26 2.57
8.16 3.90 4.88 4.46 0.00083 1.95 4.44 ok 54.82 34.26 2.57
0.51 6.75 8.42 5.73 0.00106 2.89 5.72 ok 66.10 55.68 1.62
257
C A P Í T U L O 7

CASO A (BASES EMPOTRADAS) Cs=0.40 (ZONA DE LAGO, C=0.40)
3 kg/cm²
DEFINICION DE VALORES ESTRUCTURA REGULAR (1.0) (0.3 MPa) 0.3 f m*
η
2
Resistencia de diseño a la compresión de la mampostería f*m= 90 kg/cm
0.6
0.2
Esfuerzo de fluencia del refuerzo horizontal 6000 6 9 kg/cm ²
(0.6) (0.9) (MPa)
2
2 2 2 2 2
(kg/cm ) (kg/cm ) (kg/cm ) (kg/cm ) (kg/cm )
11 0.12 2.60 2.60 0.3 Y 3 0.02 1.75 10.41 10.89 0.02 0.00 0.01 0.56 3.34 0.01 0.94
12 0.12 2.60 2.60 0.3 Y 3 0.02 1.75 10.41 10.89 0.02 0.00 0.01 0.56 3.34 0.01 0.94
15 0.12 3.67 3.67 0.4 Y 3 0.01 6.67 12.92 16.86 0.01 0.00 0.00 1.51 2.93 0.00 2.53
16 0.12 3.67 3.67 0.4 Y 3 0.01 6.67 12.93 16.87 0.01 0.00 0.00 1.51 2.93 0.00 2.53
23 0.12 3.00 3.00 0.4 Y 3 0.01 5.57 6.13 10.63 0.01 0.00 0.00 1.55 1.70 0.01 2.59
24 0.12 3.00 3.00 0.4 Y 3 0.01 5.57 6.13 10.64 0.01 0.00 0.00 1.55 1.70 0.01 2.59
27 0.12 3.33 3.33 0.4 Y 3 0.01 6.31 3.44 13.13 0.01 0.00 0.00 1.58 0.86 0.00 2.64
28 0.12 3.33 3.33 0.4 Y 3 0.01 6.32 3.45 13.14 0.01 0.00 0.00 1.58 0.86 0.00 2.65
43 0.12 2.85 2.85 0.3 Y 3 0.00 5.14 2.06 9.68 0.00 0.00 0.00 1.50 0.60 0.00 2.51
44 0.12 2.85 2.85 0.3 Y 3 0.00 5.14 2.06 9.68 0.00 0.00 0.00 1.50 0.60 0.00 2.51
53 0.12 3.00 3.00 0.4 Y 3 0.00 3.85 5.85 15.40 0.00 0.00 0.00 1.07 1.63 0.00 1.79
56 0.12 3.04 3.04 0.4 Y 3 0.00 5.15 9.74 11.41 0.01 0.00 0.00 1.41 2.67 0.00 2.36
57 0.12 3.04 3.04 0.4 Y 3 0.01 5.15 9.74 11.41 0.01 0.00 0.00 1.41 2.67 0.00 2.36
66 0.12 2.60 2.60 0.3 Y 3 0.01 4.27 0.70 13.27 0.02 0.01 0.00 1.37 0.23 0.01 2.29
67 0.12 2.60 2.60 0.3 Y 3 0.01 4.27 0.71 13.27 0.02 0.01 0.00 1.37 0.23 0.01 2.29
68 0.12 1.43 1.43 0.2 Y 3 0.01 1.23 6.08 2.52 0.02 0.01 0.01 0.72 3.54 0.01 1.20
69 0.12 1.43 1.43 0.2 Y 3 0.01 1.23 6.07 2.52 0.02 0.01 0.01 0.72 3.54 0.01 1.20
70 0.12 1.00 1.00 0.1 Y 3 0.01 0.92 1.34 1.78 0.01 0.00 0.00 0.77 1.12 0.01 1.28
71 0.12 1.00 1.00 0.1 Y 3 0.01 0.92 1.35 1.78 0.01 0.00 0.00 0.77 1.12 0.01 1.28

ph*fyh 6
9 kg/cm2 9

2 2 2 2
increm. Axial Axial (kg/cm ) (kg/cm ) (kg/cm ) (ton) (ton) (cm )
2
(kg/cm ) (ton) (ton)
5.58 10.37 13.00 5.07 0.00094 5.06 3.98 ok 101.09 67.63 3.18
5.58 10.37 13.00 5.07 0.00094 5.05 3.97 ok 101.09 67.62 3.18
4.91 14.62 18.20 5.15 0.00095 5.15 2.34 ok 142.69 98.88 3.42
4.91 14.62 18.20 5.15 0.00095 5.15 2.34 ok 142.69 98.87 3.42
2.85 14.76 19.01 5.63 0.00104 5.60 2.56 ok 116.64 84.44 1.76
2.85 14.76 19.01 5.63 0.00104 5.60 2.56 ok 116.64 84.44 1.76
1.44 13.53 16.85 5.63 0.00104 5.62 2.70 ok 129.47 104.60 1.71
1.44 13.53 16.85 5.63 0.00104 5.62 2.70 ok 129.47 104.58 1.71
1.01 11.68 14.53 5.69 0.00105 5.69 2.92 ok 110.81 91.04 1.33
1.01 11.68 14.53 5.69 0.00105 5.69 2.91 ok 110.81 91.03 1.33
2.72 18.30 23.45 5.90 0.00109 5.90 3.75 ok 116.64 80.07 2.36
4.47 12.21 15.14 5.22 0.00097 5.21 2.62 ok 118.20 83.60 2.65
4.47 12.21 15.14 5.22 0.00097 5.21 2.61 ok 118.20 83.60 2.65
0.38 12.13 15.30 5.90 0.00109 5.89 3.29 ok 101.09 82.96 2.13
0.38 12.13 15.30 5.90 0.00109 5.89 3.28 ok 101.09 82.94 2.13
5.92 6.75 8.49 5.18 0.00096 5.17 3.77 ok 55.60 35.07 1.38
5.92 6.75 8.49 5.18 0.00096 5.17 3.77 ok 55.60 35.08 1.38
1.87 4.26 5.37 5.61 0.00104 5.60 4.00 ok 38.88 30.50 0.90
1.88 4.26 5.37 5.61 0.00104 5.60 3.99 ok 38.88 30.49 0.91
258
Caso A-CFE
Reglamento de la Comisión Federal de Electricidad (CFE, 1993)
Cs=0.64
MUROS PLANTA BAJA CFE

CASO A (BASES EMPOTRADAS) Cs=0.64 (ZONA C, TERRENO II)
3 kg/cm²
Qx=Qy=1.5 VmR ≤ ph fyh ≤ 12 kg/cm² (1.2 MPa) , piezas macizas
Esfuerzo cortante de diseño de la mampostería v*= 5.5 kg/cm2
η
0.6
0.2
(0.6) (0.9) (MPa)
2
3 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 9.36 0.01 11.86 0.01 20.91 0.00 4.59 0.01 5.81 4.59 0.01
4 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 9.36 0.01 11.86 0.01 20.91 0.00 4.59 0.01 5.82 4.59 0.01
19 1.73 0.12 1.73 0.2 X 2 9.73 0.01 13.68 0.00 22.67 0.00 4.69 0.00 6.59 4.69 0.00
21 3.00 0.12 3.00 0.4 X 2 20.03 0.01 31.96 0.01 73.76 0.00 5.56 0.00 8.88 5.56 0.00
22 3.00 0.12 3.00 0.4 X 2 20.03 0.01 31.96 0.01 73.75 0.00 5.56 0.00 8.88 5.56 0.00
29 1.48 0.12 1.48 0.2 X 2 5.40 0.04 17.50 0.03 15.07 0.01 3.04 0.02 9.85 3.04 0.02
32 1.48 0.12 1.48 0.2 X 2 5.40 0.04 17.50 0.03 15.07 0.01 3.04 0.02 9.85 3.04 0.02
35 1.49 0.12 1.49 0.2 X 2 7.07 0.02 18.54 0.02 14.23 0.00 3.96 0.01 10.37 3.96 0.01
36 1.49 0.12 1.49 0.2 X 2 7.07 0.02 18.54 0.02 14.23 0.00 3.96 0.01 10.37 3.96 0.01
37 1.61 0.12 1.61 0.2 X 2 8.25 0.03 6.17 0.03 16.95 0.00 4.27 0.02 3.19 4.27 0.02
38 1.61 0.12 1.61 0.2 X 2 8.25 0.03 6.17 0.03 16.96 0.00 4.27 0.02 3.19 4.27 0.02
51 3.00 0.12 3.00 0.4 X 2 18.42 0.01 27.71 0.01 70.33 0.00 5.12 0.00 7.70 5.12 0.00
52 3.00 0.12 3.00 0.4 X 2 18.42 0.01 27.72 0.01 70.34 0.00 5.12 0.00 7.70 5.12 0.00
73 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 7.98 0.02 1.69 0.03 15.81 0.01 3.91 0.01 0.83 3.91 0.01
74 1.41 0.12 1.41 0.2 X 2 5.85 0.04 21.78 0.05 10.40 0.01 3.46 0.03 12.87 3.46 0.03
75 1.41 0.12 1.41 0.2 X 2 5.85 0.04 21.78 0.05 10.40 0.01 3.46 0.03 12.87 3.46 0.03
76 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 7.98 0.02 1.69 0.03 15.81 0.01 3.91 0.01 0.83 3.91 0.01

ph*fyh 6
9 kg/cm2 9

5.81 7.25 9.09 5.10 0.00094 0.01 5.09 ok 66.10 43.05 4.89
5.82 7.25 9.09 5.10 0.00094 0.01 5.09 ok 66.10 43.05 4.89
6.59 8.14 10.47 5.09 0.00094 -0.12 5.09 no pasa 67.26 40.70 5.26
8.88 14.30 18.17 4.80 0.00089 -1.47 4.80 no pasa 116.64 61.49 10.52
8.88 14.30 18.17 4.80 0.00089 -1.47 4.80 no pasa 116.64 61.49 10.52
9.85 8.61 11.13 4.91 0.00091 1.48 4.88 ok 57.54 26.05 4.50
9.85 8.61 11.13 4.91 0.00091 1.48 4.88 ok 57.54 26.05 4.50
10.37 7.16 9.05 4.62 0.00085 0.19 4.60 ok 57.93 27.58 4.49
10.37 7.16 9.05 4.62 0.00085 0.19 4.60 ok 57.93 27.58 4.49
3.19 7.11 8.89 5.47 0.00101 0.68 5.46 ok 62.60 46.03 3.75
3.19 7.11 8.89 5.47 0.00101 0.68 5.46 ok 62.60 46.03 3.75
7.70 13.67 17.28 4.91 0.00091 -0.92 4.91 no pasa 116.64 67.15 9.78
7.70 13.67 17.28 4.91 0.00091 -0.92 4.91 no pasa 116.64 67.15 9.78
0.83 6.75 8.42 5.69 0.00105 1.24 5.67 ok 66.10 54.97 2.93
12.87 3.90 4.88 3.84 0.00071 -0.09 3.81 no pasa 54.82 25.50 4.28
12.87 3.90 4.88 3.84 0.00071 -0.09 3.81 no pasa 54.82 25.50 4.28
0.83 6.75 8.42 5.69 0.00105 1.24 5.67 ok 66.10 54.97 2.93
259
C A P Í T U L O 7
MUROS PLANTA BAJA CFE

CASO A (BASES EMPOTRADAS) Cs=0.64 (ZONA C, TERRENO II)
3 kg/cm²
Qx=Qy=1.5 VmR ≤ ph fyh ≤ 12 kg/cm² (1.2 MPa) , piezas macizas
η
0.6
0.2
Esfuerzo de fluencia del refuerzo horizontal 6000 6 9 kg/cm²
(0.6) (0.9) (MPa)
2
15 0.12 3.67 3.67 0.4 Y 3 0.03 16.41 31.01 41.25 0.04 0.00 0.01 3.73 7.04 0.01 3.73
16 0.12 3.67 3.67 0.4 Y 3 0.03 16.43 31.02 41.28 0.04 0.00 0.01 3.73 7.04 0.01 3.73
23 0.12 3.00 3.00 0.4 Y 3 0.03 13.40 14.72 25.58 0.02 0.00 0.01 3.72 4.09 0.01 3.72
24 0.12 3.00 3.00 0.4 Y 3 0.03 13.40 14.72 25.58 0.02 0.00 0.01 3.72 4.09 0.01 3.72
27 0.12 3.33 3.33 0.4 Y 3 0.01 15.55 8.29 32.15 0.03 0.01 0.00 3.89 2.07 0.00 3.89
28 0.12 3.33 3.33 0.4 Y 3 0.01 15.56 8.29 32.18 0.03 0.01 0.00 3.89 2.07 0.00 3.89
43 0.12 2.85 2.85 0.3 Y 3 0.01 12.65 5.16 23.72 0.01 0.01 0.00 3.70 1.51 0.00 3.70
44 0.12 2.85 2.85 0.3 Y 3 0.01 12.67 5.15 23.74 0.01 0.01 0.00 3.70 1.51 0.00 3.70
53 0.12 3.00 3.00 0.4 Y 3 0.00 9.36 14.08 37.05 0.01 0.00 0.00 2.60 3.91 0.00 2.60
56 0.12 3.04 3.04 0.4 Y 3 0.01 12.70 23.64 27.95 0.02 0.01 0.00 3.48 6.48 0.00 3.48
57 0.12 3.04 3.04 0.4 Y 3 0.01 12.72 23.64 27.97 0.02 0.01 0.00 3.49 6.48 0.00 3.49
66 0.12 2.60 2.60 0.3 Y 3 0.03 10.39 1.89 31.91 0.05 0.03 0.01 3.33 0.61 0.01 3.33
67 0.12 2.60 2.60 0.3 Y 3 0.03 10.42 1.90 31.94 0.05 0.03 0.01 3.34 0.61 0.01 3.34
68 0.12 1.43 1.43 0.2 Y 3 0.03 3.01 14.57 6.11 0.04 0.02 0.02 1.76 8.49 0.02 1.76
69 0.12 1.43 1.43 0.2 Y 3 0.03 3.02 14.56 6.11 0.04 0.02 0.02 1.76 8.49 0.02 1.76

ph*fyh 6
9 kg/cm2 9

7.04 14.62 18.20 4.87 0.00090 4.87 0.75 ok 142.69 88.56 5.55
7.04 14.62 18.20 4.87 0.00090 4.87 0.75 ok 142.69 88.55 5.56
4.09 14.76 19.01 5.47 0.00101 5.43 1.15 ok 116.64 79.53 3.10
4.09 14.76 19.01 5.47 0.00101 5.43 1.15 ok 116.64 79.54 3.10
2.07 13.53 16.85 5.54 0.00103 5.54 1.25 ok 129.47 101.81 3.04
2.07 13.53 16.85 5.54 0.00103 5.54 1.24 ok 129.47 101.81 3.05
1.51 11.68 14.53 5.62 0.00104 5.62 1.55 ok 110.81 89.15 2.45
1.51 11.68 14.53 5.63 0.00104 5.62 1.54 ok 110.81 89.16 2.45
3.91 18.30 23.45 5.75 0.00106 5.75 2.70 ok 116.64 75.36 4.12
6.48 12.21 15.14 4.95 0.00092 4.95 1.12 ok 118.20 75.53 4.36
6.48 12.21 15.14 4.95 0.00092 4.95 1.12 ok 118.20 75.53 4.37
0.61 12.13 15.30 5.87 0.00109 5.86 2.11 ok 101.09 82.17 3.55
0.61 12.13 15.30 5.87 0.00109 5.85 2.10 ok 101.09 82.16 3.56
8.49 6.75 8.49 4.84 0.00090 4.82 2.82 ok 55.60 30.23 2.25
8.49 6.75 8.49 4.84 0.00090 4.82 2.82 ok 55.60 30.24 2.25
260
Caso E
Tabique multiperforado modelando la cimentación por medio de resortes
equivalemtnes
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal (GDF, 2002b)
Cs=0.4

CASO E (MODELO CON CIMENTACIÓN) Cs=0.40 (ZONA DE LAGO, C=0.40)
3 kg/cm²
η
0.6
0.2
(0.6) (0.9) (MPa)
2
2 2 2 2 2
1072 0.70 0.12 0.70 0.1 X 2 1.75 0.01 11.87 0.01 3.21 0.00 2.09 0.01 14.13 2.09 0.01
1078 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 7.30 0.02 4.73 0.04 19.92 0.00 3.58 0.01 2.32 3.58 0.01
1110 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 7.29 0.02 4.66 0.04 19.91 0.00 3.57 0.01 2.29 3.57 0.01
1115 0.70 0.12 0.70 0.1 X 2 1.75 0.01 11.85 0.01 3.20 0.00 2.08 0.01 14.11 2.08 0.01
1476 1.73 0.12 1.73 0.2 X 2 7.77 0.04 1.90 0.06 21.66 0.01 3.74 0.02 0.92 3.74 0.02
1885 1.48 0.12 1.48 0.2 X 2 5.96 0.01 11.38 0.02 17.43 0.01 3.36 0.01 6.41 3.36 0.01
1929 1.48 0.12 1.48 0.2 X 2 5.96 0.01 11.38 0.02 17.43 0.01 3.36 0.01 6.41 3.36 0.01
3206 1.41 0.12 1.41 0.2 X 2 6.23 0.08 11.86 0.08 13.36 0.02 3.68 0.05 7.01 3.68 0.05
3215 1.41 0.12 1.41 0.2 X 2 6.23 0.08 11.86 0.08 13.35 0.02 3.68 0.05 7.01 3.68 0.05

ph*fyh 6
9 kg/cm2 9

2 2 2 2
2
14.13 3.06 3.80 4.03 0.00075 1.64 4.02 ok 27.22 9.98 2.45
2.32 6.06 7.60 5.40 0.00100 1.26 5.39 ok 66.10 52.53 4.14
2.29 5.84 7.33 5.38 0.00100 1.22 5.36 ok 66.10 52.91 4.15
14.11 2.95 3.66 4.00 0.00074 1.60 3.99 ok 27.22 10.15 2.46
0.92 10.18 13.09 6.09 0.00113 1.83 6.06 ok 67.26 50.76 3.81
6.41 8.81 11.35 5.39 0.00100 1.62 5.38 ok 57.54 32.54 4.51
6.41 8.80 11.34 5.39 0.00100 1.63 5.38 ok 57.54 32.54 4.51
7.01 3.48 4.37 4.55 0.00084 -0.14 4.47 no pasa 54.82 36.97 4.19
7.01 3.48 4.36 4.55 0.00084 -0.14 4.47 no pasa 54.82 36.98 4.19
261
C A P Í T U L O 7

CASO E (MODELO CON CIMENTACIÓN) Cs=0.40 (ZONA DE LAGO, C=0.40)
3 kg/cm²
η
0.6
0.2
(0.6) (0.9) (MPa)
2
2 2 2 2 2
1072 0.70 0.12 0.70 0.1 X 2 1.75 0.01 11.87 0.01 3.21 0.00 2.09 0.01 14.13 2.09 0.01
1078 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 7.30 0.02 4.73 0.04 19.92 0.00 3.58 0.01 2.32 3.58 0.01
1110 1.70 0.12 1.70 0.2 X 2 7.29 0.02 4.66 0.04 19.91 0.00 3.57 0.01 2.29 3.57 0.01
1115 0.70 0.12 0.70 0.1 X 2 1.75 0.01 11.85 0.01 3.20 0.00 2.08 0.01 14.11 2.08 0.01
1476 1.73 0.12 1.73 0.2 X 2 7.77 0.04 1.90 0.06 21.66 0.01 3.74 0.02 0.92 3.74 0.02
1885 1.48 0.12 1.48 0.2 X 2 5.96 0.01 11.38 0.02 17.43 0.01 3.36 0.01 6.41 3.36 0.01
1929 1.48 0.12 1.48 0.2 X 2 5.96 0.01 11.38 0.02 17.43 0.01 3.36 0.01 6.41 3.36 0.01
3206 1.41 0.12 1.41 0.2 X 2 6.23 0.08 11.86 0.08 13.36 0.02 3.68 0.05 7.01 3.68 0.05
3215 1.41 0.12 1.41 0.2 X 2 6.23 0.08 11.86 0.08 13.35 0.02 3.68 0.05 7.01 3.68 0.05

ph*fyh 6
9 kg/cm2 9

2 2 2 2
2
14.13 3.06 3.80 4.03 0.00075 1.64 4.02 ok 27.22 9.98 2.45
2.32 6.06 7.60 5.40 0.00100 1.26 5.39 ok 66.10 52.53 4.14
2.29 5.84 7.33 5.38 0.00100 1.22 5.36 ok 66.10 52.91 4.15
14.11 2.95 3.66 4.00 0.00074 1.60 3.99 ok 27.22 10.15 2.46
0.92 10.18 13.09 6.09 0.00113 1.83 6.06 ok 67.26 50.76 3.81
6.41 8.81 11.35 5.39 0.00100 1.62 5.38 ok 57.54 32.54 4.51
6.41 8.80 11.34 5.39 0.00100 1.63 5.38 ok 57.54 32.54 4.51
7.01 3.48 4.37 4.55 0.00084 -0.14 4.47 no pasa 54.82 36.97 4.19
7.01 3.48 4.36 4.55 0.00084 -0.14 4.47 no pasa 54.82 36.98 4.19
262
7.5.2.4 Comentarios de los métodos y de resultados

resultados
A continuación se hacen algunos comentarios de los tres métodos utilizados:

Método simplificado (A):
Limitaciones:
• Se supone como hipótesis de partida que la distribución de la fuerza
cortante es proporcional al área de los muros, o a la longitud cuando los
muros tienen el mismo espesor. Esta hipótesis es adecuada cuando el
comportamiento del muro es predominantemente a cortante, de otra forma
es debatible.
• No se pueden incorporar la influencia de dinteles, pretiles, vacíos, rampas
de escalera, etc.
• Se desprecian los momentos flexionantes en los muros.
• No se puede determinar cuales muros están escasos.
• No es posible revisar sistemas híbridos constituidos por muros de
mampostería y de concreto.
• No se posible determinar los desplazamientos laterales.
• No se pueden evaluar los elementos mecánicos en la cimentación.
• No es posible determinar las propiedades dinámicas de la estructura.
• Los coeficientes sísmicos reducidos se definen únicamente en función del
número de pisos y del tipo de mampostería sin tomar en cuenta las
propiedades dinámicas.
• Se desprecia, en la respuesta del inmueble, la influencia de masas
concentradas, como tanques de agua ubicados en azoteas.
Ventajas:
• Es un método sencillo.
• Adecuado para estructuras simétricas y sencillas.
• Permite determinar la eficiencia del sistema estructural.
• Es un método de control indispensable cuando se aplican métodos más
refinados.
Método estático (B):

Limitaciones:
• No se pueden incorporar el acoplamiento que proporciona el sistema de
piso a los muros, ni tampoco se puede incorporar, por la misma razón, la
influencia de vacíos y escaleras.
• Se desprecia la presencia de pretiles.
263
C A P Í T U L O 7
• En los muros cortos, al ser considerarlos como en voladizo, no se está

considerando el acoplamiento con los demás muros y con el sistema de
piso y por ende se está sobre estimando el momento flexionante.
• Se observa que los resultados obtenidos por este método y el método C
son similares en cuanto a la resistencia a esfuerzos cortantes, no siendo
así la determinación de las áreas de acero por flexión, resultando más
conservador el método B en cuanto a la obtención de acero de refuerzo en
los extremos.
• No es posible evaluar las tensiones por sismo en los muros de
mampostería.
Ventajas:
• Se puede aplicar de manera sencilla a estructuras irregulares.
• Proporciona la información necesaria para el diseño de cada uno de los
muros.
• Permite revisar sistemas combinados con muros de concreto, excepto
aquellos en los que se tienen plantas bajas suaves.
• Se pueden incorporar todas las hipótesis del análisis sísmico.
Método tridimensional (C):

Limitaciones:
• Es difícil y laborioso incorporar en un análisis tridimensional la excentricidad
accidental reglamentaria.
• Para el caso en el cual el espectro de diseño cuente con una rama
ascendente, es necesario modelar todos los elementos que constituyen el
muro, tales como castillos, dalas, pretiles, dintel, etc., con el objeto de
determinar adecuadamente la rigidez de la estructura. Para los espectros
sin rama ascendente será necesario con definir, con la mayor exactitud
posible, la rigidez relativa entre muros.
• De la misma manera y con el objeto de evaluar adecuadamente la rigidez
de la estructura es indispensable determinar correctamente el módulo de
elasticidad y de cortante, Em y Gm.
• Dado que se trata de un modelo elástico no se puede predecir el
comportamiento cuando se presente agrietamiento en alguno de los muros.
Esto deberá contemplarse en los procesos de diseño. Es importante
señalar que el comportamiento de la mampostería deja de ser no lineal a
niveles de distorsión muy pequeños, como se puede observar en las figuras
7.11 y 7.12.
264
Ventajas y recomendaciones:
• Se recomienda que los muros largos, como los ubicados en los ejes “1” y
“15”, se dividan de tal forma que la relación largo-altura no sea mayor a 2.
• Al utilizar la analogía de la columna ancha es indispensable utilizar un

sistema que tome en cuenta las deformaciones por cortante.
• Con este método es factible determinar las distorsiones, angulares y

lineales, que pueden compararse con las recomendaciones que provienen
de los ensayes experimentales de muros de mampostería (Sánchez y otros,
1996).
• Con este método se puede llevar a cabo el análisis de sistemas híbridos

formados por concreto y mampostería.
• Es necesario modelar adecuadamente las losas y esto se puede lograr

satisfactoriamente por medio de diagonales equivalentes con la calibración
correspondiente.
• Dadas las herramientas de análisis con las que se cuenta, comunicadas

con programas de dibujo como Auto-Cad, este método puede ser de fácil
implementación.
• Si no se toma en cuenta la interacción suelo-estructura puede haber

errores en la respuesta dinámica del inmueble. Sin embargo, a través de
este método puede ser factible, de manera sencilla, la modelación de la
cimentación por medio de resortes equivalentes.
• Una vez obtenidos los elementos mecánicos es relativamente sencillo llevar

a cabo la revisión de los muros.
• Se puede implementar a estructuras irregulares y a inmuebles que cuenten

con pisos blancos, ambos cada vez más comunes.
• Se pueden hacer análisis de temperatura. La mampostería es muy sensible

a cambios de temperatura, principalmente el último nivel cuya losa tiene
gradientes de temperatura importantes; el refuerzo horizontal ha
demostrado ser muy importante para limitar los fisuramientos producidos
por los cambios de temperatura. Cuando se tengan inmuebles de
mampostería con longitudes mayores a 25 ó 30 m se recomienda hacer
juntas constructivas o bien será indispensable hacer una análisis de
temperatura.
• Para la determinación de las fuerzas por sismo es muy importante

considerar los resultados de los múltiples ensayes que se han hecho para
tener presente que:
265
C A P Í T U L O 7
El comportamiento de la mampostería deja de ser no lineal a niveles de

distorsiones muy pequeños (de 0.001 a 0.003) como se observa en la
figuras 7.11 y 7.12.
La perdida de rigidez del sistema es muy rápida, para distorsiones muy
pequeñas de 0.001 se pudo haber perdido el 50% de la rigidez y por lo
tanto haber crecido la respuesta por sismo. La pérdida de rigidez de un
sistema de mampostería puede verse en la figura 7.33.
Figura 7.33 Degradación de la rigidez de ciclo en cada nivel (Sánchez y otros, 1996)
• Una de las grandes ventajas es la determinación de las distorsiones

laterales las cuales es importante compararlas con las permisibles;
parámetro de control indispensable en el diseño de una estructura de
mampostería.
7.6 COMENTARIOS GENERALES

GENERALES PARA EL ANÁLISIS Y LA REVISIÓN DE
ESTRUCTURAS DE MAMPO
MAMPOSTERÍA
STERÍA
7.6.1 ESPECTROS DE DISEÑO
La elección del espectro de diseño forma parte de una especificación. Sin

embargo hay que tener en cuenta que si los periodos dominantes de la estructura
se encuentran en la parte ascendente del espectro, al degradarse la estructura, su
respuesta irá incrementándose a lo largo del tiempo. Este aspecto tendrá que
tomarse en cuenta en la etapa de diseño y en el detallado de los muros.
266
7.6.2 FACTORES DE COMPORTA

COMPORTAMIENTO
MIENTO SÍSMICO Q
Es muy importante seleccionar adecuadamente el factor de comportamiento

sísmico en función del tipo de mampostería. Para ello es necesario estar
sensibilizado al comportamiento de los diferentes sistemas. La mayor parte de la
experiencia lo muestran los ensayes probados en el laboratorio. Para ello se
describen a continuación algunos aspectos relevantes para distintos sistemas de
mampostería:
Mampostería confinada. Este sistema ha demostrado, a través de los

ensayes de laboratorio, tener respuestas histeréticas estables. En Alcocer y
otros (1994), se menciona que las dalas y castillos que se colocan para
confinar, tienen como objetivo proporcionar ductilidad pero no modifican
significativamente la carga que produce el agrietamiento diagonal del muro y
en las NTCM (GDF, 2002a), se define la capacidad adicional que puede
dársele al sistema por la presencia del refuerzo horizontal. En la misma
referencia se definen los valores de Q que pueden asociarse a la
mampostería confinada:
“Para el diseño por sismo, se usará Q=2 cuando las piezas sean macizas
o bien cuando se usen piezas multiperforadas con refuerzo horizontal con
al menos la cuantía mínima y que estén confinados con castillos
exteriores. Se usará Q=1.5 cuando los muros sean de piezas huecas,
independientemente de la cuantía se refuerzo horizontal o tipo de castillo.”
Nuevamente se está reconociendo la capacidad de deformación y la
estabilidad de los ciclos de histéresis que han demostrando tener los
sistemas confinados con refuerzo horizontal.
Muros reforzados interiormente. De acuerdo con Hernández (1996), y
Alcocer y otros, (1997), los muros reforzados interiormente han demostrado
un excelente desempeño estructural, teniendo una buena capacidad de
deformación. Adicionalmente se manifiesta que el refuerzo horizontal es la
variable que más influye para el buen comportamiento, que además de dar
capacidad de deformación hace que se incremente la carga correspondiente a
la del agrietamiento diagonal. De la misma forman que para los muros
confinados se puede definir la contribución del refuerzo horizontal a la
resistencia. Para este tipio de sistemas en las NTCM se asocia un Q=1.5.
Muros no reforzados. Los muros no reforzados han demostrado no tener
capacidad de deformación, teniendo un comportamiento del tipo frágil y por lo
tanto se deberá garantizar que su comportamiento ante eventos sísmicos será
elástico. Por esta razón Q deberá ser igual a 1.
267
C A P Í T U L O 7
7.6.3
7.6.3 MODELACIÓN DE MUROS DE MAMPOSTERÍA
De acuerdo con Sánchez (1996) y Bazán (1998) la analogía de la columna

ancha ha demostrado ser un método adecuado para modelar muros de
mampostería; otros métodos también pueden ser adecuados como el de
elementos finitos, el de puntales y tensores, etc., siempre y cuando se lleve a
cabo la evaluación y calibración del método. A continuación se dan algunas
recomendaciones con relación al método de la columna ancha:
• Se deberá evaluar la rigidez de los muros con la mayor precisión posible,
tomando en cuenta la presencia de castillos, esto es, considerando la
sección transformada.
• Para las zonas de rigidez infinita bastará con asignarle una sección del
mismo ancho del muro y una altura equivalente a la del entrepiso.
• Los sistemas de piso pueden ser representados con buena precisión por
medio de diagonales equivalentes. Se ha observado que el modelo es
poco sensible a la rigidez que se le asigne a las diagonales, sin embargo,
es necesario calibrar el método. Para sistema de piso prefabricados, como
vigueta y bovedilla, con capa de compresión pequeñas, de 3 a 4 cm, es
necesario hacer un estudio detallado de la rigidez que proporciona el
sistema de piso.
• Si se requiere definir con exactitud los periodos de vibración del inmueble
es importante establecer con la mayor exactitud posible el módulo de
elasticidad de la mampostería Em y el de cortante Gm. Esto es crítico
cuando la respuesta de la estructura se encuentra en la parte ascendente
del espectro de diseño. Los valores que proporcionan los distintos
reglamentos son muy generales y por lo tanto se pueden cometer errores;
es indispensable que se definan a partir de ensayes de laboratorio.
• Es muy importante que los pretiles y aberturas sean modelados con el
objeto de poder estimar la rigidez en forma adecuada; estos elementos
también pueden ser modelados por medio de la columna ancha.
• Es importante señalar que los análisis elásticos, cualquiera que sea el
método de modelación, solamente van a proporcionar información en el
rango lineal y como se ha mencionado la mampostería deja de ser lineal a
valores muy pequeños de desplazamientos laterales; por lo tanto, la
información que se obtiene de los análisis lineales es muy limitada y uno
de los objetivos que se pretende con estos métodos es una evaluación de
la rigidez y por lo tanto la determinación de la fuerza sísmica y su
distribución en función de las rigideces relativas.
268
7.6.4 CONDICIONES DE REGUL

REGULARIDAD
ARIDAD
El tipo de análisis que se seleccione tendrá que ser determinado por la

regularidad de la estructura. Muchas estructuras del tipo de interés social no
cumplen con las condiciones de regularidad, lo que obliga necesariamente a
realizar análisis más detallados. En GDF (2002b) se describen las condiciones de
regularidad y los requisitos para aplicar el método simplificado.
7.6.5 RESISTENCIA AL CORTANTE

CORTANTE
En la expresión para evaluar la resistencia a cortante, VmR = FR (0.5vm* AT +

0.3P) que se definen en las NTCM (GDF, 2002a), se define a P como la carga
vertical que actúa sobre el muro obteniendo al considerar las acciones
permanentes, variables con intensidad instantánea y accidentales que conduzcan
al menor valor y sin multiplicar por el factor de carga. Para el caso del método C
se consideró una carga mínima probable obtenida al considerar exclusivamente la
carga permanente afectada por un factor de 0.9. Adicionalmente las cargas
axiales por sismo se consideraron como tensiones, restándoselas a la carga
permanente. Queda la interrogante de la interacción del refuerzo vertical con
cargas de tensión; en este caso es necesario hacer ensayes para determinar la
interacción de castillos, dalas y elementos de mampostería sometidos a tensión.
Como se ha descrito con anterioridad el refuerzo horizontal proporciona una
excelente capacidad a cortante; se señaló que la resistencia suministrada por el
refuerzo horizontal puede ser mayor a la que proporciona el muro y el costo es
marginal.
7.7 DETALLADO Y ASPECTOS CONSTRUCTIVOS DE ESTRUCTURAS

ESTRUCTURAS DE
MAMPOSTERÍA
Después de haber logrado un buen diseño estructural que garantice que la

mampostería tendrá un buen desempeño estructural, tanto en condiciones de
servicio como ante eventos sísmicos, es necesario llevar a cabo una buena
calidad constructiva, teniendo especial cuidado en los detalles constructivos
esenciales. Tal es el caso de los siguientes conceptos:
• No traslapar el refuerzo horizontal y anclarlo adecuadamente a los
castillos.
• Garantizar la adecuada penetración del mortero en los alvéolos cuando se
tienen piezas multiperforadas.
• Verificar que el mortero cubra totalmente las caras verticales y horizontales
en piezas multiperforadas y tabiques macizos.
• Proporcionar la calidad especificada al mortero.
269
C A P Í T U L O 7
• Verificar la calidad de las piezas indicada en planos.

• Construir adecuadamente los castillos, ya sean interiores o exteriores, con
los anclajes correspondientes.
• Garantizar el llenado con concreto o mortero de los castillos interiores.
• Colocar los estribos de castillos indicados en planos con el adecuado
gancho. Los estribos cercanos a la base y a techo son especialmente
importantes.
• Detallar adecuadamente la unión entre muros perpendiculares, ya sea por
medio de un cuatrapeo de las piezas o por medio de anclajes mecánicos,
utilizando ganchos entre castillos.
Un error en estos aspectos pueden abatir considerablemente la capacidad

de la estructura. Simplemente el traslapar el refuerzo horizontal o no anclarlo
adecuadamente sería lo mismo a no colocarlo. La falta de penetración del mortero
en los alvéolos disminuiría la resistencia de la mampostería o bien el colocar los
estribos a una mayor separación a la indicada en los planos de proyecto sin los
ganchos correspondientes abatiría el efecto del confinamiento. Desde un punto de
vista constructivo la diferencia entre un sistema bueno y otro malo es pequeña.
En los siguientes dibujos se muestran algunos detalles afines a estos
conceptos.
Figura 7.34 Detalle de colocación del refuerzo horizontal
270
Figura 7.35 Detalle del anclaje del refuerzo horizontal
Figura 7.36 Detalle de penetración del mortero en los alvéolos
Figura 7.37 Detalle de colocación de ductos
271
C A P Í T U L O 7
Figura 7.38 Mampostería confinada, con refuerzo horizontal
Figura 7.39 Detalle del castillo y de colocación del refuerzo horizontal
272
Figura 7.39 Detalle del castillo y de colocación del refuerzo horizontal (continuación)
7.8 CONCLUSIONES
Para la revisión de estructuras de mampostería es muy importante que se

seleccione adecuadamente el método de análisis cumpliendo con las hipótesis de
cada uno y teniendo en cuenta sus limitaciones. Adicionalmente es muy
importante hacer una calibración con otras soluciones ya establecidas y hacer una
verificación con el método estático. Los nuevos sistemas de análisis ligados a
programas de dibujo dan la oportunidad de hacer modelos más refinados, los que
tendrán que ir acompañados de procesos de revisiones globales, tales como los
que proporciona el método simplificado de diseño.
Hay variables que influyen significativamente en los resultados obtenidos. Es
necesario asignar el factor de comportamiento sísmico Q adecuado, definido en
las NTCM (GDF, 2002a). Por otra parte los módulos de elasticidad Em y Gm, así
como el esfuerzo cortante de diseño vm* son tres de las variables más
importantes. Para su determinación, además de considerar los valores
reglamentarios, es necesario tener presente los resultados de las pruebas
experimentales que recientemente se han elaborado.
Por lo que respecta a los sistemas de mampostería hoy se tienen las bases
para poder diseñar y construir estructuras de muy buena calidad que tengan un
excelente desempeño, principalmente ante solicitaciones sísmicas; esto se logra
por medio de los elementos de confinamiento, dalas y castillos, y del refuerzo
horizontal. Se ha demostrado que el refuerzo horizontal es el elemento
fundamental en cuanto a la resistencia, capacidad de deformación, patrones de
agrietamiento, etc. lo que en conjunto con el confinamiento y piezas de buena
calidad conducen a sistemas de mampostería de buena calidad. Paralelamente se
menciona que la diferencia en el costo de la estructura entre la mampostería
confinada con refuerzo horizontal y la mampostería simple es marginal, entre 2 a
5%, pero con una diferencia sustancial en su desempeño estructural, así como en
273
C A P Í T U L O 7
la presencia de agrietamiento bajo condiciones de servicio. Por otra parte la

calidad de las piezas y el refuerzo horizontal son factores muy importantes para
lograr resistencias adecuadas con excelentes capacidades de deformación.
De acuerdo con visitas realizadas a diferentes unidades habitacionales en la
zona metropolitana, la mayoría de los sistemas de mampostería observados son
no reforzadas con deficiencias sustanciales en su concepción o bien con errores
constructivos de importancia. El paso entre lo deficiente y lo bueno es pequeño;
simplemente se requiere orientar el diseño y la construcción de estructuras de
mampostería hacia sistemas confinados y con refuerzo horizontal, empleando
piezas de buena calidad.
Se concluye que una mampostería reforzada y confinada no es
necesariamente es más cara que la no reforzada y sí en cambio presenta un
mejor comportamiento sobre todo ante la presencia de las primeras fisuras y por
lo tanto una mayor durabilidad. Sin embargo, es necesario garantizar este trabajo
mediante un detallado adecuado y una buena supervisión de la manufactura de
los muros.
Por otro lado, el tabique multiperforado reforzado y confinado, presenta una
mejor relación de costo que el de barro recocido, debido al ahorro en la
construcción de muros de concreto, teniendo ambos, cuando están correctamente
elaborados, un comportamiento similar.
274
REFERENCIAS
ACI-530 (2002), “Building code requirements for masonry structures (ACI 530-
02/ASCE 5-02/TMS 402-02), Specifications for masonry structures (ACI 530.1-
02/ASCE 6-02/TMS 602-02)”, American Concrete Institute.
Aguilar G., Cano G. y Alcocer S.M. (1994), “Efecto del refuerzo horizontal en el
comportamiento de muros de mampostería ante cargas laterales”, Memorias del
IX Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Vol. I, Zacatecas, Zac., México,
octubre, pp. 66-74.
Alarcón-Chaires P. y Alcocer S.M. (1997), “Repercusión de las características
mecánicas de la mampostería en el diseño sísmico”, Memorias del XI Congreso
Nacional de Ingeniería Sísmica, Vol. I, Veracruz, Ver., México, noviembre, pp.
625-634.
Alcocer S.M. (1997), “Comportamiento sísmico de estructuras de mampostería:
una revisión”, Memorias del XI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Vol. I,
Artículo de estado del arte, Veracruz, Ver., México, noviembre, pp. 164-191.
Alcocer S.M., Aguilar G. y Cano G. (1995), “Determinación de las propiedades
mecánicas de los tabiques extruidos tipo Vintex, Multex y Aremax”, Informe
ES/01/95, Centro Nacional de Prevención de Desastres, México, marzo, 65 pp.
Alcocer S.M., Sánchez T.A., Vázquez del Mercado R. y Díaz R.R. (1994)
“Comportamiento ante cargas laterales de sistemas de muros de mampostería
confinada con diferentes tipos de refuerzo horizontal”, Cuaderno de Investigación
No. 17, Centro Nacional de Prevención de Desastres, julio, pp. 77-95.
Alcocer S.M., Zepeda J.A. y Ojeda M. (1997), “Estudio de la factibilidad técnica
del uso de tabique Vintex y Multex para vivienda económica”, Informe IEG/01/97,
Centro Nacional de Prevención de Desastres, México, julio, 126 pp.
Álvarez J.J. y Alcocer S.M. (1994), “Influencia del refuerzo horizontal y de la
relación de aspecto en muros de mampostería confinada”, Memorias del IX
Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Vol. II, Zacatecas, Zac., México,
octubre, pp. 815-825.
Bazán E. y Meli R. (1998), “Diseño sísmico de edificios”, Editorial Limusa-Noriega,
México, D.F., 317 pp.
Comisión Federal de Electricidad (CFE, 1993), “Manual de Diseño de Obras
Civiles, Diseño por Sismo”, Comisión Federal de Electricidad, México, D.F.
Corona G., “ANEMGC”, programa para la revisión de muros de mampostería.
Departamento del Distrito Federal (DDF, 1993), “Reglamento de construcciones
para el Distrito Federal”, Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal,
México, D.F., 2 de agosto, 96 pp.
275
C A P Í T U L O 7
Departamento del Distrito Federal (DDF, 1995a), “Normas técnicas

complementarias para diseño y construcción de estructuras de mampostería”,
Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal, México, D.F., 27 de febrero,
16 pp.
Departamento del Distrito Federal (DDF, 1995b), “Normas técnicas
complementarias de diseño por sismo”, Gaceta Oficial del Departamento del
Distrito Federal, México, D.F., 27 de febrero, 20 pp.
Gobierno del Distrito Federal (GDF, 2002a), “Normas técnicas complementarias
para el diseño y construcción de estructuras de mampostería”, Anteproyecto del
Comité de Normas, México, D.F., 47 pp.
Gobierno del Distrito Federal (GDF, 2002b), “Normas técnicas complementarias
para diseño por sismo”, Anteproyecto del Comité de Normas, México, D.F., 22 pp.
Gobierno del Distrito Federal (GDF, 2002c), “Normas técnicas complementarias
sobre criterios y acciones para el diseño estructural de las edificaciones”,
Anteproyecto del Comité de Normas, México, D.F., 8 pp.
Hernández O. y Meli R. (1976), “Modalidades de refuerzo para mejorar el
comportamiento sísmico de muros de mampostería”, Informe No. 382, Instituto de
Ingeniería, UNAM, México, 35 pp.
Hernández O. (1996), “Comportamiento de muros construidos con tabique
extruido sometidos a cargas laterales alternadas”, Informe final.
Instituto de Ingeniería (1992), “Comentarios y ejemplos de las normas técnicas
complementarias para diseño y construcción de estructuras de mampostería,
DDF”, Series del Instituto de Ingeniería Nº ES-4, UNAM, México D.F., enero, 119
pp.
Jean R. y Cesín J. (2000a), “Recomendaciones para el diseño y construcción de
estructuras de mampostería”, Primer Simposio Nacional de Estructuras de
Mampostería para la Vivienda, México, D.F., julio.
Jean R. y Cesín J. (2000b), “Recomendaciones para el diseño y construcción de
estructuras de mampostería”, Memorias del XIII Congreso Nacional de Ingeniería
Estructural, León, Gto., México, noviembre, en disco compacto.
Meli R. (1979), “Comportamiento sísmico de muros de mampostería”, 2ª edición,
Informe No. 352, Instituto de Ingeniería, UNAM, México, mayo, 141 pp.
Meli R. (1994), “Mampostería estructural. La práctica, la investigación y el
comportamiento observado en México”, Cuaderno de Investigación No. 17, Centro
Nacional de Prevención de Desastres, julio, pp. 3-23.
Meli R., Alcocer S.M. y Díaz-Infante, L.A. (1994), “Características estructurales
de la vivienda de interés social en México”, Cuaderno de Investigación Nº 17,
Centro Nacional de Prevención de Desastres, julio, pp. 25-52.
276
Meli R. y Hernández O. (1971), “Propiedades de piezas para mampostería

producidas en el Distrito Federal”, Informe No. 297, Instituto de Ingeniería, UNAM,
México, diciembre, 46 pp.
Meli R. y Salgado G. (1969), “Comportamiento de muros de mampostería sujetos
a carga lateral”, Informe No. 237, Instituto de Ingeniería, UNAM, México,
septiembre, 107 pp.
Meli R. y Reyes G.A. (1971), “Propiedades mecánicas de la mampostería”,
Ingeniería, Vol. 41, No. 3, México.
Olvera A., Espino L. y Gallo G. (1995), “Informe de ensayes de compresión
diagonal en muretes con tabique multiperforado”.
Paulay T. y Priestley M.J.N. (1992), “Seismic design of reinforced concrete and
masonry structures”, John Wiley & Sons, Nueva York, 744 pp.
Ruiz J., Zepeda J.A., Alcocer S.M. y Meli R. (1994), “Reparación y refuerzo de
una estructura tridimensional de mampostería confinada de dos niveles a escala
natural”, Memorias del IX Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Vol. II,
Zacatecas, Zac., México, octubre, pp. 596-605.
Sánchez T.A., Alcocer S.M. y Flores L. (1996) “Estudio experimental sobre una
estructura de mampostería confinada tridimensional, construida a escala natural y
sujeta a cargas laterales”, Memorias del X Congreso Nacional de Ingeniería
Estructural, Vol. II, Mérida, Yuc., México, noviembre, pp. 909-918.
Tomaževič M. (1999), “Earthquake-Resistant Design of Masonry Buildings”,
Series on Innovation in Structures and Construction, Vol. I, Imperial College Press.
Zambrana C. Jean R. y Cesín J. (2001), “Diseño de estructuras de mampostería
utilizando espectros de diseño sísmico de las NTCDS-2000 del RCDF y los
obtenidos con el apéndice 'A' de las mismas”, Memorias del XIII Congreso
Nacional de Ingeniería Sísmica, Guadalajara, Jal., México, en disco compacto.
Zepeda J.A., Ojeda M. y Alcocer S.M. (1997) “Comportamiento ante cargas
laterales de muros de tabique perforado y multiperforado de arcilla”, Memorias del
XI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Vol. I, Veracruz, Ver., México,
noviembre, pp.587-596.
Zepeda J.A., Pineda J.A. y Alcocer S.M. (1996), “Comportamiento ante cargas
laterales de muros de mampostería confinada reforzados con malla
electrosoldada”, Memorias del X Congreso Nacional de Ingeniería Estructural,
Vol. II, Mérida, Yuc., México, noviembre, pp. 919-925.
277

Capitulo 7

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 7

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO 7

Raúl Jean1 y J. Álvaro Pérez2

e señalan aspectos importantes para lograr un buen diseño y una

En la última década se ha realizado investigación relativa a la mampostería

Mayor capacidad de deformación.

7.1 SISTEMAS ESTRUCTURALES

Los sistemas estructurales de mampostería pueden ser de cualquiera de los

7.1.1 MAMPOSTERÍA CONFINADA

La mampostería confinada es aquella que esta reforzada con castillos y

Figura 7.1 Requisitos para mampostería confinada

Figura 7.1 (cont.) Requisitos para mampostería confinada

La mampostería confinada puede o no tener refuerzo horizontal, ser de

7.1.2 MAMPOSTERÍA REFORZAD

La mampostería reforzada interiormente es aquella con muros reforzados

Figura 7.2 Requisitos para mampostería reforzada interiormente

A continuación se describen las funciones y virtudes del confinamiento y del

El confinamiento, ha demostrado tener las siguientes características

El análisis de estructuras a base de mampostería sujetas a fuerzas verticales

7.2.1 ANÁLISIS POR CARGA VERTICAL

Figura 7.3 Excentricidad de la carga vertical

Será admisible determinar únicamente las cargas verticales que actúan

En casos en que el muro en consideración esté ligado a muros

7.2.2 ANÁLISIS POR CARGAS LATERALES

Para la determinación de las fuerzas y momentos que actúan en los muros,

• Método simplificado (método A)

• Método estático (método B).

• Método tridimensional (método C).

7.2.2.1 Método simplificado de análisis (Método A)

El método simplificado es un método de análisis sísmico simple, que para

H altura del entrepiso

Tabla 7.1 Comparativa entre los requisitos del método simplificado

NORMAS TÉCNICAS PARA DISEÑO Y PROPUESTA DE NORMAS TÉCNICAS PARA

soportado por muros ligados entre sí

Se incluye un factor de medición de la

requerir el calculo de la excentricidad

sensiblemente paralelos entre sí en una El requisito de que la longitud total de los

La relación entre longitud y ancho de la

La relación entre la altura y la dimensión

mínima de la base del edificio no debe

Coeficientes sísmicos reducidos

Tabla 7.2 Coeficientes sísmicos reducidos para el método simplificado,

Zona Muros de Concreto o de Mampostería e Muros de Mampostería de piezasHuecas

La zonificación del D.F. a que se hace referencia en dicha tabla corresponde

• Determinando la resistencia a cortante global de la estructura por medio de

vm* resistencia de diseño a compresión diagonal de la mampostería;

• Es un método de control indispensable cuando se aplica algún método más

El índice de densidad de muros proporciona una forma directa de determinar

Vsismico actuante Cortante actuante en el sistema.

VmR Fuerza cortante de diseño que toma cada muro.

A continuación se muestran los conceptos de densidad de muros aplicados a

Ly = 67.17 m ∑ Am Fix = 3.46 % VACTUANTE

7.2.2.2 Método de análisis estático (Método B)

En este método la rigidez a flexión y a cortante de los muros se considera

A partir del momento flexionante se determina la cantidad de acero

Una estructura de mampostería se puede modelar por medio de la analogía

Figura 7.5 Modelo para un muro de mampostería utilizando la analogía de la columna

Figura 7.6 Anchos equivalentes de losas para estimar la rigidez a flexión

Para el caso de un modelo tridimensional las losas también pueden ser

Este método se pudo valorar a través del ensaye de una estructura de

embargo, se requiere hacer la calibración del modelo a través de una solución

Para la determinación de las fuerzas por sismo se podrá realizar un análisis

Para la adecuada aplicación del método es importante tener presente sus