Rechazo Prorrateo
Rechazo Prorrateo
Luis RODRIGUEZ [Tº 69 – Fº 419 CPACF] en Yerbal 468, Piso 4º “E” – CABA, en
responsabilidad planteada por la citada en garantía (conf. art. 730, Código Civil y
Comercial de la Nación).
S.A. y otra” declaró inconstitucional la ley 24.432 (ley que incorpora el ex art 505,
la parte de su honorario que superase el tope y/o resultado del prorrateo practicado en
acuerdo a las leyes arancelarias vigentes y por el otro obliga a los beneficiarios
lo sostiene Ure, hacer soportar el abono de ese segmento a la parte que tenía razón,
“La Corte y el tope del 25%....”, L.L., t. 2009-F, pág. 95).- (...) Como también
abogado, debiera dejar de ser retribuido parcialmente por los servicios prestados,
(Ley de arancel), cuáles podrían ser las razones para que una porción de ese
regulación que excede el tope del art. 505 del C. Civil-, se reconocería un mejor
que, por haber ganado el juicio, tiene, al menos la presunción a su favor de tener
Ley, t. 1997-B, pág. 663 y siguientes, n° 95.282).- La norma cuestionada (art. 505
la Constitución Nacional)”.
tendría que soportar una pérdida: estamos en presencia de una norma cuya aplicación,
en este caso, afecta lo preceptuado por los arts. 14, 14 bis, 16, 17 y 18 de la
Constitución Nacional.
irrazonable: el perito que con su trabajo obtuvo una regulación, podría obtener una
Suprema tiene dicho que toda reducción del 33% de una remuneración resulta
confiscatoria.
SERA JUSTICIA.