Analisis de Presiones Ch03 - Escobar

165
3. PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION
La prueba de restauración de presión ha sido una técnica muy popular usada en la

industria petrolera. Varias razones han convertido a esta prueba tan popular, algunas
de estas son: (a) no requiere una supervisión muy detallada, (b) se pueden estimar la
permeabilidad y el factor de daño a partir de pruebas de restauración o declinación de
presión. Sin embargo, la declinación de presión no permite estimar la presión
promedio de yacimiento o la presión inicial de yacimiento mientras que la prueba de
restauración de presión si lo hace.
La Fig. 3.1 muestra un gráfico de una prueba de restauración de presión ideal. En

términos generales, una prueba de restauración de presión requiere cerrar un pozo
productor después de que se ha producido durante algún tiempo en el que la
estabilización de la rata se ha alcanzado. Una prueba de restauración de es corrida
así:
1. Determinar la ubicación de los empaques, tamaño de la tubería de producción y la

tubería de revestimiento, profundidad del pozo.
2. Estabilizar el pozo a una rata de producción constante, q.
3. Cerrar el pozo y registrar el valor Pwf (justo antes del cierre).
4. Leer la presión de cierre, Pws, a intervalos cortos de 15 segundos para los
primeros minutos (10-15 min), entonces cada 10 min. Para la primera hora.
Durante las siguientes 10 horas, se deben tomar lecturas de presión cada hora.
Cuando la prueba progresa, los intervalos de tiempo se pueden expandir a 5 horas.
Para correr una prueba de restauración de presión, el pozo produce a una rata
constante por un período de tiempo tp. Se baja un registrador de presión al pozo
inmediatamente antes de cerrarlo. tp no debe ser muy pequeño para no tener
problemas con el radio de investigación.
3.1. PRINCIPIO DE SUPERPOSICION
Supóngase que después de que el pozo ha producido a una rata constante durante un
tiempo tp, se decide cerrar para obtener una prueba de restauración de presión.
Intuitivamente se espera movimiento de fluidos en el yacimiento después de cerrar el
pozo, pero en superficie q = 0. Se hace una analogía al movimiento de fluidos en el
yacimiento de la siguiente manera: Se deja producir el pozo indefinidamente a la
misma rata q, y al instante de cerrar el pozo se inyecta en el mismo pozo el mismo
caudal q y luego se suma la presión de caída de presión debido a la producción de q
y los mismos datos de presión multiplicados por -1 y desplazado al instante de cerrar
el pozo:
Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

166
Caudal
tp
0
Tiempo
tp
Presión
Pwf
Tiempo
Fig. 3.1. Representación de la Restauración de Presión
PDS = PD (t p + ∆t ) D − PD (∆t D ) (3.1)
kh
PDS = ( pi − p ws ) (3.2)
141.2 qµ β
24 Np
tp = (3.3)
q
Np es el petróleo producido desde la última estabilización

q es el caudal constante justo antes de cerrar el pozo.
Combinando las Ecs. 3.1 y 3.2:
141 .2qµ β
pws = pi −
kh
[
PD (t p + ∆t ) D − PD ( ∆t ) D ] (3.4)

167
PD (t p + ∆t ) D =
1
2
[ ]
ln(t p + ∆t ) D + 0.80907 − s (3.4.a)
[ln( ∆t ) D + 0.80907] − s
1
PD ( ∆t ) D = (3.4.b)
2
Combinando las Ecs. 3.4.a y 3.4.b se obtiene;
1  t p + ∆t 
PD ( ∆t ) D = ln   (3.5)
2  ∆t 
La Ec. 3.4 se convierte en la ecuación de Horner:
162.6q µ B  t + ∆t 
Pws = Pi − log  p  (3.6)
kh  ∆t 
Como resultado de la aplicación del principio de superposición es que el factor de

daño, s, no afecta aparece en la ecuación simplificada de Horner. Eso significa que la
pendiente del gráfico Horner no está afectada por el daño. Sin embargo, el factor de
daño altera la forma de la curva de restauración de presión, como se indica en la Fig.
3.2. Esta desviación se debe también al almacenamiento o a los daños negativos de
los pozos fracturados.
3.2. METODO DE HORNER
El gráfico de Horner generalmente no se prefiere, porque requiere más trabajo que

MDH a menos que tp < tpss. Este método se usa preferiblemente en pozos nuevos
porque tenemos Pi. Si tp es por lo menos el doble del tamaño de tpss se justifica
graficar usando tpss en vez de tp en sistemas finitos, ya que el gráfico Horner, al
contrario de MDH, tiende a prolongar la recta semilog. Graficar Horner con tpss en
vez de de tp tiene significado para minimizar errores en la estimación de la presión
promedia.
De la pendiente del gráfico Horner obtenga kh:
162.6q µ B
m= (3.7)
kh
162.6q µ B
kh = (3.8)
m

168
2400
P*
2350
m
P
1 hr
2300
2250
Pws , psi
2200
2150
Almacenamiento
2100
2050
2000
1000 100 10 1
tp + ∆t
∆t
Fig. 3.2. Comportamiento de la presión – Gráfico Horner
3.2.1. Pozo en un Yacimiento Infinito
 P1hr − Pwf  k  
s = 1.1513  − log  2 
+ 3.2275  (3.9)
 m  φ µ ct rw  
Pwf, presión antes de cerrar:
t + ∆t t + 1
P1hr = = (3.10)
∆t 1
Si tp < 1 hr
 P1hr − Pwf  k   1  
s = 1.1513  − log  2 
+ log 1 +  + 3.2275 (3.11)
 t
 m  φ µ ct rw   p  
∆Ps = −0.87( m) s

169
∆Ps
FE = 1 − (3.12)
P * − Pwf ( ∆t =0)
El factor de daño afecta más la prueba de restauración que la de caída porque C

persiste.
3.2.2. Rata de Postflujo (afterflow, qaf)
Aunque el pozo se cierra para una prueba de restauración de presión, el postflujo

causado por el almacenamiento tiene una influencia significativa en los datos de
presión. Esto ocurre porque la presión en cabeza no es igual a la presión de cierre en
fondo, por lo tanto el fluido continúa fluyendo desde la formación al pozo. Luego la
presión no se recupera tan rápido como esperamos. A medida que la rata de flujo
tiende a cero, la presión se incrementa rápidamente. La gráfica semilog es
pronunciada y lineal en este periodo y puede confundirse con la pendiente semilog.
Vu 24 d ( ∆Pws )
qaf =
( ρ /144) B d ∆t
24C ∆(dPws )
qaf =
B d ∆t
qB  ∆t N 
C=   De análisis de presiones.
24  ∆pN 
24C Vu ∆( dPws )
qaf =
B d ∆t
24CLF ∆( dPws )
qaf = ; CLF = C Vu (3.13)
B d ∆t
3.2.3. Pasos para Determinar el Almacenamiento de una Prueba de

Restauración
1) Estime qaf para varios tiempos

2) si qaf/q > 0.01 no se está en el régimen de m
3) si qaf/q < 0.01 se concluye que WBS no afecta los datos de presión y se está en la
verdadera recta

170
3.2.4. Predicción de la Duración del Postflujo (Afterflow)
a) Pozos productores
 C 
∆taf = 204   (3.14)
BJ
Después de este tiempo, el efecto de almacenamiento es despreciable,
q
J=
P − Pwf
Use Pi , P , Pe , o P *
b) Pozos inyectores
C 
∆taf ≅ 204  LF  (3.15)
 BJ 
Arranque de la porción de línea recta, SSL
∆tD = 50CD e 0.14 s (3.16)
170000 µ Ce0.14 s
∆tSSL = (3.17)
kh
Recordando la Ec. 2.31:
( 200000 + 12000 s ) µ C
t SSL = (2.31)
kh
Se puede observar que el daño influye mucho más las pruebas de resturación (Falloff)
que de declinación de presión (inyección). Para pozos fracturados, la estimación de
este tiempo basado usando C con base en datos de volumen en vez de datos de la
pendiente unitaria (que probablemente no existe) tiende a minimizar el ∆tSSL
permitiendo despreciar almacenamiento en la fractura.

171
2400
2350
m
2300 P 1hr
2250
Pws , psi
2200
2150
2100
2050 Almacenamiento
2000
0.1 1 10 100
∆t, hrs
Fig. 3.3. Gráfico semilog o MDH
3.2.5. Gráfico de Horner para Yacimientos Cerrados
Para hallar k, s, y C el método es igual a infinito, solo que para un pozo nuevo o
intrusión de agua activa, P* ≈ Pi. En la mayoría de los casos P* > P promedia.
 t + ∆t 
Pws = P * −m log  p  (3.18)
 ∆t 
3.3. METODO DE MDH (MILLER-DYES-HUTCHINSON)
Es basado en la asumpción que el tiempo de producción es suficientemente largo para

alcanzar el estado pseudoestable, luego es más representativo usar presión promedia
que presión inicial. MDH se prefiere en pozos viejos o formaciones depletadas, por
lo que se podría dificultar la obtención de la estabilización antes del cierre.
El gráfico de Horner puede simplificarse si ∆t <<< tp, luego:
t p + ∆t ≅ t p
luego:

172
 t + ∆t 
log p  ≈ log t p − log ∆t (3.19)
 ∆t 
Combinando las Ecs. 3.18 y 3.19:
Pws = P * −m log t p + m log ∆t
Si p * − m log t p = cte = intercepto, entonces:
162.6qµ β
pws = p1hr + log ∆t
kh
162.6qµ β
m= (3.20)
kh
En el gráfico MDH no tiene sentido matemático extrapolar. s se calcula con la

ecuación para yacimiento infinito.
 P1hr − Pwf  k  
s = 1.1513  − log  2 
+ 3.2275  (3.21)
 m  φµ ct rw  
El arranque del comportamiento infinito es:
 170000µ C  0.14 s
∆t SSL =  e . (3.22)
 kh 
C se obtiene del gráfico log-log, usando la Ec. 2.16. Si no existe pendiente unitaria,
entonces;
144
C= Vu (3.23)
ρ
Cuando se llega al ∆tESL la prueba se puede detener.
 φ µct A 
∆t ESL =  (∆t DA )ESL (3.24)
 0.0002637 k 
(∆tDA)ESL se obtiene de la Fig. 3.4 para el gráfico de Horner ó de la Fig. 3.5 para el
gráfico de MDH. Note que este parámetro depende de la forma del yacimiento y de la

173
localización del pozo. En ambos gráficos, el parámetro tpDA se obtiene por medio de
la siguiente ecuación:
1
1 2
7
3
0.1
(∆t DA) ESL
6
0.01
0.001
0.001 0.01 0.1 1
tpDA
Fig. 3.4. Tiempo adimensional para el fin del la línea recta Horner para las formas
suministradas en la Fig. 3.6
 0.0002637 k t p 
t p DA =   (3.25)
 φ µ ct A 
Inspeccionando las Figs. 3.4 y 3.5, se observa que (∆tDA)ESL para sistemas cerrados
siempre es menor un gráfico Horner que para un gráfico MDH. Para sistemas
geométricos la línea recta se prolongará para el gráfico Horner para tiempos de
producción tp hasta de 4tpss. El gráfico de horner es superior desde el punto de vista de
duración de la línea recta cuando tp < tpss. El caso no es lo mismo para sistemas
abiertos.

174
0.1
0.01
1
(∆t DA) ESL
3,6
0.001
0.0001
0.001 0.01 0.1 1
tpDA
Fig. 3.5. Tiempo adimensional para el fin del la línea recta MDH para las formas
suministradas en la Fig. 3.6
FORMA CURVA CURVA

FORMA
1 NUMERO NUMERO
1 1 2
1 1 5
1
2
4
1 1 6
1 3
1
2
1
4 7
1
Fig. 3.6. Formas usadas en las Figs. 3.4 y 3.5

175
24 N p
tp = (3.26)
q
3.4. METODO EXTENDIDO DE MUSKAT
Es un método de ensayo y error que serías más atractivo en casos de sistemas con
presión constante o sistemas de inyección de agua (llenado) porque en éstos casos la
línea recta sería más larga y por ende más fácil de precisar.
Las ecuaciones que gobiernan el método de Muskat (y MDH) son:
141.2q µ B
p − pws = [ PD (t + ∆t ) D − PD (∆t D ) − 2π t DA ]
kh
A partir del intercepto a ∆t = 0 se calcula k.
141.2qµ B PD (t pDA )int

k=
h ∆PM int
Donde PD(tpDA) se obtiene de la Fig. 3.8 para ciertos valores particulares de tiempo o
de la Fig. 3.9 para valores de un amplio más rango de valores de tiempo
adimensional. Las curvas de la Fig. 3.9, pueden sustituirse por los siguientes ajustes:
Un pozo dentro de un yacimiento de forma cuadrada – caso de presión constante:
PDM int = −0.0118157 + 1.3509395 (1 − exp(−21.692995 t pDA ) (3.27.a)
Un pozo dentro de un yacimiento de geometría cuadrada – Caso de barrera de no

flujo.
PDM int = −0.02056 + 0.682297 (1 − exp(−50.7038508 t pDA ) (3.27.b)
La pendiente del gráfico de Muskat puede usarse para hallar el área de drene:
 k 
A=  M SF
 φ µ ct mM 
Donde MSF es el factor de forma de Muskat y se determina de la Fig. 3.10.

176
1000
∆PM int
100
log (P - Pws )
Presión promedia
muy alta
mM
10 Presión promedia
correcta
Presión promedia
muy baja
1
0 20 40 60 80 100 120 140
∆t, hrs
Fig. 3.7. Representación esquemática del gráfico de Muskat para análisis de

Pruebas de restauración de presión
0.67 para tpDA > 0.1
Fig. 3.8. Valores de tpDA

177
1.4
1.2
1
Presión
Constante
P D (t DA) M int
0.8
0.6
No flujo
0.4
0.2
0
0.001 0.01 0.1 1
tpDA
Fig. 3.9. Presión adimensional de intercepción de Muskat para un pozo dentro de un
yacimiento cuadrado
MSF = -0.00471 para
MSF = -0.00233 para
MSF = -0.00528 para
Fig. 3.10. Factor de forma de Muskat, MSF

178
0.09
Fin de la línea
recta de Muskat
0.08
0.07
SL
0.06 No flujo
(∆ t DA)
0.05
0.04 Arranque de la línea

recta de Muskat
0.03
Presión
constante
0.02
0.0001 0.001 0.01 0.1
tpDA
Fig. 3.11. Tiempo de inicio y terminación de la línea recta de Muskat para un pozo
dentro de un yacimiento cuadrado
Si A se conoce, entonces;
kh M SF M
φ ct h = St = = T SF (3.28)
µ mM A mM A
El comienzo y final de la línea recta de Muskat está dada por:
 φ µ ct A 
∆t =  (∆t DA )SL (3.29)
 0.0002637 k 
Donde (∆tDA)SL se halla de la Fig. 3.12 usando tpDA encuentra dos líneas una para el
arranque y otra para el fin de la línea recta.
 P (t )  re
s =  D DA int   P − Pwf (∆t = 0)  − ln + 0.75 (3.30)
 ∆Pint  rw
Para yacimientos de forma cuadrada:

179
43560 A
re = (3.31)
2
Donde el área está dada en acres.
Conclusiones:
En términos generales se prefiere MDH porque su fácil uso. Para tiempos de

producción cortos, se recomienda usar el método de Horner ya que la recta semilog es
más larga que la de MDH.
1) El método de Horner podría ser usado para analizar datos de restauración de

presión, asumiendo que se conoce tp. Sin embargo, como primera elección
normalmente se usa MDH y luego Horner.
2) Si tp no se conoce, use MDH
3) El método de Muskat se utiliza como último recurso y también para determinar el
área de drene.
3.5. PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION EN YACIMIENTOS

DESARROLLADOS
Los métodos presentados anteriormente pueden arrojar resultados erróneos cuando el

pozo en prueba produce bajo estado pseudoestable antes de una prueba de
restauración de presión o experimenta una declinación de presión debido a la
producción de pozos aledaños en el yacimiento. En esos casos es mejor usar la Ec.
3.1 en una forma más general. Un procedimiento similar al presentado para el caso de
declinación de presión, se presenta a continuación.
Se requiere extrapolar la presión de fondo fluyente sobre le periodo de restauración

de presión para estimar Pw ext, ver Fig. 3.11.b. Luego halle la diferencia entre la
presión observada de cierre y la y la presión de fondo fluyente extrapolada, ∆P∆t, y
grafique ésto en función de ∆t. Los datos deberían ajustarse a la siguiente ecuación:
∆P∆t = Pws − Pwext = ∆P1hr + m log ∆t (3.31.a)
Una línea recta en este gráfico da una pendiente m dada por la Ec. 3.7 e intercepto:
162.6 q µ B   k  
∆P1hr =  log   − 3.2275 + 0.86859 s  (3.31.b)
kh   φµ ct rw
2
 
La permeabilidad se halla de la Ec. 3.8 y el daño con la Ec. 3.21 cambiando P1hr por
∆P1hr*.

180
Ps
Presión
Presión
observada
∆P∆t
Pwf
Pw ext
tp Presión esperada
en sistema infinito
∆t = 0 ∆t = ts
Tiempo
Fig. 3.11.b. Esquematización de restauración de presión en un yacimiento

desarrollado
 ∆P  k  
s = 1.1513  1hr − log   + 3.2275 
 m  φµ ct rw
2
 
Si la declinación de presión es lineal antes del cierre, la Ec. 3.31.a se convierte en:
Pws − m * ∆t = ∆P1hr + m log ∆t (3.31.c)
Donde m* es el cambio lineal de rata de presión antes del cierre:
dPwf
m* = en la región cuando t < tp
dt
Normalmente, m* es negativa. El valor de ∆P1hr en la Ec. 3.31.c se deriva de la Ec.

3.31.b y la ecuación para el comportamiento lineal extrapolada es:

181
  k  
∆P1hr * = Pwf ( ∆t = 0) + m  − log   + 3.2275 − 0.86859 s 
 φµ ct rw
2
  
De modo que un gráfico de (Pws – m*∆t) vs log ∆t debería dar una línea recta. La
permeabilidad se calcula con la Ec. 3.8 y el daño con la Ec. 3.9 cambiando P1hr por
∆P1hr*.
3.6 PRESIÓN PROMEDIA DEL YACIMIENTO
La presión promedia para un yacimiento sin intrusión de agua es la presión que el

yacimiento alcanzaría si todos los pozos se cierran por tiempo infinito. En está
sección se estudiarán dos métodos para determinar la presión promedia: el método de
MBH, Dietz, MDH y el de Ramey-Cobb.
Usos de la presión promedia
1) Para caracterizar el yacimiento

a) Si ∆P = P - Pwf es pequeño por unidad de producción, lo que se conoce como
índice de productividad, J, indica que existe un empuje de agua activo o un
yacimiento muy grande
b) Si ∆P es grande por unidad de producción implica drenaje de un yacimiento
pequeño, lente de arena o yacimiento fallado.
2) Para calcular aceite in-situ
3) Para pronósticos del comportamiento futuro del yacimiento
4) La presión promedia es un parámetro fundamental que debe ser entendido en
procesos de recobro primario, secundario y proyectos de mantenimiento de
presión.
Mediante el uso del análisis de presiones lo que se estima es la presión promedia en la

región de drene.
3.6.1. Método de MBH (Matthews-Bronz & Hazebrock)
Este método es considerado el más exacto. Utiliza un gráfico Horner. Se aplica en la

mayoría de situaciones donde se desea para hallar la presión promedia en un
yacimiento cerrado para cualquier localización de pozo dentro de una variedad de
formas de drene. El método asume que no hay variaciones en movilidades de fluido o
compresibilidades de fluido dentro de la región de drene. Esta limitación se puede
sobrellevar usando un tiempo de producción tp igual tpss. El procedimiento es:

182
H exágono y circulo
5
Cuadrado
P DMBH = 2.303(P - P)/m
Triángulo
4 equilátero R ombo
*
Triángulo recto
(tDA ) pss
2 (tDA ) pss
(tDA ) pss
1
0
0.01 0.1 1 10
Tiempo de Producción adimensional, t pD A
Fig. 3.12.a. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene equiláteras
182
183
6 .0
5 .8
5 .6
5 .4
5 .2
5 .0
4 .8
4 .6
4 .4
4 .2
P DMBH = 2.303(P - P)/m
4 .0
3 .8
3 .6
* 3 .4
3 .2
3 .0
2 .8
2 .6
2 .4 s
2 .2
DA
) ps
2 .0
1 .8
(t D A ) pss (t s
1 .6
1 .4 ) ps
A
1 .2
1 .0
(t D
0 .8
0 .6
0 .4
0 .2
0 .0 (t D A ) pss
-0 .2
-0 .4
-0 .6 Pozo a 1/8 de altura del lado
-0 .8
-1 .0
0.01 0.1 1 10
T iem po de P roducción adim ensional, t pD A
Fig. 3.12.b. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene cuadradas
183
184
4
P DMBH = 2.303(P - P)/m
(t DA ) pss
* 3
(t D A ) pss la
do
l
de
ra
2 tu
al
de
8
1/
a
z o
1 Po
(t D A ) pss
d
0 g it u
lon
de
/8
o a1
z o
P o l l ad
-1 de
0.01 0.1 1 10
Tiem po de P roducción adimensional, t pD A
Fig. 3.12.c. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene rectangulares con relación de lado 2:1
184
185
3 1
4
(t D A ) pss
1
2 (t D A ) pss 4
P DMBH = 2.303(P - P)/m
* 1
5
1
(t D A ) pss
0 1
4
1
-1 4
(t D A ) pss
-2
0.01 0.1 1 10
Tiempo de P roducción adim ensional, t pD A
Fig. 3.12.d. PD MBH para un pozo en el centro de áreas de drene rectangulares con relación de lado 4:1 y 5:1
185
186
1
PD MDH
5
1.E-05 1.E-04 1.E-03 1.E-02 1.E-01 1.E+00
Tiempo de cierre adimensional, ∆tDA
Fig. 3.13. PD MDH para un pozo en el centro de áreas de drene circular y cuadrada
186
187
1) Calcule tp = 24 Np/q.
2) El valor de tp debe ser comparado con el tiempo requerido para alcanzar el estado
pseudoestable. Por lo tanto obtenga (tDA)pss de la tabla 2.1, de la columna “exacto
para tDA > “. Para esto debe conocerse previamente la forma del yacimiento.
3) Calcule el tiempo para alcanzar el estado pseudoestable, tpss:
φ µ ct A(t DA ) pss
t pss = (3.32)
0.0002637 k
4) Obtenga la relación α, α = tp/tpss. Si α > 2.5 entonces, haga t = tpss. Si α < 2.5
(para ratas muy altas, el mejoramiento en el cálculo de la presión promedia es
significativo cuando α está comprendido entre 2.5 y 5) entonces haga t = tp.
Luego grafique Pws vs. (t+∆t)/∆t. Como se vio anteriormente, el uso de tpss en el
método de Horner puede incrementar la longitud de la recta semilog, contrario al
gráfico MDH.
5) Con el tiempo, t, definido en el paso anterior determine tpDA
0.0002637 k
t p DA = t (3.33)
φ µ ct A
6) Extrapole la recta semilogarítmico del gráfico Horner y halle P*.
7) Determine PDMBH de la Figs. 3.12.a 3.12.d usando el tpDA calculado en el paso 5.

8) Calcule la presión promedia:
 m 
P = P*−  PD MBH (3.34)
 2.3025 
Debido factores de compensación (valores bajos de P* con correspondientes

correcciones pequeñas), cualquier valor de tp usado con el método MBH teóricamente
dará resultados idénticos para presión promedia. Prácticamente, un tp relativamente
corto puede eliminar problemas numéricos serios en el cálculo de la presión
promedia. Esto incluye errores causados por largas extrapolaciones y desviaciones de
las asumpciones teóricas: (1) falta de estabilización de la rata de flujo antes del cierre,
(2) migración y cambio de áreas de drene en yacimientos con múltiples pozos, y (3)
variaciones en la compresibilidad del sistema y movilidad.
3.6.2. Método de Dietz
Este método asume que el pozo fluyó lo suficiente hasta alcanzar el estado
pseudoestable antes del cierre y que la recta semilog se desarrolló apropiadamente.

188
Este método es sencillo y simple y usualmente se prefiere en pozos sin un daño

significante, s >-3 o rw’ = 0.05 re.
Procedimiento:
1) Conociendo la forma del yacimiento y la localización del pozo encuentre CA de la
tabla 2.1.
2) Calcule el tiempo de cierre de Dietz, ( ∆t ) p
φµct A
∆t P = (3.35)
0.0002637C A k
3) Haga un gráfico MDH (opcionalmente puede hallar k y s)

4) Obtenga la presión promedia a un ∆t = ∆t P .
Para un pozo en el centro de un yacimiento de forma cuadrada con presión constante,
el factor de forma, CA = 19.5, luego la Ec. 3.35 se convierte en:
φµct A
∆t P = 19.5 (3.36)
k
3.6.3. Método de MDH (Miller-Dietz-Hutchinson)
Esta técnica fue elaborada para estimar la presión promedia en yacimientos de forma
circular o cuadrada. Se aplica solamente en pozos que operan bajo estado
pseudoestable.
1) En un gráfico MDH, escoja cualquier punto sobre la recta y lea sus coordenadas,
(Pws)N y ∆tN
2) Calcule ∆tDA
0.0002637k
∆t DA = ∆t N (3.37)
φ µct A
N
4) De la Fig. 3.13, determine PDMDH correspondiente a (∆tDA)N

5) Calcule la presión promedia
 m 
P = Pws N +  PD MDH (3.38)
 1.1513 
Para líneas de presión constante PDMDH se lee de las curvas más bajas.

189
 m 
Pe = Pws N +  PD MDH (3.39)
 1.1513 
3.6.4. Método de Ramey-Cobb
Ellos presentaron un método para extrapolar la presión promedia de un gráfico

Horner cuando t ≥ tpss. Este método requiere conocer información sobre la forma del
área de drene, la localización del pozo y la confirmación que las fronteras son
cerradas.
1) Conociendo la forma de la tabla 2.1 obtenga el (tDA)pss, Calcule tp y tpss.
φµ ct A
t pss = ( tDA ) pss (3.40)
0.0002637 k
2) Si tp < tpss el método no es confiable. Calcule el tiempo Horner correspondiente a la

presión promedia.
 t p + ∆t  0.0002637 kC A
  = tP (3.41)
 ∆t  P φµ ct A
Cuando (tp+∆t) = tp, la Ec. 3.41 se reduce a la Ec. 3.35.
Si tp < teia (fin de la línea de comportamiento infinito), Ramey y Cobb mostraron que:
 t p + ∆t  4π t pDA
  =e (3.42)
 ∆t  P
3) Haga un gráfico Horner (opcionalmente calcule k y s)

4) Del gráfico, lea la presión promedia a (t p + ∆t ) / ∆t  p
3.6.5. Método Directo (Azari 1987)
Azari (1987) presentó un método simple para calcular la presión promedia durante
producción o restauración de presión sin la ayuda de ninguna gráfica. Este método
requiere conocer la distancia desde el pozo a la cual la presión del yacimiento es la
misma presión promedia.
Para yacimientos cerrados:

190
162.6qµ B  re 
P = Pwf +  2 log − 0.5203 + 0.87 s  (3.43)
kh  rw 
162.6qµ B  A 
P = Pwf +  log 2 − 1.1224 + 0.87 s  (3.44)
kh  rw 
Para yacimientos con frontera de presión constante:
162.6qµ B  re 
P = Pwf +  2 log − 0.4342 + 0.87 s  (3.45)
kh  rw 
162.6qµ B  A 
P = Pwf +  log 2 − 1.036 + 0.87 s  (3.46)
kh  rw 
Para considerar diferentes posiciones de los pozos y diferentes geometrías de

yacimiento, las ecuaciones de flujo se desarrollaron introduciendo los factores
geométricos de forma de Dietz en las ecuaciones 3.44 y 3.46 las cuales se
transforman, respectivamente en:
162.6qµ B  A 
P = Pwf +  log + 0.368 + 0.87 s  (3.47)
kh  C A rw
2

162.6qµ B  A 
P = Pwf +  log + 0.454 + 0.87 s  (3.48)
kh  C A rw
2

3.6.6. Tiab's Direct Synthesis Technique Durante estado pseudoestable
3.6.6.1. Yacimientos circulares cerrados
El área de drene se halla mediante la siguiente ecuación:
0.234qB
A= (3.49)
φ ct h (t * ∆P ') p1
Siendo (t*∆P’)p1 el valor de la derivada de presión en la línea de estado pseudoestable

al tiempo t = 1 hr, extrapolado si es necesario. Ver Fig. 3.14.
La presión promedio se estima mediante:

191
Para un pozo en el centro de un yacimiento circular, la presión promedia se obtiene a

partir de un gráfico de presión y derivada de presión según la siguiente expresión:
141.2 qµ B  (t * ∆P ') pss   re 3  

P = Pi −   ln  −   (3.50)
kh  (∆P) pss − (t * ∆P ') pss   rw 4  
donde Pi es la presión inicial (en algunos casos puede aproximarse a P*, (∆P)pss y
(t*∆P’)pss son los valores de (∆P) y (t*∆P’) en la línea recta de estado pseudoestable.
Se recomienda tomar cualquier punto tardío, pero los dos valores deben coincidir con
el tiempo. Ver Fig. 3.14.
10000
(∆P)pss
1000
(t*∆P')pss
∆P y t*∆P', (psi)
Línea de flujo
radial
100
do
esta ble trpi
de sta
ín ea doe
L seu
(t*∆P')p1 p
10
tpss
1
0.01 0.1 1 10 100
t, hrs
Fig. 3.14. Esquema ilustrativo para determinar área y presión promedia usando TDST
3.6.6.2. Sistemas cerrados rectangulares
Para estos sistemas el área se estima con la Ec. 3.49. El factor de forma y la presión
promedia se obtiene respectivamente mediante las siguientes ecuaciones:

192
−1
2.2458 A   0.003314 kt pss  (∆P) pss   
CA =  Exp   − 1   (3.51)

rw2   φµ ct A  (t * ∆P ') pss   
q µ B  (t * ∆P ') pss   2.2458 A  

P = Pi − 70.6   ln   (3.52)
kh  (∆P ) pss − (t * ∆P ') pss   C A rw
2
 
3.6.6.3. Uso del punto de intersección
El punto de intersección entre la línea de flujo radial y la línea de estado

pseudoestable, trpi, es única tanto para el sistema circular como el rectangular. El área
y la presión promedia se hallan mediante las siguientes ecuaciones:
π k
A = trpi (3.53)
948.05φµ ct
 qµ B 
P = Pi − 70.6   (3.54)
 kh 
3.6.6.4. Determinación de la presión promedia en sistemas cerrados drenados

por un pozo verticalmente fracturado
Use la Ec. 3.49 para estimar el área. El factor de forma y la presión promedio se halla
por medio de:
   
2
x   0.003314 kt pss  (∆P) pss
C A =2.2458  e   exp   1-    (3.55)
x  φµ ct A
 f    (t * ∆P ') pss   
  x   2.2458   
2
q µβ  π 0.0744kt pss  (∆P) pss 
 e  (3.56)
P = Pi -  −
    C   
70.6 ln
kh  φµ ct A  (t * ∆P ') pss  x f  
    A
 
Las Ecs. 3.53 y 3.54 se aplican también a este caso. Cuando se presenta flujo biradial,
el área y la presión promedia se pueden determinar de las siguientes ecuaciones:
k
A= t
1.123 BRPi
(3.57)
x 
142.43 φµ ct  e 
x
 f 

193
 qµ B  x 
0.72
 k 
0.36 
P = Pi -5.64   e     t BRPi
0.36
(3.58)
 kh  x f
   φµ ct A  

donde tBRPi es el punto de intersección entre la línea de flujo biradial y radial. Para
fracturas de flujo uniforme y cuando xe/xf < 8, el flujo radial no se observa, entonces
se utiliza la intersección entre el flujo lineal y la línea de estado pseudoestable, tLPi.
Luego, el área y la presión promedia se obtienen de:
 π k   x f  2 
A = 0.001055      t LPi (3.59)
 φµ ct   xe  
 qβ µ  xe 
P = Pi -4.06     t LPi (3.60)
 h φ ct k  xf  
3.6.6.5. Pozos Fracturados en Regiones Rectangulares
Para estos sistemas, la transición entre la línea de comportamiento infinito y la de

estado pseudoestable es más larga comparada con el caso de sistemas cuadrados en
ambos casos de fractura: conductividad infinita y flujo uniforme. Cuando la línea de
flujo radial no se observa, tale s el caso de xe/xf < 8, se usa la siguiente ecuación para
determinar la permeabilidad:
2
 µ   8.128 qB 
k =   (3.61)
 φ ct A   h (t * ∆P ')CB1 
Donde (t*∆P’)CB1 es el valor de (t*∆P’) a t = 1 hr sobre la línea de flujo lineal.

Despejando el área de drene se obtiene:
2
 µ   8.128 qB 
A=   (3.62)
 φ ct k   h (t * ∆P ')CB1 
El punto de intersección entre el flujo lineal de la frontera paralela más cercana: el

segundo flujo lineal y la línea de estado pseudoestable, tCBPi, es único. Con este punto
determine el área de la siguiente ecuación:
π 0.0002634 k
A = tCBPi (3.63)
φµ ct

194
Esta ecuación debería usarse para propósitos de verificación de los valores

permeabilidad y área obtenidos mediante las Ecs. 3.61 y 3.62. La presión promedia se
obtiene de:
qβ  −4 µ 
P = Pi -  8.284 ×10 t (3.64)
πh  φ ct k A  CBPi
Esta ecuación debería usarse si k y A pueden determinarse de la frontera paralela más

cercana.
EJEMPLO
Los datos de una prueba de restauración de presión se reportan en la tabla 3.1. Las
propiedades del yacimiento se obtuvieron de un pozo localizado en el centro de un
yacimiento de forma cuadrada. Dados los siguientes datos:
rw = 4 in h = 44 ft φ = 12 %
µ = 0.76 cp B = 1.24 rb/STB Np= 4550 STB
A = 40 acres (área contratada) q = 340 BPD ct = 36x10-6 psi-1
Pwf = 2980 psi (medido justo antes del cierre)
Tabla 3.1. Datos de restauración de presión
∆t,, hr Pws, psi (tp+∆

∆t)/∆
∆t (tpss+∆
∆t)/ ∆t (t*∆
∆P'), ∆t,, hr Pws, psi (tp+∆∆t)/∆
∆t (tpss+∆∆t)/∆
∆t (t*∆∆P'),
psi psi
0.1 3100 3212.76 807.45 79.65 7 3342 46.88 12.52 21.85
0.2 3150 1606.88 404.23 96.78 10 3350 33.12 9.06 22.46
0.3 3200 1071.59 269.82 107.67 15 3360 22.41 6.38 19.24
0.5 3250 643.35 162.29 78.65 20 3364 17.06 5.03 16.33
0.75 3275 429.24 108.53 57.19 30 3370 11.71 3.69 11.34
1 3290 322.18 81.65 45.56 40 3372 9.03 3.02 9.04
2 3315 161.59 41.32 31.16 50 3374 7.42 2.61 7.18
3 3325 108.06 27.88 24.24 60 3375 6.35 2.34 7.61
4 3330 81.29 21.16 21.32 70 3376 5.59 2.15 8.05
5 3335 65.24 17.13 20.15 80 3377 5.01 2.01 8.49
Estime:
A. Permeabilidad
B. Factor de daño
C. Presión promedia del yacimiento, por medio de:
C.1. MBH
C.2. Dietz
C.3. Ramey-Cobb

195
C.4. MDH
C.5. Tiab’s Direct Síntesis Technique
C.6. Método directo (Azari)
SOLUCION
A. Permeabilidad
Ecuación básica:
162.6qµB  t p + ∆t 
Pws = Pi − log 
kh  ∆t 
tp se halla mediante:
24 N p (24)(4550)
tp = = = 321.2 hr
q 340
El gráfico de Horner se da en la Fig. 3.14 (ver datos en tabla 3.1). Se visualiza una
recta con pendiente de. La permeabilidad se calcula de:
162.6qµB (162.6)(340)(0.76)(1.24)
k= = = 26.91 md
mh (44)(44)
B. Factor de daño
 P1hr − Pwf ( ∆t =0)  k  

s = 1.1513 − log  + 3.2275
2 
 m  φµct rw  
De la Fig. 3.14, P1hr = 3306 psi, luego:
 3306 − 2980  26.91  

s = 1.1513 − log −6
 + 3.2275 = 3.18
2 
 ( 44)  (0.12)(0.76)(36 × 10 )(0.333)  
C. Presión promedia del yacimiento
C.1. Método de MBH

196
3400
P=3368 psi
4
P1hr = 3306 psi m=4
3300
P ws, psi
3200
 t p + ∆t 
  = 12.299
 ∆t P
3100
10000 1000 100 10 1
(t p + ∆t ) / ∆t
Fig. 3.14. Gráfico de Horner
3400
P*=3398 psi
3300
P ws,psi
3200
3100
1000 100 10 1
(t pps + ∆t ) / ∆t
Fig. 3.15. Gráfico de Horner con tpss

197
1000
∆P pss = 384 psi
∆P r = 362 psi
100
∆P, t*∆P', psi
(t*∆P') r = 21.86 psi Flujo radial
tr = 7 hrs
10
Estado estable
(t*∆P') pss = 16.33 psi
tpss = 20 hrs
1
0.1 1 10 100
t, hr
Fig. 3.16. Gráfico de la presión y derivada de presión
1. Determine (tDA)pss de la Tabla 2.1 para yacimientos de forma cuadrada, (tDA)pss =

0.1
1. Calcule tpss;
φµct A (0.12)(1.76)(36 × 10 −6 )(40)(43560)

t pss = (t DA ) pss = (0.1) = 80.645 hr
0.0002637k (0.0002637)(26.91)
2. Calcule:
tp 312.176
α= = = 3.982 . Puesto que α > 2, luego t = tpss.
t pss 80.645
3. Grafique Pws vs. log(tpss+∆t)/∆t, (ver tabla 3.1). En la Fig. 3.15, trace una línea
recta y extrapólela a 1 hr, y determine el valor de P*.
P* = 3398 psi
4. Calcule el tiempo de producción adimensional de:

198
 0.0002637k  (0.0002637)(26.91)
t pDA =  t = (80.645) = 0.0999 ≈ 0.1
 φµc t A  ( 0.12)(0 .76)(36 × 10 −6 )(40 ⋅ 43560)
5. De la Fig. 3.12.b para un sistema de forma cuadrada con pozo en el centro, la

presión adimensional de MBH es PDMBH=1.15.
P∗ − P
PDMBH = 2.303
m
Luego, la presión promedia del yacimiento será:
m PDMBH (44)(1.15)
P = P* − = 3398 − = 3376 psi
2.303 2.303
C.2. MÉTODO DE DIETZ
Pasos:
1. Grafique Pws vs. log(∆t), Fig. 3.17.
2. Determine el factor de forma CA de la tabla 2.1 para un pozo localizado en el
centro de un área de drene cuadrada. CA = 30.8828.
3. Calcule el tiempo de cierre de Dietz:
ϕµct A 1 (0.12)(0.76)(36 × 10 −6 )(40)(43560) 1

∆t − = = = 26.1136 hr
P 0.0002637k C A (0.0002637)(26.91) (30.8828)
4. De la Fig. 3.17, P = 3368 psi.
C.3. Método de Ramey - Cobb
Pasos:
1. Calcule tp y tpss:
24 N p (24)(4550)
tp = = = 321.176 hr
q 340
y,
φµct A (0.12)(1.76)(36 × 10 −6 )(40)(43560)

t pss = t DApss = (0.1) = 80.645 hr
0.0002637 k (0.0002637)(26.91)

199
3400
P=3368 psi
3350
∆tN
3300
P ws, psi
3250
3200
3150
3100
(Pws)N
3050
0.1 1 10 100
∆t, hrs
Fig. 3.17. Gráfico de MDH
2. Para el área dada, A=1742400 ft2, determine el factor de forma CA de la Tabla 2.1,
para un pozo localizado en el centro de una área de drene cuadrada, CA=30.8828.
3. Puesto que tp >> tpss, calcule [(t + ∆t ) / ∆t ]P (Tiempo de cierre de Ramey-Cobb),

−
de:
 t + ∆t   0.0002637 k 
  =  C At p
 ∆t  P  φµct A 
 t + ∆t  (0.0002637)(26.91)
  = −6
(30.8828)(312.176) = 12.299
 ∆t  P (0.12)(0.76)(36 × 10 )(40)(43560)
4. De la Fig. 3.14, determine P para [(t + ∆t ) / ∆t ]P . El valor de la presión promedia

−
es 3368 psi.
C.4. Método de Miller-Dyes-Hutchinson (MDH)
Pasos:
1. Grafique Pws vs. log(∆t), como se muestra en la Fig. 3.17.

200
2. Escoja cualquier punto conveniente N sobre la porción recta y lea ∆tN y (Pws)N.
Los valores leídos son: ∆tN = 10 hrs y (Pws)N = 3350 psi.
3. Calcule el tiempo de cierre adimensional usando la siguiente ecuación (para el
punto N):
 0.0002637 k  (0.0002637 )(26.91)

∆t DA =   ∆t N = (10) = 0.0124
 φµct A  (0.12)(0.76)(36 × 10 −6 )(40)( 43560)
Nota: Use este tiempo adimensional con la curva superior de la Fig. 3.13, y halle el
valor de PDMDH. De esta figura, PDMDH =0.6.
5. Calcule P , (con el punto N), de la siguiente ecuación:
m 44
P = PwsN + PDMDH = 3350 + (0.6) = 3372.9 psi
1.1513 1.1513
C.5. TDST
Los datos del estado pseudoestable se tomaron del estado estable. Los siguientes
datos se leyeron del gráfico 3.16:
tr = 7 hr ∆Pr = 362 psi (t*∆P’)pss = 16.33 psi

∆Ppss = 384 psi tpss = 20 hr (t*∆P’)r = 21.86 psi
Estime la permeabilidad y daño de:
70.6q µ B (70.6)(340)(0.76)(1.24)
k= = = 23.52 md
h(t * ∆P ') r 44(21.86)
s = 0.5
 ∆Pr −ln ktr +7.43 = 0.5  362 −ln 23.52(7)  
+7.43 = 1.93
(t*∆P')r  φµ ct rw  
 2  21.86  (0.12)(0.76)(36×10 )(0.3 )  
 −6 2
Tomando un sistema rectangular cerrado, Ecs. 3.51 y 3.62, se halla el factor de forma y
la presión promedia. Aquí se toma como Pi el último valor de presión, es decir 3377
psi.
−1
2.2458 A   0.003314 kt pss  (∆P) pss   
CA =  Exp   − 1  

rw2   φµ ct A  (t * ∆P ') pss   

201
−1
2.2458 (40)(43560)   0.003314(23.52)(20)  384  
CA =  Exp  −6  − 1  
 0.12(0.76)(30 ×10 )(40)(43560)  16.33   
2
0.3 
CA = 94054
q µ B  (t * ∆P ') pss   2.2458 A  

P = Pi − 70.6   ln  
kh  (∆P ) pss − (t * ∆P ') pss   C A rw  
2
(340)(0.76)(1.24)  16.33   2.2458(40)(43560)  

P = 3377 − 70.6   ln  
(23.52)(44)  384 − 16.33   94054(0.32 ) 
P = 3371.4 psi
C.5. AZARI (Método directo)
Tomando la Ec. 3.46, para sistemas de presión constante, se tiene:
162.6qµ B  A 
P = Pwf +  log 2 − 1.036 + 0.87 s 
kh  rw 
162.6(340)(0.76)(1.24)  40(43560) 
P = 2980 +  log 2
− 1.036 + 0.87(1.93)  = 3379.3 psi
(23.52)(44)  0.3 
La tabla 3.2 resume los resultados de los datos de presión promedia obtenidos por los
seis métodos anteriores:
Tabla 3.2. Resumen de presión promedia
Método Presión Promedia, psi

Ramey & Cobb 3368
MBH 3376
MDH 3372.9
Dietz 3368
TDST 3371.4
Azari (Método directo) 3379.3
Promedio 3372.6

202
EJEMPLO
La tabla 3.3 proporciona datos de restauración de presión. Se cree que el pozo está en
el centro de un yacimiento cuadrado. El pozo produjo 234000 STB a una rata
constante de 250 STB/día antes del cierre para la prueba. Las propiedades de roca y
fluido son:
φ = 19.4 % ct = 19.4x10-6 1/psi h = 50 ft

Pwf (t = 0) = 2840 psi A = 93 acres µ = 1.34 cp
β = 1.44 bbl / STB rw = 0.25 ft
Use el método de Tiab y el método directo para hallar la presión promedia del
yacimiento.
Tabla 3.3. Datos de presión para ejemplo
∆t, hrs Pws, psi ∆P, psi ∆P’,

t*∆ ∆t, hrs Pws, psi ∆P, psi ∆P’,
t*∆
psi psi
0 2840 0 0.36183 3195.249 355.249 32.83937
0.00989 2872.354 32.354 0.45863 3202.808 362.808 32.52705
0.01458 2909.071 69.071 109.6355 0.63368 3213.607 373.607 34.85923
0.02103 2954.428 114.428 145.7317 0.82962 3223.326 383.326 29.18734
0.02814 3001.944 161.944 145.7446 1.12182 3229.806 389.806 27.54739
0.04192 3050.54 210.54 143.3739 1.50068 3239.525 399.525 24.12313
0.05035 3078.618 238.618 145.2437 2.00748 3243.844 403.844 24.55872
0.05983 3102.376 262.376 116.8582 2.62819 3252.884 412.884 43.33975
0.08447 3128.294 288.294 68.36178 3.40394 3266.523 426.523 49.79418
0.11545 3147.732 307.732 58.70226 4.17739 3276.242 436.242 54.54016
0.16125 3166.091 326.091 47.36436 4.9103 3285.961 445.961 60.12454
0.24814 3182.29 342.29 35.86205 5.77179 3295.68 455.68
Método Directo
1- El valor de k es 22.41 md (de gráfico Horner no suministrado).
2- El valor de s es 1.1.
3- Para un pozo localizado en el centro de un cuadrado cerrado, CA = 30.8828.
4- La presión promedia se calcula mediante de:
162.6qµ B  A 
P = Pwf +  log + 0.368 + 0.87 s 
kh  C A rw
2


203
1000
(∆P)pss=405 psi
(∆P)r = 400 psi
100
∆P y t*∆P', (psi)
(t*∆P')pss=37 psi
(t*∆P')r=30 psi
10
tr = 1 hr
1
0.01 0.1 1 10
t, hrs
Fig. 3.18. Gráfico log-log de presión y derivada de presión (tabla 3.3)
(162.6)(250)(1.34)(1.44)  (93)(43560) 
P = 2840 +  log + (0.368) + (0.87)(1.1) 
(22.41)(50)  (30.8828)(0.25) 2

P = 3375 psia
Tiab's Direct Synthesis Technique

A- Permeabilidad de la formación
1. Del gráfico log-log dado en la Fig. 3.17, Se obtiene (t*∆P’)r = 30 psia. La
permeabilidad se calcula de:
70.6 qµβ (70.6)(250)(1.34)(1.44)

k = = = 22.7 md .
h (t*∆Pw/ ) (50)(30)
B- Factor de daño
1. Se selecciona un tiempo conveniente tr = 1 hr durante el flujo radial, allí se lee ∆Pr
= 400 psi y (t* ∆P')r = 30 psia.
2. El factor de daño se calcula mediante de:

204
 (∆Pw )r   
s = 0.5  − ln k tr 2  + 7.43
 (t*∆Pw)r
/
 φµ ct rw  
 (400)  (22.7)(1)  
s = 0.5  − ln   + 7.43 = 1.3
 (0.194)(1.34)(19.4×10 )(0.25) 
−
 (30)
6 2

C- Presión promedia
1. Seleccione cualquier punto conveniente sobre la línea de estado pseudoestable y se
leen: (∆P)pss = 405 psi y (t*∆P’)pss = 37 psi.
2. Calcule la presión promedia a partir de la Ec. 3.52:
q µ B  (t * ∆P ') pss   2.2458 A  

P = Pi − 70.6   ln  
kh  (∆Pw ) pss − (t * ∆P ') pss   C A rw
2
 
La Ec. 3.52 da un estimativo confiable de P si el valor de la presión inicial del

yacimiento se conoce de otras Fuentes. Debido a la carencia de información acerca de
Pi, y que además se tiene tiempos de cierre cortos comparados con el tiempo de
producción, la presión inicial del yacimiento se maneja como si ésta fuese igual a P*,
la cual se halla de un gráfico Horner (P* = 3400 psi).
(250)(1.34)(1.44)  37   (2.2458)(93)(43560)  
P = 3400 - 70.6   ln    = 3353.6 psia
(22.7)(50)   (400 − 37)   (30.8828)(0.25) 2


Analisis de Presiones Ch03 - Escobar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de Presiones Ch03 - Escobar

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de Presiones Ch03 - Escobar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

165

3. PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION

La prueba de restauración de presión ha sido una técnica muy popular usada en la

La Fig. 3.1 muestra un gráfico de una prueba de restauración de presión ideal. En

1. Determinar la ubicación de los empaques, tamaño de la tubería de producción y la

3.1. PRINCIPIO DE SUPERPOSICION

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Fig. 3.1. Representación de la Restauración de Presión

PDS = PD (t p + ∆t ) D − PD (∆t D ) (3.1)

Np es el petróleo producido desde la última estabilización

Combinando las Ecs. 3.1 y 3.2:

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Combinando las Ecs. 3.4.a y 3.4.b se obtiene;

La Ec. 3.4 se convierte en la ecuación de Horner:

Como resultado de la aplicación del principio de superposición es que el factor de

3.2. METODO DE HORNER

El gráfico de Horner generalmente no se prefiere, porque requiere más trabajo que

De la pendiente del gráfico Horner obtenga kh:

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Fig. 3.2. Comportamiento de la presión – Gráfico Horner

3.2.1. Pozo en un Yacimiento Infinito

Pwf, presión antes de cerrar:

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

El factor de daño afecta más la prueba de restauración que la de caída porque C

3.2.2. Rata de Postflujo (afterflow, qaf)

Aunque el pozo se cierra para una prueba de restauración de presión, el postflujo

3.2.3. Pasos para Determinar el Almacenamiento de una Prueba de

1) Estime qaf para varios tiempos

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

3.2.4. Predicción de la Duración del Postflujo (Afterflow)

Después de este tiempo, el efecto de almacenamiento es despreciable,

Arranque de la porción de línea recta, SSL

∆tD = 50CD e 0.14 s (3.16)

Recordando la Ec. 2.31:

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Fig. 3.3. Gráfico semilog o MDH

3.2.5. Gráfico de Horner para Yacimientos Cerrados

3.3. METODO DE MDH (MILLER-DYES-HUTCHINSON)

Es basado en la asumpción que el tiempo de producción es suficientemente largo para

El gráfico de Horner puede simplificarse si ∆t <<< tp, luego:

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Combinando las Ecs. 3.18 y 3.19:

Pws = P * −m log t p + m log ∆t

Si p * − m log t p = cte = intercepto, entonces:

En el gráfico MDH no tiene sentido matemático extrapolar. s se calcula con la

El arranque del comportamiento infinito es:

Cuando se llega al ∆tESL la prueba se puede detener.

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

FORMA CURVA CURVA

Fig. 3.6. Formas usadas en las Figs. 3.4 y 3.5

Análisis Moderno de Presiones de Pozos – Freddy H. Escobar, Ph.D.

3.4. METODO EXTENDIDO DE MUSKAT

Las ecuaciones que gobiernan el método de Muskat (y MDH) son:

A partir del intercepto a ∆t = 0 se calcula k.

141.2qµ B PD (t pDA )int

Un pozo dentro de un yacimiento de forma cuadrada – caso de presión constante:

PDM int = −0.0118157 + 1.3509395 (1 − exp(−21.692995 t pDA ) (3.27.a)

Un pozo dentro de un yacimiento de geometría cuadrada – Caso de barrera de no