Ensayo Origenes y Causas de La Biodiversidad (Manuscrito)

𝑬𝑪𝑶𝑳𝑶𝑮Í𝑨 + 𝑬𝑽𝑶𝑳𝑼𝑪𝑰Ó𝑵
= 𝑩𝑰𝑶𝑫𝑰𝑽𝑬𝑹𝑺𝑰𝑫𝑨𝑫
𝑻𝑰𝑬𝑴𝑷𝑶
CONSIDERACIONES EN TORNO A LOS ORIGENES Y

CAUSAS DE LA BIODIVERSIDAD
ALFREDO CORBALA
A la memoria de José Del Río Rodríguez
2
INDICE
Prologo 4
Introducción 5
El punto de partida 6
El origen de la vida 16
Lo único permanente es el cambio 25
Una nariz muy sospechosa 30
La espiral de la vida 38
Corre lo más rápido que puedas para estar en el mismo 47

lugar
El gen en los demos 54
En la frontera de dos mundos 61
Literatura consultada 65
3
Prologo
El conocimiento de los orígenes de la vida misma y la biodiversidad así como los
razonamientos para la comprensión, es un tema por demás fascinante que el autor de
este libro aborda con gran conocimiento y sencillez. Aportando su lectura un gran
dinamismo y narrando con gran detalle sucesos importantes que proporcionan al
lector, un amplio panorama en orden cronológico de cómo se fueron presentando
diversos pensamientos científicos durante distintas épocas de la humanidad, hasta el
periodo cercano al descubrimiento de la cadena del ADN que significo una nueva era
para el estudio de la vida su origen y diversidad. Finalizando con un capítulo sobre la
biodiversidad de especies en México. Esta obra es por tanto una invitación del autor
hacia el lector a continuar y profundizar en la búsqueda de sus propias respuestas a
muchas de las preguntas que el hombre se ha hecho desde el inicio de los días en
este lugar llamado planeta tierra.
Lisandro Alberto Encalada Mena
Profesor Investigador de la ESCA UAC
4
Introducción
Basta solamente con dar una mirada a nuestro entorno para sorprendernos y
maravillarnos por la inmensidad de las formas en que se manifiesta la vida, el orden y
la precisión en el que encaja cada organismo en su entorno, así como cada proceso
de la naturaleza y nosotros mismos como la conciencia que da testimonio de este
hecho.
Es difícil imaginar al hombre primitivo, con una capacidad mental idéntica a la
nuestra pero sin ninguna herramienta cognitiva y en la conciencia del ser, intentando
interpretar su entorno y cuestionándose ¿Quién soy? De donde vengo? y ¿Adónde
voy? Así, su inteligencia y naturaleza curiosa no le permitieron quedarse en el mero
hecho contemplativo y buscó y ha encontrado a través de su historia respuestas, desde
la inspiración cosmogónica de las sociedades primitivas, en un principio inmerso en el
pensamiento mágico, hasta las explicaciones científicas de hoy.
En este trabajo se presenta una visión de cómo el ser humano fue respondiendo
a las preguntas primigenias, sus triunfos y sus errores, así como su migración del
pensamiento mágico al científico, para interpretar la naturaleza.
Sin ser éste desde luego un tratado histórico o un compendio biográfico, se
menciona algunos de los principales actores en el campo de la ciencias naturales que
a juicio del autor fueron piezas clave en este cambio de pensamiento, pretendiendo
hacerlo desde un punto de vista más analítico que descriptivo, que permita ver cómo
sus descubrimientos, valentía, ideas y razonamientos, marcaron los hitos que nos han
permitido una mayor comprensión de la naturaleza.
5
El punto de partida
No se tiene derecho a tener razón si no
con los hechos que se dispone.
Jean Rostand
Eran las nueve de la mañana del miércoles 18 de julio del año 4004 a.C, cuando
la tierra y todo lo que existe fue creado, ¡bueno!, eso era lo que afirmaba en 1650, con
toda seriedad el arzobispo Inglés James Usser. Aunque esas afirmaciones basadas
en cálculos hechos a partir de la biblia nos parecen hoy en día ridículas, no siempre
fue así. En el largo periodo de la edad media eran aceptadas sin cuestionamientos y
aún en los siglos XV y XVI tenían un gran peso. Sin embargo el poder de la iglesia se
empezaba a resquebrajar y poco a poco hombres de gran ingenio y valor hicieron
prevalecer la razón sobre el dogma, cambiando paulatinamente y para siempre la
forma en que hoy entendemos a la naturaleza.
En la visión occidental derivada de la tradición judeocristiana, el universo, la
tierra y la vida, fueron creados por un ser supremo y desde ese momento todo ha
permanecido inmutable. Bajo esa visión de inmutabilidad, fue un astrónomo griego en
el siglo II d.C. llamado Claudio Tolomeo, el que hizo la primera descripción del orden
del universo. En ésta, colocó a la tierra en el centro del universo y los planetas y el sol
girando a su alrededor en orbitas circulares sobre puestas. El sistema de Tolomeo
permitía explicar el movimiento de los planetas, no obstante que estaba llena de
inconsistencias, que trataron de subsanar sin éxito sus partidarios. Sin embargo se
siguió teniendo como valido el modelo geocéntrico durante más de 1000 años. No fue
6
hasta 1543, en que el polaco “Mijolak Kopernik”, (Nicolás Copérnico), publicó su libro
“De revolutionibus orbium coelestium” (Sobre el movimiento de las esferas celestes),
donde expuso la teoría heliocéntrica del sistema solar, en la cual el sol está en el centro
y los demás planetas en orbitas elípticas en torno a él.
Su teoría rompió con la visión geocéntrica de Tolomeo, iniciando con esto un
cambio en la concepción medieval del universo. Con su obra se inició un proceso de
cambio en el pensamiento en Europa Occidental.
Es por eso que tal vez la mayor contribución de Copérnico no fue en sí su teoría,
si no el cambio que significó ésta en una nueva consideración de la naturaleza desde
un pensamiento científico, permitiendo el uso de la razón sin sujeción a un principio de
autoridad.
Las teorías copernicanas pronto germinaron y dieron su fruto en un joven
alemán llamado Johannes Kepler, que en 1589, ingreso a la Universidad Protestante
de Tübingen, en Alemania. Ahí conoció la teoría copernicana y en 1594 desarrollo una
teoría geométrica sobre las orbitas planetarias que erróneamente se consideraban
circulares y planteo que el sol ejerce una fuerza sobre los planetas y que esta
disminuye de manera inversamente proporcional a la distancia y que impulsa a los
planetas en sus orbitas. El escenario estaba listo y en 1596, escribió “Mysterium
Cosmographicum” (El misterio del Cosmos), en esta obra se presentaba por primera
vez, de una manera convincente las ventajas geométricas de las teorías copernicanas.
7
Posteriormente, entre 1618 y 1621, escribió “Epitome astronomiae
copernicanae” (Epitome de la astronomía copernicana), donde reunió en un solo tomo
todos sus descubrimientos.
Las teorías copernicanas, se difundían y en lo que hoy es Italia, otro defensor
de ellas contemporáneo de Kepler, haría una verdadera revolución con sus
descubrimientos. Galileo Galilei, nació en la ciudad de Pizza en 1564, estudio
medicina en la universidad de su ciudad natal y aunque no se tituló, obtuvo un amplio
conocimiento de Aristóteles y una inclinación hacia las matemáticas.
En 1609, durante un viaje, Galileo se entero de la existencia de un instrumento
óptico llamado anteojo, le generó gran curiosidad, así que se las ingenió para
conseguir uno y a partir de éste, desarrollo el telescopio. Con el descubrió montañas
y cráteres en la luna, dejando en entredicho la visión aristotélica de la perfección de
los cuerpos celestes, que los condicionaba la total esfericidad. Asimismo con su
revolucionario artefacto descubrió cuatro satélites en Júpiter y el movimiento de Venus
al percatarse que este planeta presentaba fases similares a las de la luna.
Con sus descubrimientos Galileo pensó que tenía la prueba empírica de la
teoría heliocéntrica de Nicolás Copérnico y ansioso de dar a conocer sus
descubrimientos, en marzo de 1610, publicó sus ideas en un libro, llamado “Sidereus
Nuncius” (el Mensajero Sideral), y lo dedicó al gran duque de Toscana Cósimo II de
Médicis.
El “Mensajero Sideral” rápidamente se hizo popular en toda Europa occidental,
pero lo colocó en ruta directa de colisión con la autoridad eclesiástica. La cual ocurrió
8
el 23 de febrero de 1616, cuando el Santo Oficio declaró como falsa y contraria a las
sagradas escrituras el sistema copernicano, lo condenó y prohibió su enseñanza
calificándolo de herejía.
Pasados 16 años, animado Galileo por la designación del papa Urbano VIII, el
cual consideraba a Galileo como un amigo desde que era cardenal, escribió su obra
“Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico e compernicano” (Dialogo
sobre dos máximas el sistema ptolomeico y el copernicano). No obstante que Galileo
había obtenido el permiso del papa, para publicar su libro en 1632, el Santo Oficio
inicio un proceso en su contra el 12 de abril de 1633 y pese a su retractación formal,
lo condenaron a confinamiento perpetuo, el cual cumplió en su quinta de Arcetri.
Durante su retiro publicó en 1638, el libro llamado “Discorsi e demostrazioni
matematiche in torno à due nueve scienze“, (Discurso y demostración matemática en
torno a dos nuevas ciencias) esta obra sentó las bases físicas y matemáticas para que
los científicos de la siguiente generación, como Isaac Newton, desarrollaran la
mecánica. De hecho se puede decir que Galileo fue el primer verdadero científico, en
función de que él fue el primero en utilizar el método experimental para someter a
comprobación una teoría.
Uno de los trabajos que ha tenido mayor influencia sobre el pensamiento y la
comprensión de la naturaleza, fue el libro publicado en 1687, por Sir Isaac Newton.
Éste es una obra monumental y ecléctica, integrada por tres tomos, llamada
“Philosophiae Naturalis Principia Mathematica”; (Filosofía de los principios
matemáticos en la naturaleza), en el dio a conocer sus descubrimientos en física,
9
matemática, cálculo y astronomía. Además en el campo de la mecánica incorporó los
hallazgos de Galileo y enuncio sus tres leyes del movimiento. Conjuntó las leyes del
movimiento con las leyes astronómicas de Kepler y la ley centrípeta de Huygens, con
lo que pudo calcular la fuerza gravitatoria de la luna y la tierra, extrapolo sus hallazgos
a todos los cuerpos celestes y con esto se concibió “la ley de la gravitación universal”
Para presentar sus teorías Newton, se basó en la concepción euclidiana de
tiempo y espacio absoluto e inmutable y así, asume al universo como un vacio donde
reside la materia y que es infinito.
Esta concepción del universo duro realmente poco tiempo en comparación con
la visión ptolemaica. Sin embargo, no quiere decir que los principios descubiertos por
Newton no sean válidos, lo que cambió es el concepto de un tiempo y espacio absoluto
y de un universo inmutable.
Uno de los actores de este cambio en el concepto que tenemos hoy del
universo lo empezó a forjar en 1864, el ingles William Huggins, que se le ocurrió
colocar un espectroscopio en su observatorio y por medio de la refracción y
descomposición de la luz pudo conocer la composición química y los parámetros
físicos de los cuerpos que observaba a través de su telescopio, dando origen a una
nueva ciencia, la astrofísica.
Huggins, con sus descubrimientos ya tenía un lugar en la historia, pero además
se percató del significativo desplazamiento de frecuencias hacia el rojo que
presentaba la estrella α de la constelación Canis Maioris, Sirio, cuando la observaba
a través del espectroscopio. Huggins decidió aplicar el descubrimiento hecho por
10
Chistrian Doppler en 1840, de que un emisor de luz cuando se aleja del observador,
da lugar una disminución de frecuencia provocando esto un corrimiento al rojo (efecto
Doppler), y que midiendo el desplazamiento de la frecuencia se puede calcular la
velocidad con que se aleja el emisor. No quedaba duda, Sirio se alejaba con respecto
a la tierra, el universo se encontraba en movimiento.
La concepción del universo estaba cambiando drásticamente, pero pronto
tendría lugar una revolución más del pensamiento y del entendimiento de la
naturaleza, la cual se dio con la presentación de la teoría general de la relatividad
publicada por Albert Einstein en 1915. En ésta reformuló por completo el concepto de
gravedad, tiempo y espacio, materia y energía.
El resultado obvio de la concepción de un universo dinámico, un tiempo y un
espacio relativo, fue el estudio de su origen y evolución, dando pie a otra nueva ciencia
la cosmología.
Con el desarrollo de instrumentos más complejos y herramientas y métodos de
análisis más precisos, comenzó una nueva era en la comprensión del universo.
En 1929, un astrónomo estadounidense llamado Edwin Hubble, retomó los
estudios hechos por Huggins y publicó un análisis de la velocidad radial y la distancia
de las nebulosas que había estudiado y posteriormente con Milton Humason descubrió
que el universo se estaba expandiendo, al establecer la relación lineal entre distancia
y velocidad. Todas las nebulosas extra galácticas mientras más lejos se encuentran
mas rápido se alejan, este postulado es conocido como la ley de la expansión del
universo o ley de Hubble.
11
La consecuencia lógica de conocer que el universo se expande en todas
direcciones, es asumir que en algún momento todo lo en él contenido estaba reunido
en un solo punto.
La mayoría de los astrofísicos contemporáneos se inclinan por el origen del
universo a través de la muy popular teoría del Big-Bang y aunque no es claro si esto
ha pasado solo una vez o es un proceso cíclico. En tal caso la edad y origen del
universo se referiría a la última vez que el proceso ocurrió.
Según la teoría del Big-Bang, el universo tuvo su origen cuando toda la materia
existente convergía en un punto, donde alcanzó una densidad y temperatura
superlativa que provocó una inmensa explosión en la que se generó, el tiempo y el
espacio, dando lugar a la expansión del universo durante la cual se ha enfriado y se
han formado todas estrellas, nebulosas, galaxias, hoyos negros así como todo tipo de
materia y energía conocida y por conocer.
La edad del universo se puede calcular, al medir la distancia a que están los
objetos más lejanos y el tiempo que tardaron en recorrerlo desde un radio cero. No
obstante las controversias generadas por las observaciones más recientes hechas con
el telescopio Hubble la teoría del Big-Bang continua siendo la mejor explicación del
origen del universo y ahora su edad se calcula alrededor de 13,700 millones de años.
Es fácil decir la cantidad pero la verdad es que escapa a nuestra mente entender
estas cantidades monstruosas de tiempo. Sin embargo Carl Sagan, ideó una forma
muy fácil de comprender el proceso de evolución del universo en lo que él llamo, el
12
calendario cósmico. En este calendario se resume toda la historia del universo en un
año en el cual, en el primer segundo del día uno de enero ocurrió el Big-Bang.
13
Tomado de los Dragones del Edén escrito por Carl Sagan.
La colosal explosión a la que le llamamos el Big-Bang generó una enorme energía y
arrojo a la materia en todas direcciones a una inmensa velocidad y temperatura.
Conforme paso el tiempo la velocidad se redujo y la materia se enfrió dando origen a
los elementos y así mientras más se enfriaba se fueron formando las moléculas y los
compuestos que dieron origen al polvo y gases que formaron las galaxias.
Al parecer hace cerca de 4.6 mil millones de años en las orillas de lo que hoy
conocemos como la Vía Láctea, una nube de gas y polvo se condensó. En su centro
quedó la parte más densa y los materiales más ligeros se quedaron en su periferia
disgregados en torno a un protosol, que terminó condensándose para dar lugar a una
esfera incandescente, por el efecto de las fuerzas gravitatorias, el polvo y gas
14
disgregado comenzó a girar, al principio como anillos que se fueron condensando
hasta formar los planetas de nuestro sistema solar.
En la tercera orbita después de haberse condensado mediante la atracción
gravitacional a partir del polvo cósmico y gases se formo la tierra y aunque ésta aún
no tenia su masa actual, la obtuvo a través de un multitudinario bombardeo de
asteroides y meteoritos que atraídos por su fuerza gravitacional se impactaban en ella.
La tierra era una masa incandescente que se fundía bajo el efecto de la
gravedad, los materiales más pesados como el hierro y el níquel comenzaron a migrar
hacia el centro, dando lugar al núcleo y manto. Los elementos más ligeros como los
silicatos quedaron en la parte superior dando origen a la corteza terrestre.
La tierra iniciaba un nuevo periodo en el que se comenzaba a enfriar. Sin
embargo había constantes erupciones volcánicas que expulsaban vapor de agua y
gases al exterior, muchos se escaparon al espacio, pero parte eran atrapados por la
fuerza gravitatoria de la tierra originándose la atmosfera primitiva. Cuando la tierra
se enfrío más y el vapor de agua expulsado por los volcanes se pudo condensar las
precipitaciones que pudieron durar millones de años generaron los océanos primitivos.
Aunque en términos generales se acepta como válida la teoría del origen volcánico del
agua en la tierra, se dice que esto no explica el volumen que existe, por lo que parte
del agua en la tierra debió llegar en forma de hielo desde el espacio exterior, traída por
uno o varios cometas de hielo que impactaron en la tierra. Actualmente se apoya la
teoría del doble origen del agua en la tierra.
El origen de la vida
15
Luego dijo Dios: Produzca la tierra
seres vivientes según su género,
bestias y serpientes y animales de la
tierra según su especie. Y fue así.
Génesis 1:27
Definir la vida es uno de los asuntos más difíciles y cuando lo intentamos
generalmente lo hacemos entorno a sus cualidades, pero aún así, toda definición de
este conjunto de fenómenos que organizan la materia, la dirigen y permite su
autoreplicación, siempre será corta; pero si definirla es complicado ¿cómo explicar su
origen?
Todas las civilizaciones de la historia de la humanidad, han explicado a través
del pensamiento mágico como se originó la vida. A estas “teorías” se les denominó
creacionistas, las cuales sostienen que la vida en el planeta se originó por voluntad de
un ser divino. Estas teorías fueron la única forma en que se explicó la vida durante un
largo periodo de tiempo.
De hecho y aunque parece increíble hoy día incluso en algunas universidades
se enseña, y éstas no crean que son de países de economías emergentes, como con
elegancia suele decírseles hoy a los países pobres, ¡no!, son universidades de gran
prestigio en la unión americana, en las que se enseña la teoría creacionista como una
alternativa válida, a pesar de que ésta fue desacreditada desde el punto de vista
científico hace mucho tiempo.
16
También surgieron otras teorías que pretendían explicar cómo se originó la vida,
una de ellas fue la de la vida espontanea, la cual fue apoyada por pensadores clásicos
como Aristóteles e incluso por hombres de ciencia como Isaac Newton. Esta teoría
explicaba como la vida surgía continuatemente a partir de elementos inanimados, pero
hasta esta teoría que parecía tan coherente y que fue tan ferozmente defendida cayó
ante fundamentos verdaderamente científicos.
En el año de 1729, en Scandiano, (un pueblo ubicado al norte de Italia), nació
Lazzaro Spallanzani, fue un joven al que su padre se empeñaba en convertirlo en
abogado, pero él estaba más interesado en la astronomía y la naturaleza, así que se
las ingenió para hacer creer a su padre que estudiaba leyes y en sus tiempos libres
aprendía matemáticas, griego, francés y lógica.
Afortunadamente, Antonio Vallisneri que era un reconocido medico, naturalista,
y que estaba consciente de las aptitudes y preferencias de Spallanzani, logro obtener
el permiso de su padre para que ingresara a la Universidad de Reggio a estudiar
ciencias.
El mundo estaba en pleno cambio el humanismo se abría camino, y a la iglesia,
como en los tiempos de Galileo, ya no le resultaba una prioridad el perseguir a los
hombres de ciencia, ahora se conformaba con torturar y asesinar a pobres ciudadanos
comunes y corrientes que tenían la desgracia de caer en sus manos.
Los hombres de ciencia ahora eran gente de un gran prestigio. Las sociedades
científicas que se habían mantenido en la reserva más rigurosa, como el “Invisible
College” (El colegio Invisible) ya había salido de la clandestinidad y era una institución
17
de gran prestigio que ahora se llamaba Royal Society of London, (Real Sociedad de
Londres), así mismo por esa época se popularizo algo que podemos llamar una
“moda”, esta fue el poner en duda todas las supersticiones y creencias, e incluso
cuestionar a los filósofos clásicos, situación que cien años antes hubiese significado ir
a la hoguera.
En este nuevo orden de cuestionar y entender la naturaleza, se formo
Spallanzani, se ordenó sacerdote católico y antes de cumplir los 30 años ya era
profesor en Reggio. Fue en este periodo que se inició en el estudio de los “animalillos”,
esos seres microscópicos que había sacado del anonimato Anton van Leewenhoek,
un comerciante holandés, que había fallecido poco antes de que naciera Spallanzani.
Sin embargo, ese comerciante holandés, a pesar de no tener ninguna formación
científica, tallo los lentes con los descubrió un nuevo y fascinante mundo microscópico.
Esos “animalillos”, que fueron el objeto de estudio de Spallanzani, de pronto se
vieron en el centro de una gran controversia científica, que él no eludió.
Sucedió que 1748, bajo el nombre de Observations upon the Generation,
Composition, and Decomposition of Animal and Vegetable Substances,
(Observaciones sobre la generación, composición y descomposición de sustancias
animales y vegetales), John Turberville Needham,un sacerdote católico inglés, publicó
sus experimentos con lo cual comenzó a cobrar granfama.
Needham, experimentó con caldo de cordero y vegetales, al que calentó para
matar a todos los animalillos o huevos que en el pudiere haber, los colocó en una
botella y la cerró perfectamente con un corcho, unos días después al observar el caldo
18
en un microscopio estaba plagado de animalillos. Con esto, afirmo que estaba probado
que la vida podía surgir espontáneamente de materia muerta.
Los miembros de la Real Sociedad de Londres, quedaron impresionados, y se
reunieron para darle una membrecía, pero Lazzaro Spallanzani, no estaba convencido,
el no creía que del caldo de cordero o de cualquier otra cosa surgieran los animalillos.
Lazzaro Spallanzani se dispuso a desacreditar, lo que a él le parecían, las
ridículas afirmaciones de Needham. Para ello recurrió a algo muy común hoy en día,
pero sin duda revolucionario en su momento, el método experimental.
Eligió para su experimento varios recipientes de vidrio redondos con un cuello
largo y estrecho, los lavo lo más perfectamente que pudo y los secó, puso a calentar
a unos y a otros los dejo hirviendo por una hora, posteriormente algunos los tapó con
un corcho y a otros decidió fundir el cuello sellándolo, de tal modo que nada entraría
ahí. Espero varios días y observó al microscopio, el caldo de los recipientes tapados
con corcho estaban plagados de animalillos, dijo Spallanzani, como peces en un lago.
Sin embargo, los recipientes cuyo cuello fue fundido, estaban libres de ellos.
Spallanzani inmediatamente publicó sus resultados. No obstante que los
argumentos de Spallanzani eran irrefutables, Needham viajó a París a dar
conferencias de su caldo de carnero, ahí conoció y se hizo amigo del Conde de Buffon,
(De quien posteriormente hablaremos) entre ambos generaron una teoría, visualizaron
la existencia de una fuerza creadora a la que llamaron “Fuerza Vegetativa”.
Buffon era un hombre de ciencia que gozaba de un amplio reconocimiento y
seguramente su padrinaje, hizo que la fuerza vegetativa, fuera conocida por doctos y
19
profanos en un corto tiempo. Con tal éxito, la Academia de Ciencias de París, también
le dio una membrecía a Needham.
Tal vez, la fama que adquirió también le dio confianza y como el pavo que de
los matorrales sale confiado a comer sin ver que un cazador lo tiene en la mira, le dio
a Spallanzani la oportunidad que éste esperaba.
Needham, declaró que al ser calentado el caldo por una hora, como hizo
Spallanzani la fuerza vegetativa es afectada por el calor y por eso no hay animalillos.
El pobre Needham, había hecho lo que Spallanzani esperaba y con un certero
movimiento argumentó como se debe hacer, con hechos, repitió su experimento,
calentó por una hora unos y otros unos cuantos minutos, pero esta vez no sello los
cuellos fundiéndolos, solo los tapo con corcho, al cabo de unos días los caldos
rebosaban de animalillos.
Así demostró que no existía tal fuerza y que ésta solo era un mito y así lo
proclamó.
Needham, después de algún tiempo, intentó contra atacar de nuevo,
argumentando que el calor afectaba la elasticidad del aire y que eso afectaba a la
fuerza vegetativa. Pero de nada sirvió, ya que Spallanzani, por medio de
experimentación demostró de nuevo que Needham, estaba equivocado, por fin parecía
ser esto la tumba de la fuerza vegetativa. Spallanzani había probado que hasta los
seres más pequeños, provienen de otro igual a ellos y que siempre engendrarían a
otros de su propia especie.
20
Durante un periodo relativamente largo, la fuerza vegetativa “descanso” y se
hacía de vez en vez alguna referencia al tema, sin embargo en el siglo XIX, regreso el
debate a sus puntos más álgidos.
La controversia generada era tan grande que la Academia de Ciencias de París,
ofreció un premio en efectivo al que aportara pruebas confiables para terminar con el
debate. Y si de dinero y fama se trataba había alguien más que interesado. Un químico
francés con una vasta experiencia en los procesos de fermentación, alzo la mano para
tomar el reto, su nombre era, Louis Pasteur.
Louis Pasteur nació el 27 de diciembre de 1822, en la ciudad de Dole en Francia.
Era hijo de un ex militar napoleónico y sinceramente, nunca fue un estudiante
prometedor, más bien tenía una inclinación por la pintura, de tal modo que llego a ser
maestro de arte en la Escuela Real de Viejancón.
Pasteur obtuvo su título de bachiller con calificaciones mediocres y su padre lo
envió a París a la Escuela Normal Superior pero no paso mucho tiempo para que
regresara a su tierra natal. Sin embargo al año siguiente regreso a parís y al termino
de sus estudios se convirtió en profesor de física en el Liceo de Dijon.
Pasteur empezó a ser reconocido cuando descubrió las propiedades ópticas de
las sustancias orgánicas. En 1849 reveló que las diferentes propiedades ópticas del
ácido tartárico se debían a que éste se presentaba en dos formas con idénticos
componentes, pero que eran isómeros, asimismo dio a conocer que los seres vivos
solo producían el isómero que desvía la luz a la derecha. Estos descubrimientos,
cuando tenía solo 26 años lo hicieron merecedor a la medalla de la Legión de Honor
21
Francesa y en 1854 fue nombrado decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad
de Lille.
Siete años después cuando tenía 33 años fue nombrado director y
administrador de estudios científicos de la Escuela Normal Superior de la cual había
egresado.
Pasteur había trabajado con los procesos de producción de vinos y había
comprobado que la fermentación no era un proceso químico como muchos de sus
contemporáneos afirmaban. Él sabía que los procesos de fermentación se deben a la
acción de microorganismos y que su presencia en los caldos nutritivos no se debe a la
generación espontanea.
Pasteur ideó una serie de experimentos en los que puso caldos en matraces a
los que calentó y les colocó filtros que impedían el paso del aire y partículas de polvo.
Hizo lo mismo con otros matraces con cuellos muy delgados y doblados de tal forma
que impedían la entrada de partículas al caldo y finalmente matraces abiertos que en
poco tiempo tenían actividad microbiana, mientras que los otros permanecían
incólumes. Sus resultados los anunció con un pomposo discurso con el cual acabo
para siempre con la teoría de la generación espontanea.
Como afirmaba Karl Popper cuando con sus tesis derrumbo al positivismo
científico, “la ciencia no busca verdades, desacredita mitos” y la teoría de la generación
espontanea ya nadie la tomaba en serio, ya se tenía la certeza de que la vida no se
generaba espontáneamente. Sin embargo la pregunta seguía latente ¿Cómo se
originó la vida? Fue así que en 1924, un bioquímico Soviético, llamado Aleksandr
22
Oparin, presentó una teoría basada en las propiedades fisicoquímicas de las
moléculas. La mayor parte del protoplasma es agua y los demás contenidos de que
está integrado son exactamente los mismos que se encuentran en la corteza terrestre.
Aleksandr Oparin, en su teoría del origen de la vida estableció la relación que existe
entre la materia inanimada y la viva. Presentó de una forma coherente como lo vivo,
no puede organizarse independientemente de las condiciones en que opera la
naturaleza y estableció la evolución química de la materia.
En su teoría Oparin, se refiere a las condiciones químicas y físicas existentes
en la tierra primitiva, con una gran actividad volcánica, que arrojaba magma a la
superficie, así como gases y vapor de agua a la atmosfera, en la cual se originaron los
compuestos de carbono, que se precipitaron a un océano formado por lluvias
torrenciales con tormentas eléctricas permanentes. Estas lluvias reaccionaban con los
componentes de las rocas calientes de la corteza conformando una especie de sopa
nutritiva en el océano. Las moléculas de esta sopa se combinaban y se rompían y
nuevamente volvían a combinarse en una nueva disposición. Así fue como se formaron
los primeros aminoácidos y de ellos las primeras proteínas,
Las proteínas se multiplicaban cuantitativa y cualitativamente, éstas se fueron
haciendo más complejas hasta dar origen por coagulación a formas coloidales
protobiontes, a los que Oparin denominó coacervados. Éstos eran minúsculas gotas
que por sus propiedades físicas y químicas eran capaces de mantenerse relativamente
estables, aislados del medio y con capacidad de autosintesis y que a través del tiempo
por efecto de la selección y evolución adquirieron una mayor estabilidad química, se
23
hicieron más complejos y dieron origen a las primeras formas de vida simple, los
eubiontes.
Los trabajo teóricos de Oparin generaron una verdadera revolución en el
pensamiento pues el brindaba una explicación racional al fenómeno de la vida.
Posteriormente en 1953 Satnley L. Miller, y Harold C. Urey, realizaron
varios experimentos que apoyan la teoría de Oparin y Haldane sobre el origen de la
vida. La aportación de Miller y Urey fue la de producir condiciones similares a la de la
atmósfera primitiva terrestre. Para ello idearon un aparato en el cual introdujeron
hidrógeno, metano, agua y amoniaco, además descargas eléctricas, después de una
semana detuvieron el aparato y analizaron las substancias, encontrando aminoácidos;
que son partes esenciales de los seres vivos.
24
Lo único permanente es el cambio
Cuando los organismos comienzan
a variar, siguen haciéndolo.
Charles Darwin
Después del descubrimiento de América a finales del siglo XV, empezó la era
de oro de las colonias europeas, las potencias se repartieron el nuevo mundo con la
bendición papal, mientras en las cortes europeas se maravillaban con los relatos de
los viajeros y los hallazgos de animales y plantas que les resultaban tan extraños y
que les eran presentados. Entonces surgió la necesidad de conocer esta nueva
riqueza que se habría ante sus ojos, se empezaba el estudio de las nuevas tierras
adquiridas por las potencias europeas y el auge de los naturalistas en un afán
descriptivo comenzó, pero pronto fue necesario tener un método de clasificación de
los organismos, pues ya no era funcional la forma en que lo venían haciendo.
Fue un médico sueco llamado Car von Linneo el que ideó un sistema para
clasificar a los organismos. En 1751, publicó el libro titulado Philosophia botanica.
(Filosofía botánica). En el afirmaba que era posible crear un sistema natural de
clasificación a partir de la creación divina, original e inmutable, de todas las especies.
En 1758, en la décima edición de su libro titulado Systema Naturae, (Sistema Natural),
propuso una nueva forma de clasificar a los organismos y que ya incluía su
nomenclatura binominal, en la cual se basa la usada hasta la fecha.
25
No obstante que Linneo había agrupado a los organismos que se parecían no
estableció relación entre ellos. La explicación del origen, distribución y diversidad de
todos los organismos se explicaba en función de lo escrito en el antiguo testamento.
El creacionismo y la inmutabilidad de los organismos se daban por hecho y no
se cuestionaba, al menos no hasta que un noble francés, llamado Georges Louis
Leclerc, conde de Buffon, puso de manifiesto que la fauna de mamíferos tropicales del
viejo y del nuevo mundo eran originales y distintas entre sí.
A simple vista la afirmación de Buffon parece intrascendente, pero no, con ella
rompía de un plumazo con la explicación bíblica donde el paraíso terrenal es el centro
de origen único y el monte Ararat como centro de dispersión postdiluviano, desde el
cual las especies recolonizaron todos los rincones del mundo. Debido a la
trascendencia de las tesis de Buffon es considerado el padre de la biogeografía.
El conde de Buffon, era un noble francés con una amplia trayectoria como
naturalista y por la cual había sido nombrado guardián de los herbarios del rey, un
puesto de amplísima distinción. Buffon, como es más conocido, patrocino la obra de
un amigo, titulada, Flore Francaise (Flora Francesa), escrita por Jean Batiste Pierre
Antoine De Monet Caballero De Lamarck. Este libro pronto alcanzo un gran éxito y a
sus 34 años, el caballero de Lamarck, ya era uno de los principales botánicos de
Francia. Su amigo el conde de Buffon lo nombro corresponsal del jardín y plantas.
En el año de 1790 Lamarck presentó un proyecto para crear el museo de historia
natural, y tres años después se realizó. Así fue nombrado profesor de zoología de los
26
insectos, gusanos y de los animales microscópicos, a los que él le llamo invertebrados
y se le debe a él esta denominación.
Las investigaciones de zoología, botánica y geología se hacían por todo el
mundo, pero a finales del siglo XVIII los hallazgos de conchas marinas en montañas y
sitios alejados del mar, así como de enormes huesos, desconcertaban a los
naturalistas. Fue entonces que comenzaron a surgir teorías para explicarlo. Una de
esas teorías, se le llamo catastrofismo y la promulgó Georges Cuvier. El sostenía que
todos los organismos existentes en el pasado remoto habían sido destruidos por una
catástrofe que simultáneamente afectó a todo el mundo y que después de esta la vida
surgía de nuevo, pero con animales y plantas diferentes, solo para volver a ser destruía
por otra catástrofe una y otra vez, la última de estas era el diluvio bíblico. Sin embargo,
a Lamarck, que había estudiado cuidadosamente los fósiles y en particular las
conchas, le resultaba ridícula la teoría de Cuvier. El ya había desarrollado la teoría
“transformista”, que apoyó en varios ejemplos científicos. En ésta no encajaba el origen
tan reciente de la tierra y sostenía que la vida no es la obra reciente de un ser divino y
que plantas y animales no han permanecido iguales desde su origen.
La teoría transformista de Lamarck es la primera consideración evolucionista y
hace notar también por primera vez la relación que hay entre los cambios del ambiente
y los cambios en las características morfológicas y conductuales de los animales que
lo habitan.
En su libro Philosophie zoologique (Filosofía Zoológica), publicado en 1809
manifiesta que al viajar por el mundo nos podemos percatar que un lugar por su
27
posición, difiere de otro en cuanto a su clima y composición, pero lo que no podemos
notar es que un mismo lugar va cambiando, pero tan lentamente que a los humanos
nos parece que es estable, o sea inmutable. Posteriormente mencionó que cada
animal está adaptado a sus circunstancias y que el cambio en éstas debe provocar un
cambio en ellos.
No obstante que su percepción es correcta, los mecanismos bajo los cuales
opera el proceso evolutivo los concibió de una manera errónea y lo expreso mediante
dos principios que denominó como leyes fundamentales del cambio:
1ª Cuando un animal aún no se ha desarrollado, el uso más frecuente de un
órgano lo hará más fuerte y más grande y la falta del empleo lo hará más débil e incluso
desaparecer.
2ª Los pequeños cambios graduales que experimentan los individuos son
trasmitidos a su descendencia.
Pero por que cambiaban las especies, pues básicamente porque así lo querían,
a esto le llamó Lamarck “sentimiento interior“ y para ilustrarlo el mejor ejemplo es el
clásico de las jirafas, en el cual desarrollaron los cuellos largos debido a que “querían”
alcanzar las hojas de los árboles y que los sutiles cambios que experimento fueron
transmitidos a la siguiente generación, esto es lo que hoy se le conoce como
caracteres adquiridos.
Lamarck engendró la primera teoría evolucionista con una solución al margen
de las explicaciones bíblicas, sus postulados aún hoy son validos, aunque como se
demostró posteriormente, fue incorrecto el mecanismo que propuso para el cambio,
28
pues los caracteres adquiridos no afectan al material hereditario o genoma. Un ejemplo
simple de que los caracteres adquiridos no se trasmiten, es la de las razas de perros
que por razones estéticas se les cortan las orejas y la cola, los cuales invariablemente,
generación tras generación engendran cachorros con orejas y cola largas. La teoría
de Lamarck fue revolucionaria y mostro el camino a seguir y hoy es considerado como
el padre de la biología.
29
Una nariz muy sospechosa
Hay grandeza en esta concepción de la vida, que
mientras este planeta ha ido girando según la
constante ley de la gravitación, se han
desarrollado y se están desarrollando, a partir de
un comienzo tan sencillo, infinidad de formas cada
vez más bellas y maravillosas.
Charles Darwin
Ciertamente, el Doctor Darwin, corpulento e irascible se encontraba molesto con
su hijo Charles. No mostraba ningún interés por la tradición familiar en el ejercicio de
la medicina, le horrorizaba la sangre y no duró mucho tiempo en la Universidad de
Edimburgo, en toces como una opción su padre le propuso estudiar teología, pero
tampoco concluyó su formación como ministro, al tercer año se marcho de la
Universidad de Cambrige.
Charles Darwin, era un joven de la aristocracia victoriana de 22 años de edad,
al que en su momento no se auguraba mucho futuro. Pero eso cambio con una carta
que recibió Henslow, su antiguo maestro, en la que le ofrecía viajar como naturalista
en una aventura por Sudamérica. Se enfrentó a algunos problemas, pero por fin su
padre le otorgó su consentimiento y así el joven Charles Darwin hizo maletas.
El 27 de diciembre de 1831, por fin, después de numerosas reparaciones, partió
de la ciudad portuaria de Plymouth, Inglaterra el bergantín llamado “H.M.S Beagle”,
un barco de guerra, tipo Cherokee, que nunca entro en batalla. Pero que ahora tenía
30
la misión de recorrer Sudamérica, bajo el mando de un rudo y arrogante marino, de
corte conservador, el capitán Fitz Roy, el cual estaba convencido que la fisonomía de
una persona podía revelar su personalidad y a él, le pareció muy sospechosa la nariz
del naturalista que había recomendado Henslow, para acompañarlo, pero finalmente
era un caballero, que era lo que él requería y lo aceptó.
Así Charles Darwin viajó como naturalista no remunerado en el Beagle durante
cinco años, que cambiaron su vida para siempre y al mundo como se concebía.
Darwin era un ferviente cristiano e interpretaba literalmente lo escrito en la biblia,
pero los hallazgos de fósiles que hizo en Argentina le empezaron a generar dudas,
algunos de los animales que descubrió se parecían mucho a los animales actuales y
otros lo sorprendieron aún más. Tal fue el caso de un caballo fósil, pues él sabía
perfectamente que en América los caballos los llevaron los españoles. Darwin
comenzó a deducir que los animales cambiaban y otros desaparecían. Si esto era así
el mundo no podía haber sido creado en una semana, y la explicación de Cuvier
tampoco era lógica.
Gracias a que Darwin previamente estudió con gran entusiasmo geología y que
entre los libros que llevó a su viaje se encontraba la obra de Lyell, Principles of
Geology, (Principios de Geología), se percató que la tierra tenía millones de años y no
unos cuantos miles, como afirmaban los cálculos basados en la biblia. Desde ese
momento en sus explicaciones el factor tiempo jugó un gran rol, pequeños cambios
acumulados a través de largos periodos de tiempo parecía ser la respuesta de por
qué los animales cambiaban, mientras que otros se extinguían.
31
Darwin llevó con gran disciplina un diario pormenorizado de sus hallazgos y
desde que regresó a Inglaterra se dedicó a revisar, sus notas y ordenar las colecciones
que trajo con él. Durante ese periodo preparo una obra sobre zoología (The Zoology
of de Voyage of H.M.S Beagle (Zoología del viaje del H.M.S Beagle)) consistente en
cinco volúmenes y comenzó a redactar “The journal of Reserches the voyage of the
Beagle”.(Anuario de investigaciones del viaje del Beagle), mejor conocido como The
Voyage of the Beagle (el Viaje del Beagle).
Darwin quedo intrigado por el parecido de la flora y fauna de las islas con el
continente más cercano y la presencia de especies distintas pero afines en las islas de
un mismo archipiélago, especies que ya no existían y otras que eran tan diferentes a
sus equivalentes contemporáneos. Sus observaciones le hacían pensar que una
especie habría podido dividirse en otras varias en el transcurso de varias
generaciones. Entonces, las especies actuales se originaron por descendencia y
cambios a partir de especies ancestrales comunes. Pero, ¿cuál era el mecanismo
mediante el que se había dado la evolución?
Darwin no se atrevería a publicar nada sin tener todos los elementos, que
sustentaran su teoría. Para resolver la incógnita que se planteó, comenzó a estudiar a
los animales domésticos y las plantas cultivadas, concluyendo que la variedad de
razas y formas de los animales domésticos y plantas cultivadas se deben a los
pequeñísimos cambios que la naturaleza produce y que el hombre dirige los cambios
seleccionándolos y sumándolos en la dirección que le conviene.
32
Se percató que los productores de ganado y los agricultores seleccionan ciertos
ejemplares para reproducirlos, porque tienen características que les interesa
reproducir, por lo tanto la selección debía ser la clave del cambio. Pero ¿existía en la
naturaleza un proceso análogo al que hacía el hombre con las variedades domésticas?
En 1838 Darwin leyó un libro que lo impactó, “An Essay on the Principle of
populetion,” (Un Ensayo Sobre el Principio de la Población) escrito por Thomas
Malthus. En el establece que la población humana crece mucho más rápido que la
producción de alimentos y que finalmente la población humana tendrá que ser
controlada por, pestes, hambruna y guerras. En la naturaleza, como el número de
descendientes de cualquier especie, sobrepasa por mucho las posibilidades de vida,
se origina una lucha por la existencia, donde muchos individuos son eliminados.
Las observaciones que hizo y la lectura de Malthus, le permitieron consolidar su
teoría, al introducir el concepto de lucha por la existencia, las características que eran
trasmitidas a la descendencia si eran favorables, le permitirían sobrevivir y a la larga
los individuos menos aptos serían eliminados. El mecanismo del cambio era la
selección natural.
Darwin propuso que en una población todos los seres vivos son similares a sus
progenitores, pero dentro de la población a la que pertenecen hay diferencias entre
sus miembros y parte de estas diferencias son heredables, esto hace que ni la
mortalidad ni éxito reproductivo este condicionado por el azar. La variación natural
entonces es la que determina que en un medio ambiente dado los algunos miembros
33
de la población tengan mayores probabilidades de sobrevivir y/o dejar descendencia
que otros.
Las características, que sean ventajosas y heredables tenderán a predominar
en la población. Este proceso sostenido a lo largo del tiempo produce la adaptación de
los organismos a las condiciones que el medio impone, en una constante batalla por
sobrevivir y dejar descendencia, en la que triunfan los que logran tener más ventajas
adaptativas.
Darwin en un ensayo de 1884, dio a conocer sus teorías a Lyell, que lo urgió a
que publicara su teoría, que tardo más de 20 años en desarrollar. Pero, cuál sería su
sorpresa, que en 1885, recibió un documento que le enviaba, un joven naturalista que
se dedicaba a lo que hoy le llamaríamos “tráfico de especies” Alfred Russell Wallace,
pidiéndole su opinión antes de enviárselo a Lyell. Al leerlo descubrió que era la misma
teoría que él había tardado tantos años en desarrollar. Charles Darwin era un caballero
y como tal envió el trabajo de Wallace a Lyell con una recomendación, pero como este
geólogo conocía muy bien las teorías de Darwin, lo convenció para que ambos
firmaran un articulo y lo sometieran a la sociedad Lineana y que siguieran con el
trabajo. En 1858 Darwin y Wallace publicaron el artículo “On the tendency of species
to form varieties; an on the perpetuation of varieties and species by natural means of
selection” ( Sobre la tendencia de las especias a formar variedades y la perpetuación
de las variedades y las especies mediante la selección natural), y medio siglo después
de que fue publicado Philosophie zoologique de Lamarck, surgió un libro que a pesar
del tiempo sigue vigente y que revoluciono el pensamiento de su tiempo y permitió una
nueva comprensión de la naturaleza, Charles Darwin dio a conocer On The origin of
34
species by means of natural seletion, or the preservation of the favouredraces in the
struggle for life (El origen de las especies como hoy se le conoce).
La teoría Darwiniana de la evolución se basa en el fenómeno de la “Selección
Natural”, sin embargo Darwin, no pudo explicar el mecanismo de como se trasmitía a
la descendencia esas ventajas que le permitían adaptarse al medio y que al
acumularse a la larga generaban los cambios, o sea como se heredaban de una
generación a otra los caracteres específicos.
La selección natural actúa sobre el fenotipo, puede ocurrir en cualquier punto
del ciclo de vida de un organismo y se puede definir como un proceso discriminativo,
que bajo la influencia del medio ambiente, reduce la variabilidad de una población,
eliminando alelos específicos portados por los individuos que no fueron capaces de
sobrevivir o reproducirse, lo cual se irá reflejando paulatinamente en el cambio de las
frecuencias génicas de una población, misma que al paso de varias generaciones
evoluciona o se extingue.
Una población en cuyo acervo genético no existan alelos que le permitan
responder a los retos que un ambiente en permanente cambio le impone irá
disminuyendo paulatinamente su variabilidad o sea perdiendo alelos hasta que
inevitablemente se extinga. En la Figura 1 se esquematiza la extinción de una
población hipotética.
35
Figura 1. Esquema de la extinción de una Figura 2. Esquema de la evolución de una
población hipotética. población hipotética.
Individuos de una población que presenten en su acervo genético el o los alelos
que le den una característica fenotípica que les permita responder a los cambios que
le impone el medio, pasaran a la siguiente generación esa característica, mientras que
los que no lo tienen morirán o no se podrán reproducir y sus alelos se perderán. Como
consecuencia la variabilidad de la población se reducirá y paulatinamente la
frecuencia de los alelos “exitosos” será mayor. Esta población estará evolucionando y
adaptándose más al medio en que vive.
Los individuos que tienen esos alelos “exitosos” se reproducirán de manera
diferencial y por el efecto del entrecruzamiento y recombinación de caracteres y del
azar, paulatinamente a través del tiempo generacional aumentará su variabilidad, con
una frecuencia génica distinta. Sin embargo, es conveniente dejar claro que la
selección natural solo opera sobre la variabilidad heredable, los caracteres adquiridos
no son heredables y por lo tanto no son seleccionados. En la Figura 2 se presenta el
esquema de la evolución de una población hipotética.
36
Bueno esto explica como una población evoluciona, pero ¿cómo opera la
selección natural en el surgimiento de nuevas especies? Supongamos una gran
población que por alguna razón es dividida en tres grupos, ninguno de estos grupos
entra en contacto de nuevo con el otro, y en los lugares donde habitan ahora tienen
distintas presiones selectivas impuestas por el clima, la disposición de alimento,
enfermedades, depredación y competencia inter e intra específica. El juego incesante
entre el azar la variabilidad y la necesidad de sobrevivir y reproducirse en un medio
específico es lo que determina la dirección y la velocidad de la selección natural.
Como en los diferentes hábitats que ahora ocupan, las presiones selectivas son
distintas y como no hay intercambio genético entre los grupos separados, a lo largo de
varias generaciones se empezaran a hacer evidentes las diferencias con respecto al
grupo original del que salieron, pero también serán diferentes entre si los grupos. Esto
es, a través del tiempo habrán evolucionado de manera independiente, formando
primero variedades o razas, posteriormente subespecies y finalmente especies
distintas.
Darwin descubrió el mecanismo del proceso evolutivo, pero en realidad jamás
entendió el mecanismo mediante el cual pasan los caracteres hereditarios de una
generación a otra, aunque esto le intrigaba pues era un hueco en su teoría. Sin
embargo, alcanzo gran fama y le llegaban de todas partes libros y artículos para que
los leyera y opinara, algunos de esos escritos no le dio tiempo de leerlos y se quedaron
sin que siquiera los tocara. Irónicamente, uno de esos artículos que no leyó, fue escrito
por un monje Austríaco, él había descubierto el mecanismo que tanto le intrigo, las
leyes de la herencia.
37
La espiral de la vida
Al mismo tiempo que la biología nos revela la
particularidad de cada uno nos recuerda la
fraternidad de todos.
Jean Rostand.
A finales del siglo IXX, un botánico Holandés llamado Hugo Marie de Vries, leyó
el mismo artículo del monje Austríaco que a Darwin no le dio tiempo de leer y se basó
en sus descubrimientos para hacer sus investigaciones, adecuando la terminología en
sus trabajos. Sin embargo cuando publicó en 1900 sus resultados no dio ningún
crédito a su precursor. Esto indigno al biólogo Alemán, Carl Franz Correns quien había
publicado en el mismo año los resultados de sus investigaciones basado en las los
descubrimientos del mismo monje, su nombre era Johann Mendel, pero cuando se
ordeno tomó el nombre de Gregor Johann Mendel.
De manera independiente y simultánea, Erich Von Tschermak también en el
mismo año basó sus investigaciones en los descubrimientos de Mendel, el cual
durante la segunda mitad del siglo IXX había experimentado con la cruza de distintas
variedades de chicharos y analizó estadísticamente los resultados obtenidos.
Determinó que la transmisión de los caracteres hereditarios depende de factores
independientes entre sí, que permanecen estables a través de las generaciones y que
en la descendencia se combinan de acuerdo a patrones estadíscos, que se puede
38
resumir en dos principios que se les conoce hoy como las leyes de Mendel y que
pueden ser aplicados a la mayoría de los organismos superiores, estos son:.
 No existen caracteres intermedios.
 Cada carácter se segrega independientemente.
Sus descubrimientos los publicó, en Las actas de la Sociedad de Ciencias
Naturales de Brünn, en 1866, con el título de Versuche über Pflanzen-Hybriden
(Experimentos sobre hibridación de plantas).
Durante muchos años Mendel fue olvidado, tal vez esto se debió a que sus
hallazgos estaban muy adelantados a su época. La genética es una de las ciencias
más jóvenes, sin embargo se ha desarrollado rápidamente, abriendo nuevas
posibilidades para la confirmación y mejor entendimiento de las teorías Darwinianas.
Aunque el principio de la trasmisión de los caracteres hereditarios habían sido
develados por Mendel y redescubiertos por de Vries, Correns y Tschermak, continuaba
siendo un misterio donde se encontraba la información genética y como se trasmitía y
lo seguiría siendo durante la primera mitad del siglo XX.
En 1877 en Halifax Nueva Escocia, once años después de que Mendel
publicara sus descubrimientos nació Oswald Theodore Avery. Avery era un joven de
baja estatura al que muy probablemente por sus facciones le dieron el sobrenombre
de “el bebé”, tocaba la trompeta en la banda del colegio y al graduarse ingreso a la de
Universidad de Columbia a estudiar medicina. Al graduarse, trabajo principalmente con
enfermedades bacterianas raras y en 1913 publicó un trabajo sobre tuberculosis. Este
39
trabajo le llamo la atención al Dr. Rufus Cole, director del Instituto Rockefeller, que le
ofreció trabajo.
En 1944, Avery y sus dos colaboradores Colin MacLeod y Maclyn McCarty
generaron un protocolo con el cual descubrieron a partir de cepas de Diplococcus
pneumoniae virulentas y no virulentas, que el ADN contenía la información genética.
El experimento consistió en inyectar a ratas ambas cepas, las ratas
inyectadas con la cepa virulenta morían y las otras no. Posteriormente mataron con
calor a las bacterias de la cepa virulenta y combinaron a las bacterias muertas con
vivas de la cepa no virulenta, e inyectaron de nuevo a ratas con la combinación de
bacterias virulentas muertas y no virulentas vivas. A otras ratas solo les inyectaron
bacterias virulentas muertas, las ratas inyectadas con las dos cepas morían y las ratas
inyectadas con la cepa virulenta muerta vivían.
La pregunta era ¿que parte de la célula muerta transmitía la información que
volvía virulenta a la cepa no virulenta?
Para resolver el enigma centrifugaron y obtuvieron por separado capsula,
ADN, proteína y ARN, de las células de la cepa virulenta y cada elemento por
separado y lo combinaron con la cepa no virulenta repitiendo la operación de inyectar
ratas.
Solo la combinación de ADN de la cepa virulenta, con la cepa no virulenta
ocasionaba la muerte de las ratas. El experimento fue concluyente, en el ADN se
encontraba la información responsable de los caracteres hereditarios. No obstante que
el ADN fue descubierto desde 1869, por Fiedrich. Miescher, y lo llamo nucleína,
40
posteriormente se estableció su naturaleza ácida, pero se desconocía su función en la
célula.
En la actualidad los experimentos de Avery, y sus colaboradores se toman como
un referente histórico. Se ha, logrado establecer que el ADN transformador se
incorpora covalentemente al ADN de la célula recipendiaria y se replica cuando se
replica el cromosoma huésped.
El desarrollo de otras ciencias y nuevas tecnologías fueron fundamentales
también en el avance de la genética. Con el advenimiento de la era nuclear, se
pudieron hacer nuevos experimentos para confirmar que ADN era el responsable de
la transmisión de los caracteres. Un experimento que destaca es el hecho por Alfred
Hershey y Martha Chase, publicado en 1952. El experimento consistió en marcar
mediante isótopos proteína y ADN viral, con esto se demostró que el ADN penetra la
célula huésped generando una progenie viral mientras que las proteínas no lo hacían.
Cada nuevo descubrimiento generaba más preguntas y resultaba
incomprensible ¿cómo podía almacenar la información de la vida una molécula que en
ese momento se le consideraba solo una secuencia de tetranucleótidos?
Paralelamente a los trabajos de Alfred Hershey y Martha Chase, en el periodo
de 1949 a 1953, Un químico Austriaco llamado, Erwin Chargaff, que había emigrado a
los Estados Unidos, en la época que ascendían al poder los nazis, estaba generando
conocimiento nuevo en ese sentido en la Universidad de Columbia. A partir de las
nuevas técnicas en cromatografía desarrolladas, Chargaff separó y cuantificó las
bases contenidas en muestras de hidrolizados de ADN. Sus resultados comprobaron
41
que el ADN no era una secuencia monótona de bases, si no que en cada especie era
única y que existía una correspondencia entre bases y que adenina, timina, citosina y
guanina se encontraban en proporciones equimoleculares en todas las moléculas de
ADN.
Sus descubrimientos dieron lugar a lo que hoy conocemos como las reglas de
Chargaff las cuales en términos generales son como sigue:
 La composición de bases del ADN es única para cada especie.
 Todos los órganos y tejidos de un organismo tienen la misma
composición de bases.
 La composición de bases del ADN de los organismos de una
determinada especie no cambian con la edad, con el estado nutricional
ni con las variaciones del medioambiente.
 En los DNA examinados el número de restos de Guanina es siempre
igual a los restos de Citosina G=C y los restos de Adenina es igual a los
restos de Timina A=T. Por lo tanto; la suma de los restos de purinas es
igual a los restos de pirmidinicos A + G = C + T.
Los descubrimientos de Chargaff, permitieron explicar como el ADN
almacenaba la información genética y abrieron la posibilidad que dadas las
equivalencias de las bases, la molécula del ADN presentara un nivel de organización
estructural, además se sospechaba que su estructura pudiera ser tridimensional, pues
cuando se aislaba se podía observar que era muy viscoso, pero ¿Cómo comprobarlo?
42
En 1950, Luis Pauling y sus colaboradores utilizaron una novedosa técnica que
consistía en la difracción de los rayos X y descubrieron la disposición en forma de
hélice α de las cadenas polipetídicas de las proteínas fibrosas, era predecible que
alguien más usara esta poderosa herramienta para dilucidar la estructura del ADN.
Esta oportunidad se cristalizo en 1951, cuando después de haber aprendido
las técnicas de difracción de rayos X, regreso de Francia, a su natal Inglaterra una
talentosa joven llamada Rosalind Franklin; ella ya se encontraba interesada en el ADN
e ingreso como investigadora asociada en el laboratorio de John Randall en el King’s
College London (Colegio de Londres del Rey), donde conoció a Maurice Wilkins, quien
se encontraba también trabajando con el ADN y ya había obtenido una fotografía por
difracción del ADN deshidratado (DNA de forma A), trabajaron juntos, pero finalmente
su relación se torno conflictiva pues la luz de Franklin opacaba a Wlikins.
Franklin avanzaba y continuo trabajando hasta que logro una radiografía de la
forma B del ADN, (solo la forma B del ADN, es biológicamente importante) a ésta hoy
se le conoce como la fotografía 51 y determino que tenía una periodicidad de 0.34 nm
y 3.4nm lo cual recordaba las periodicidades mayor y menor encontradas en las α
queratinas Los hallazgos al rededor de los ácidos nucleícos se seguían acumulando y
en ese mismo periodo se logro obtener importantes datos por medio de los rayos X
sobre las dimensiones de las bases puricas y pirimidínicas.
En 1951 Rosalind Franklin impartió una conferencia en el Colegio de Londres
del Rey, en ésta expuso parte de los avances que había logrado, la conferencista dejo
impresionado a joven científico de Cambrige, su nombre era James Dewey Watson,
43
cual, comenzó junto con Francis Crick un trabajo tendiente a establecer la estructura
del ADN. Ellos generaron una propuesta y se la presentaron a Rosalind Franklin, para
que la conociera. Ella era una dama, pero también era una científica y con la fría
objetividad de la ciencia acabo con los argumentos de Watson y Crick, su propuesta
era absurda, las cantidades de agua no correspondían en nada a sus hallazgos y la
forma y la estructura propuesta era inverosímil. Esta consistía en un modelo helicoidal
de tres cadenas. Fue de tal magnitud el bochornoso incidente que ambos fueron
reprendidos y se les prohibió seguir trabajando con el ADN.
Algunos autores sostienen que ellos siguieron trabajando en secreto, pero si
así lo hicieron no se conoce que hayan lograron avance alguno, (tal vez por ser un
secreto), sin embargo, esto cambio con lo que sí es un hecho documentado, que
Maurice Wilkins sustrajo furtivamente la fotografía 51 del laboratorio de Rosalind
Franklin y en un acto de profunda deshonestidad y deslealtad, la entrego a Watson y
Crick, quienes basándose en los datos obtenidos por Franklin y las equivalencias de
Chargaff, como líneas de evidencia respondieron por fin a las dos preguntas que
habían estado en el aire ¿La información genética se encuentra en una secuenciación
de bases? y si era así ¿Cómo puede la molécula ADN replicarse con fidelidad?
El 25 de abril de 1953, cambio para siempre nuestra forma de comprender la
vida, Watson y Crick, publicaron en la revista NATURE el artículo llamado “Molecular
estructure of nucleic acids”. En el concluyeron que “la estructura del DNA es una doble
hélice, formada por cadenas orientadas en direcciones opuestas (antiparalelas). La
estructura se mantiene gracias a enlaces de hidrógeno entre las bases nitrogenadas
que se encuentran orientadas hacia el interior de las cadenas”.
44
La estructura del ADN permite entender el fenómeno de la herencia, la
estructura explica:
a) La naturaleza de la secuencia lineal de los genes (información digital
cuaternaria en secuencias unidimensionales integrada por monómeros
A,T,G,C).
b) El sistema de replicación exacta de los genes.
c) El origen químico de las mutaciones.
d) Por qué la mutación, la recombinación y la expresión génica son fenómenos
separables a nivel molecular
La complementariedad de las bases nitrogenadas permite que la secuencia de una
cadena sencilla de DNA actúe como un molde para la formación de una copia complementaria
de DNA (replicación) o de mARN (transcripción).
Existen ocasiones en que se usa la expresión “entrego su vida a la ciencia”, pero en el
caso de Rosalind Franklin, es literal, esta maravillosa mujer en 1958 falleció a causa de
un cáncer de ovarios debido a las prolongadas exposiciones a la radiación que tuvo
en su trabajo, y quedara por siempre la duda de que sin intervención de Wilkins,
Watson y Crick en 1962 hubieran recibido el premio Novel o este hubiese sido una
entrega póstuma.
El desarrollo de la genética como ciencia y de la biogeografía abrieron el
panorama enormemente para teorizar acerca de la de la evolución y así surgió la
escuela neodrwinista generando la que fue llamada teoría sintética.
45
De acuerdo a la teoría sintética los fenómenos de la evolución se explican por
medio de la acción conjunta de estos factores:
 Pequeñas mutaciones fortuitas
 Recombinación de genes
 Aislamiento y selección natural
Este complejo mecanismo es aplicable sobretodo a los organismos de
reproducción sexual y no actúa sobre los individuos sin no básicamente sobre
poblaciones.
La biología molecular ha permitido conocer la estructura del ADN, que
constituye el soporte de la herencia y hoy en día se conocen secuencias específicas
que nos permite saber que todos los organismos comparten genes y que en el caso
del hombre, conforme más se haciende en la escala biológica son mayores las
similitudes, lo cual confirma irrefutablemente las tesis neodarwinistas y “el origen de
las especies” que fue publicado hace 150 años, es tan vigente como el día en que
fue publicado.
Existen otras teorías acerca de la evolución y muy seguramente surgirán más,
así como posturas independientes que no se encasillan en ninguna de las escuelas,
sin embargo hasta hoy la teoría sintética explica suficientemente el fenómeno de la
especiación en plantas y animales superiores.
Corre lo más rápido que puedas para estar en el mismo lugar
Dio naturaleza a cada cual de los animales
admirable industria para su conservación.
46
Cayo Plinio Segundo
En el país de la Reyna Roja sus habitantes deben correr lo más rápido que
puedan, únicamente para permanecer en el lugar donde están. Así se puede leer en
el libro de Lewis Carroll, “Alicia a través del espejo”. Con esta analogía, en 1973 Leigh
Van Valen, biólogo evolucionista y ecólogo, expresó la necesidad de las especies de
una mejora continua a fin de mantener su status quo con un entorno en constante
cambio.
Van Valen, dentro de su más famoso artículo titulado “A New Evolutionary Law”,
publicado en julio de 1973, incluyó a “la hipótesis de la Reyna roja”, como una forma
de explicar un concepto que se deriva directamente del cálculo de las probabilidades
de extinción dentro de las familias de los organismos a través del tiempo geológico.
Básicamente, Van Valen midió el tiempo que un organismo se mantuvo dentro del
registro fósil y observando los árboles filogenéticos encontró que a través del lento
tiempo geológico existe un patrón constante de extinción y especiación.
Van Valen definió por primera vez esta lucha evolutiva en una metáfora de
"carrera de armamentos evolutiva". Esta metáfora funciona a dos escalas distintas, a
nivel microevolutivo, el cual expresado en la reproducción donde un individuo es la
resultante de la mezcla de los genes de sus progenitores, que le permite a las especies
adaptarse y mantener su nicho ecológico y a nivel macroevolutivo, en la cual la
probabilidad de un grupo (generalmente una familia) es hipotéticamente constante
entre el grupo y aleatoria entre grupos.
47
El ejemplo más claro de este principio es la carrera armamentista entre
depredadores y presas, así como entre parásitos y hospederos. Esto es, los
organismos no solo evolucionan, si no coevolucionan y desarrollan su papel funcional
en la comunidad, para transformar la energía, por medio de la forma en que reaccionan
a su medio físico y biótico y lo transforman, esto es lo que conocemos como nicho
ecológico.
Ninguno de los individuos de una misma especie son idénticos, esto es la
variabilidad y se puede definir como las pequeñas diferencias heredables a la
progenie, estas diferencias determinan que la competencia, depredación, mortalidad y
apareamiento no sean un fenómeno aleatorio.
Definitivamente la mortalidad y el éxito reproductivo no se reparten por igual
entre los individuos de una población. La variación natural establece en el medio en el
que viven, que algunos de ellos tengan mayores probabilidades de sobrevivir y dejar
descendencia.
Los alelos más “exitosos” de la población serán pasados a la siguiente
generación por medio de la recombinación y reproducción, los nuevos individuos que
se agregan a la población mostrarán una frecuencia de genotipos y fenotipos
ligeramente distinta de la generación que los antecedió y la población a través de los
ligeros cambios que se acumulan tendrá la capacidad de ajustarse de mejor forma a
su medio que la generación que la antecedió, a este proceso que ocurre en la
población se le llama adaptación. Sin embargo, el medio permanente está cambiando,
por lo cual la población nunca estará completamente adaptada a el.
48
El proceso evolutivo ha formado asombrosos casos de acoplamiento entre dos
o más especies, generando las relaciones simbióticas, que es la forma o modo en que
todas las especies existentes y se relacionan, haciendo que una dependa de otra más
para vivir, aquí solo se hace referencia a tres de ellas, las más conspicuas para
visualizar el proceso coevolutivo.
Existen relaciones simbióticas en que especies totalmente diferentes se
combinan y entrelazan para subsistir, a esto le llamamos mutualismo, estas relaciones
son bien conocidas, por ejemplo los polinizadores. Sin embargo esto es mucho más
complejo aquí se generan tres principales interacciones, la primera es el beneficio
trófico o alimentario en que una especie ofrece alimento de manera directa o indirecta
a su mutualista, la segunda es la situación reproductiva, en que una especie brinda a
su mutualista el transporte de gametos o propágulos e incluso dispersión de adultos
como es el caso de algunos ácaros que son transportados en las patas de algunos
escarabajos.
La tercera forma de mutualismo es la protección y va de relaciones tan directas
como el que le ofrece la anemona a unos peces que vive entre sus tentáculos
venenosos o tan compleja como la protección que se le brinda a los simbiontes que
forman parte de la flora intestinal.
Una especie mutualista puede estar ligada a su “socio” en cuyo caso la
desaparición de uno implica la desaparición del otro.
En algunos casos la simbiosis genera una presión de selección, como son los
casos de parasito-hospedero, presa-predador y competencia. Sin embargo en la
49
naturaleza todas las relaciones son multiespecíficas y la complejidad de las relaciones
de una comunidad en toda su extensión, no se puede llevar al extremo reduccionista
de sumar relaciones pareadas, pero sería imposible cuantificar todas las relaciones
que se dan por lo cual asumirlo desde este punto de vista se justifica por el aspecto
metodológico.
Cuando dos especies usan un mismo recurso ya sea espacio, comida, luz etc.
se dará competencia, que puede ser directa e incluso violenta o darse sin que nunca
las especies competidoras entren en contacto.
La teoría de las interacciones en ecología, surgió en los años veintes del siglo
pasado esto fue sobre todo por la intervención de un matemático italiano llamado Vito
Volterra y un físico norteamericano, Alfred Lotka, que desarrollaron de manera
independiente lo que hoy conocemos como los modelos de Lotka- Volterra. En un
principio estos modelos fueron controversiales, pero poco a poco se identificó que más
allá de su veracidad o error con ellos se podía dar un contexto conceptual y sugerir
hipótesis de trabajo para guiar la investigación empírica. Aunque en nuestro caso
particular, estas relaciones ecológicas las observamos desde un punto de vista donde
las asumimos como presiones selectivas.
La competencia sugiere que en un sistema donde hay dos competidores hay la
tendencia a la exclusión de uno de ellos y con ella se indica las condiciones específicas
de la coexistencia. Suponiendo que A y B son especies competidoras. Los modelos
asumen que el crecimiento de las poblaciones A y B es continuo y la tasa de
crecimiento de A afecta a la tasa de crecimiento y mortalidad de B y viceversa.
50
Entonces biológicamente hablando, se dan dos posibles combinaciones donde ocurre
exclusión de una o de otra de las especies competidoras y bajo condiciones
específicas una tercera donde hay coexistencia, o lo que se llama punto de equilibrio.
La selección natural opera permanentemente y en el caso de la relación presa
predador, es muy evidente. La carrera por subsistir se da a diferentes niveles la clásica
sensu stricto presa y depredador, pero también se da en la relación parasito
hospedero, parasitoide hospedero y herbívoro planta.
Hoy en día los modelos generales de predador presa son modificaciones de las
ecuaciones de Lotka-Volterra, pero se basan en el siguiente razonamiento.
Tasa de Tasa de mortalidad Tasa de crecimiento

crecimiento debida a presencia del de la presa
- depredador =
de la presa en
ausencia del
depredador
Tasa de Incremento en la tasa Tasa de crecimiento

crecimiento de crecimiento del del depredador
del depredador + depredador en ausencia =
en ausencia de de la presa
la presa
Estas ecuaciones se traducen en formas particulares dependiendo de la
relación de la que se trate pero al final el resultado es el mismo ambos presa y predador
(parasito o parasitoide y hospedero, herbívoro y planta), están en una carrera evolutiva
en la que uno tiene una presión por escapar o librarse del predador y éste por atrapar
a la presa.
51
El factor humano a afectado de diferente forma los procesos evolutivos y en
algunos casos esto ha generado la extinción de de algunas especies pero también a
fomentado a algunas a las que les llamamos plagas y enfermedades.
En 1928 Alexander Fleming de manera accidental descubrió la penicilina y
posteriormente Howard Florey y Ernts Chain la produjeron en cantidad suficiente para
hacer pruebas y establecieron sus propiedades las propiedades antibióticas o mejor
dicho antibacterianas, por fin nos habíamos librado del flagelo de las enfermedades
infecciosas, se vino con esto un portentoso desarrollo de penicilinas sintéticas y sus
derivados.
Para los años ochentas del siglo XX se podía decir que la victoria sobre las
enfermedades infecciosas era total. Sin embargo empezó a darse lo que los médicos
llamaron “desarrollo de resistencia de los gérmenes”. Es evidente que aquí ocurre un
caso inequívoco de especies evolucionando de manera direccional por efecto de una
presión selectiva, las nuevas cepas están evolucionando a gérmenes que no son
afectados por los antibióticos. Ahora estamos enfrascados en una lucha por descubrir
o desarrollar nuevos antibióticos o pronto regresaremos a la situación que se vivía
antes del descubrimiento de las cualidades antibacterianas de la penicilina, pues los
microorganismos están evolucionando a cepas resistentes totalmente a los antibióticos
actuales.
Las condiciones y relaciones ecológicas, en que una especie se desarrolla a
través del tiempo son las principales causas de la evolución. Si las condiciones y
52
relaciones ecológicas en las que se desarrolla una especie permanecen relativamente
estables por periodos largos de tiempo, ésta no presentara cambios evolutivos.
Los procesos evolutivos han generado millones de especies, que han florecido
y declinado para dar lugar a nuevas y diferentes formas de vida en una carrera de
constante renovación a través de la selección natural y especiación, dirigidas por un
lento pero continuo cambio en las condiciones ecológicas a lo largo de miles de
millones de años, desde que surgió el primer ser vivo.
53
El gen en los demos
Las matemáticas poseen no sólo la verdad,
sino cierta belleza suprema. Una belleza fría
y austera, como la de una escultura.
Bertrand Russell
Hoy en día, existe una gran cantidad de especies que difieren muy poco de sus
ancestros, tiburones tortugas y cocodrilos, por mencionar algunos, que ya eran
antiguos cuando surgieron los dinosaurios; ¿acaso, esto indica que no han
evolucionado? En realidad no, sin embargo, si quiere decir que su “diseño básico” ha
requerido pocos ajustes, con los que han respondido “exitosamente” a las presiones
selectivas de sus entornos, tienen una gran plasticidad adaptativa y los cambios
evolutivos que han tenido desde el punto de vista estructural son menores y su nicho
ecológico ha permanecido relativamente estable.
¿Pero qué sucedería si una población no fuera sujeta a presiones selectivas?
Pues simplemente no evolucionaría.
De manera independiente el matemático Inglés Godfrey Harold Hardy y el Físico
Alemán Wilhelm Weinberg, llegaron a la conclusión de que la herencia Mendeliana en
sí misma no produce cambios evolutivos, solo explica la trasmisión de los caracteres.
Ellos concluyeron que si en una población, no opera la selección natural, no hay deriva
génica, no hay inmigración, ni mutación y el apareamiento es al azar, las frecuencias
génicas serán constantes de una generación a otra.
54
En realidad en la naturaleza no existe ninguna población así, sin embargo este
postulado que se conoce como la Ley de Hardy Weinberg y nos permite establecer un
modelo para entender como la frecuencia genotípica en la descendencia está
determinada únicamente por las frecuencias génicas de los padres de acuerdo a la
siguiente relación:
1. La frecuencia de cada homocigoto será igual al cuadrado de la frecuencia
del gen correspondiente.
2. La frecuencia de los heterocigotos será igual al doble producto de las
correspondientes frecuencias génicas.
Supongamos que en una población hay dos alelos del mismo locus con distintas
frecuencias, el alelo A con una frecuencia p y el alelo B con una frecuencia q por lo
cual:
p+q=1
Frecuencia de A A=AxA= p2
Frecuencia de AB= AB+ AB=2AB= 2pq
Frecuencia de BB= BxB=q2
Entonces la frecuencia génica de la siguiente generación será igual a:
p2+2pq+q2=1
Sin embargo no existen poblaciones sin selección natural, pues el cambio de
las condiciones es permanente, pero ¿cómo opera la selección sobre las frecuencias
génicas? bueno supongamos que en nuestra población hipotética el alelo A es
55
dominante sobre el alelo B y los genotipos AA y AB tienen una eficacia biológica
reducida con respecto al genotipo BB en una proporción s entonces:
Genotipo
AA AB BB Total
Frecuencia antes de la
p2 2pq q2 1
selección
Eficiencia biológica
1-s 1-s 1
relativa
Proporciones después
p2(1-s) 2pq(1-s) q2 1-sp(2-p)
de la selección
Después de la selección la suma de las proporciones es 1-sp(2-p) que es menor de
de 1. Las frecuencias relativas de cada genotipo se pueden calcular a partir de estas
proporciones dividiendo simplemente entre el total.
AA AB BB Total
Frecuencia
𝑝2 (1 − 𝑠) 2𝑝𝑞(1 − 𝑠) 𝑞2
después de 1
1 − 𝑠𝑝(2 − 𝑝) 1 − 𝑠𝑝(2 − 𝑝) 1 − 𝑠𝑝(2 − 𝑝)
la selección
56
La frecuencia génica de A después de la selección, que llamaremos p' se calcula de
la siguiente manera:
p'= frecuencia de AA + ½ frecuencia de AB
𝒑𝟐 (𝟏−𝒔) 𝟏 𝟐𝒑𝒒(𝟏−𝒔)
p'= + X
𝟏−𝒔𝒑(𝟐−𝒑) 𝟐 𝟏−𝒔𝒑(𝟐−𝒑)
El cambio de la frecuencia génica 𝒑∆𝒑 =', que después de unas
transformaciones algebraicas se reduce a:
∆𝒑= -sp(1-p)2/{ 1-sp(2-p) }
Donde el signo negativo está indicando que el cambio de la frecuencia génica de A es
una disminución.
Si s es grande la presión de selección contra A será intensa con lo que p será
pequeña. Por otra parte si p es grande la selección contra A será débil, por lo que s
será pequeña.
La explicación desde el punto de vista matemático del proceso de selección
natural de un alelo recesivo es mucho más complicado y también es más difícil que el
proceso de selección natural lo elimine, pues sus valores selectivos solo surgen en
condiciones de homocigosis, por lo cual estos caracteres suelen permanecer durante
largos periodos en la población, de pendiendo desde luego de su frecuencia relativa
en la población y la intensidad de la presión de selección. Sin embargo como el
ambiente es cambiante, siempre existirá la posibilidad de que un carácter que hoy es
negativo al proceso de selección natural, en un momento dado otorgue una ventaja
adaptativa.
57
Existe un ejemplo ampliamente documentado de microevolución, el caso de la
polilla moteada del abedul, que vive en Inglaterra. Por efecto de una mutación existen
dos fenotipos en las poblaciones de esta especie, una de color claro y otra de color
oscuro. Durante la época anterior a la revolución industrial el genotipo que daba lugar
al fenotipo claro era más frecuente que el genotipo que daba lugar al fenotipo oscuro,
pues este era objeto de la depredación de las aves al no lograr mimetizarse en la
corteza clara de los árboles donde se posaban, cediendo ante la presión selectiva
impuesta por la depredación. Sin embargo con el advenimiento de la revolución
industrial, la corteza de los arboles empezó hacerse mas obscura por el hollín
emanado por las chimeneas de las fabricas, lo que en un tiempo breve cambio las
condiciones de selección por depredación, provocando a su vez un cambio de las
frecuencias de los genotipos existentes, hoy es más frecuente el genotipo que
produce el fenotipo obscuro.
Este tipo de selección se le llama direccional y ocurre cuando se produce un
cambio de las condiciones ambientales, generando un desplazamiento del genotipo
de una especie en una dirección y es la forma más directa y sencilla de la selección
natural. Existen otras formas de selección natural, como la selección estabilizante la
cual actúa eliminando a los individuos que se alejan del promedio de las
características de la especie. La selección estabilizante se da cuando las condiciones
ambientales permanecen relativamente estables y la especie se encuentra adaptada,
entonces las nuevas variantes de la especie por efecto de nuevas mutaciones o por
recombinaciones de alelos ancestrales que surgen de nuevo durante la reproducción,
estarán en desventaja con respecto a los individuos promedio.
58
Otra forma de selección es la selección disociadora, esta se da cuando una
especie ocupa hábitats con diferentes condiciones, generando que los individuos se
adapten a condiciones distintas. El pinzón cascanueces de vientre negro es una
pequeña ave de los bosques africanos. Existen en estos bosques donde habita dos
tipos de semillas, duras y blandas, los picos largos y robustos parecen ser ideales
para las semillas duras, mientras los picos cortos y puntiagudos parecen ser la
respuesta a las semillas blandas. Cada fenotipo se especializa en un tipo de semilla.
Sin embargo los individuos de pico intermedio tienen una menor posibilidad de éxito
biológico. En todas las poblaciones, más o menos a intervalos regulares nacen
individuos que por diversos motivos en su material genético surgieron cambios o
alteraciones, esto es lo que conocemos como mutación.
La mutación ocurre directamente sobre la estructura del material heredable. Sin
embargo la mayoría de las mutaciones son eliminadas rápidamente, otras son neutras
al proceso de selección y hay algunas que de manera fortuita pueden llegar a otorgar
ventajas adaptativas por lo que se dice que es la materia prima con que opera la
evolución.
Al ver lo perfectamente que están acoplados los organismos a su ambiente
podemos caer en el error de ver la evolución como un proceso dirigido. Sin embargo,
la evolución no genera diseños preconcebidos más bien funciona de manera inversa,
a partir de un acervo genético, se genera un proceso en el que la especie se va
acoplando a los cambios ambientales eliminando los alelos que no responden
favorablemente a las presiones selectivas, provocando un lento pero continuo cambio
en sus frecuencias génicas y el consiguiente cambio fenotípico que desarrolla o liquida
59
estructuras corporales o cambios conductuales, moldeándola de acuerdo a un
ambiente cambiante.
La evolución no actúa de manera inteligente, no tiene metas ni objetivos, solo
es la resultante de un proceso y tampoco hace que a una especie se perfeccione,
esto sería una concepción errónea de la evolución, incluso el proceso evolutivo puede
llevar a una especie a su extinción o ponerla en un punto de extrema fragilidad. Este
es el caso de animales como el oso panda gigante de China, cuyo proceso evolutivo
lo llevó a una alta especialización en su alimentación. Los osos panda dependen
únicamente de los brotes tiernos del bambú, pero para poder mantener su biomasa
debe comer enormes cantidades de estos brotes, por lo cual come la mayor parte del
día deambulando entre los bosques de bambú en busca de alimento, sin embargo la
fragmentación de su hábitat y la disminución en la extensión de los bosques, lo pone
al borde de la extinción, ya que no come ninguna otra cosa.
60
En la frontera de dos mundos
En los barrancos se quebraba el
rugido de los jaguares y de los tigres,
el gruñido de los jabalíes y el maullido
de los gatos salvajes.
Hernán Cortez
México pertenece a un selecto grupo de países a los que se les llama
megadiversos; pero esto no es gratuito, en el territorio que ocupa se aloja más del
10% de la biodiversidad del planeta. ¿Pero cómo es posible que en una extensión,
que aproximadamente tiene el 1% de la superficie emergida total del planeta se posea
tal riqueza?
La respuesta es compleja y multifactorial, pero una de las causas más directa
radica en que hace unos 10 mil años el mar tomo aproximadamente el volumen que
hoy tiene, la tierra se había estado calentando lentamente y por fin la era glacial había
terminado.
Los descubrimientos de restos fósiles permiten deducir que durante el
Pleistoceno emigraron al sur especies propias de los climas fríos y al final del
Pleistoceno cuando en el planeta aumentó la temperatura se extendieron a centro
América y parte de México las especies tropicales. Los movimientos migratorios de
plantas y animales, en combinación con los cambios de la corteza terrestre y del
clima, fueron dejando aisladas a muchas especies en cañadas, valles, islas y cimas
favoreciendo el surgimiento de endemismos.
61
Finalmente el resultado de los procesos evolutivos, la variedad de sus climas
y su posición geográfica en la frontera de la zona Neartica y Neotropical, hacen a
México uno de los países con mayor biodiversidad del planeta.
De acuerdo con la CONABIO (Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso
de la Biodiversidad), México ocupa el primer lugar mundial en cuanto al número de
especies de reptiles (717), el cuarto lugar en anfibios (295), el segundo lugar en
mamíferos (500), el décimo primero en aves (1,150), y posiblemente el cuarto lugar en
angiospermas (plantas con flor) ya que se calculan 25,000 especies. En lo referente a
invertebrados no se tiene actualmente la información precisa, pero se conoce que
México cuenta con 52 de las 1,012 especies reconocidas de mariposas de la familia
Papilionidae.
Sin embargo debido a la presión humana, está en grave riesgo la continuidad
de los procesos que han originado la biodiversidad.
Para darnos una idea del problema ,basta decir que de acuerdo con la
CONABIO, por lo menos desde el año 1600, a la fecha en el país se han extinto 11,
especies de plantas superiores, 16 especies de peces de agua dulce, dos de anfibios
y reptiles, diez de aves y diez especies de mamíferos.
En la Norma Oficial Mexicana NOM- 059 –SEMARNAT-2001, se lista a las
especies de flora y fauna silvestre que se considera están en riesgo y para ello las
ubica en cuatro categorías o estatus, Probablemente extinta en el medio silvestre, En
peligro de extinción, Amenazadas y Sujetas a protección especial. En la figura 2. se
representa el estado que presentan los vertebrados registrados en el país según la
62
CONABIO y con respecto a la NOM 059-SEMARNAT2001. En primer término se
presenta el número total registrado de especies y en color más claro el número total
de especies que se encuentra en cualquiera de las cuatro categorías a las que se
refiere la norma.
Estado actual de la Biodiversidad en México con respecto a

la Nom 059-2001 SEMARNAT
1200
Número total de especies registradas
1000
800
600
400
200
0
Reptiles Anfibios Aves Mamíferos
Total de Especies registradas 717 295 1150 500
NOM -059 462 197 371 295
Los datos y cifras son de acuerdo a la CONABIO y NOM 059-2001SEMARNAT
Figura 2. Estado actual de la biodiversidad con respecto a la Nom. 059
Los factores más conspicuos asociados a la perdida de la biodiversidad son: el
avance de la frontera agrícola y ganadera, las formas irracionales de explotación
agropecuaria y forestal; la introducción no ponderada de especies exóticas; el tráfico
ilegal de flora y fauna silvestre; la expansión de la mancha urbana; la contaminación
63
de suelo, aire y agua; las prácticas cinegéticas irresponsables y el desarrollo no
regulado de infraestructura de servicios.
Actualmente el 70% del territorio nacional sufre algún grado de desertificación.
Más del 50% de la cubierta vegetal original del país se ha perdido, lo que ha provocado
la reducción drástica de hábitat. Los indicadores más contundentes del daño ecológico
son la extinción de especies y el incremento en el número de las amenazadas.
Durante millones de años se ha desarrollado la vida y la biodiversidad que hoy
vemos, es el resultado de los procesos evolutivos, de este modo, los seres vivos y el
ambiente se encuentran acoplados en una complicada trama mediante la cual se dan
los flujos de materia y energía para conformar las unidades bióticas que denominamos
ecosistemas. Sin embargo, los cambios que ha impuesto el humano como destrucción
y fragmentación de hábitats así como la contaminación ambiental, que entre sus
resultados más nefastos están la extinción de especies y el aceleramiento del
calentamiento global, hacen que hoy en día la viabilidad de la humanidad se reduzca,
pues cada una de las especies incluyéndonos, así como los procesos ambientales
que hoy existen, son parte del frágil equilibrio de la naturaleza del que dependemos
todos.
Finalmente si no somos capaces de encontrar formas de producción y desarrollo
más amables con el entorno, las condiciones en las que se ha desarrollado y
evolucionado la humanidad serán cambiadas tan drásticamente que su tecnología no
le permitirá contrarrestar los cambios que su mismo desarrollo ha provocado y así el
64
Homo sapiens sapiens, también será parte de las especies extintas, aunque eso
carecerá de importancia pues ya no habrá quien de testimonio de lo ocurrido.
Como tantas otras estrellas que pueblan el universo, nuestro sol también se
extinguirá. Pero hasta que eso no suceda, la vida continuara en nuestro planeta aún
cuando ya no estemos, la vida se recuperará como en otras ocasiones lo ha hecho
después de grandes cataclismos de afectación global y seguirá su rumbo, nuevas
especies surgirán y se extinguirán bajo los principios constantes de los procesos
evolutivos. Sin embargo, resulta poco probable, que la materia vuelva a tomar
conciencia y una vez más se cuestione, ¿quién soy? ¿de dónde vengo? y ¿adónde
voy?
65
Literatura consultada
Báguena . María José .1996.Louis Pasteur antología. Círculo de Lectores (Biblioteca

Universal Opera Mundi. Ciencia. Colección dirigida por José Manuel Sánchez
Ron).Barcelona. 272 p.
Banville. John. 1990. Copérnico. Edhasa Barcelona), 264 p. .
Christianson. Gale E. 1987. Newton. (Biblioteca Salvat de Grandes Biografías).Salvat

Editores. Barcelona. (2 volúmenes).625 p
Darwin, C and Wallace, A .1858. On the tendency of species to form varieties; and on
the perpetuation of varieties and species by natural means of selection. Linn. Soc.
3:45-62.
Darwin, Charles y Wallace .Alfred Russel. (Edición de Fernando Pardos). 2006.

La teoría de la evolución de las especies. (Colección Clásicos de la Ciencia y la
Tecnología). Editorial Crítica. Barcelona 400 p.
Darwin. Charles. 1983. El origen de las especies. (Serie Los Grandes Pensadores).
Sarpe. Madrid. 640 p.
Darwin Charles. (selección de Francis Darwin). 1977. Autobiografía y cartas

escogidas. (El Libro de Bolsillo). Alianza Editorial Madrid. 490 p. (2 volúmenes).
De Kruif. Paul. 1989. Cazadores de microbios.. Editores mexicanos unidos. México.

403 p.
Gomis. Alberto.2000. Mendel. El fundador de la genética. (Colección Científicos para

la Historia). Nivola libros y ediciones. Madrid.142 p.
Gribbin. John.1989. En busca de la doble hélice. La evolución de la biología

molecular. (Biblioteca Científica Salvat). Salvat Editores. Barcelona. 288 p.
Hawking Stephen. 2003. A hombros de gigantes las grandes obras de la física y la

astronomía.Nicolás Copérnico, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton y
Albert Einstein. Editorial Crítica. Barcelona, 1136 p.
Hawking, Stephen y Penrose. Roger.1996. La naturaleza del espacio y el tiempo.

Editorial Debate. Madrid.160 p.
66
Henig. Robin Marantz .2001. El monje en el huerto. La vida y el genio de Gregor
Mendel, padre de la genética. Editorial Debate, Madrid.288 p.
Huxley. Julian y Kettlewel. H. B. D1987. Darwin. (Biblioteca Salvat de Grandes

Biografías). Salvat Editores..Barcelona 208 p.
Macfarlane. Gwyn 1988. Fleming. (Biblioteca Salvat de Grandes Biografías). Salvat

Editores..Barcelona 324 p (2 volúmenes).
Moorehead. Alan. 1980. Darwin. La expedición en el beagle (1831-1836).Ediciones

del Serbal.Barcelona. 240 p.
Krebs. Charles.J. 1985. Ecologia estudio de la distribucion y l a abundancia. México .

editorial harla. 753.p.
Oparin, A.I. 1938. El origen de la vida. Ediciones de cultura popular. Primera edición
en español1962. México. 110 p.
Ordóñez .Javier, Navarro .Víctor y Sánchez Ron. José, Manuel. 2007. Historia de la
ciencia. Editorial Espasa Calpe. Madrid. 752 p.
René J. Dubos. 1988. Pasteur. (Biblioteca Salvat de Grandes Biografías). Salvat

Editores. Barcelona. (2 volúmenes).370.
Sagan. Carl. 1997 . Los dragones del eden. Especulaciones sobre la evolución de la
inteligencia humana. Editorial Grijalvo. México.288p.
Schussheim. V y Salas. E. 1989. El guardián de los herbarios del rey Jean Baptis de
Lamark. México. Pangea editores.103 p.
SEMARNAP. 1997. Programa de Conservación de la Vida Silvestre y Diversificación

Productiva en el Sector Rural 1997-2000. Secretaría de Medio Ambiente, Recursos
Naturales y Pesca y el Instituto Nacional de Ecología. 207p.
SEMARNAT. 2002. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001. Protección

Ambiental -Especies nativas de México de flora y fauna silvestres -Categorías de
riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio - Lista de especies en
riesgo. Diario Oficial, 6 de marzo de 2002, Ciudad de México, 85p.
Stachel. John. 2001. Einstein 1905: un año milagroso. Cinco artículos que cambiaron
la física. (Colección Drakontos Clásicos). Editorial Crítica. Barcelona.184 p.
67
Vargas. J.M.1992. Un ensayo en torno al concepto de biogeografía. Monografías de
Herpetología. 2:7-20.
Van Valen. Leigh.1973. A new evolutionary law. Evolutionary theory. 1: 1-30.
Wegener. Alfred. 199. El origen de los continentes y océanos. (Biblioteca Universal

Opera Mundi. Ciencia. Colección). Círculo de Lectores. Barcelona, 328 p.
68

Ensayo Origenes y Causas de La Biodiversidad (Manuscrito)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Origenes y Causas de La Biodiversidad (Manuscrito)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

𝑬𝑪𝑶𝑳𝑶𝑮Í𝑨 + 𝑬𝑽𝑶𝑳𝑼𝑪𝑰Ó𝑵

CONSIDERACIONES EN TORNO A LOS ORIGENES Y

Lo único permanente es el cambio 25

Una nariz muy sospechosa 30

Corre lo más rápido que puedas para estar en el mismo 47

El gen en los demos 54

En la frontera de dos mundos 61

El conocimiento de los orígenes de la vida misma y la biodiversidad así como los

razonamientos para la comprensión, es un tema por demás fascinante que el autor de

dinamismo y narrando con gran detalle sucesos importantes que proporcionan al

lector, un amplio panorama en orden cronológico de cómo se fueron presentando

diversos pensamientos científicos durante distintas épocas de la humanidad, hasta el

para el estudio de la vida su origen y diversidad. Finalizando con un capítulo sobre la

hacia el lector a continuar y profundizar en la búsqueda de sus propias respuestas a

este lugar llamado planeta tierra.

Lisandro Alberto Encalada Mena

Profesor Investigador de la ESCA UAC

maravillarnos por la inmensidad de las formas en que se manifiesta la vida, el orden y

de la naturaleza y nosotros mismos como la conciencia que da testimonio de este

Es difícil imaginar al hombre primitivo, con una capacidad mental idéntica a la

interpretar su entorno y cuestionándose ¿Quién soy? De donde vengo? y ¿Adónde

voy? Así, su inteligencia y naturaleza curiosa no le permitieron quedarse en el mero

hecho contemplativo y buscó y ha encontrado a través de su historia respuestas, desde

la inspiración cosmogónica de las sociedades primitivas, en un principio inmerso en el

pensamiento mágico, hasta las explicaciones científicas de hoy.

pensamiento mágico al científico, para interpretar la naturaleza.

Sin ser éste desde luego un tratado histórico o un compendio biográfico, se

menciona algunos de los principales actores en el campo de la ciencias naturales que

permitido una mayor comprensión de la naturaleza.

No se tiene derecho a tener razón si no

con los hechos que se dispone.

empezaba a resquebrajar y poco a poco hombres de gran ingenio y valor hicieron

prevalecer la razón sobre el dogma, cambiando paulatinamente y para siempre la

forma en que hoy entendemos a la naturaleza.

En la visión occidental derivada de la tradición judeocristiana, el universo, la

permanecido inmutable. Bajo esa visión de inmutabilidad, fue un astrónomo griego en

girando a su alrededor en orbitas circulares sobre puestas. El sistema de Tolomeo

permitía explicar el movimiento de los planetas, no obstante que estaba llena de

“De revolutionibus orbium coelestium” (Sobre el movimiento de las esferas celestes),

y los demás planetas en orbitas elípticas en torno a él.

Su teoría rompió con la visión geocéntrica de Tolomeo, iniciando con esto un

cambio en la concepción medieval del universo. Con su obra se inició un proceso de

cambio en el pensamiento en Europa Occidental.

si no el cambio que significó ésta en una nueva consideración de la naturaleza desde

un pensamiento científico, permitiendo el uso de la razón sin sujeción a un principio de

Las teorías copernicanas pronto germinaron y dieron su fruto en un joven

alemán llamado Johannes Kepler, que en 1589, ingreso a la Universidad Protestante

de Tübingen, en Alemania. Ahí conoció la teoría copernicana y en 1594 desarrollo una

teoría geométrica sobre las orbitas planetarias que erróneamente se consideraban

disminuye de manera inversamente proporcional a la distancia y que impulsa a los

planetas en sus orbitas. El escenario estaba listo y en 1596, escribió “Mysterium

copernicanae” (Epitome de la astronomía copernicana), donde reunió en un solo tomo

todos sus descubrimientos.

Las teorías copernicanas, se difundían y en lo que hoy es Italia, otro defensor

de ellas contemporáneo de Kepler, haría una verdadera revolución con sus

descubrimientos. Galileo Galilei, nació en la ciudad de Pizza en 1564, estudio

medicina en la universidad de su ciudad natal y aunque no se tituló, obtuvo un amplio

conocimiento de Aristóteles y una inclinación hacia las matemáticas.

En 1609, durante un viaje, Galileo se entero de la existencia de un instrumento

conseguir uno y a partir de éste, desarrollo el telescopio. Con el descubrió montañas

y cráteres en la luna, dejando en entredicho la visión aristotélica de la perfección de

revolucionario artefacto descubrió cuatro satélites en Júpiter y el movimiento de Venus