Repor - Diciembre - 2008 - Santa Maria - Et - Al
Repor - Diciembre - 2008 - Santa Maria - Et - Al
INFORME FINAL
Investigadores
Paula Acosta
Alexander Estacio
Natalia Millán
Mauricio Olivera
Mónica Parra Torrado
Asistente de investigación
Carlos Andrés Pérez
Diciembre de 2008
1
CONTENIDO
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 5
II. DESCRIPCIÓN DE LOS PROGRAMAS ................................................................. 8
1 Contexto ............................................................................................................. 8
2 Formación Técnica y Tecnológica................................................................ 10
2.1 Descripción y objetivos del Programa ................................................. 11
2.2 Población atendida.................................................................................. 11
2.3 Procesos .................................................................................................... 11
2.4 Esquema institucional y operativo ....................................................... 13
3 Formación Especializada del Recurso Humano Vinculado a las Empresas
………. ......................................................................................................................... 14
3.1 Línea de Formación a la Medida de las Necesidades de las
Empresas y de Colectivos de Productores y Trabajadores (SENA-
Empresa)………… ................................................................................................... 14
3.1.1 Objetivos del Programa.................................................................... 14
3.1.2 Población atendida ........................................................................... 15
3.1.3 Procesos ............................................................................................. 15
3.2 Línea de Formación para el incremento de la capacidad
innovadora para la productividad y competitividad (Formación de líderes
para la innovación empresarial)....................................................................... 18
3.2.1 Objetivos del Programa.................................................................... 18
3.2.2 Población atendida ........................................................................... 18
3.2.3 Procesos ............................................................................................. 19
3.3 Esquema Institucional y Operativo ...................................................... 21
4 Innovación y Desarrollo Tecnológico con el Medio Externo a la Entidad
…………........................................................................................................................ 22
4.1 Objetivos del Programa.......................................................................... 23
4.2 Población atendida.................................................................................. 24
4.3 Procesos .................................................................................................... 24
4.4 Esquema institucional y operativo ....................................................... 26
5 Jóvenes Rurales .............................................................................................. 27
5.1 Descripción y objetivos del Programa ................................................. 27
5.2 Población atendida.................................................................................. 28
5.3 Procesos .................................................................................................... 29
5.4 Esquema institucional y operativo ....................................................... 31
III. FUNDAMENTOS TEORICOS.......................................................................... 32
6 Metodologías de evaluación de resultados e impacto .............................. 32
6.1 Sistema de seguimiento y evaluación.................................................. 32
6.1.1 Aspectos generales ........................................................................... 32
6.1.2 Metodología para construir un sistema de seguimiento y
evaluación ......................................................................................................... 33
6.2 Evaluación de impacto ........................................................................... 39
6.2.1 La pregunta para contestar ............................................................. 39
6.2.2 El Problema de la evaluación de impacto: Inexistencia del estado
contra-factual ................................................................................................... 40
6.2.3 ¿Cómo superar el problema?: Diseños experimentales y cuasi-
experimentales ................................................................................................. 41
6.2.4 Metodologías econométricas para la evaluación de impacto ...... 43
2
IV. APLICACIÓN DE LAS METODOLOGIAS ....................................................... 49
7 Línea de base................................................................................................... 49
7.1 Formación Técnica y Tecnológica ........................................................ 49
7.1.1 Variables de Gestión......................................................................... 49
7.1.2 Variables relacionadas con el producto del programa ................. 57
7.2 Formación Especializada del Recurso Humano Vinculado a las
Empresas .............................................................................................................. 65
7.2.1 Línea SENA-Empresa ......................................................................... 66
7.2.2 Línea Alta Gerencia .......................................................................... 72
7.3 Innovación y Desarrollo Tecnológico con el Medio Externo a la
Entidad.................................................................................................................. 75
7.4 Jóvenes Rurales....................................................................................... 83
7.4.1 Variables de gestión ......................................................................... 83
7.4.2 Variables de producto ...................................................................... 98
8 Sistema de seguimiento ............................................................................... 107
8.1 Paso 1. Institucionalidad del sistema de seguimiento.................... 108
8.2 Paso 2. Definición de indicadores de seguimiento ......................... 110
8.2.1 Indicadores de gestión y producto del programa de Formación
Técnica y Tecnológica ................................................................................... 112
8.2.2 Indicadores de gestión y producto del programa de Formación
Especializada del Recurso Humano Vinculado a las Empresas.................. 119
8.2.3 Indicadores de gestión y producto del programa de Innovación y
Desarrollo Tecnológico con el Medio Externo a la Entidad ....................... 127
8.2.4 Indicadores de gestión y producto del programa Jóvenes
rurales………………............................................................................................. 133
8.3 Paso 3 y 4. Definir Línea de base y metas para hacer seguimiento
………..… ............................................................................................................... 141
8.3.1 Línea de base del programa de Formación Técnica y Tecnológica
……………........................................................................................................... 141
8.3.2 Línea de base del programa de Formación Especializada del
Recurso Humano Vinculado a las Empresas................................................. 160
8.3.3 Línea de base del programa de Innovación y Desarrollo
Tecnológico con el Medio Externo a la Entidad.......................................... 166
8.3.4 Línea de base del programa Jóvenes rurales............................... 169
8.4 Paso 5. Hacer seguimiento con base en el progreso de los
indicadores y las metas programadas ........................................................... 190
9 Evaluación de resultados del programa de Innovación y Desarrollo
Tecnológico y del programa Jóvenes Rurales ................................................. 191
9.1 Innovación y Desarrollo Tecnológico con el Medio Externo a la
Entidad................................................................................................................ 191
9.1.1 Indicadores de gestión.................................................................... 191
9.1.2 Indicadores de producto ................................................................ 194
9.1.3 Conclusiones .................................................................................... 195
9.2 Jóvenes Rurales..................................................................................... 196
9.2.1 Indicadores de gestión.................................................................... 196
9.2.2 Indicadores de producto ................................................................ 214
9.2.3 Conclusiones .................................................................................... 225
10 Propuesta de evaluación de impacto por programa ........................... 228
10.1 Formación Técnica y Tecnológica .................................................. 228
10.1.1 Impactos y resultados que se van a evaluar ................................ 228
3
10.1.2 Metodología sugerida para la evaluación de impacto ................ 229
10.1.3 Instrumentos de recolección de información .............................. 230
10.2 Formación Especializada del Recurso Humano Vinculado a las
Empresas ............................................................................................................ 231
10.2.1 Impactos y resultados que se van a evaluar ................................ 231
10.2.2 Metodología sugerida para la evaluación de impacto y de
resultados........................................................................................................ 232
10.2.3 Instrumentos de recolección de información .............................. 234
10.3 Programa de Innovación y Desarrollo Tecnológico con el Medio
Externo a la Entidad ......................................................................................... 234
10.3.1 Impactos y resultados que se van a evaluar ................................ 234
10.3.2 Metodología sugerida para la evaluación de impacto ................ 236
10.3.3 Instrumentos de recolección de información .............................. 237
10.3.4 Universo de estudio ........................................................................ 239
10.4 Jóvenes Rurales ................................................................................. 241
10.4.1 Impactos y resultados que se van a evaluar ................................ 241
10.4.2 Metodología sugerida para la evaluación de impacto ................ 243
REFERENCIAS ......................................................................................................... 245
ANEXOS ................................................................................................................... 248
4
I. INTRODUCCIÓN
Es así como en este documento se construye una cadena de valor que busca
que el SENA cuente con información sistemática y relevante (i) a lo largo de la
ejecución de los programas, sobre la gestión y los productos, y (ii) después de
ejecutados los programas, sobre el impacto que estos tuvieron en los
beneficiarios. El objetivo del sistema de seguimiento es entonces recopilar
información que permita a los tomadores de decisión hacer los ajustes
necesarios para lograr los objetivos de los programas. Este sistema recopila
información de manera sistemática, y durante la ejecución, de la gestión (ie.
actividades e insumos) y los productos de los programas. De esta manera, los
administradores contarán con la información necesaria para revisar
sistemáticamente las metas de los programas y ajustarlos para su
cumplimiento, bajo criterios de eficiencia y eficacia. Por su parte, el objetivo
de la evaluación de impacto es medir cómo los programas mejoran el
bienestar de las empresas o los egresados de los programas, en términos de,
por ejemplo, productividad y empleabilidad respectivamente.
5
cuales se busca lograr estos objetivos. El objetivo de esta parte es hacer una
primera aproximación a la gestión de los programas y conectarla con sus
logros, prestando especial atención a aquellos aspectos determinantes para el
seguimiento y la evaluación. La tercera parte consta de de un capitulo
(capitulo 6) presenta en detalle los fundamentos teóricos y las metodologías
de seguimiento y de evaluación de impacto. El capitulo presenta, en
particular, la cadena de valor y los pasos para el diseño de un sistema de
seguimiento, y los diferentes esquemas de evaluación de impacto (e.g.
experimentales y cuasi-experimentales, con una sola recolección de
información, o con varias tomas de información, etc.). El objetivo de esta
sección es presentar al lector las diferentes metodologías resaltando sus
ventajas e inconvenientes, y los requerimientos de información para su
aplicación.
6
ofinas regionales y los centros de formación hacia la
oficina central,
7
II. DESCRIPCIÓN DE LOS PROGRAMAS
1 Contexto
La labor del SENA cobra aún mayor relevancia si se tienen en cuenta las
deficiencias en las calificaciones de la mano de obra en el nivel superior de
Colombia al compararse con países con niveles similares de desarrollo. La
información en la Cuadro 1 indica que la tasa de cobertura educativa en
Colombia a nivel de formación terciaria es precaria en comparación con las de
países como Argentina, Chile y Venezuela.
1
Objetivo SENA, Ley 119 de 1994.
2
El presupuesto del SENA para 2007 fue de $ 1.120 miles de millones.
8
Además de la baja cobertura, la oferta de educación terciaria se concentra de
manera importante en la formación profesional. El Gráfico 1 muestra un
comparativo de países, en donde se evidencia este sesgo.
80
70
60
50
40
%
30
20
10
Países Bajos
Colombia
Sudáfrica
Corea
Thailandia
Costa Rica
Austria
Francia
N. Zelandia
Suecia
Uruguay
R. Checa
Reino Unido
Chile
Fuente: Unesco
Desde 2004 y siguiendo las directrices del documento Conpes 081 de ese
mismo año3, el SENA ha iniciado un proceso de renovación, el cual incluye
aspectos tan diversos como la modernización de la infraestructura de sus
centros de formación, el catálogo de programas ofrecidos, la introducción de
tecnologías de la información en los métodos de enseñanza, entre otros. Esto
con el fin de mejorar la pertinencia de la formación impartida y por este
medio el desempeño laboral de los aprendices, razón por la cual la
información que se pueda compilar sobre los efectos resulta aún más
relevante, teniendo en cuenta que el SENA es el principal oferente de cursos
de formación técnica y tecnológica del país.
3
El Conpes 081 de 2004 define una estrategia de consolidación del Sistema Nacional de
Formación para el Trabajo que incluye la definición de la estructura que debía articular la
oferta educativa nacional de formación para el trabajo con el objetivo de permitirle al país
alcanzar las metas de desarrollo económico y social definidas de cara a los procesos de
integración económica y comercial que en aquel entonces se afrontaban. Define además
metas para el establecimiento de estándares mínimos de competencias laborales, así como
programas de certificación de competencias, de fortalecimiento institucional, proyectos de
mejoramiento de la pertinencia y calidad de la oferta laboral a través de la formación,
flexibilización en la administración de programas de formación laboral y la ampliación de la
cobertura para mejorar las competencias laborales de los trabajadores considerando las
necesidades de la demanda.
9
objetivos específicos de cada programa y los procesos de selección de
beneficiarios que serán claves para el diseño de una metodología de
evaluación.
10
2.1 Descripción y objetivos del Programa
Desde 2005 los procesos requieren de seis horas diarias en cursos y dos horas
de aprendizaje autónomo haciendo uso de las Tecnologías de la Información y
la Comunicación (TIC).
2.3 Procesos
11
y de los potenciales beneficiarios de los servicios del SENA. Es importante
señalar que en paralelo el SENA trabaja en la suscripción de acuerdos con
entidades del orden local e instituciones educativas para aumentar y
diversificar la oferta.
Si, por el contrario, el número de aspirantes inscritos es igual hasta dos veces
el número de cupos disponibles, se procederá a aplicar la prueba práctica. En
caso tal de que el número de inscritos sea mayor a dos veces el número de
cupos disponibles, se procede a la aplicación de todas las pruebas para
realizar la clasificación que permitirá la asignación de los cupos disponibles.
El proceso de selección de las personas a quienes se les asignan los cupos
disponibles en los diferentes programas está a cargo de cada centro de
formación. En primer lugar, debe determinarse la relación entre inscritos y el
número de cupos destinados.
4
Desde el año 2005 la inscripción puede hacerse a través de la página web.
12
las pruebas queda bajo el cuidado y responsabilidad del subdirector del
Centro o su delegado hasta la fecha de la aplicación.
13
El cronograma de los procesos de admisión se establece teniendo en cuenta el
calendario académico anual, y es expedido por la Dirección General del SENA.
El proceso de admisión se realiza a través de la página web, de manera
presencial únicamente para aquellas poblaciones de características especiales
o zonas de difícil acceso.
Conocido como Formación Continua, este programa tiene sus inicios en 1999,
con el fin de apoyar la formación de personal vinculado a las empresas en
aquellas áreas específicas que el SENA no incluye en sus acciones regulares de
formación a través de los Centros de Formación Profesional Integral. Esto se
hace a partir de una concertación con las empresas de diferentes sectores
sobre sus necesidades en términos de formación puntual. Desde entonces el
programa ha evolucionado para responder mejor a la necesidad de fomentar
la innovación en sectores y temas claves para la competitividad nacional, así
como para brindar una respuesta a los requerimientos de la Ley 344 de 1996
(artículo 16). En 2006, el SENA pasó de sólo responder a las demandas
concertadas con las empresas a proponer adicionalmente formaciones ideadas
en el SENA, a partir de un estudio internacional de las evoluciones de los
sectores. Así, por medio del acuerdo 06 de 20065, el programa fue
rebautizado con el nombre de Programa Nacional de Formación Especializada
y Actualización Tecnológica del Recurso Humano. El acuerdo 06 de 2008 hace
las modificaciones más recientes al programa y aumenta una línea adicional a
las dos que se habían definido en el acuerdo 06 de 2008
5
En el resto de esta sección 3, las citas textuales, que aparecen entre comillas, hacen
referencia a ese documento a menos que se diga lo contrario.
14
tecnológicas definidas por el SENA, de manera que los mismos incidan como
factor de innovación y competitividad”6. Esta atención se hace en tres
modalidades:
3.1.3 Procesos
6
Acuerdo 06 de 2008
15
Convocatorias
16
(xi) Estrategias de multiplicación, réplica y divulgación en las demás
áreas de la empresa, de la información recibida y aprendizajes
obtenidos por los participantes en los eventos o acciones de
formación.”
Selección de proyectos
17
Bajo una sustentación especial de poblaciones vulnerables y regiones de
menor desarrollo relativo, enviada con la propuesta de formación, un monto
particular de aporte SENA será aprobado por el Consejo Directivo Nacional del
SENA, previa recomendación de la Comisión Nacional de Proyectos.
El valor financiado por parte del SENA no puede exceder el 50% del valor de
los aportes para-fiscales pagados al SENA, en la vigencia fiscal anterior, por
las empresas o grupo de empresas (modalidades 1 y 2) obligadas a hacer
aportes en los términos de la Ley 21 de 1982. Para los colectivos de
productores y trabajadores (modalidad 3) se fija el 50% de los aportes para-
fiscales, tomando como base el aporte del sub-sector productivo al cual
pertenecen.
18
1. “Personal vinculado a las empresas que cumplan con los requisitos y
perfiles establecidos por el SENA y que sean nominadas por empresas
de los sectores priorizados por el SENA.
3.2.3 Procesos
Convocatorias
7
Eventualmente, las entidades capacitadoras o expertos pueden ser contratados directamente
sin pasar por convocatoria.
19
(v) Las personas naturales o jurídicas extranjeras cumplirán las normas
vigentes que les sean aplicables”.
Selección de proyectos
Para cada temática, son seleccionadas las propuestas que cumplen con los
requisitos jurídicos y financieros y que tienen mayor puntaje en la evaluación
técnica, hasta agotar el monto del presupuesto. Estas propuestas reciben la
viabilidad técnica por parte de la Comisión Nacional de Proyectos de
Innovación y Desarrollo Tecnológico Productivo y son aprobadas por el Consejo
Directivo Nacional del SENA.
20
multiplicación de la formación recibida. Estos dos productos esperados
(proyecto y multiplicación de formación) representan la contrapartida de la
empresa beneficiaria8.
La línea nueva, Formación para alta gerencia, tiene como objetivo “actualizar
las competencias gerenciales para optimizar la toma de decisiones
estratégicas, mediante eventos en temáticas enfocadas a la productividad,
competitividad y tecnologías de punta” (Acuerdo 06 de 2008). Los
beneficiarios son empresas que aportan al SENA a través de trabajadores
vinculados en cargos de responsabilidad gerencial o de responsabilidad en
procesos de producción. También personal vinculado al SENA.
Unidad Funciones
Consejo Directivo Nacional • Analiza la sustentación especial de los proyectos que conciernen
del SENA poblaciones vulnerables y/o regiones de menor desarrollo relativo (Línea 1)
• Aprueba el monto del aporte SENA para el caso de poblaciones vulnerables
y regiones de menor desarrollo relativo (Línea 1)
• Aprueba una contrapartida de aporte en dinero inferior al 50% para
proyectos que beneficien a la población vulnerable y/o regiones de menor
desarrollo relativo (Línea 1)
• Aprueba en orden de puntaje, hasta el agotamiento de los recursos
disponibles para la convocatoria, los proyectos que reciben la viabilidad
técnica (Línea 1)
• Aprueba, en caso de ser necesario, la actualización de los proyectos que se
encuentren registrados en el Banco de Proyectos (Línea 1)
• Aprueba las partidas necesarias para la celebración de los contratos y/o
convenios que requiera suscribir el SENA para la Línea 2, del presupuesto
asignado al Programa de Formación Especializada y Actualización
Tecnológica del Recurso Humano (Línea 2)
• Aprueba las propuestas que hayan recibido viabilidad técnica por parte
de la Comisión Nacional de Proyectos (Línea 2)
Director General del SENA • Establece anualmente los rangos de valores para cada uno de los rubros
financiables (Línea 1)
• Establece una tarifa diferencial para ciertos casos particulares (Línea 1)
Comisión Nacional de • Analiza y viabiliza una contrapartida de aporte en dinero inferior al 50%
Proyectos de Innovación y para proyectos que beneficien a la población vulnerable y/o regiones
Desarrollo Tecnológico de menor desarrollo relativo (Línea 1)
8
Según la modalidad del proyecto la empresa beneficiaria puede actuar como tutora de otra
empresa y realizar transferencia y acompañamiento para la implementación del conocimiento
tecnológico adquirido.
21
Unidad Funciones
Productivo • Emite un concepto sobre la viabilidad técnica de los proyectos que
obtienen en la evaluación técnica un mínimo de sesenta (60) puntos y
que cumplen con la totalidad de los requisitos jurídicos y financieros
(Línea 1)
• Emite un concepto de viabilidad técnica a aquellas temáticas que
cumplan con los parámetros establecidos (Línea 2)
• Otorga la viabilidad técnica a las propuestas seleccionadas (Línea 2)
• Emite un concepto de viabilidad técnica del proyecto, coherente con la
acción formativa recibida, que las empresas presentan una vez la
formación finalizada (Línea 2)
Director del Sistema • Presenta, a la Comisión Nacional de Proyectos, los proyectos que
Nacional de Formación obtienen en la evaluación técnica un mínimo de sesenta (60) puntos y
para el Trabajo que cumplen con la totalidad de los requisitos jurídicos y financieros
(Línea 1)
• Recibe de las empresas el formato de solicitud establecido para
suscribir un Convenio Especial de Cooperación, para que los empleados
postulados por las empresas reciban las acciones de formación
seleccionadas por el SENA (Línea 2)
• Aprueba el proyecto, coherente con la acción formativa recibida, que
las empresas presentan una vez la formación finalizada (Línea 2)
Regionales del SENA • Programan talleres o jornadas de divulgación y asesoría sobre la
Convocatoria del Programa (Línea 1)
• Programan talleres o jornadas de divulgación y asesoría sobre la
Convocatoria del Programa (Línea 2)
Programa de Formación • Recomienda, a la Comisión Nacional de Proyectos de Innovación y
Especializada y Desarrollo Tecnológico Productivo, un orden de prioridades de las
Actualización Tecnológica temáticas que demandan atención inmediata (Línea 2)
del Recurso Humano
Como una respuesta al mandato del artículo 16 de la Ley 344 de 1996, por el
cual el SENA debe destinar el 20% de los ingresos correspondientes a los
aportes para-fiscales para el desarrollo de programas de competitividad y
desarrollo tecnológico productivo, el SENA creó este programa para propender
de manera general por el fortalecimiento de las capacidades tecnológicas de
las empresas para mejorar su productividad y competitividad. A través del
programa Innovación y Desarrollo Tecnológico (IDT) se busca entonces el
desarrollo de procesos de generación de conocimientos aplicados y de nuevas
empresas de alto valor agregado en aquellos sectores de la población que
presentan dificultades de acceso a recursos financieros y tecnológicos. En esta
área, el SENA intenta pasar de un rol pasivo a ser un catalizador de los
procesos antes mencionados, apuntando a intervenciones con vocación
regional. El acuerdo 07 de 2006 fijó las acciones particulares de política de
este programa, sus objetivos y la población objetivo9.
9
Vale la pena resaltar que los cambios generados por este acuerdo en el 2006 no permitirían
hacer una buena evaluación de los impactos del programa antes de este año.
22
4.1 Objetivos del Programa10
10
Las citas textuales, que aparecen entre comillas, hacen referencia a ese documento a menos
que se diga lo contrario.
23
4.2 Población atendida
4.3 Procesos
Convocatorias
24
comercialización, producción, gestión empresarial, recursos humanos, y
medio ambiente”.
Las regionales del SENA y los Centros de Formación del SENA se encargan de
recibir los proyectos presentados por las empresas. De manera general, estos
proyectos deben cumplir con unos criterios básicos para ser presentados y
poder ser considerados para evaluación. Además de ser propuestos por
empresas con características de MiPymes, los proyectos deben:
Selección de proyectos
25
Los proyectos evaluados favorablemente entran a formar parte del banco de
proyectos elegible, el cual es manejado a través de Sistema de Información de
Gestión de Proyectos–SIGP. La administración de esta información es
responsabilidad del Grupo de Innovación y Desarrollo Tecnológico. Una vez
existe disponibilidad presupuestal, el Consejo Directivo Nacional del SENA da
la aprobación final de los proyectos en estricto orden de puntaje, hasta
agotamiento de los recursos disponibles para la convocatoria. Los proyectos
elegibles son financiados en las condiciones en que fueron presentados y
aprobados por las instancias correspondientes. Además de las convocatorias
también hay proyectos institucionales
Los proyectos aprobados tienen una duración máxima de doce meses y pueden
ser prorrogados hasta la mitad del tiempo pactado inicialmente.
Generalmente, en los proyectos se encuentran involucrados un centro SENA,
una empresa y un grupo de investigación. El SENA es entonces coejecutor de
los proyectos.
Unidad Funciones
Dirección General del SENA • Aprobación final de los proyectos.
Grupo de innovación y desarrollo • Diseño de políticas y convocatorias
tecnológico Dirección de Formación • Operacionalización de convocatorias
Profesional
• Administración del SIGP
Dirección de Planeación y • Apoyo en el diseño de políticas.
Direccionamiento Corporativo
Comisión Nacional de Proyectos • Modificación y aprobación de convocatorias
26
Unidad Funciones
Centros de Formación del SENA • Socializadores
• Co-ejecutores
• Receptores
5 Jóvenes Rurales
Objetivos
27
la práctica, no es un requisito que el proyecto se desarrolle al final de los
cursos; el compromiso del SENA llega hasta el final de la formación. De hecho,
el SENA no hace seguimiento a los proyectos que podrían surgir de los cursos,
esto a pesar de que la provisión de capital semilla es considerada como uno
de los componentes más importantes del programa.11 Algunas de las unidades
productivas, dependiendo del nivel de su estructuración, han solicitado
financiación posterior del Fondo Emprender. Estos proyectos sí tienen un
seguimiento durante un año por parte del SENA.
11
Esta falta de información fue expresada por el SENA en una reunión con el equipo de
Fedesarrollo el 11 de julio de 2008. Por parte del SENA asistieron Elsa Bohórquez, Sandra
Correa, Gustavo Vargas, y Jaime Vence.
28
El programa no tiene ningún requerimiento en cuanto nivel educativo previo.
Por lo general, como es de esperar según la población objetivo del programa,
los niveles de educación de los beneficiarios tienden a ser bajos. No obstante,
los aprendices deben tener un “perfil coherente con los objetivos del curso” o
recibir la respectiva nivelación para ello.
5.3 Procesos
La operación del programa inicia con las propuestas de cursos elaboradas por
los Subdirectores de Centros de Formación. Estas propuestas tienen algunos
requisitos mínimos, dentro de los cuales se encuentran una duración máxima
de 470 horas (de los cuales 340 horas corresponden a la etapa teórico-práctica
y 130 horas al desarrollo de los proyectos productivos generados durando el
proceso de formación), un mínimo de 25 personas por curso, un valor máximo
de la hora instructor de $17.115 y un valor máximo de materiales de
formación del 30% de las horas instructor. Los materiales de formación
tampoco pueden incluir equipos o elementos devolutivos.
29
• Información suministrada por los Centros de los Servicios
Públicos de Empleo y por las Mesas Sectoriales.
• Agendas de prospectiva regional y local.
• Necesidades identificadas por clusters, cadenas y mini cadenas
productivas existentes.
• Nuevos proyectos de gremios y sectores productivos en la región.
Ejecución de la formación
• Convocatoria de beneficiarios
• Logística de los cursos (aulas, transporte, refrigerios, equipos
• Financiación y acompañamiento de los proyectos productivos que se
generen en el proceso de formación.
• Bienestar alumnado, como la manutención de los alumnos durante
el proceso de formación.
30
Los proyectos productivos formulados en el proceso de capacitación por los
aprendices beneficiarios del programa, pueden acceder a recursos de
financiación a través del Fondo Emprender y otros. Para este fin los proyectos
deben presentarse a las dependencias respectivas en cada regional,
cumpliendo todos los requisitos exigidos. Los proyectos presentados tienen el
acompañamiento permanente de las Unidades de Emprendimiento Regionales.
Cuadro 4. Esquema institucional y operativo del programa del Programa Jóvenes Rurales
Unidad Funciones
Dirección General del SENA • Selecciona los cursos.
• Asigna los recursos al presupuesto de cada Centro de Formación, de
acuerdo con el número de cursos aprobados y los valores consignados
en las respectivas propuestas.
• La Dirección de Empleo y Trabajo realiza auditorías a los procesos de
selección de beneficiarios.
Coordinador de Formación • Coordinación regional del programa
Profesional y Empleo de • Informa a la Dirección General sobre:
cada Regional 1. Cumplimiento de metas de formación
2. Cumplimiento de cronogramas
3. Calidad de los procesos de formación
4. Transparencia de los procesos de contratación
5. Transparencia de los procesos de selección de beneficiarios,
instructores y gestores.
Centros de Formación • Ejecutan los recursos para el pago de instructores y el capital semilla
de los proyectos productivos y establecen las alianzas con los entes
territoriales y el sector productivo.
• Seleccionan los beneficiarios y se encarga del proceso de registro,
matrícula y demás procesos de administración educativa.
• Hacen seguimiento a los indicadores del programa: matriculados,
certificados, y unidades productivas y planes de negocio presentados
frente al Fondo Emprender.
• Los Subdirectores proponen los programas, seleccionan y contratan a
los instructores y gestores, aseguran la calidad de la formación,
aseguran que los beneficiarios sean inscritos en el Servicios Público de
Empleo (SPE), gestionan la certificación de la capacitación para la
población que cumpla los requisitos.
• Las Unidades de Emprendimiento acompañan a alumnos ejecutores de
proyectos inscritos.
NOTA: En algunos municipios, la convocatoria e inscripción los realizan las
administraciones municipales, entidades educativas, organizaciones
religiosas, u ONG’s locales.
Gestores del Programa • Acompañan y asesoran los cursos a nivel regional
• Supervisan los cursos y los instructores
• Garantizan el acompañamiento de las Unidades de Emprendimiento
de los Centros de Formación a los beneficiarios del Programa.
• Presentan informes mensuales al Director Regional y los Subdirectores
de Centro sobre los avances de los cursos
Alcaldía, gobernación, • A través de convenios con el SENA, cofinancian el programa (incluye
sector productivo la logística, financiación y acompañamiento de proyectos
productivos, manutención de beneficiarios durante la duración del
curso).
31
III. FUNDAMENTOS TEORICOS
Responsable
información
verificación
Fuente de
Indicador
Medio de
Avance
Meta 1 Indicador 1
Indicador 2
Meta 2 Indicador 1
Indicador 2
12
Ver Zall y Rist (2002).
32
Sin embargo, la información arrojada por un seguimiento a resultados no da
cuenta del por qué de los resultados o su causalidad, ya que este ámbito es
abordado por la evaluación, no por el seguimiento. Puesto que las funciones
de seguimiento y de evaluación son complementarias, hoy se diseñan sistemas
de seguimiento y evaluación (S&E).
(i) Su objetivo
(ii) La frecuencia en la recolección de la información del indicador
(iii) Muestra sobre la cual se recolecta la información
(iv) Tipo de actor que genera la información del indicador
33
adaptar al diseño de un sistema de S&E para los programas del SENA, en los
casos que la viabilidad y conveniencia de los mismos así lo requieran. Los
siguientes párrafos describen de manera sucinta la implementación de estos
pasos.
En los siguientes dos pasos se deben definir los objetivos que se van a evaluar,
en el corto, mediano y largo plazo, así como formular y seleccionar los
indicadores claves con que se va a hacer seguimiento y medir el avance y el
logro de estos objetivos.
Uno de los puntos críticos del diseño de este sistema es la definición de los
indicadores. De acuerdo con Zall y Rist, estos indicadores deben cumplir con
los cinco criterios CREMA:
34
(iv) Medibles: abierto a validación independiente
(v) Adecuados: ofrecer una base suficiente para estimar el desempeño
del programa o proyecto.
El diseño de los indicadores debe seguir la cadena de valor, desde los insumos
y actividades hasta los impactos (ver Figura 2). En esta cadena de valor se
diferencian dos grandes aspectos de acuerdo con el ámbito de control de las
entidades involucradas: la implementación y los efectos. El primero se refiere
a los pasos que se ejecutan para implementar el programa; el cumplimiento
de estos pasos está en manos de las entidades que ejecutan el programa. Por
su parte, los indicadores que hacen seguimiento a los efectos no dependen
única y exclusivamente de los ejecutores del programa, ya que pueden ser
influenciados por otras variables exógenas al este.
Resultados
• Efectos intermedios de
los productos sobre los
clientes
Productos
• Productos y servicios
Implementación
obtenidos
Insumos
• Recursos financieros,
humanos y materiales
35
Tipos de Indicadores de Desempeño
Una vez definidos los indicadores es necesario que cada uno de ellos contenga
información adicional que permita precisar sus alcances y características más
importantes. Estos datos se resumen en la hoja de vida del indicador, la cual
indica, entre otros:
(i) Tipo de indicador: Gestión, producto o efecto.
(ii) Unidad de medida: parámetro de referencia con el cual se expresan
las unidades de producto,
(iii) Fórmula de cálculo: descripción de los cálculos de los datos
necesarios para obtener un valor cuantitativo del indicador,
(iv) Periodicidad: período de tiempo en el que se actualiza la información
(i.e. semanal, trimestral, anual etc.),
(v) Responsable: nombre y dependencia del encargado de generar el
indicador) (Ver Figura 4).
36
Figura 4. Hoja de vida del indicador
Gestión de información
Información general
Indicador:
Justificación:
Responsable: Dependencia:
Para estos pasos se parte de esta hoja de vida para definir la línea de base, y
el nivel de cumplimiento frente a las metas programadas con el fin de (i)
cuantificar la situación inicial de un indicador (i.e. línea de base), (ii)
establecer objetivos de resultado (i.e. metas de los indicadores) y (iii) hacer
seguimiento a los resultados.
37
Figura 5. Programación y seguimiento del indicador
Calidad de indicadores
Programación y seguimiento
Indicador:
Cuatrienio
Descripción avances:
Calidad
Mediosde indicadores
de verificación
Indicador:
Fuente primaria:
Riesgos asociados:
Fuente secundaria:
Riesgos asociados:
13
En varios casos, los mecanismos de verificación son los contratos, informes de interventoría,
fotografías y otros documentos que permiten comprobar la información suministrada por los
indicadores.
38
Esto significa que midiendo los logros alcanzados en términos de productos y
efectos es posible analizar que tan bien se están ejecutando los recursos del
programa, así como identificar las fallas que se están generando en la
implementación. El fin último es que esta información retroalimente el
proceso de toma de decisiones y se adopten los correctivos necesarios para el
cumplimiento de los objetivos planteados. A partir de esta información se
deben diseñar formatos de reportes sobre los hallazgos a las personas
interesadas para la toma de decisiones. En este sentido, se debe definir
quiénes deben presentar los reportes y a quiénes se les entregarán.
Esta sección expone la estrategia general que se utiliza para desarrollar una
evaluación de impacto. Esta sección se divide en los cuatro pasos principales
que deben desarrollarse para diseñar la evaluación de impacto. En primer
lugar, desarrolla una discusión sobre la pregunta que surge cuando se realiza
una intervención de política pública: ¿Cuál será el impacto del programa? En
segundo lugar, presenta el problema fundamental de la evaluación de impacto
que surge ante la imposibilidad de que una misma persona participe y no
participe en el programa simultáneamente. En tercer lugar, presenta
metodologías para construir grupos de individuos, muy similares e igualmente
elegibles para el programa, denominados grupos de tratamiento y de control,
con el fin de solucionar el problema del punto anterior. Finalmente, plantea
las metodologías más utilizadas en la literatura para realizar evaluaciones de
impacto.
39
El término “bienestar” aquí es importante ya que, en la práctica, se refiere a
alguna dimensión (o variable) que el programa busca afectar y que, se cree,
está directamente relacionada con el bienestar de los beneficiarios y/o las
estructuras a las que estos pertenecen (familias, comunidades, empresas,
etc.). Por ejemplo, en el caso del programa Jóvenes Rurales del SENA, una de
las variables que se quiere afectar es la empleabilidad de los jóvenes. Los
efectos se estiman con base en la conjetura de qué hubiera pasado con la
empleabilidad de los beneficiarios si no hubieran participado en el programa
(Santa María et al., 2007).
40
al supuesto de que es “la misma persona”, o mejor es el vecino más cercano
en el mismo momento, pero en dos situaciones diferentes (i.e. participando y
no participando).
41
promedio, las diferencias entre estas dos muestras se deban únicamente a
que uno de los grupos participó en el programa. De esta manera, se controlan
los efectos de otras variables independientes que se asocien a la variable de
impacto y la participación en el programa. Así, el grupo de control
proporciona información de lo que hubiera ocurrido a los beneficiarios en caso
de no haber participado en el programa. Es decir, aproxima el escenario
contra-factual. Sin embargo, el carácter aleatorio de la selección no garantiza
que los grupos de tratamiento y control sean exactamente equivalentes en el
caso que no existiera el programa, sino asegura que estas diferencias se
deben sólo al azar.
Dados los diseños de algunos programas, existen atributos entre los individuos
que hacen más probable su participación en el mismo (o su no participación).
Este hecho por sí solo sesga los resultados de cualquier evaluación de impacto
si no se controla adecuadamente en las estimaciones por estas diferencias, lo
cual puede ser bastante complejo si las diferencias entre los dos grupos están
determinadas por variables no observables, como suele suceder. Lo primero
que debe asegurarse es que el grupo de control sea directamente comparable,
en un conjunto de atributos observables, con los beneficiarios, especialmente
en variables que afectan directamente las de impacto y la decisión de
participar en el programa. De esta manera, un “buen” grupo de control se
relaciona a un grupo de individuos cuyas características observables reflejan
de la mejor manera al grupo de beneficiarios.
42
Recuadro 1-– El sesgo de selección en métodos no experimentales
El sesgo de selección se relaciona con los elementos no observables que podrían sesgar los resultados. Los
métodos experimentales resuelven el problema del sesgo de selección al generar un grupo de control
aleatorio. La asignación aleatoria equilibra el sesgo entre las muestras de participantes y no participantes.
El problema bajo el diseño cuasi-experimental surge cuando el criterio de selección para el programa está
correlacionado con una de las variables sobre la que se espera medir el impacto.
Para ilustrar el problema del sesgo de selección en el diseño cuasi-experimental se considera el siguiente
ejemplo. Existen dos jovenes igualmente elegibles en el programa Jóvenes Rurales, el cual tiene como uno
de sus objetivos incrementar la empleabilidad de los jóvenes. Uno de ellos (joven A) tiene caracteristicas
“no observables” que lo ayudarían a obtener empleo independientemente de la participación en el
programa. Por su parte, el otro individuo (joven B) igualmente elegible para el programa, no tiene estas
características de emprendimiento. De esta manera, si la selección de los jóvenes depende finalmente de
una entrevista o de una encuesta en la cual el proyecto determine que por las características de
emprendimiento el joven A es el elegido, o incluso si la participación en el programa es completamente
voluntario y por ende sólo las personas con características emprendedoras resultan estar interesadas en el
programa, los resultados de la evaluación de impacto adolecedrían del problema del sesgo de selección.
Esto porque la decisión que determinó la participación de uno de los jóvenes participara en el programa
está correlacionada con el impacto que se busca medir.
De esta manera, al ignorar este aspecto y no controlar por este sesgo se tiende a sobrevalorar los efectos
del programa, ya que el mayor empleo de estas personas (tipo joven A) podría no ser únicamente por
haber participado en el programa sino por otros aspectos no observados.
14
Para una revisión de estos métodos ver Meyer (1995), Ravallion (1999) y Ravallion (2005).
43
Cuadro 6. Medidas de impacto
Grupo que hace Grupo que no
parte del hace parte del
Diferencia por grupo
programa programa
(tratamiento) (control)
Antes del programa ( t = 0 ) Yt T=0 Yt C=0 D0 = Yt T=0 − Yt C= 0
Después del programa ( t = 1 ) Yt T=1 Yt C=1 D1 = Yt T=1 − Yt C=1
Diferencia en el tiempo D T = YtT=1 − YtT=0 D C = Yt C=1 − Yt C= 0 DD = D T − D C = D1 − D0
Fuente: Santa María et. al. (2007)
44
afirmar que la mayor empleabilidad del grupo beneficiario es un impacto del
programa debido a que no se sabe si antes de participar en el programa esta
característica ya era alta en comparación con el grupo de control. Para
resolver este problema existen técnicas de evaluación y econométricas que se
pueden utilizar. La más importante de ellas es la de “evaluación local”
(Average Local Treatment), a través de metodologías de regresiones
discontinuas.
45
Las variables que conforman X son importantes y pueden, en general, ser de
dos tipos: en primer lugar, aquellas que controlan por las características de
los individuos (edad, educación, género, etc.) y las características de los
hogares de donde provienen y/o de sus entornos15. En segundo lugar y dado
que puede darse una situación en que la escogencia de beneficiarios no sea
aleatoria, será información sobre atributos específicos de los individuos o del
entorno que determinen, en alguna medida, su participación en el programa.
Para esto último, es necesario analizar en detalle el proceso de selección de
los beneficiarios.
15
Si el individuo es una empresa, se toman características individuales como edad, tamaño,
etc. y de la estructura a la que pueda pertenecer la empresa como el sector, gremio, etc.
46
Una vez establecidas las parejas de beneficiarios y controles se podrá estimar
el impacto promedio del programa, como el promedio del impacto para cada
pareja. Es importante anotar que la estimación debe hacer el mayor esfuerzo
por controlar, también, por aspectos que afectaron la selección de los
beneficiarios. Es posible realizar el emparejamiento o pareo de: (i) forma
individual; o (ii) por grupo. En la primera alternativa se busca que para cada
individuo del grupo de tratamiento exista un individuo en el grupo de control.
La segunda alternativa es más flexible, requiere que en promedio el grupo de
tratamiento y control sean iguales.
La metodología Propensity Score Matching es una técnica semiparamétrica con la cual se busca establecer
una correspondencia entre dos individuos pertenecientes a dos grupos (en este caso tratamiento y
control). Este método construye artificialmente un individuo sin beneficiarse del programa (control) con
características similares los individuos del grupo beneficiario (tratamiento). Después de esto se estima un
impacto promedio, el cual determina la magnitud de la diferencia entre los grupos de individuos de
control y tratamiento con la situación después del programa.
A continuación, se presentan los siete pasos para construir el pareo de los dos grupos usando la técnica
Propensity Score:
1. Se requiere una muestra representativa de individuos elegibles no participantes en el programa
así como una de individuos participantes. Es deseable contar con una muestra bastante amplia
de individuos elegibles no participantes.
2. Se juntan las dos muestras y se estima un modelo de participación en el programa en función de
todas las variables que la base de datos proporcione para tal fin. Para esto se usa un modelo de
respuesta binaria tipo logit.
3. Se construyen los valores predichos de la probabilidad de participación provenientes del paso 2.
Estos valores se denominan “propensity scores”. De esta manera, se contará con un propensity
score para cada individuo de la muestra.
4. Se determina el rango de propensity score para los individuos no participantes en el programa.
Generalmente, se eliminan aquellos que tienen un propensity score muy bajo.
5. Para cada individuo del grupo de tratamiento se debe encontrar una observación en la muestra
de no participantes que tenga un propensity score muy similar (indicador). Para esto se mide la
diferencia absoluta entre los scores. Esto se denomina “el vecino más cercano”. Es
recomendable encontrar los cinco vecinos más cercanos
6. Se calcula el valor promedio de la variable de impacto de los cinco vecinos más cercanos. La
diferencia entre esa media y el valor de la observación tratada es la estimación de la ganancia
del programa para esta observación.
7. Se calcula el promedio de los beneficios de estos individuos para obtener el beneficio de todo el
programa, en promedio. Esto puede ser estratificado por alguna variable de interés tal como el
ingreso en la muestra de los individuos no participantes.
16
Ver Rosenberg y Rubin (1983), Heckman, Ichimura, Smith y Todd (1998) y Ravallion (1999).
47
En resumen, esta sección expuso los principales aspectos a la hora de realizar
la evaluación de impacto de programas de políticas públicas. En particular, la
discusión se concentró en los diseños para construir grupos de tratamiento y
control, y en las principales metodologías econométricas para hacer las
evaluaciones de impacto. En la siguiente sección abordaremos el tema de
seguimiento a resultados que siempre puede ser un complemento importante
a los resultados arrojados por una evaluación de impacto.
48
IV. APLICACIÓN DE LAS METODOLOGIAS
7 Línea de base
Por esta razón, el número y tipo de cursos ofrecidos por parte del SENA en el
marco de este programa debe ser analizado teniendo en cuenta la
disponibilidad de información para el periodo comprendido entre los años
2004 y 2008. La información disponible para realizar este análisis corresponde
a la consignada en bases de datos que el SENA puso a disposición de
Fedesarrollo.
17
En el informe anterior el equipo de Fedesarrollo solicitó al equipo del Programa de
Formación Técnica y Tecnológica información relacionada con el programa, sin embargo, en
algunos casos, no se encuentra disponible o se dificulta su acceso y, en otros casos, no es
relevante dado el interés de evaluación del SENA. Tal información se menciona a
continuación: i)La información sobre el rendimiento académico de los egresados no se
encuentra disponible. ii) Información similar a la información disponible para los centros de
formación del SENA sobre las instituciones particulares que imparten cursos y programas.
Esta información no resulta necesaria dado que el SENA no tiene interés en evaluar el
programa en instituciones que no se encuentran bajo su control. iii) La información sobre las
competencias certificadas no es necesaria dado que no son objeto de interés del SENA.
49
Pudo establecerse fácilmente, con base en la información disponible, el
número de cursos de formación ofrecidos por el SENA durante cada uno de los
años del período mencionado. La variación total en el número de cursos de
formación de 2004 a 2008 es del 684.7%. La mayor variación relativa de una
año a otro se dio en el año 2005 con respecto al año 2004: se observó un
incremento del 163.4% (Ver Gráfico 2).
Por otra parte, distinguiendo entre los diferentes niveles de los programas de
Formación Técnica y Tecnológica del SENA, se observa que en los tres casos,
los Programas de Formación Técnica (TEC), Formación Técnica Profesional
(TEP) y Tecnológica (TGO), se incrementó el número de cursos ofrecidos. Sin
embargo, fue en el caso de los programas de formación TGO en el que se
50
observó un mayor incremento en la oferta educativa en el último año (ver
Gráfico 3). Por otro lado, a pesar de no haberse abierto cursos en 2004, el
nivel de formación TEP es el de mayor participación dentro de la formación
titulada aunque ésta disminuyó de 58% en 2005 a 42% en 2008.
Cuadro 7. Número de programas ofrecidos por nivel (2004-2006)
2004 2005 2006
REGIONAL NIVEL TOTAL NIVEL TOTAL NIVEL TOTAL
TEC TGO 2004 TEC TEP TGO 2005 TEC TEP TGO 2006
AMAZONAS 0 0 0 3 3 0 6 2 5 1 8
ANTIOQUIA 168 81 249 114 213 127 454 217 411 218 846
ARAUCA 7 0 7 0 13 0 13 3 15 4 22
ATLANTICO 53 9 62 87 158 46 291 159 265 59 483
BOGOTA 322 129 451 255 940 231 1426 405 953 359 1717
BOLIVAR 61 4 65 39 80 4 123 53 97 12 162
BOYACA 62 2 64 37 81 14 132 102 113 39 254
CALDAS 29 29 58 31 50 42 123 51 61 50 162
CAQUETA 4 0 4 17 6 0 23 32 19 2 53
CASANARE 8 0 8 4 23 0 27 11 43 4 58
CAUCA 24 0 24 25 39 13 77 38 77 29 144
CESAR 14 3 17 11 25 5 41 19 51 19 89
CHOCO 12 2 14 0 15 2 17 10 29 5 44
CORDOBA 16 8 24 35 20 15 70 74 56 22 152
CUNDINAMARCA 52 20 72 48 104 23 175 146 186 37 369
GUAINIA 2 0 2 2 3 1 6 4 8 2 14
GUAVIARE 4 1 5 2 8 0 10 8 15 3 26
HUILA 34 0 34 34 45 6 85 52 85 21 158
LA GUAJIRA 8 0 8 6 14 0 20 9 40 6 55
MAGDALENA 29 1 30 18 33 6 57 55 82 14 151
META 32 3 35 16 58 4 78 70 120 11 201
NARINO 36 2 38 18 61 5 84 39 90 8 137
NORTE SANTANDER 21 1 22 9 34 10 53 21 58 15 94
PUTUMAYO 9 0 9 5 8 0 13 8 12 6 26
QUINDIO 36 17 53 26 48 22 96 80 78 30 188
RISARALDA 64 9 73 38 84 25 147 44 126 40 210
SAN ANDRES 1 0 1 9 10 0 19 9 19 2 30
SANTANDER 84 11 95 74 163 27 264 100 176 39 315
SUCRE 1 0 1 15 6 0 21 16 19 8 43
TOLIMA 39 2 41 46 52 39 137 72 65 63 200
VALLE 61 23 84 69 122 61 252 131 186 95 412
VAUPES 0 0 0 0 3 0 3 0 5 0 5
VICHADA 1 0 1 4 2 0 6 3 3 1 7
TOTAL 1294 357 1651 1097 2524 728 4349 2043 3568 1224 6835
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO: Formación
Tecnológica.
51
Cuadro 8. Número de programas ofrecidos por nivel (2007-2008)
2007 2008
AMAZONAS 7 7 2 16 13 6 4 23 53
ANTIOQUIA 324 541 318 1183 483 570 483 1536 4268
ARAUCA 3 20 5 28 10 29 15 54 124
ATLANTICO 197 301 68 566 318 275 120 713 2115
BOGOTA 461 1232 408 2101 620 1405 608 2633 8328
BOLIVAR 145 151 35 331 351 163 80 594 1275
BOYACA 128 124 50 302 235 132 99 466 1218
CALDAS 92 88 82 262 93 94 104 291 896
CAQUETA 23 51 8 82 39 83 10 132 294
CASANARE 16 56 11 83 44 53 20 117 293
CAUCA 77 133 33 243 117 122 99 338 826
CESAR 50 66 27 143 132 79 52 263 553
CHOCO 9 44 8 61 22 48 13 83 219
CORDOBA 91 117 26 234 94 124 38 256 736
CUNDINAMARCA 189 343 61 593 316 379 201 896 2105
GUAINIA 5 22 4 31 6 15 14 35 88
GUAVIARE 7 20 4 31 33 14 16 63 135
HUILA 43 111 40 194 61 112 82 255 726
LA GUAJIRA 23 86 11 120 65 86 49 200 403
MAGDALENA 94 192 23 309 111 173 63 347 894
META 141 173 17 331 157 191 46 394 1039
NARINO 82 125 21 228 126 106 46 278 765
NORTE SANTANDER 74 110 29 213 134 135 35 304 686
PUTUMAYO 6 13 9 28 8 19 20 47 123
QUINDIO 85 130 44 259 96 134 70 300 896
RISARALDA 99 131 53 283 115 110 100 325 1038
SAN ANDRES 19 28 9 56 18 21 16 55 161
SANTANDER 210 229 73 512 312 239 140 691 1877
SUCRE 47 30 12 89 83 58 21 162 316
TOLIMA 68 97 92 257 55 126 135 316 951
VALLE 234 283 123 640 292 291 163 746 2134
VAUPES 1 8 1 10 4 7 2 13 31
VICHADA 11 9 1 21 14 11 4 29 64
TOTAL 3061 5071 1708 9840 4577 5410 2968 12955 35630
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos
propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO:
Formación Tecnológica.
52
Dada la estructura administrativa del SENA, es importante analizar este
incremento en el número de cursos ofrecidos por regionales. El Cuadro 7 y el
Cuadro 818 muestran que el aumento en el número de cursos se llevó a cabo
ampliando la cobertura sobre el territorio nacional de los cursos de
formación. En algunas regionales, entre 2004 y 2008, el número de nuevos
cursos ofrecidos es alto con respecto al promedio nacional (343),
sobresaliendo los casos de Bogotá D.C (2182), Antioquia (1287), Cundinamarca
(824), Valle del Cauca (662) y Atlántico (651), entre otros.
DIURNA 968 254 1222 803 1810 556 3169 1534 2529 928 4991
MADRUGADA 0 0 0 4 17 0 21 19 52 0 71
MAÑANA 80 13 93 104 227 39 370 192 295 69 556
MIXTA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
NOCTURNA 224 82 306 138 334 118 590 186 450 189 825
TARDE 22 8 30 48 136 15 199 106 235 38 379
VIRTUAL 0 0 0 0 0 0 0 6 7 0 13
TOTAL 1294 357 1651 1097 2524 728 4349 2043 3568 1224 6835
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos
propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO:
Formación Tecnológica.
18
En esta sección se muestran resultados para cuatro o cinco años, dependiendo de la
disponibilidad de información. En algunas ocasiones ha sido necesario dividir la misma
información en dos cuadros haciendo referencia a los años correspondientes
53
Cuadro 10. Número de programas ofrecidos por jornada (2007-2008)
2007 2008
JORNADA TOTAL TOTAL
TEC TEP TGO TEC TEP TGO TOTAL
2007 2008
DIURNA 2350 3722 1261 7333 3195 3858 1860 8913 25628
MADRUGADA 19 97 1 117 30 99 23 152 361
MAÑANA 314 413 109 836 637 539 322 1498 3353
MIXTA 0 0 0 0 61 19 42 122 122
NOCHE 194 555 270 1019 278 599 474 1351 4091
TARDE 178 267 67 512 369 287 244 900 2020
VIRTUAL 6 17 0 23 7 9 3 19 55
TOTAL 3061 5071 1708 9840 4577 5410 2968 12955 35630
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos
propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO:
Formación Tecnológica.
Cuadro 11. Duración promedio en horas de cursos vigentes por nivel (2005-2008)
Nivel
PROMEDIO DE DURACIÓN TOTAL
TEC TEP TGO
2005 1939,4 2578,1 3443 2427,2
2006 1926,8 2640,7 3375,1 2640
2007 1800,6 2519 3382,4 2539,4
2008 1807 2530,1 3430,3 2666,7
TOTAL 1868,45 2567 3407,7 2599
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos
propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO:
Formación Tecnológica.
A partir del año 2004, el SENA habilitó su página WEB para que las personas
interesadas puedan inscribirse a los diferentes cursos de formación por dicho
medio. Desde 2005 a 2007 se observó un incremento cercano al 50% en el
número de personas que emplearon este medio para inscribirse. En particular,
como puede apreciarse en el Cuadro 13, las personas de estrato 2 han sido
quienes más han empleado esta herramienta.
54
Cuadro 13. Número de estudiantes inscritos vía WEB
2005 2006 2007
Estrato
Estudiantes % Estudiantes % Estudiantes %
0 5595 2,4 1734 0,4 0 0
1 22349 9,6 75720 18,4 152919 33,2
2 123984 53,4 209208 50,9 199234 43,3
3 73243 31,6 112110 27,2 96339 20,9
4 3649 1,6 6942 1,7 6918 1,5
5 1133 0,5 2162 0,5 1901 0,4
6 1870 0,9 3170 0,8 2487 0,5
Total 231823 411046 459798
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
55
Cuadro 14. Valor promedio recibido por aprendices para apoyo de sostenimiento
56
7.1.2 Variables relacionadas con el producto del programa
57
Cuadro 16. Tasa de deserción (TGO)
TGO
REGIONAL
2004 2005 2006 2007 2008
58
Cuadro 17. Tasa de desertores por nivel y sexo (TEC – TEP)
TEC TEP
REGIONAL 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008
F M F M F M F M F M F M F M F M
AMAZONAS 0,00 0,00 0,00 0,00 21,13 15,71 7,83 6,35 0,00 0,00 0,00 0,00 7,08 12,00 11,63 13,53
ANTIOQUIA 0,00 0,00 0,20 0,17 2,58 3,67 6,84 11,11 0,00 0,00 0,96 1,09 3,53 5,13 5,81 6,73
ARAUCA - - 3,03 7,14 11,11 3,51 3,03 6,73 0,00 0,00 4,18 4,56 3,10 3,15 3,16 2,39
ATLANTICO 0,00 0,00 0,00 0,00 3,07 3,44 1,02 1,50 0,00 0,00 0,11 0,34 0,97 0,84 2,08 2,54
BOGOTA 0,00 0,00 0,02 0,06 0,92 1,43 2,54 5,28 0,00 0,00 0,06 0,35 3,71 4,79 3,66 6,54
BOLIVAR 0,00 0,00 0,00 0,00 4,27 3,62 3,18 3,57 0,00 0,00 2,04 2,18 8,81 6,00 5,99 6,23
BOYACA 0,00 0,00 1,82 1,16 2,06 3,23 4,12 6,66 0,66 0,24 1,12 1,49 2,06 1,95 5,55 5,42
CALDAS 0,00 0,00 0,20 0,33 2,54 2,53 2,23 3,53 0,00 0,90 0,87 1,42 2,66 2,18 1,42 1,67
CAQUETA 0,00 0,00 0,00 0,00 1,93 0,29 4,98 5,69 0,00 0,00 0,00 0,37 1,97 0,71 2,19 1,45
CASANARE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,35 10,39 0,00 0,00 0,30 1,37 2,37 2,02 19,82 19,71
CAUCA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,34 1,27 0,98 0,00 0,00 0,00 0,00 0,92 1,07 1,17 1,21
CESAR 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,99 1,19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12 0,00 0,95 0,17
CHOCO - - 0,00 0,00 12,17 16,28 11,50 4,11 0,60 1,00 2,05 6,56 9,37 8,33 9,32 9,84
CORDOBA 0,00 0,12 2,06 1,64 0,85 0,49 2,40 6,78 0,00 0,00 0,59 0,23 1,21 2,81 1,34 2,76
CUNDINAMARCA 0,00 0,14 0,00 0,03 0,38 0,90 7,65 9,16 0,00 0,00 2,42 1,75 2,32 2,19 3,70 4,87
GUAINIA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,17 11,46 0,00 0,00 0,00 0,00 0,77 2,07 10,70 18,66
GUAVIARE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6,45 7,74 0,00 0,00 4,87 7,91 6,59 8,82 9,87 11,03
HUILA 0,00 0,00 1,69 1,22 0,59 0,84 3,64 6,03 0,00 0,00 2,23 1,96 3,87 4,30 0,93 1,39
LA GUAJIRA 0,00 3,61 0,93 0,00 0,00 0,00 0,63 0,97 0,00 0,00 1,06 1,15 1,32 0,58 2,84 2,47
MAGDALENA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,46 0,49 1,28 2,11 0,00 0,00 1,56 2,24 1,17 1,66 1,20 1,23
META 0,00 0,00 0,09 0,00 3,03 2,72 7,89 11,68 0,00 0,00 0,31 0,91 3,61 4,90 8,44 9,07
NARINO 0,00 0,00 1,00 1,48 2,46 3,83 1,62 4,77 0,00 0,00 3,64 3,26 7,03 7,58 4,51 6,58
NTE.
0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,17 1,15 0,63 0,00 0,00 0,26 0,32 0,24 0,49 0,90 0,71
SANTANDER
PUTUMAYO - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINDIO 0,00 0,00 0,37 0,79 10,25 12,74 12,95 16,48 0,00 0,00 1,36 2,27 3,25 4,66 10,73 10,98
RISARALDA 0,00 0,00 0,00 0,00 1,02 1,64 6,66 6,87 0,00 0,00 0,14 0,37 3,51 9,71 3,77 3,84
SAN ANDRES 0,00 0,00 0,00 0,00 6,27 2,56 15,85 9,24 0,00 0,00 9,97 7,81 1,02 0,00 12,02 10,05
SANTANDER 0,27 0,16 0,64 0,98 4,15 5,88 10,29 10,73 0,00 0,04 1,14 1,72 4,32 4,75 3,41 4,94
SUCRE 0,00 0,00 0,00 0,00 1,97 0,46 0,69 0,27 0,00 0,00 0,92 0,69 0,74 1,91 0,56 0,70
TOLIMA 0,00 0,00 0,00 0,08 5,49 5,48 0,76 1,76 0,00 0,00 0,92 1,39 2,36 2,51 1,22 1,90
VALLE 0,00 0,00 0,00 0,27 0,39 1,01 2,48 4,46 0,00 0,00 0,29 1,66 1,98 2,20 3,32 5,53
VAUPES - - - - - - - - - - - - - - - -
VICHADA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,21 1,29 0,00 0,00 0,00 0,00 1,34 0,47 0,00 0,80
TOTAL 0,02 0,04 0,31 0,34 2,22 2,70 4,55 6,10 0,02 0,04 0,83 1,15 3,03 3,66 4,06 5,10
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO: Tecnológica.
59
Cuadro 18. Tasa de desertores por nivel y sexo (TGO)
TGO
REGIONAL 2004 2005 2006 2007 2008
F M F M F M F M F M
AMAZONAS - - - - 0,00 0,00 20,34 15,22 17,39 10,99
ANTIOQUIA 0,00 0,00 0,56 0,23 2,01 1,46 3,10 3,31 6,10 9,46
ARAUCA - - - - 0,00 11,70 0,00 1,80 14,16 13,39
ATLANTICO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,89 0,88 0,64 3,53 3,09
BOGOTA 0,00 0,00 0,00 0,00 1,26 1,03 5,65 6,28 6,70 10,27
BOLIVAR 0,00 0,00 0,00 0,00 5,61 1,75 8,30 5,08 3,43 3,37
BOYACA 0,00 0,00 0,00 0,00 1,12 1,28 1,39 4,28 6,94 6,49
CALDAS 2,61 0,00 0,00 1,49 2,71 3,65 2,85 5,51 4,53 4,89
CAQUETA - - - - 0,00 0,00 1,67 0,91 0,00 1,71
CASANARE - - - - 0,00 0,00 0,00 0,00 10,18 7,71
CAUCA - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,19 0,30 0,58
CESAR 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,17 0,12
CHOCO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,36 5,69 6,96 6,90 9,33
CORDOBA 0,00 0,00 0,00 0,00 4,47 1,87 5,67 6,90 3,56 5,03
CUNDINAMARCA 0,00 0,00 0,00 0,00 5,26 6,80 2,89 3,35 1,88 2,25
GUAINIA - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8,77 12,21 11,62
GUAVIARE 0,00 0,00 - - 12,00 14,75 8,20 14,06 6,92 5,81
HUILA - - 0,00 0,00 0,00 1,42 5,05 3,58 1,06 0,79
LA GUAJIRA - - - - 0,00 0,00 2,13 0,00 0,93 0,15
MAGDALENA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,83 2,33 2,35 1,50
META 0,00 0,00 0,00 0,00 2,58 4,20 1,18 6,44 6,86 6,36
NARINO 0,00 0,00 0,00 0,00 5,56 4,73 6,14 9,22 8,45 8,47
NTE. SANTANDER 0,00 0,00 0,00 0,00 1,32 0,37 1,91 1,96 3,24 2,05
PUTUMAYO - - - - - - - - - -
QUINDIO 0,00 0,00 0,00 0,00 1,03 2,52 1,61 2,40 4,14 10,06
RISARALDA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,93 1,19 8,90 10,23 4,96 2,51
SAN ANDRES - - - - 22,45 18,18 4,14 1,16 11,43 13,76
SANTANDER 0,00 0,00 0,00 0,35 6,49 4,21 7,92 5,73 4,70 2,92
SUCRE - - - - 0,00 2,19 0,00 0,00 1,87 0,94
TOLIMA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,68 1,71 0,59 1,74 2,14 2,88
VALLE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,19 2,49 3,03 2,15 2,97 3,77
VAUPES - - - - - - - - - -
VICHADA 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
TOTAL 0,09 0,00 0,12 0,15 1,76 1,83 3,57 4,22 4,62 5,92
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica
Profesional; TGO: Formación Tecnológica.
60
En el Cuadro 15 y el Cuadro 16 se muestra la evolución de la tasa de deserción
durante los cinco años analizados19. Para el caso de los cursos de formación a
nivel técnico, se observa que en el 64.5% de las regionales para las cuales se
dispone de información, este indicador aumenta.
Facultades
País
Derecho Medicina Ingenierías
Paraguay 13.9
19
La información disponible no permite realizar el cálculo de las tasas de deserción en los
programas de formación de nivel Técnico y Técnico Profesional para el año 2004. En este caso
se adopta la definición de desertor que el SENA emplea para reportar cifras oficiales. Los
estudiantes catalogados como desertores son aquellos que abandonan el proceso de formación
debido a que acumulan un número de inasistencias injustificadas por encima de las que
permite el SENA, aquellos que renuncian a la empresa a la que están vinculados en calidad de
aprendices, los que dejan de asistir a los cursos, no oficializan la matrícula o no concluyen el
programa articulado.
61
desarrollo permite verificar que el comportamiento del fenómeno es muy similar
en las IES de la región. La información presentada en el Cuadro 19 muestra que
las tasas de deserción en las facultades de ingeniería son usualmente las más
altas en las universidades de los países considerados (Rivera et al., 2005).
62
Cuadro 20. Número de egresados por nivel de formación
63
Cuadro 21. Distribución de egresados por nivel, sexo y año
2005 2006 2007 2008
Sexo
TEC TEP TGO TEC TEP TGO TEC TEP TGO TEC TEP TGO
Mujeres 2973 9807 1610 6359 15989 1581 10735 17800 2414 18069 31517 4528
Hombres 3787 9492 3139 7801 12029 4031 15140 13840 5040 18386 27020 7039
Total 6760 19299 4749 14160 28018 5612 25875 31640 7454 36455 58537 11567
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO: Formación
Tecnológica.
Con respecto al nivel de SISBEN en el que están catalogados los egresados del
SENA, llama la atención que hay escasa participación de población afiliada a
él en los procesos de formación a nivel Tecnológico (ver Cuadro 23).
64
Cuadro 24. Distribución de egresados por tipo de población vulnerable
2005 2006 2007 2008
Población
TEC TEP TGO TEC TEP TGO TEC TEP TGO TEC TEP TGO
Adolescente en
conflicto con la ley 2 2 2 4 0
penal
Artesanos 1 7 17 23 2 192 159 9 266 697 277
Desmovilizados 2 22
Desplazados por
1 5 7 3 6 8 4 16 18 8
fenómenos naturales
Desplazados por la
12 31 3 67 118 39 254 257 30 430 712 104
violencia
Discapacitados 48 9 1 43 30 3 7 12 7 32 53 10
Emprendedores 303 864 115 766 1122 212 1403 2607 410 3048 4638 620
Indígenas 9 18 1 32 67 37 176 348 43 524 580 62
Indígenas
desplazados por la 3 7 1 5 15 14 24 2 21 56 7
violencia
Inpec 2 2 2 18 27 1 19 63 7
Jóvenes vulnerables 225 482 167 357 885 55 1957 1718 334 4663 3752 662
Menor infractor 2 2 9 1 1
Microempresarios 16 44 19 71 93 14 231 229 38 237 304 90
Mujer cabeza de
14 51 3 87 129 43 189 284 27 354 1000 92
familia
Negritudes 10 63 3 119 86 41 395 398 48 582 828 112
Ninguna 5719 16932 4197 11842 24240 4883 20071 24335 6316 25188 43588 8913
Reinsertados 5 54 18 21 94 84 11
Remitidos por el cie 394 753 216 685 8 1 772 1178 160 854 1398 578
Remitidos por el pal 3 40 1170 281 11 15 1 5 28 5
Sobrevivientes minas
1 0 0
antipersonales
Soldados de mi
1 3 1 86 3 2 25 538 3
pueblo
Tercera edad 1 1 6 11 4 9 20 0
Trabajador infantil 2 3 2 19 39 84 174 5
(en blanco) 1 20 1 1 1 2 0
TOTAL 6760 19299 4749 14160 28018 5612 25875 31640 7454 36455 58537 11566
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO: Formación Tecnológica.
65
financiados de la línea SENA-Empresa y la otra hace referencia a los proyectos
co-financiados de la línea Alta gerencia. Adicionalmente, la Dirección de
Planeación y Direccionamiento Corporativo hizo entrega de la ejecución
presupuestal, que también se utiliza en esta sección. Se empieza por describir
la información de la línea SENA-Empresa y luego se detalla la información de
la línea Alta Gerencia.
20
Note que para esta segunda línea el total (última columna) suma siempre 100.
21
Esta vez es el total de la columna (tercera línea de último ítem llamado Total) que suma
siempre 100.
66
Cuadro 26. Distribución de proyectos según año y modalidad
Proyectos presentados Proyectos co-financiados
Modalidad Total Total
2006 2007 2008 2006 2007 2008
0 0 9 9 0 0 7 7
Agremiados 0.00 0.00 100.00 100.00 0.00 0.00 100.00 100.00
0.00 0.00 4.95 0.97 0.00 0.00 7.78 1.64
65 57 18 140 50 18 13 81
Agrupados 46.43 40.71 12.86 100.00 61.73 22.22 16.05 100.00
20.06 13.44 9.89 15.05 20.24 19.78 14.44 18.93
34 77 0 111 28 12 0 40
Colectivos 30.63 69.37 0.00 100.00 70.00 30.00 0.00 100.00
10.49 18.16 0.00 11.94 11.34 13.19 0.00 9.35
221 281 155 657 166 61 70 297
Individual 33.64 42.77 23.59 100.00 55.89 20.54 23.57 100.00
68.21 66.27 85.16 70.65 67.21 67.03 77.78 69.39
4 7 0 11 3 0 0 3
Población
36.36 63.64 0.00 100.00 100.00 0.00 0.00 100.00
vulnerable
1.23 1.65 0.00 1.18 1.21 0.00 0.00 0.70
0 2 0 2 0 0 0 0
Sin
0.00 100.00 0.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00
información
0.00 0.47 0.00 0.22 0.00 0.00 0.00 0.00
324 424 182 930 247 91 90 428
Total 34.84 45.59 19.57 100.00 57.71 21.26 21.03 100.00
100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
67
Cuadro 27. Distribución de proyectos según año y número de beneficiarios
Total Proyectos presentados Proyectos co-financiados
Total Total
beneficiarios 2006 2007 2008 2006 2007 2008
45 84 45 174 28 13 23 64
40 o menos 25.86 48.28 25.86 100.00 43.75 20.31 35.94 100.00
13.89 19.81 24.73 18.71 11.34 14.29 25.56 14.95
50 54 37 141 38 12 17 67
41 - 80 35.46 38.30 26.24 100.00 56.72 17.91 25.37 100.00
15.43 12.74 20.33 15.16 15.38 13.19 18.89 15.65
40 40 18 98 30 10 8 48
81 - 120 40.82 40.82 18.37 100.00 62.50 20.83 16.67 100.00
12.35 9.43 9.89 10.54 12.15 10.99 8.89 11.21
27 34 15 76 21 7 9 37
121 - 160 35.53 44.74 19.74 100.00 56.76 18.92 24.32 100.00
8.33 8.02 8.24 8.17 8.50 7.69 10.00 8.64
19 13 9 41 15 3 4 22
161 - 200 46.34 31.71 21.95 100.00 68.18 13.64 18.18 100.00
5.86 3.07 4.95 4.41 6.07 3.30 4.44 5.14
61 88 31 180 49 20 13 82
201 - 500 33.89 48.89 17.22 100.00 59.76 24.39 15.85 100.00
18.83 20.75 17.03 19.35 19.84 21.98 14.44 19.16
81 109 27 217 65 26 16 107
Más de 500 37.33 50.23 12.44 100.00 60.75 24.30 14.95 100.00
25.00 25.71 14.84 23.33 26.32 28.57 17.78 25.00
1 2 0 3 1 0 0 1
Sin
33.33 66.67 0.00 100.00 100.00 0.00 0.00 100.00
información
0.31 0.47 0.00 0.32 0.40 0.00 0.00 0.23
324 424 182 930 247 91 90 428
Total 34.84 45.59 19.57 100.00 57.71 21.26 21.03 100.00
100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
68
Cuadro 28. Distribución de puntaje de los proyectos por año
Proyectos Año Promedio Desv. Est. Mínimo Máximo N°. Obs.
2006 71.76 8.245 60 97 247
Co-financiados 2007 71.88 8. 30 60 93.50 91
2008 74.10 9.18 60 97 90
2006 59.37 15.28 17 90 60
No co-financiados 2007 49.53 9.80 13 59.50 197
2008 75.11 7.94 64 88 9
2006 69.34 11.13 17 97 307
Presentados 2007 56.59 13.98 13 93.50 288
2008 74.19 9.04 60 97 99
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
69
Cuadro 30. Distribución de proyectos según año y la regional a la cual se encuentran
vinculados
Proyectos presentados Proyectos co-financiados
Regional Total Total
2006 2007 2008 2006 2007 2008
48 44 19 111 41 19 13 73
Antioquia
14.81 10.38 10.44 11.94 16.60 20.88 14.44 17.06
12 32 21 65 11 4 11 26
Atlántico
3.70 7.55 11.54 6.99 4.45 4.40 12.22 6.07
26 28 21 75 15 5 1 21
Bolívar
8.02 6.60 11.54 8.06 6.07 5.49 1.11 4.91
8 11 7 26 7 1 4 12
Caldas
2.47 2.59 3.85 2.80 2.83 1.10 4.44 2.80
6 8 3 17 5 2 1 8
Cundinamarca
1.85 1.89 1.65 1.83 2.02 2.20 1.11 1.87
6 2 2 10 4 0 1 5
Córdoba
1.85 0.47 1.10 1.08 1.62 0.00 1.11 1.17
113 111 61 285 82 27 35 144
Distrito Capital
34.88 26.18 33.52 30.65 33.20 29.67 38.89 33.64
3 3 2 8 3 1 1 5
Guajira
0.93 0.71 1.10 0.86 1.21 1.10 1.11 1.17
5 6 1 12 3 0 1 4
Huila
1.54 1.42 0.55 1.29 1.21 0.00 1.11 0.93
2 3 3 8 2 2 2 6
Magdalena
0.62 0.71 1.65 0.86 0.81 2.20 2.22 1.40
15 24 0 39 15 7 0 22
Nacional
4.63 5.66 0.00 4.19 6.07 7.69 0.00 5.14
4 9 1 14 3 0 0 3
Nariño
1.23 2.12 0.55 1.51 1.21 0.00 0.00 0.70
6 7 1 14 4 1 1 6
Norte de Santander
1.85 1.65 0.55 1.51 1.62 1.10 1.11 1.40
8 8 1 17 4 1 0 5
Otras regionales
2.47 1.89 0.55 1.83 1.62 1.10 0.00 1.17
6 12 0 18 5 0 0 5
Quindío
1.85 2.83 0.00 1.94 2.02 0.00 0.00 1.17
12 31 8 51 12 7 4 23
Risaralda
3.70 7.31 4.40 5.48 4.86 7.69 4.44 5.37
21 47 19 87 17 7 6 30
Santander
6.48 11.08 10.44 9.35 6.88 7.69 6.67 7.01
2 9 1 12 1 0 0 1
Sucre
0.62 2.12 0.55 1.29 0.40 0.00 0.00 0.23
2 3 1 6 1 0 1 2
Tolima
0.62 0.71 0.55 0.65 0.40 0.00 1.11 0.47
19 26 10 55 12 7 8 27
Valle
5.86 6.13 5.49 5.91 4.86 7.69 8.89 6.31
324 424 182 930 247 91 90 428
Total
100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
70
proyectos co-financiados según las regionales a las que se encuentran
vinculados. Las regionales que tienen vinculados mayor número de proyectos
son las del Distrito capital (33,6%) y la de Antioquia (17,1 %).
Cuadro 31. Información sobre el monto de los aportes hechos a los proyectos
Aporte SENA Contrapartida Empresa Valor total
Año
Promedio Total Promedio Total Promedio Total
2006 178.306.826 44.041.786.048 123.016.503 30.385.076.355 301.323.332 74.426.862.403
2007 231.997.967 21.111.815.038 141.541.230 12.880.251.948 347.280.085 33.992.066.986
2008 67.084.253 6.037.582.805 57.945.971 5.215.137.385 125.030.224 11.252.720.190
Total 76.549.660 71.191.183.891 52.129.533 48.480.465.688 126.109.754 119.671.649.579
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
71
Cuadro 33. Distribución de proyectos según año y sector productivo
Proyectos presentados Proyectos co-financiados
Sector Total Total
2006 2007 2008 2006 2007 2008
35 36 14 85 27 11 8 46
Comercial 41.18 42.35 16.47 100.00 58.70 23.91 17.39 100.00
10.80 8.49 7.69 9.14 10.93 12.09 8.89 10.75
5 10 0 15 0 0 0 0
Educativo 33.33 66.67 0.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1.54 2.36 0.00 1.61 0.00 0.00 0.00 0.00
2 6 0 8 0 1 0 1
Empresarial 25.00 75.00 0.00 100.00 0.00 100.00 0.00 100.00
0.62 1.42 0.00 0.86 0.00 1.10 0.00 0.23
89 68 43 200 75 27 34 136
Industrial 44.50 34.00 21.50 100.00 55.15 19.85 25.00 100.00
27.47 16.04 23.63 21.51 30.36 29.67 37.78 31.78
0 8 0 8 0 2 0 2
Mixto 0.00 100.00 0.00 100.00 0.00 100.00 0.00 100.00
0.00 1.89 0.00 0.86 0.00 2.20 0.00 0.47
20 9 3 32 16 3 1 20
Primario y
62.50 28.13 9.38 100.00 80.00 15.00 5.00 100.00
extractivo
6.17 2.12 1.65 3.44 6.48 3.30 1.11 4.67
0 15 0 15 0 2 0 2
Privado 0.00 100.00 0.00 100.00 0.00 100.00 0.00 100.00
0.00 3.54 0.00 1.61 0.00 2.20 0.00 0.47
7 74 1 82 0 20 1 21
Público 8.54 90.24 1.22 100.00 0.00 95.24 4.76 100.00
2.16 17.45 0.55 8.82 0.00 21.98 1.11 4.91
166 198 121 485 129 25 46 200
Servicios 34.23 40.82 24.95 100.00 64.50 12.50 23.00 100.00
51.23 46.70 66.48 52.15 52.23 27.47 51.11 46.73
324 424 182 930 247 91 90 428
Total 34.84 45.59 19.57 100.00 57.71 21.26 21.03 100.00
100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
72
empresas para co-financiación y aquellos que fueron traslados a otros centros
(Cuadro 34). Un poco más de la mitad (51,7%) de los proyectos firmados fue
por convenio con empresas.
73
presenta cierta coherencia con la fecha de firma de los convenios, ya que el
51,7% de los proyectos fueron firmados en los dos últimos meses de 2008. Por
lo que su duración no puede en todo caso exceder los dos meses.
El aporte del SENA para los proyectos de la línea Alta Gerencia en 2008 fue de
alrededor de 11839 millones de pesos, y el monto total incluida la
contrapartida de las empresas para los proyectos que se firmaron a través de
convenios fue de aproximadamente 20190 millones de pesos.
74
Cuadro 39. Información sobre el monto de los aportes hechos a los proyectos
Aporte SENA Contrapartida Empresa Valor total
Año
Promedio Total Promedio Total Promedio Total
2008 100.335.952 11.839.642.297 136.895.551 8.350.628.637 171.103.991 20.190.270.934
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
75
programas anteriormente tratados, este análisis descriptivo (línea de base)
constituye el punto de partida para cualquier tipo de análisis posterior.
El formato del Cuadro 41 se repite en gran parte de los cuadros que se utilizan
en esta sección para presentar los datos22. En este cuadro, por cada ítem en
fila tiene tres informaciones distribuidas por columna: (i) la frecuencia del
ítem (primera línea), (ii) el porcentaje fila (segunda fila) o porcentaje que
representa la frecuencia del ítem en el total de la fila, y (iii) el porcentaje
columna (tercera línea) o porcentaje que representa la frecuencia del ítem en
el total de la columna23.
22
Este mismo formato fue utilizado para presentar la mayor parte de los cuadros del
programa de Formación Especializada.
23
Para el porcentaje fila, el total de la segunda línea (última columna) suma siempre 100.
Para el porcentaje columna, el total de la columna (tercera línea del último ítem llamado
Total) suma siempre 100.
76
realizada con la Cámara de Comercio de Bogota (SENA-CCB) para la
convocatoria que co-financia el 45,5% del total de los proyectos desde 2005.
En orden de importancia sigue la alianza realizada con Asohofrucol (12,3%
proyectos co-financiados), el programa autónomo del SENA de Buenas
Prácticas Agrícolas (10,5% proyectos cofinanciados) y la alianza efectuada con
el Instituto Alexander von Humboldt (8,6% proyectos co-financiados).
77
Cuadro 43. Distribución de proyectos según el año y el sector productivo
Proyectos presentados Proyectos co-financiados
Sector Año Año
Total Total
2005 2006 2007 2005 2006 2007
21 14 0 35 5 2 0 7
Agrícola
67.74 9.86 0.00 2.38 83.33 4.55 0.00 3.18
0 1 0 1 0 0 0 0
Agroindustrial
0.00 0.70 0.00 0.07 0.00 0.00 0.00 0.00
4 16 8 28 0 16 8 24
Agropecuario
12.90 11.27 0.62 1.91 0.00 36.36 4.71 10.91
0 0 508 508 0 0 44 44
Alimentos
0.00 0.00 39.20 34.58 0.00 0.00 25.88 20.00
0 0 10 10 0 0 10 10
Aprovechamiento
0.00 0.00 0.77 0.68 0.00 0.00 5.88 4.55
0 0 551 551 0 0 48 48
Artesanías
0.00 0.00 42.52 37.51 0.00 0.00 28.24 21.82
0 1 0 1 0 0 0 0
Biotecnología
0.00 0.70 0.00 0.07 0.00 0.00 0.00 0.00
0 0 5 5 0 0 1 1
Comercio
0.00 0.00 0.39 0.34 0.00 0.00 0.59 0.45
0 0 1 1 0 0 1 1
Ecoturismo
0.00 0.00 0.08 0.07 0.00 0.00 0.59 0.45
0 0 3 3 0 0 2 2
Educativo
0.00 0.00 0.23 0.20 0.00 0.00 1.18 0.91
0 2 0 2 0 2 0 2
Energía
0.00 1.41 0.00 0.14 0.00 4.55 0.00 0.91
0 27 6 33 0 18 2 20
Industrial
0.00 19.01 0.46 2.25 0.00 40.91 1.18 9.09
0 0 1 1 0 0 0 0
Mixto
0.00 0.00 0.08 0.07 0.00 0.00 0.00 0.00
1 0 0 1 0 0 0 0
Pecuario
3.23 0.00 0.00 0.07 0.00 0.00 0.00 0.00
1 0 25 26 1 0 7 8
Primario y extractivo
3.23 0.00 1.93 1.77 16.67 0.00 4.12 3.64
0 0 3 3 0 0 0 0
Privado
0.00 0.00 0.23 0.20 0.00 0.00 0.00 0.00
0 0 14 14 0 0 6 6
Publico
0.00 0.00 1.08 0.95 0.00 0.00 3.53 2.73
0 8 0 8 0 5 0 5
Salud
0.00 5.63 0.00 0.54 0.00 11.36 0.00 2.27
0 3 40 43 0 1 21 22
Servicios
0.00 2.11 3.09 2.93 0.00 2.27 12.35 10.00
0 0 88 88 0 0 8 8
Turismo
0.00 0.00 6.79 5.99 0.00 0.00 4.71 3.64
4 70 33 107 0 0 12 12
Sin información
12.90 49.30 2.55 7.28 0.00 0.00 7.06 5.45
31 142 1296 1469 6 44 170 220
Total
100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
78
El formato adoptado en el Cuadro 43 presenta una variación con respecto a
los cuadros precedentes, que de alguna manera simplifica la presentación.
Aquí cada ítem en la fila tiene sólo dos informaciones, la frecuencia y el
porcentaje columna. En ese cuadro se muestra la distribución de proyectos
según el año y el sector productivo al que pertenecen. Solamente 107 (7,3%)
de los proyectos presentados no cuentan con esa información, de los cuales 12
son proyectos co-financiados (7,1%). Los sectores de los alimentos y las
artesanías están sobrerepresentados, tanto en proyectos presentados (34,6% y
37,5% respectivamente) como en proyectos co-financiados (20% y 21,8%
respectivamente). Otros sectores que tienen cierta importancia en los
proyectos co-financiados son el sector industrial (9,1%) y el sector
agropecuario (7,3%).
La estructura del Cuadro 44 y la del Cuadro 45, siguen la del Cuadro 43 pero
mostrando el porcentaje fila en lugar del porcentaje columna. El Cuadro 44
evalúa la información existente sobre el número de empleados de las
empresas que aplican para ser co-financiadas con un proyecto en el programa
IDT. Tan solo 1,6% (24 empresas) del total (1469) tienen este tipo de
información.
79
existe para 148 de los proyectos presentados (10,1% del total de presentados)
y para 92 de los proyectos co-financiados, lo que representa apenas el 41,8%
de estos.
Cuadro 47. Información sobre el monto de los aportes hechos a los proyectos
Aporte SENA Contrapartida Empresa Valor total
Año
Promedio Total Promedio Total Promedio Total
2005 173.819.508 1.042.917.048 195.406.748 1.172.440.488 369.226.256 2.215.357.536
2006 111.298.351 4.897.127.427 142.724.770 6.279.889.888 254.023.121 11.177.017.315
2007 163.828.157 11.467.971.008 114.737.757 6.654.789.910 258.896.585 18.122.760.918
Total 145.066.796 17.408.015.483 130.621.484 14.107.120.286 262.626.131 31.515.135.769
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
24
Los proyectos co-financiados que no tienen información sobre el aporte SENA corresponden
a aquellos de la convocatoria realizada en alianza con la CCB. Por su parte, los que no tienen
información sobre el aporte de la empresa corresponden tanto a aquellos de la convocatoria
con en alianza la CCB como a los de la convocatoria realizada en alianza con el Instituto
Alexander von Humboldt. En particular, para los proyectos cofinanciados en alianza con la
CCB, el aporte de las dos entidades (SENA y CCB) fue empleado para financiar el registro
Invima, así como también asistencia técnica y materiales de empaque. Para el caso de los
proyectos cofinanciados en alianza con el Instituto Alexander von Humboldt, el aporte de esta
entidad fue empleado para contratar personal calificado para asistencia técnica de los
proyectos, gastos de viaje y gastos de administración del convenio.
80
del SENA fue de alrededor de 17408 millones de pesos, alcanzando un pico en
2007 de aproximadamente 11467 millones de pesos. En total, el SENA y las
empresas habrían invertido alrededor de 31515 millones de pesos entre 2005 y
2007.
Los dos últimos cuadros (Cuadro 50 y Cuadro 51) presentan la distribución del
estado de avance de los proyectos (por año y por alianza respectivamente).
Ellos indican que los trece proyectos que aparecen terminados corresponden a
los efectuados en el marco de la convocatoria SENA-Instituto Plástico.
81
Cuadro 49. Información sobre puntaje de los proyectos
Proyectos presentados Proyectos aprobados
Año
Si No Total Si No Total
31 0 31 6 0 6
2005
100 0 100 100 0 100
140 2 142 44 0 44
2006
98,59 1,41 100 100 0 100
1268 28 1296 158 12 170
2007
97,84 2,16 100 92,94 7,06 100
1439 30 1469 208 12 220
Total
97,96 2,04 100 94,55 5,45 100
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Cuadro 50. Distribución del estado de avance de los proyectos por año
Año
Estado Actual Total
2005 2006 2007
6 31 170 207
En ejecución
100 70,45 100 94,09
0 13 0 13
Terminado
0 29,55 0 5,91
6 44 170 220
Total
100 100 100 100
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Cuadro 51. Distribución del estado de avance de los proyectos según la alianza
Estado Actual
Alianza Total
En ejecución Terminado
27 0 27
SENA-Asohofrucol
13,04 0 12,27
6 0 6
SENA-BPA-2005
2,9 0 2,73
17 0 17
SENA-BPA-2006
8,21 0 7,73
100 0 100
SENA-CCB
48,31 0 45,45
19 0 19
SENA-Humboldt
9,18 0 8,64
12 0 12
SENA-IICA
5,8 0 5,45
0 13 13
SENA-Instituto Plástico
0 100 5,91
12 0 12
SENA-Otros-2007
5,8 0 5,45
14 0 14
SENA-U. Antioquia
6,76 0 6,36
207 13 220
Total
100 100 100
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
82
7.4 Jóvenes Rurales
83
Cuadro 53. Número de cursos con egresados según regional
Regional 2004 2005 2006 2007
Amazonas 0 18 12 21
Antioquia 223 650 740 528
Arauca 0 15 30 39
Atlántico 28 18 59 55
Bogotá 24 52 102 121
Bolívar 72 293 299 408
Boyacá 147 277 221 237
Caldas 97 152 135 132
Caquetá 94 53 43 55
Casanare 19 21 24 28
Cauca 142 186 195 186
Cesar 143 212 186 167
Chocó 40 103 78 70
Córdoba 174 307 363 222
Cundinamarca 122 155 280 271
Guainía 0 12 8 8
Guaviare 0 21 18 34
Huila 120 219 177 195
La Guajira 30 87 76 92
Magdalena 165 160 286 112
Meta 122 80 80 82
Nariño 220 250 263 244
Norte Santander 95 85 89 88
Putumayo 0 36 22 20
Quindío 17 26 24 28
Risaralda 53 54 61 90
San Andrés 14 12 14 6
Santander 142 225 214 272
Sucre 67 116 161 182
Tolima 89 118 135 150
Valle 82 191 257 283
Vaupés 0 7 14 11
Vichada 0 20 61 19
Total 2,541 4,231 4,727 4,456
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
84
Cuadro 54. Número de cursos con egresados según departamento
Departamento 2004 2005 2006 2007
Amazonas 7 18 12 21
Antioquia 218 650 730 506
Arauca 12 15 31 39
Atlántico 28 18 59 55
Bogotá 24 58 110 124
Bolívar 72 293 299 409
Boyacá 147 283 231 249
Caldas 94 147 133 132
Caquetá 49 53 43 55
Casanare 19 21 24 28
Cauca 142 186 201 190
Cesar 143 212 185 167
Chocó 43 103 87 86
Córdoba 176 308 363 226
Cundinamarca 123 158 275 270
Guainía 10 12 8 8
Guaviare 16 21 18 34
Huila 120 219 173 195
La Guajira 30 87 76 92
Magdalena 165 160 286 112
Meta 74 80 80 82
Nariño 218 250 263 245
Norte Santander 95 85 89 88
Putumayo 40 36 22 20
Quindío 17 26 23 26
Risaralda 53 54 61 90
San Andrés 14 12 14 6
Santander 142 213 203 255
Sucre 67 116 161 182
Tolima 91 119 136 150
Valle 82 191 256 284
Vaupés 10 7 14 11
Vichada 0 20 61 19
Total 2,541 4,231 4,727 4,456
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
85
El número de cursos terminados se desagrega según su nivel, el tipo de curso y
si el curso tuvo alianzas o no. Estos últimos constituyen indicadores de
importancia a nivel de gestión. Se puede observar que la mayoría de los
cursos (más del 90%) se encuentran en la categoría de nivel RES y son cursos
“especiales”. Los cambios observados en el nivel y tipo de cursos con
egresados a través de los años son de muy baja magnitud.
Cabe anotar que en 2005, el 86,1% de los cursos con egresados contaron con
alianzas.
Cuadro 58. Número de cursos con egresados con y sin alianzas
Cursos 2004 2005 2006 2007
Jóvenes rurales con alianzas 2008 3641 3703 3249
Jóvenes rurales sin alianzas 533 590 1024 1207
Total 2541 4231 4727 4456
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
86
7.4.1.1 Tamaño y duración de cursos
Con el fin de tener una idea sobre el tamaño promedio de los cursos, el cual
puede dar indicaciones sobre su calidad y/o la eficiencia en el uso de los
recursos, se promedió el número de estudiantes por curso ofrecido, como
también el número de personas egresadas por curso con egresados, para el
total nacional y por regional y departamento.
Cuadro 60. Promedio de número de estudiantes por curso ofrecido según regional
Regional 2004 2005 2006 2007
Amazonas NA 25 26 27
Antioquia 27 29 29 27
Arauca NA 34 34 34
Atlántico 29 32 29 33
Bogotá 32 26 25 22
Bolívar 33 33 33 32
Boyacá 32 28 32 32
Caldas 35 32 34 37
Caquetá 33 30 30 32
Casanare 30 32 36 34
Cauca 30 29 29 32
Cesar 32 29 30 35
Chocó 33 31 30 35
Córdoba 37 37 36 36
Cundinamarca NA 30 31 34
Guainía NA 19 27 28
Guaviare NA 31 34 30
Huila 34 33 33 32
La Guajira 28 26 26 32
Magdalena 31 30 31 31
Meta 35 35 29 28
Nariño 30 28 29 32
Norte Santander 28 27 28 31
Putumayo NA 31 31 31
Quindío 29 31 31 34
Risaralda 24 27 28 28
San Andrés 31 31 26 31
Santander 36 30 30 34
Sucre 30 35 33 38
Tolima 34 31 31 33
Valle 29 29 29 30
Vaupés NA 21 22 27
Vichada NA 30 24 32
Total 31 30 31 32
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
87
Cuadro 61. Promedio de número de estudiantes por curso ofrecido según departamento
Departamento 2004 2005 2006 2007
Amazonas 27 25 26 27
Antioquia 27 29 28 27
Arauca 36 34 34 34
Atlántico 29 32 29 33
Bogotá 25 26 26 22
Bolívar 33 33 33 32
Boyacá 32 28 32 32
Caldas 35 32 34 37
Caquetá 33 30 30 32
Casanare 30 32 36 34
Cauca 30 29 29 32
Cesar 32 29 30 35
Chocó 33 31 31 35
Córdoba 36 37 36 36
Cundinamarca 33 30 31 34
Guainía 21 19 27 28
Guaviare 37 31 34 29
Huila 34 33 33 32
La Guajira 28 26 26 32
Magdalena 31 30 31 31
Meta 37 35 29 28
Nariño 30 28 29 32
Norte Santander 28 27 28 31
Putumayo 33 31 31 31
Quindío 29 31 31 34
Risaralda 24 27 28 28
San Andrés 31 31 26 31
Santander 36 30 30 34
Sucre 30 35 33 38
Tolima 34 31 31 33
Valle 29 29 29 30
Vaupés 24 21 22 27
Vichada 34 30 24 32
Total 31 30 31 32
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
88
Cuadro 62. Promedio de número de egresados por curso con egresados según regional
89
Cuadro 63. Promedio de número de egresados por curso con egresados según
departamento
90
Cuadro 64. Promedio de duración de cursos con egresados
Ítem 2004 2005 2006 2007
Número de horas 796 491 497 411
Número de semanas 20.6 18.9 23.1 18.8
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
El indicador del porcentaje de cursos con egresados cuya duración fue mayor
a 500 horas se redujo sustancialmente en 2007, reflejando la reducción en el
promedio de número de horas por curso con egresados. En 2007, únicamente
el 6,6% de los cursos duró más de 500 horas, frente al 61,6% en 2006. Este
importante evaluar la razón detrás de esta caída, pues puede obedecer a
decisiones de la dirección general del programa. Por otro lado, desde 2005 se
ha mantenido relativamente estable el porcentaje de cursos con duración
menor a 200 horas.
91
Cuadro 66. Número de alumnos activos por regional
92
Cuadro 67. Número de alumnos activos por departamento
Departamento 2004 2005 2006 2007
Amazonas 266 500 418 673
Antioquia 11,074 23,261 22,449 17,721
Arauca 788 1,472 2,150 1,312
Atlántico 828 1,412 1,804 2,291
Bogotá 639 1,488 2,911 2,915
Bolívar 6,636 9,963 10,163 13,846
Boyacá 5,660 8,016 7,402 8,065
Caldas 3,365 4,788 4,581 5,039
Caquetá 1,644 1,903 1,554 1,780
Casanare 561 664 855 976
Cauca 5,686 5,783 5,866 6,493
Cesar 4,562 8,645 5,650 5,884
Chocó 2,352 3,280 2,750 3,025
Córdoba 7,281 12,386 13,754 12,326
Cundinamarca 7,147 6,476 10,196 10,721
Guainía 212 233 219 221
Guaviare 586 755 705 1,178
Huila 4,438 7,251 6,006 6,780
La Guajira 1,644 2,292 2,039 2,951
Magdalena 5,323 6,584 9,217 8,588
Meta 2,769 2,964 2,537 2,378
Nariño 6,726 7,610 7,900 8,323
Norte Santander 2,767 2,325 2,587 2,887
Putumayo 1,325 1,110 692 629
Quindío 518 809 740 978
Risaralda 1,255 1,494 1,737 2,551
San Andrés 436 401 384 186
Santander 5,478 6,500 6,425 9,133
Sucre 2,058 4,111 5,581 6,972
Tolima 3,119 3,713 4,211 5,265
Valle 4,714 8,044 8,830 9,167
Vaupés 236 208 366 292
Vichada 407 665 1,509 604
Total 102,500 147,106 154,188 162,150
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
7.4.1.3 Deserción
93
de los trece motivos clasificados en sus bases de datos. Estos motivos son: (i)
inasistencias injustificadas; (ii) renuncia del alumno a la empresa; (iii)
deserción o abandono; (iv) no oficializó matricula; y (v) no concluyó programa
articulado. En este informe se utiliza tanto la definición amplia de deserción
(incluyendo todos los motivos, y casos sin información de motivos) y la
definición del SENA.
No oficializó matricula
No concluyó programa
3 1%
articulado
Registro manual 1 0.2%
94
Cuadro 69. Tasa de deserción (definición amplia) de alumnos activos por departamento y
regional, 2007
Tasa de deserción
Ítem
Departamento Regional
Amazonas 0.0% 0.0%
Antioquia 1.1% 1.1%
Arauca 0.0% 0.0%
Atlántico 0.0% 0.0%
Bogotá 0.0% 0.0%
Bolívar 0.2% 0.2%
Boyacá 0.0% 0.0%
Caldas 0.0% 0.0%
Caquetá 0.0% 0.0%
Casanare 0.0% 0.0%
Cauca 0.0% 0.0%
Cesar 0.0% 0.0%
Chocó 0.0% 0.0%
Córdoba 1.0% 1.0%
Cundinamarca 0.4% 0.4%
Guainía 0.9% 0.9%
Guaviare 0.0% 0.0%
Huila 0.5% 0.5%
La Guajira 0.0% 0.0%
Magdalena 0.0% 0.0%
Meta 0.7% 0.7%
Nariño 0.0% 0.0%
Norte Santander 0.0% 0.0%
Putumayo 0.0% 0.0%
Quindío 0.0% 0.0%
Risaralda 0.0% 0.0%
San Andrés 0.0% 0.0%
Santander 0.0% 0.0%
Sucre 0.0% 0.0%
Tolima 1.9% 1.9%
Valle 0.0% 0.0%
Vaupés 0.0% 0.0%
Vichada 0.0% 0.0%
Total 0.3% 0.3%
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo.
Cálculos propios.
95
Cuadro 70. Tasa de deserción (definición SENA) de alumnos activos por departamento y
regional, 2007
Tasa de deserción
Ítem
Departamento Regional
Amazonas 0.0% 0.0%
Antioquia 0.7% 1.0%
Arauca 0.0% 0.0%
Atlántico 0.0% 0.0%
Bogotá 0.0% 0.0%
Bolívar 0.1% 0.1%
Boyacá 0.0% 0.0%
Caldas 0.0% 0.0%
Caquetá 0.0% 0.0%
Casanare 0.0% 0.0%
Cauca 0.0% 0.0%
Cesar 0.0% 0.0%
Chocó 0.0% 0.0%
Córdoba 0.9% 0.9%
Cundinamarca 0.4% 0.4%
Guainía 0.0% 0.0%
Guaviare 0.0% 0.0%
Huila 0.0% 0.0%
La Guajira 0.0% 0.0%
Magdalena 0.0% 0.0%
Meta 0.7% 0.7%
Nariño 0.0% 0.0%
Norte Santander 0.0% 0.0%
Putumayo 0.0% 0.0%
Quindío 0.0% 0.0%
Risaralda 0.0% 0.0%
San Andrés 0.0% 0.0%
Santander 0.0% 0.0%
Sucre 0.0% 0.0%
Tolima 1.9% 1.9%
Valle 0.0% 0.0%
Vaupés 0.0% 0.0%
Vichada 0.0% 0.0%
Total 0.3% 0.3%
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo.
Cálculos propios.
96
Cuadro 71. Total presupuesto ejecutado por regional, en miles de pesos
2004 2005 2006 2007
Región amazonía 1,847,932 596,670 1,296,203 812,487
Amazonas ND 93,705 141,126 120,052
Caquetá 1,847,932 434,233 609,582 434,965
Putumayo ND 68,732 545,495 257,470
Región Bogotá 3,609,906 358,274 958,063 832,445
Bogota 3,609,906 358,274 958,063 832,445
Región centro oriente 10,940,616 10,077,384 12,890,193 13,242,479
Boyacá 3,157,566 2,189,104 2,498,638 2,419,601
Cundinamarca ND 1,400,715 3,053,810 3,116,276
Huila 2,002,825 1,806,046 1,804,172 2,080,895
Norte Santander 1,518,759 1,101,616 1,184,798 1,032,704
Santander 2,619,622 2,277,693 2,601,402 2,801,039
Tolima 1,641,845 1,302,210 1,747,372 1,791,964
Región costa atlántica 11,611,107 13,004,810 14,761,854 15,083,220
Atlántico 506,585 594,706 533,256 824,755
Bolívar 2,509,382 3,353,577 3,521,100 4,348,890
Cesar 1,495,355 2,084,353 1,989,960 1,743,099
Córdoba 3,012,646 3,103,575 3,881,800 3,526,833
Guajira 1,062,431 858,158 935,321 762,900
Magdalena 1,649,916 1,559,800 2,157,292 1,813,834
San Andrés 191,282 230,029 227,624 89,490
Sucre 1,183,510 1,220,612 1,515,500 1,973,419
Región orinoquía 2,762,635 1,228,100 1,344,212 1,124,522
Arauca ND 463,859 377,036 396,394
Casanare 368,202 249,231 315,853 338,132
Guainía ND 67,333 112,541 108,024
Guaviare ND 227,423 312,674 310,821
Meta 2,394,433 978,868 1,028,359 786,391
Vaupés ND 122,607 173,393 118,987
Vichada ND 74,929 176,017 191,969
Región occidente 17,083,964 12,866,338 17,228,506 16,287,603
Antioquia 3,790,117 4,441,675 5,230,755 6,109,709
Caldas 1,717,879 1,023,430 1,361,942 1,181,332
Cauca 3,139,862 1,952,279 2,420,325 2,041,180
Choco 1,190,160 801,890 1,016,672 716,180
Nariño 3,481,915 1,795,877 3,242,676 2,727,023
Quindío 372,579 299,036 316,555 333,080
Risaralda 784,770 510,880 698,613 628,663
Valle 2,606,682 2,041,271 2,940,968 2,550,435
Dirección general 1,326,906 723,784 0 39,658
Total 49,183,065 39,811,510 49,630,693 48,548,610
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
97
Cuadro 72. Total presupuesto ejecutado por rubro, en miles de pesos
2004 2005 2006 2007
Contratación instructores 36,800,000 31,600,000 36,300,000 35,700,000
98
Cuadro 74. Porcentaje de individuos egresados por año que tomaron más de un curso,
según regional
Regional 2004 2005 2006 2007
Amazonas NA 4.2% 1.9% 31.4%
Antioquia 10.3% 11.9% 12.0% 10.9%
Arauca NA 1.1% 4.1% 0.5%
Atlántico 0.4% 0.0% 0.7% 1.7%
Bogotá 4.3% 11.0% 51.2% 49.4%
Bolívar 6.4% 3.6% 12.9% 17.9%
Boyacá 0.5% 13.0% 2.1% 3.5%
Caldas 3.8% 4.9% 2.6% 3.5%
Caquetá 0.2% 1.6% 0.1% 1.6%
Casanare 0.3% 0.0% 0.4% 0.0%
Cauca 0.5% 1.8% 0.5% 0.7%
Cesar 1.6% 27.9% 2.9% 1.2%
Chocó 0.2% 2.3% 1.3% 1.0%
Córdoba 3.2% 1.7% 2.1% 1.3%
Cundinamarca 2.3% 3.9% 3.8% 3.5%
Guainía NA 19.5% 0.0% 0.0%
Guaviare NA 1.3% 0.0% 18.5%
Huila 9.5% 29.1% 2.3% 2.3%
La Guajira 11.3% 0.4% 9.3% 3.3%
Magdalena 10.9% 6.9% 4.4% 8.4%
Meta 1.9% 1.6% 0.4% 2.3%
Nariño 0.4% 1.0% 1.3% 1.4%
Norte Santander 8.0% 0.8% 1.9% 0.4%
Putumayo NA 5.7% 3.9% 1.0%
Quindío 0.0% 0.2% 1.5% 0.6%
Risaralda 10.8% 6.2% 5.2% 17.8%
San Andrés 2.1% 1.7% 3.0% 0.0%
Santander 8.2% 3.8% 4.2% 3.3%
Sucre 0.8% 5.1% 3.3% 1.2%
Tolima 0.3% 2.4% 1.1% 9.0%
Valle 0.4% 2.3% 5.8% 2.0%
Vaupés NA 0.7% 9.0% 14.1%
Vichada NA 11.5% 45.9% 3.7%
Total 4.1% 7.2% 5.6% 5.7%
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
99
Cuadro 75. Porcentaje de individuos egresados por año que tomaron más de un curso,
según departamento
Departamento 2004 2005 2006 2007
Amazonas 0.0% 4.2% 1.9% 31.4%
Antioquia 10.3% 11.9% 12.0% 10.8%
Arauca 0.0% 1.1% 4.0% 0.5%
Atlántico 0.4% 0.0% 0.7% 1.7%
Bogotá 4.3% 9.7% 45.5% 44.2%
Bolívar 6.4% 3.6% 12.9% 17.9%
Boyacá 0.5% 12.7% 2.2% 3.4%
Caldas 3.9% 4.9% 2.7% 3.5%
Caquetá 0.1% 1.6% 0.1% 1.6%
Casanare 0.3% 0.0% 0.4% 0.0%
Cauca 0.5% 1.8% 0.6% 0.7%
Cesar 1.6% 27.9% 3.0% 1.2%
Chocó 0.2% 2.3% 2.8% 4.5%
Córdoba 3.4% 1.7% 2.1% 1.3%
Cundinamarca 2.3% 3.9% 3.5% 3.6%
Guainía 4.0% 19.5% 0.0% 0.0%
Guaviare 0.0% 1.3% 0.0% 18.5%
Huila 9.5% 29.1% 2.3% 2.3%
La Guajira 11.3% 0.4% 9.3% 3.3%
Magdalena 10.9% 6.9% 4.4% 8.4%
Meta 2.7% 1.6% 0.4% 2.3%
Nariño 0.4% 1.0% 1.3% 1.4%
Norte Santander 8.0% 0.8% 1.9% 0.4%
Putumayo 0.4% 5.7% 3.9% 1.0%
Quindío 0.0% 0.2% 1.7% 0.4%
Risaralda 10.8% 6.2% 5.2% 17.8%
San Andrés 2.1% 1.7% 3.0% 0.0%
Santander 8.2% 3.8% 4.2% 3.5%
Sucre 0.8% 5.1% 3.3% 1.2%
Tolima 0.3% 2.4% 1.1% 9.0%
Valle 0.4% 2.3% 5.7% 2.0%
Vaupés 0.0% 0.7% 9.0% 14.1%
Vichada NA 11.5% 45.9% 3.7%
Total 4.1% 7.2% 5.6% 5.7%
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
100
Cuadro 76. Número de egresos según regional
101
Cuadro 77. Número de egresos según departamento
102
Cuadro 78. Número de egresados según regional
Regional 2004 2005 2006 2007
Amazonas 0 306 154 277
Antioquia 5,240 14,095 13,306 11,049
Arauca 0 471 682 879
Atlántico 719 584 1,091 1,055
Bogotá 538 1,028 1,033 790
Bolívar 2,140 9,275 6,471 8,959
Boyacá 3,370 5,021 4,155 5,365
Caldas 2,175 3,872 3,137 3,205
Caquetá 2,369 1,482 893 1,278
Casanare 361 338 475 649
Cauca 3,759 4,900 4,146 4,706
Cesar 4,492 4,542 4,170 4,137
Chocó 974 2,740 1,589 1,644
Córdoba 4,475 7,641 8,888 7,046
Cundinamarca 3,550 3,834 5,224 5,622
Guainía 0 195 175 171
Guaviare 0 615 480 725
Huila 3,456 5,493 3,926 4,246
La Guajira 725 2,280 1,230 1,942
Magdalena 4,032 4,411 7,606 2,091
Meta 3,488 2,439 1,452 1,761
Nariño 6,557 6,542 4,492 5,246
Norte Santander 1,856 1,850 1,739 1,921
Putumayo 0 1,048 612 623
Quindío 267 446 522 528
Risaralda 868 983 1,301 1,401
San Andrés 426 358 263 82
Santander 4,323 6,075 4,415 6,546
Sucre 2,003 3,886 3,949 4,840
Tolima 1,788 3,077 2,621 2,991
Valle 2,338 5,409 5,094 6,257
Vaupés 0 142 211 256
Vichada 0 549 606 537
Total 66,289 105,927 96,108 98,825
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
103
Cuadro 79. Número de egresados según departamento
Departamento 2004 2005 2006 2007
Amazonas 131 306 154 277
Antioquia 5,157 14,092 13,083 10,407
Arauca 448 471 693 879
Atlántico 719 584 1,091 1,055
Bogotá 538 1,168 1,201 883
Bolívar 2,140 9,275 6,471 8,991
Boyacá 3,370 5,275 4,393 5,678
Caldas 2,112 3,683 3,052 3,205
Caquetá 1,143 1,482 893 1,278
Casanare 361 338 475 649
Cauca 3,759 4,900 4,271 4,795
Cesar 4,492 4,542 4,158 4,137
Chocó 1,046 2,740 1,801 2,137
Córdoba 4,486 7,667 8,888 7,147
Cundinamarca 3,569 3,905 5,122 5,561
Guainía 202 195 175 171
Guaviare 466 615 480 725
Huila 3,456 5,493 3,862 4,267
La Guajira 725 2,280 1,230 1,942
Magdalena 4,032 4,411 7,606 2,091
Meta 2,158 2,439 1,452 1,761
Nariño 6,515 6,542 4,492 5,262
Norte Santander 1,856 1,850 1,739 1,921
Putumayo 1,137 1,048 612 623
Quindío 267 446 481 485
Risaralda 868 983 1,301 1,401
San Andrés 426 358 263 82
Santander 4,323 5,747 4,179 6,108
Sucre 2,003 3,886 3,949 4,840
Tolima 1,832 3,106 2,650 2,991
Valle 2,338 5,409 5,074 6,283
Vaupés 214 142 211 256
Vichada 0 549 606 537
Total 66,289 105,927 96,108 98,825
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos
propios.
104
Cuadro 80. Porcentaje de egresos por sexo
Sexo 2004 2005 2006 2007
Mujer 46.1 48.1 48.7 51.3
Hombre 54.0 51.9 51.3 48.7
Total 100 100 100 100
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
105
Cuadro 85. Porcentaje de egresados por nivel de educación
Nivel 2004 2005 2006 2007
Ninguno 0 0 0.04 0.82
Básica 47.4 50.9 50.0 49.4
Media 50.7 46.8 47.2 46.7
Superior 0.69 1 1.3 1.4
Universitaria 0.94 1.29 1.5 1.7
Sin información 0.26 0.07 0 0
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos
propios.
106
8 Sistema de seguimiento
Para diseñar el sistema de seguimiento para los cuatro programas del SENA, se
ha elegido adaptar los diez pasos propuestos por Rist en cinco pasos que van
desde la definición de la institucionalidad del sistema (evaluación de la
preparación en los pasos de Rist) hasta el análisis y la utilización de los
hallazgos del sistema de seguimiento (ver Figura 7).
1 2 3 4 5
Definir Definir Analizar y utilizar
institucionalidad Línea de base los
del sistema hallazgos del
de seguimiento seguimiento
107
8.1 Paso 1. Institucionalidad del sistema de seguimiento
En este paso se usa la información que se conoce para cada uno de los
programa en cuanto a los objetivos, población atendida y sobretodo los
procesos que se discutieron en la parte II de este documento. Adicionalmente
se usan los acuerdos que reglamentan los diferentes programas.
Todos estos elementos son los que permiten la apropiación y utilización real
del sistema. A continuación se presenta una propuesta, que deberá ser
discutida en su momento con las coordinaciones de los programas del SENA
sobre las entidades que participan en el sistema, sus roles y
responsabilidades.
108
• Analizar y utilizar la información del seguimiento para retroalimentar la
toma de decisiones para cada vigencia fiscal (e.g. metas y
presupuesto).
Las entidades ejecutoras del programa son las responsables del cumplimiento
de las metas establecidas y registradas en el sistema a partir de la ejecución.
Por esta razón, son la fuente de información primaria para conocer los
avances logrados durante la ejecución del programa. Las responsabilidades
que tienen dichas entidades son:
Receptores
Gobierno Sociedad Civil de
información
Directivos
SENA
Entidad
DPDC administradora
SENA d el
sistema
TyT FE IDT JR
Los indicadores son una “representación cuantitativa que sirven para medir
los cambios de una variable con respecto a otra y que comparada con periodos
anteriores, productos similares o una meta o compromiso, permiten valorar el
desempeño”25. Lo primero que se debe hacer para construir un indicador es
definir qué aspectos se quieren evaluar o qué se quiere medir.
Efectos de largo
Se afectan
por IMPACTO plazo
variables S
exógenas
Directos de corto-
mediano plazo
EFECTOS
Dependen
PRODUCTOS Bienes y servicios
de entidad
responsable entregados
del
programa
25
Departamento Nacional de Planeación (2006), Cartillas Metodológicas Sistema Nacional de
Evaluación de la Gestión y Resultados, SINERGIA, Bogotá.
26
Actor o actores pueden ser diferentes entidades, pero también diferentes personas al
interior de las entidades responsables del programa.
110
seguimiento que se diseña aquí se ataca a la medición de resultados en
términos de gestión y de productos. Para la medición de los resultados de los
efectos de corto, mediano y largo plazo, se utiliza la evaluación de impacto,
cuya propuesta metodológica se encuentra en la sección 10.
Impactos Resultados
Efectos Resultados
Productos Resultados
Procesos Resultados
Así, se diseñaron, por cada programa, los indicadores en los dos eslabones de
la cadena de valor que nos interesa para hacer el seguimiento: gestión y
productos. Esta condición permite identificar en qué áreas se están logrando
los objetivos y en cuáles se requiere hacer ajustes para lograr los resultados
esperados del programa. A continuación presentamos por programa dos
cuadros con una amplia propuesta de indicadores, uno para gestión y otro
para productos. Cada línea de un cuadro resume la hoja de vida de un
indicador dado. No se introdujo la información del responsable de la
información, que es una información esencial de la hoja de vida de un
indicador, porque esa es una función que debe ser acordada en conjunto con
el equipo del SENA.
Una anotación muy importante, es que a pesar de que se define una gran
cantidad de indicadores de gestión y producto en esta propuesta, los sistemas
de seguimiento con buen desempeño tienen entre 10 y 15 indicadores. Se
debería entonces hacer un esfuerzo por parte del SENA, en la elección de los
indicadores más pertinentes en cada programa, para hacer seguimiento a la
gestión y a los productos de los mismos.
111
8.2.1 Indicadores de gestión y producto del programa de Formación Técnica y Tecnológica
Unidad de
Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
Indicadores de Gestión Medida
Este indicador permite identificar la
Desagregar por tipo de capacidad del SENA para ejecutar los
(Presupuesto ejecutado por el
inversión, localización, etc. recursos destinados para el Programa. Se
Tasa de ejecución presupuestal Porcentaje programa / presupuesto Anual
Debe ser calculado por nivel y presume quela ejecución oportuna de los
programado) *100
agregando los tres niveles. recursos contribuye al óptimo desempeño
de los procesos de formación.
Esta relación representa una buena
aproximación a los costos que asume el
SENA por cada uno de los estudiantes
Relación (presupuesto ejecutado por el vinculados al Programa en cada uno de
Debe ser calculado por nivel y
Ejecución presupuestal por estudiante (pesos por programa / número total de Anual sus niveles. En la medida en que se
agregando los tres niveles.
estudiante) estudiantes del programa) asumen unos costos fijos para garantizar
el funcionamiento del Programa, el
aumento en cobertura contribuye a
reducir el valor del indicador.
Este indicador permite identificar la
forma en que el SENA distribuye los
recursos del Programa entre los tres
niveles de formación del Programa. Se
asume que, manteniendo constantes los
Participación del costo de cada nivel
(costo total del nivel / costo total Debe ser calculado por nivel y costos del programa, un aumento en el
de formación en el total de costos del Porcentaje Anual
del Programa) * 100 agregando los tres niveles. peso relativo de los costos de uno de
Programa.
estos niveles de formación debe estar
asociado con un aumento en cobertura, el
mejoramiento de la calidad del mismo o
mejores condiciones de bienestar para los
estudiantes.
En la medida en que éste Programa es el
más representativo del SENA se espera
que el peso de sus costos en el total de
Este indicador puede calcularse
costos del SENA sea alto. Un aumento en
Participación del costo del Programa por tipos de programa
(costo total del Programa / costo este indicador debe estar asociado con el
en el total de costos de los programas Porcentaje (capacitación directa a
total de programas del SENA) * 100 mejoramiento de la calidad de los cursos
del SENA estudiantes versus capacitación
y, en general, del Programa. Otra razón
mediante empresas).
por la cual podría aumentar este
indicador, si es que se mantiene
constante el presupuesto de la
112
Institución, sería el aumento en los
programas de bienestar dirigidos a los
estudiantes o los instructores vinculados
de forma directa con los programas de
formación de los tres niveles de
formación que lo conforman.
Uno de los objetivos del Programa es
contribuir al fortalecimiento de las
regionales a través del aumento en
cobertura. En este sentido, es pertinente
(Σcosto por regional / número de
Costo promedio por regional donde se Debe ser calculado por nivel y identificar de qué forma se distribuyen
Pesos regionales donde se implementa el Anual
implementa el programa agregando los tres niveles. los recursos del programa entre las
programa)
regionales del SENA. El valor observado
de este indicador permitirá interpretar
los resultados de otros indicadores.
113
Debe ser calculado por nivel y encima del promedio y, de esta manera,
agregando los tres niveles. hacer un mejor seguimiento a esta
estrategia de bienestar. El valor
observado permitirá analizar de mejor
forma los resultados obtenidos en
indicadores relacionados con el
desempeño académico de los estudiantes
como, por ejemplo, las tasas de
graduación y de deserción estudiantil.
Este indicador permite identificar la
cobertura del programa de subsidios del
SENA en términos del porcentaje de
Mide la cobertura del programa aprendices que acceden al programa. En
de subsidios del SENA en este sentido, permite evaluar el programa
términos del porcentaje de al comparar su resultado con el del
(Número de beneficiarios / Número
Tasa de cobertura de subsidio Porcentaje Anual aprendices que acceden al indicador asociado al valor promedio del
de aprendices) * 100
programa. subsidio asignado por aprendiz.
Debe ser calculado por nivel y El indicador puede aumentar su valor en
agregando los tres niveles. la medida en que más estudiantes
accedan al programa, siempre y cuando el
número de estudiantes se mantenga
constante.
Este indicador representa la aproximación
a la medición de los costos medios de
programa y de cada uno de los niveles de
formación que lo conforman. Esta
información le permitiría al SENA poder
realizar ejercicios programación teniendo
Debe ser calculado por nivel y
en cuenta las restricciones
(Costo total del programa / Número agregando los tres niveles.
Costo por estudiante Pesos Anual presupuestarias que enfrente en cada
de estudiantes) También debería calcularse por
periodo. En la medida en que las cohortes
curso o tipo de curso.
de estudiantes se traslapan entre
convocatorias y eventos de graduación,
esta información le permite a las
personas encargadas prever la asignación
del presupuesto durante diferentes
vigencias.
Este indicador es una medida de las
Debe ser calculado por nivel y
disponibilidad y dedicación que, en
agregando los tres niveles.
promedio, los instructores del SENA
También debería calcularse por
(número de alumnos matriculados / tienen para atenderá a sus estudiantes. El
Relación alumnos por instructor Relación Anual curso o tipo de curso.
instructores vinculados) aumento de este indicador sugiere que
Los instructores se pueden
cada instructor debe atender un número
adicionalmente dividir por tipo
mayor de estudiantes, lo que a la larga
(planta y contratista).
incidirá sobre la calidad de los procesos
114
de formación.
Este indicador, también determina la
Debe ser calculado por nivel y carga que, en promedio, tienen los
agregando los tres niveles. instructores del SENA en términos de
Número de cursos / Número de
Relación curso por instructor Relación Anual Los instructores se pueden cursos a cargo. Debe existir alguna
instructors
adicionalmente dividir por tipo reglamentación al respecto del máximo
(planta y contratista). número de cursos que un instructor puede
asumir.
(Número de cursos dictados /
Debe ser calculado por nivel y
Tasa de cursos dictados Porcentaje Número de cursos programados para Anual Por definir.
agregando los tres niveles.
ser dictados)
Se entiende la actualización de
cursos con respecto a los
(Número de cursos ofrecidos
Tasa de actualización de cursos requerimientos del mercado
Porcentaje actualizados / Número total de Anual Por definir.
ofrecidos laboral.
cursos ofrecidos) *100
Debe ser calculado por nivel y
agregando los tres niveles.
(Número de instructores capacitados Los instructores se pueden
Tasa de capacitación y/o y/o actualizados / Número de adicionalmente dividir por tipo
Porcentaje Anual Por definir.
actualización de instructores instructores que requieren de vinculación con el SENA
capacitación y/o actualización) *100 (planta y contratista).
Los instructores se pueden
(Número de instructores evaluados / Anual, semestral,
Tasa de evaluación de instructores Porcentaje adicionalmente dividir por tipo Por definir.
Número total de instructores) *100 trimestral
(planta y contratista).
(Número de estudiantes evaluados / Anual, semestral, Debe ser calculado por nivel y
Tasa de evaluación de estudiantes Porcentaje Por definir.
Número total de estudiantes) *100 trimestral agregando los tres niveles.
Este indicador sólo se calculará
hasta completar el 100% de la
transformación de ambientes.
La frecuencia del indicador
(∑centros de Formación que cuentan
Porcentaje de centros de formación debe adaptarse al ciclo de
con ambientes educativos Anual, semestral,
que cuentan con ambientes Porcentaje transformación, es decir, el Por definir.
transformados / ∑ centros de trimestral
transformados indicador debe ser más
formación) * 100
frecuente dada la meta para
alcanzar el 100%
Debe ser calculado por nivel y
agregando los tres niveles.
Este indicador sólo se calculará
hasta completar el 100% de la
transformación de ambientes.
(Número de centros con 100% de sus
Cobertura de ambientes educativos La frecuencia del indicador
Porcentaje ambientes educativos transformados Anual, semestral Por definir.
transformados debe adaptarse al ciclo de
/ Número total de centros) *100
transformación, es decir, el
indicador debe ser más
frecuente dada la meta para
115
alcanzar el 100%
Debe ser calculado por nivel y
agregando los tres niveles.
Este indicador permite identificar de
Debe ser calculado por nivel manera relativa el nivel de cumplimiento
Número de estudiantes con nivel de
Tasa de cumplimiento del requisito de teniendo en cuenta el por parte de las personas a cargo de los
Porcentaje escolaridad mínimo requerido / Anual
escolaridad mínimo respectivo requisito y procesos de selección, de las condiciones
Número total de estudiantes
agregando los tres niveles. y reglamentación que el SENA ha
establecido.
Número de estudiantes con contrato Anual, semestral,
Número Número de contratos de aprendizaje Por definir.
de aprendizaje trimestral
Este indicador constituye una medida de
la capacidad del SENA para gestionar la
(Número de contratos de
Variación en el número de contratos Debe ser calculado por nivel y posibilidad de que los estudiantes
Número aprendizaje en t+1 - Número de Anual
de aprendizaje agregando los tres niveles. accedan, a través de un contrato de
contratos de aprendizaje en t)
aprendizaje, a una primera experiencia
laboral.
Esta es una medida relativa de la
capacidad del SENA para gestionar los
contratos de aprendizaje de los
estudiantes que ingresan al Programa. El
(Número de estudiantes con
indicador permite justificar un
Tasa de cobertura de los contratos de contrato de aprendizaje / Número Debe ser calculado por nivel y
Porcentaje Anual mejoramiento en la gestión ante un
aprendizaje de estudiantes vinculados al agregando los tres niveles.
aumento en el número de de estudiantes
Programa) * 100
que acceden a esta posibilidad,
manteniendo en un valor constante el
número de estudiantes vinculados al
programa.
Unidad de
Indicadores de Producto Fórmula Periodicidad Observaciones
medida
Esta medida es útil para el SENA, entre
otros aspectos, porque le permite conocer
Calcular por sexo, edad, de manera directa la magnitud de la
regional y centro. demanda sus servicios. En este sentido,
Debe ser calculado por nivel y esta medida le permitiría a la Institución
Alumnos inscritos Número ∑alumnos inscritos Anual agregando los tres niveles. revisar permanentemente de manera
También debería calcularse por indirecta, las necesidades del sector
curso o tipo de curso para medir productivo toda vez que quienes se
la demanda por curso. inscriben recogen información al respecto
previamente a someterse al proceso de
selección.
Variación en el número de alumnos Número (∑alumnos inscritos en el año t+1 – Anual Calcular por sexo, edad, En particular, este indicador le permite a
116
inscritos ∑alumnos inscritos en el año t) regional y centro. la Institución evaluar la viabilidad y
Debe ser calculado por nivel y pertinencia de los programas de
agregando los tres niveles. formación que ofrece. En la medida en
También debería calcularse por que la demanda por determinado curso o
curso o tipo de curso para medir línea de formación muestre sobresaltos en
la demanda por curso. , la institución deb
Este indicador permite identificar el
potencial de producción de cada proceso
de selección. Este resultado puede ser
empleado junto con la tasa de deserción
Calcular por sexo, edad,
para proyectar el número de estudiantes
regional y centro.
Alumnos matriculados Número ∑alumnos matriculados Anual graduados en un momento determinado y,
Debe ser calculado por nivel y
de esa forma, el SENA podría contribuir a
agregando los tres niveles.
facilitar las posibilidades de previsión de
disponibilidad de mano de obra calificada
en las áreas de formación que haya
decidido atender.
Calcular por sexo, edad,
El seguimiento al comportamiento de este
regional y centro.
Número de alumnos matriculados en indicador permite realizar de mejor
Variación en el número de alumnos Debe ser calculado por nivel y
Número año t+1 – Número de inscritos en Anual manera el ejercicio de pronosticar la
matriculados agregando los tres niveles.
año t oferta de mano de obra calificada que el
También debería calcularse por
anterior indicador sugiere.
curso o tipo de curso.
Este indicador constituye la medida
concreta del principal producto del
Calcular por sexo, edad, Programa. En la medida en que el número
regional y centro. de alumnos que culminan de manera
∑alumnos graduados
Alumnos graduados Número Debe ser calculado por nivel y satisfactoria su proceso de formación se
agregando los tres niveles. mantenga monitoreado, la institución
podrá emplear esta medida como el
indicador más simple a la hora de mostrar
los resultados de sus labores de gestión.
El seguimiento a este indicador permite
evaluar de manera precisa si los esfuerzos
Calcular por sexo, edad, realizados en términos de aumento en
regional y centro. cobertura tienen incidencia sobre el
Variación en el número de alumnos Número de graduados en año t+1 – Debe ser calculado por nivel y número total de graduados. En la medida
Número Anual
graduados Número de graduados en año t agregando los tres niveles. en que aumente el número de admitidos,
También debería calcularse por con el objetivo de aumentar el número de
curso o tipo de curso. estudiantes graduados, debe observarse
un contante incremento en este
indicador.
(Número de estudiantes Calcular por sexo, edad, La tasa de absorción de estudiantes
Tasa de absorción de estudiantes
Porcentaje matriculados / Número total de Anual regional y centro. durante el proceso de selección,
inscritos
estudiantes inscritos) * 100 Debe ser calculado por nivel y constituye una medida indirecta de las
117
agregando los tres niveles. posibilidades de incorporar a los mejores
Puede calcularse por curso o candidatos durante dicho proceso. En la
tipo de curso. medida en que el número de aspirantes
sea mucho mayor a los cupos disponibles,
es decir, al número de seleccionados,
aumentan las posibilidades de seleccionar
a los mejores candidatos. En este sentido,
un menor valor de este indicador debería
permitir prever mejores resultados en
términos de los objetivos del programa.
Este indicador representa una medida
Calcular por sexo, edad, relativa de la eficacia de la institución en
regional y centro. lo concerniente a la formación y
(Número de estudiantes graduados /
Debe ser calculado por nivel y titulación de los estudiantes que se
Tasa de graduación Porcentaje Número total de estudiantes Anual
agregando los tres niveles. vinculan al Programa. Además, este
matriculados) * 100
Pude calcularse por curso o tipo resultado puede ser empleado para
de curso. determinar la eficiencia en la asignación
de recursos por parte de la institución.
(Número de estudiantes que Calcular por sexo, edad, La tasa de deserción estudiantil es una
desertan / Número total de regional y centro. medida de gran importancia para las
estudiantes matriculados) * 100 Debe ser calculado por nivel y instituciones de educación, en la medida
Tasa de deserción Porcentaje Anual
agregando los tres niveles. que permite identificar de manera
Puede calcularse por curso o temprana problemas en los procesos de
tipo de curso. selección y/o formación de estudiantes.
El número de estudiantes del Programa de
FTyT vinculados a proyectos productivos,
Calcular por sexo, edad,
permite cuantificar el número de
Número de alumnos que participan en ∑alumnos vinculados a proyectos regional y centro.
Número Anual estudiantes que son formados en
proyectos productivos productivos Debe ser calculado por nivel y
aptitudes y competencias necesarias para
agregando los tres niveles.
la formulación de un plan de negocios y la
conformación de unidades productivas
Este indicador permite hacer seguimiento
a la evolución del número de estudiantes
Número de estudiantes que
Calcular por sexo, edad, que se vinculan a proyectos productivos
Variación en el número de alumnos participan en proyectos productivos
regional y centro. durante su proceso de formación en el
que participan en proyectos Número en t+1 - Número de estudiantes que Anual
Debe ser calculado por nivel y marco del Programa. Esta información
productivos participan en proyectos productivos
agregando los tres niveles. permitirá adoptar las medidas pertinentes
en t
cuando se identifiquen dificultades para
que este número se incremente.
La tasa de vinculación de estudiantes a
Calcular por sexo, edad, proyectos productivos permite cuantificar
(∑alumnos que participan en
Tasa de participación en proyectos regional y centro. de manera relativa la capacidad del SENA
Porcentaje proyectos productivos / alumnos Anual
productivos Debe ser calculado por nivel y para incentivar la asociatividad entre los
matriculados) * 100
agregando los tres niveles. estudiantes. Además, permite evaluar el
trabajo de los instructores y centros de
118
formación en términos de su capacidad
por incentivar este tipo de actividades.
Este indicador permite cualificar el
producto principal del programa en la
medida en que identifica el promedio de
alumnos vinculados a los proyectos
Calcular por sexo, edad,
(∑Número de alumnos que productivos. Se espera observar una valor
regional y centro.
Estudiantes por proyectos productivo Relación participan en proyectos productivos Anual alto de este indicador, sobre el cual
Debe ser calculado por nivel y
/ Número de proyectos productivos) deberían fijarse metas específicas, ya que
agregando los tres niveles.
las posibilidades de éxito de las iniciativas
productivas se incrementan cuando el
número de personas vinculadas a ellas es
mayor.
Este indicador arroja una medida de los
esfuerzos del SENA por garantizar la
participación de la población
Este indicador puede ser visto
perteneciente a los niveles de SISBEN I y
también como un indicador de
II. En la medida en que se debe priorizar
(∑alumnos matriculados que impacto.
Focalización de matriculados en a este segmento de la población en los
Porcentaje pertenecen a SISBEN I y II / ∑ Anual Calcular por sexo, edad,
población SISBEN I y II procesos de selección, se espera que su
alumnos matriculados) * 100 regional y centro.
participación sea cada vez mayor, por lo
Debe ser calculado por nivel y
menos durante un periodo de tiempo que
agregando los tres niveles.
debe ser estimado con información acerca
de proyecciones de población y la
demanda por servicios educativos.
8.2.2 Indicadores de gestión y producto del programa de Formación Especializada del Recurso Humano Vinculado a las Empresas
Unidad de
Indicadores de Gestión Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
Mide el promedio de
funcionario y su medición
Este indicador permite conocer la gestión del SENA
(∑cupos destinados para el puede hacerse por regional
Promedio de cupos destinados para el en términos de asegurar la actualización de
No. De cupos SENA / ∑proyectos Anual y por centro de formación.
SENA por proyecto conocimientos en sus centros de formación a
aprobados) Puede desagregarse por
través del Programa
línea y por modalidad en
el caso de SENA-EMPRESA
Transferencia total de capital hacia el (∑capital transferido hacia Mide el valor total de los Este indicador permite conocer el valor de
Pesos Anual
SENA el SENA) activos fijos de los que el mercado de los beneficios sociales generados por
119
SENA se apropia en el el programa en términos de dotación de activos
marco de este Programa. fijos.
Puede medirse por regional
y centro de formación.
Puede desagregarse por
comvocatoria, línea y por
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA
Mide el valor total de los
activos fijos de los que el
SENA se apropia en el
Este indicador permite conocer el valor de
(∑capital transferido hacia marco de este Programa.
Transferencia total de capital hacia el mercado de los beneficios sociales generados por
Pesos el SENA/Total Anual Puede medirse por regional
SENA por convocatoria cada convocatoria en términos de dotación de
convocatorias) y centro de formación.
activos fijos.
Puede desagregarse por
línea y por modalidad en
el caso de SENA-EMPRESA
Mide el valor total de los
activos fijos de los que el
SENA se apropia por Este indicador permite conocer el valor de
Transferencia total de capital hacia el (∑capital transferido hacia proyecto. Puede mercado de los beneficios sociales generados por
Pesos Anual
SENA por proyecto el SENA/Total proyectos) desagregarse por regional, cada proyecto en términos de dotación de activos
centro de formación línea y fijos.
por modalidad en el caso
de SENA-EMPRESA.
Este indicador mide el total
y se puede medir por
(∑programas de formación regional y centro de Un valor más alto de este indicador mostrará que
Total de programas de formación Número de
actualizados y/o Anual formación. Puede el Programa ha servido para actualizar la oferta
actualizados y/o desestimulados programas
desestimulados) desagregarse por línea y educativa del SENA.
por modalidad en el caso
de SENA-EMPRESA
Este indicador mide el total
y puede medirse por
Un valor más alto de este indicador mostrará que
regional y por centro de
Total de programas de formación Número de (∑programas de formación el Programa ha servido para actualizar la oferta
Anual formación. Puede
nuevos programas nuevos) educativa del SENA en términos de nuevos
desagregarse por línea y
programas de formación.
por modalidad en el caso
de SENA-EMPRESA
Este indicador mide el total
y puede medirse por
Número de Un valor más alto de este indicador mostrará que
(∑nuevos servicios regional, convocatoria y
Total de nuevos servicios tecnológicos servicios Anual el Programa ha servido para actualizar la oferta de
tecnológicos) por centro de formación.
tecnológicos servicios tecnológicos del SENA.
Puede desagregarse por
línea y por modalidad en
120
el caso de SENA-EMPRESA
Este indicador mide el total
y puede medirse por
regional y por centro de
Número de (∑nuevos servicios Este indicador permitirá establecer el promedio de
Promedio de nuevos servicios formación. Puede
servicios tecnológicos / Anual nuevos servicios tecnológicos derivados por
tecnológicos por convocatoria desagregarse por línea y
tecnológicos ∑convocatorias) convocatoria.
por modalidad en el caso
de SENA-EMPRESA
Mide el total y es
Número de Esta medición permite identificar el total de
Número de temáticas definidas en el desagregable por línea y
temáticas (∑temáticas definidas) Anual temáticas definidas, bien sea por el SENA o por las
año por modalidad en el caso
definidas empresas.
de SENA-EMPRESA
Mide la participación del
(∑temáticas definidas por sector privado en la Este indicador permite conocer la gestión del SENA
Porcentaje de temáticas definidas por el sector definición de temáticas. Es en términos de su capacidad de vincular al sector
Porcentaje Anual
el sector privado privado/∑temáticas desagregable por línea y privado en la definición de temáticas de formación
definidas) * 100 por modalidad en el caso
de SENA-EMPRESA
Mide el total de
convocatorias. Puede Este indicador mide la gestión del SENA en
Total de convocatorias realizadas en Número de (∑convocatorias
Anual desagregarse por línea y términos de su capacidad de realizar las
el año convocatorias realizadas)
por modalidad en el caso convocatorias para el Programa
de SENA-EMPRESA
Mide el rezago de la
Permite conocer la gestión de la entidad en
realización de la
(mes de realización de la términos de su capacidad de realizar en el
convocatoria con respecto
convocatoria – mes momento previsto las convocatorias programadas.
Rezago en la realización de la Por al mes previsto para
Meses previsto para la Se presume que un menor tiempo de rezago en la
convocatoria convocatoria realizarla. Puede medirse
realización de la realización de las convocatorias indica una mejor
por línea y por modalidad
convocatoria) gestión al interior del SENA.
en el caso de SENA-
EMPRESA
Mide el total de proyectos. Este indicador mide la gestión del SENA en
Puede desagregarse por términos de su capacidad de incitar a la
Número de
Total de proyectos presentados (∑proyectos presentados) Anual línea, sector productivos y participación de las empresas en la presentación
proyectos
por modalidad en el caso proyectos de formación para sus empleados con
de SENA-EMPRESA objetivos de innovación y desarrollo tecnológico
Estima, entre otros aspectos, la capacidad del
Este indicador puede ser
SENA de seleccionar las mejores iniciativas
medido por regional,
(∑proyectos co- presentadas en la medida en que, entre menor sea
convocatoria y centro de
Tasa de absorción de proyectos financiados) / (∑proyectos la tasa de absorción del Programa debería
Porcentaje Anual formación. Puede
presentados) *100 esperarse mejores resultados en las iniciativas
desagregarse por línea y
financiadas. En la medida en que se presente un
por modalidad en el caso
mayor número de proyectos, aumenta la
de SENA-EMPRESA.
probabilidad de que el SENA co-financie
121
precisamente aquellos que podrían arrojar mejores
resultados en términos de los objetivos planteados
por el programa.
El promedio de recursos
desembolsados por
convocatoria permite
aproximarse a la forma en
que las convocatorias
fueron financiadas y
Aquellas convocatorias que desembolsan más
completar el análisis de
recursos podrán financiar proyectos en los que las
Promedio de recursos desembolsados (∑recursos desembolsados Anual o capacidad de inversión por
Pesos inversiones en capital son superiores y, en ese
por convocatoria / ∑convocatorias) semestral iniciativa teniendo en
sentido, se alcanzan incrementos en la
cuenta el número de
productividad superiores al promedio.
iniciativas financiadas por
convocatoria. Puede
medirse por regional y
desagregarse por línea y
por modalidad en el caso
de SENA-EMPRESA.
Este indicador mide el total
y se puede desagregar por Un valor más alto de este indicador mostrará que
Total de funcionarios del SENA Número (∑funcionarios del SENA Anual o regional, centro de el Programa ha logrado realizar la transferencia
capacitados funcionarios capacitados) semestral formación, línea y por tecnológica en términos de capacitación de
modalidad en el caso de funcionarios del SENA.
SENA-EMPRESA.
Este indicador mide el
promedio por convocatoria
Un valor más alto de este indicador mostrará qué
(∑funcionarios del SENA y es se puede desagregar
Promedio de funcionarios del SENA Número Anual o tan efectiva fue, en promedio, la estrategia de
capacitados / por regional, centro de
capacitados por convocatoria funcionarios semestral transferencia en términos de capacitación de
∑convocatorias) formación, línea y por
funcionarios del SENA por convocatoria.
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Este indicador mide el
promedio por proyecto y se
Un valor más alto de este indicador mostrará qué
puede desagregar por
Promedio de funcionarios del SENA Número (∑funcionarios del SENA Anual o tan efectiva fue, en promedio, la estrategia de
regional, centro de
capacitados por proyecto funcionarios capacitados / ∑proyectos) semestral transferencia en términos de capacitación de
formación, línea y por
funcionarios del SENA por proyecto.
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
(∑unidades productivas Mide el porcentaje y es Este indicador permite indagar la gestión del SENA
Porcentaje de unidades productivas que califican como desagregable por regional, en términos de su capacidad de seleccionar como
participantes que califican como satisfactoria la labor de centro de formación, línea interventores de las iniciativas co-financiadas a
Porcentaje Anual
satisfactoria la labor de los interventoría / ∑unidades del programa y por instituciones representadas por profesionales que
interventores productivas participantes) modalidad en el caso de contribuyen a alcanzar los objetivos propuestos por
* 100 SENA-EMPRESA. el Programa.
122
Unidad de
Indicadores de Producto Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
Mide el total y se puede
desagregar por regional,
Entrega información relacionada con el principal
convocatoria, centro de
objetivo del Programa. Se espera que el aumento
Total de recursos desembolsados Pesos ∑recursos desembolsados Anual formación, línea del
en el total de recursos desembolsados por el SENA
programa y por modalidad
esté asociado con mejores resultados.
en el caso de SENA-
EMPRESA.
Mide la capacidad de financiación de iniciativas
Mide el promedio y se que tiene el SENA y se espera que un aumento en
puede desagregar por el indicador, asociado a una mayor cantidad de
(∑recursos desembolsados regional, convocatoria, recursos desembolsados esté asociado con mejores
Promedio de recursos desembolsados Anual o
Pesos / ∑ proyectos co- centro de formación, línea resultados. Por el contrario, se podría esperar que
por proyecto semestral
financiados) del programa y por una reducción en el valor del indicador, debida al
modalidad en el caso de aumento en el número de proyectos que son
SENA-EMPRESA. cofinanciados con los mismos recursos, reduzca la
posibilidad de alcanzar mejores resultados.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por
Si este indicador alcanza un mayor valor debido a
regional, convocatoria y
(∑recursos desembolsados/ un aumento en el total de recursos desembolsados
Porcentaje de recursos centro de formación. Así
Porcentaje ∑recursos desembolsados) Anual para financiar proyectos de esta línea del
desembolsados como por línea del
* 100 programa, podrían esperarse mejores efectos e
programa y por modalidad
impactos.
en el caso de SENA-
EMPRESA.
Mide el total y se puede Este indicador mide el valor total de las
desagregar por regional, inversiones llevadas a cabo en el marco del
convocatoria, centro de Programa, es decir, corresponde a la suma de los
Costo total de los proyectos co- ∑costo de los proyectos Anual o
Pesos formación, línea del recursos comprometidos por el SENA y los de las
financiados co-financiados semestral
programa y por modalidad empresas participantes.
en el caso de SENA-
EMPRESA.
Participación de los recursos Porcentaje (Total recursos aportados Anual o Mide el porcentaje y se Este indicador mide la participación de los
123
aportados del SENA por el SENA /∑costo de los semestral puede desagregar por recursos comprometidos por el SENA en el costo
proyectos co-financiados) regional, convocatoria, total de los proyectos ejecutados.
* 100 centro de formación, línea
del programa y por
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Mide el total y se puede
En la medida en que los recursos del programa se
desagregar por regional,
mantengan constantes en el tiempo, se espera que
convocatoria, centro de
Número de ∑proyectos financiados el número total de proyectos financiados no se
Total de proyectos financiados formación, línea del
proyectos reduzca, a menos que aumente la participación
programa y por modalidad
del SENA en el costo total de los proyectos
en el caso de SENA-
aprobados.
EMPRESA.
Mide la forma en que se distribuyen los recursos
Mide el porcentaje y se
entre los proyectos co-financiados. Un mayor valor
puede desagregar por
(∑proyectos que superan de este indicador indica que son varios los
Porcentaje de proyectos que superan regional, convocatoria,
el promedio de recursos proyectos co-financiados cuya asignación
el promedio de recursos asignados Porcentaje Anual centro de formación, línea
asignados por proyecto / presupuestal supera el promedio de recursos
por proyecto del programa y por
∑proyectos) *100 asignados. Un menor valor del indicador sugiere
modalidad en el caso de
que los recursos han sido asignados en forma más
SENA-EMPRESA.
equitativa entre los proyectos.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por Este indicador permite conocer en qué medida el
(∑proyectos cofinanciados regional, convocatoria, SENA contribuye a financiar las iniciativas
Porcentaje de proyectos co-
Porcentaje con microempresas / Anual centro de formación, línea presentadas por microempresas, en términos de la
financiados con microempresas
∑proyectos)*100 del programa y por participación de sus proyectos en el total.
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por Permite establecer una medida de la forma en que
(∑proyectos cofinanciados regional, convocatoria, el SENA contribuye a financiar las iniciativas
Porcentaje de proyectos co-
Porcentaje con PYMES / Anual centro de formación, línea presentadas por pequeñas y medianas empresas,
financiados con PYMES
∑proyectos)*100 del programa y por en términos de la participación de sus proyectos
modalidad en el caso de en el total.
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por
Permite establecer una medida de la forma en que
(∑proyectos cofinanciados regional, convocatoria,
Porcentaje de proyectos co- el SENA contribuye a financiar las iniciativas
Porcentaje con grandes empresas / Anual centro de formación, línea
financiados con grandes empresas presentadas por grandes empresas, en términos de
∑proyectos)*100 del programa y por
la participación de sus proyectos en el total.
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Número de Mide el total y se puede Establece el número de empresas que participan
Total de unidades productivas ∑unidades productivas
unidades Anual desagregar por regional, en el Programa, independientemente del número
vinculadas vinculadas
productivas convocatoria, centro de de iniciativas aprobadas.
124
vinculadas formación, línea del
programa y por modalidad
en el caso de SENA-
EMPRESA.
Mide el total y se puede
desagregar por regional,
Este indicador permite establecer el promedio de
Número de convocatoria, centro de
Promedio de unidades productivas ∑unidades productivas / empresas que se vincula al programa por
unidades Anual formación, línea del
por proyecto ∑proyectos iniciativa.
productivas programa y por modalidad
en el caso de SENA-
EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por Este indicador constituye una medida de la
(∑microempresas / regional, convocatoria, participación de las microempresas en el Programa
Porcentaje de microempresas
Porcentaje ∑unidades productivas Anual centro de formación, línea con relación al total de unidades productivas
vinculadas al Programa
vinculadas) *100 del programa y por vinculadas al Programa.
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por De manera análoga al acaso anterior, este
(∑PYMES / ∑unidades regional, convocatoria, indicador es una medida de la participación de las
Porcentaje de PYMES vinculadas al
Porcentaje productivas vinculadas) Anual centro de formación, línea pequeñas y medianas empresas en el Programa en
Programa
*100 del programa y por términos del total de unidades productivas
modalidad en el caso de vinculadas al Programa
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por
En este caso, el indicador constituye una medida
(∑grandes empresas / regional, convocatoria,
Porcentaje de grandes empresas de la participación de las grandes empresas en el
Porcentaje ∑unidades productivas Anual centro de formación, línea
vinculadas al Programa Programa en términos del total de unidades
vinculadas) * 100 del programa y por
productivas vinculadas al Programa.
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se Establece la participación de las empresas cuyo
(∑proyectos co-financiados puede desagregar por patrimonio supera el promedio del total de
Porcentaje de proyectos co- con empresas cuyo regional, convocatoria, empresas participantes. Se espera que este valor
financiados con empresas cuyo Porcentaje patrimonio supera el Anual centro de formación, línea sea cada vez menor debido a las directrices del
patrimonio supera el promedio promedio / ∑proyectos) * del programa y por Programa que prioriza la participación de
100 modalidad en el caso de empresas pequeñas.
SENA-EMPRESA.
Mide el total y se puede
Este indicador permite conocer cuántos cursos de
desagregar por regional,
Total de programas de capacitación No. De capacitación han sido adelantados en el marco del
∑programas de convocatoria, centro de
ejecutados programas de Anual Programa. Esta información resulta ser útil para
capacitación ejecutados formación, línea del
capacitación interpretar los resultados observados en la
programa y por modalidad
medición de otros indicadores.
en el caso de SENA-
125
EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
(∑programas de puede desagregar por
Porcentaje de programas de capacitación ejecutados regional, convocatoria, Este indicador permite conocer la participación de
capacitación ejecutados con Porcentaje con empresas del sector Anual centro de formación, línea las empresas del sector agrícola en los programas
empresas del sector agrícola agrícola / ∑programas de del programa y por de formación ofrecidos en el marco del Programa.
capacitación) * 100 modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
(∑programas de
puede desagregar por
capacitación ejecutados Este indicador permite conocer la participación de
Porcentaje de programas de regional, convocatoria,
con empresas del sector las empresas del sector manufacturero en los
capacitación ejecutados con Porcentaje Anual centro de formación, línea
manufacturero / programas de formación ofrecidos en el marco del
empresas del sector manufacturero del programa y por
∑programas de Programa.
modalidad en el caso de
capacitación) * 100
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
(∑programas de puede desagregar por
Este indicador permite conocer la participación de
Porcentaje de programas de capacitación ejecutados regional, convocatoria,
las empresas del sector de servicios en los
capacitación ejecutados con Porcentaje con empresas del sector Anual centro de formación, línea
programas de formación ofrecidos en el marco del
empresas del sector de servicios. de servicios / ∑programas del programa y por
Programa.
de capacitación) * 100 modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por
(∑programas de Este indicador permite identificar la participación
regional, convocatoria,
Porcentaje de programas de capacitación a cargo de de expertos están a cargo de los programas de
Porcentaje Anual centro de formación, línea
capacitación a cargo de expertos expertos / ∑programas de capacitación ofrecidos en el marco de este
del programa y por
capacitación)* 100 Programa
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
(∑trabajadores de
puede desagregar por
Porcentaje de trabajadores de empresas beneficiados por
regional, convocatoria, Este indicador permite identificar la participación
empresas aportantes al SENA los programas de
Porcentaje Anual centro de formación, línea de los trabajadores de las empresas aportantes al
beneficiados por los programas de capacitación /
del programa y por SENA en los programas de capacitación ofrecidos
capacitación ∑trabajadores
modalidad en el caso de
beneficiados)
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
(∑trabajadores de
puede desagregar por
empresas beneficiados por
Porcentaje de funcionarios del SENA regional, convocatoria, Este indicador permite identificar la participación
los programas de
beneficiados por los programas de Porcentaje Anual centro de formación, línea de los funcionarios del SENA en los programas de
capacitación /
capacitación del programa y por capacitación ofrecidos
∑trabajadores
modalidad en el caso de
beneficiados)
SENA-EMPRESA.
Porcentaje de empresas aportantes (∑empresas aportantes Mide el porcentaje y se Permite identificar la participación de las
Porcentaje Anual
beneficiadas beneficiadas / ∑unidades puede desagregar por empresas aportantes al SENA en el total de
126
productivas beneficiadas) regional, convocatoria, unidades productivas beneficiadas.
centro de formación, línea
del programa y por
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
Mide el porcentaje y se
puede desagregar por
(∑usuarios campesinos regional, convocatoria, Permite identificar la participación de los usuarios
Usuarios campesinos Porcentaje beneficiados / ∑unidades Anual centro de formación, línea campesinos en el total de unidades productivas
productivas beneficiadas) del programa y por beneficiadas.
modalidad en el caso de
SENA-EMPRESA.
8.2.3 Indicadores de gestión y producto del programa de Innovación y Desarrollo Tecnológico con el Medio Externo a la Entidad
Unidad de
Indicadores de Gestión Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
Permite conocer cuántas oportunidades tuvieron
las empresas de presentar sus propuestas durante
Total de convocatorias realizadas en No. de
∑convocatorias en el año Anual Mide el total el año. Además, esta información es relevante
el año convocatorias
para poder analizar el resultado obtenido en otros
indicadores.
Permite conocer la gestión de la entidad en
(mes de realización de la Mide el tiempo de rezago
términos de su capacidad de realizar en el
convocatoria – mes en la realización de las
Rezago en la realización de la momento previsto las convocatorias programadas.
Meses previsto para la Semestral convocatorias con respecto
convocatoria Se presume que un menor tiempo de rezago en la
realización de la al periodo predispuesto
realización de las convocatorias indica una mejor
convocatoria) para ello
gestión al interior del SENA.
Mide el promedio de La información acerca del promedio de proyectos
∑proyectos presentados en proyectos presentados a presentados por convocatoria permite conocer la
Promedio de proyectos presentados Número de
el año / ∑convocatorias Anual cada convocatoria capacidad del SENA para promover la participación
por convocatoria proyectos
realizadas en el año independiente mente de los de las empresas. La información que captura el
términos de las mismas. Se indicador resulta relevante para conocer el interés
127
puede calcular por sector de las empresas de los diferentes sectores
productivo. productivos por participar en el Programa
Mide el número de
proyectos presentados.
128
capacidad de inversión por
proyecto teniendo en
cuenta el número de
proyectos financiados por
convocatoria.
Mide el valor total de los
Este indicador permite conocer el valor de
activos fijos de los que el
Transferencia total de capital hacia (∑capital transferido hacia mercado de los beneficios sociales generados por
Pesos SENA se apropia. Se puede
el SENA el SENA) el programa en términos de dotación de activos
calcular por convocatoria y
fijos.
por sector productivo
Este indicador permite conocer en promedio el
(∑capital transferido hacia Mide el valor total de los
Promedio de la transferencia total de valor de mercado de los beneficios sociales
Pesos el SENA/Total Anual activos fijos de los que el
capital hacia el SENA generados por cada convocatoria en términos de
convocatorias) SENA se apropia.
dotación de activos fijos.
Este indicador mide el total
(∑programas de formación Un valor más alto de este indicador mostrará que
Total de programas de formación Número de y puede desagregarse por
actualizados y/o Anual el Programa ha servido para actualizar la oferta
actualizados y/o desestimulados programas regional y por centro de
desestimulados) educativa del SENA.
formación.
Este indicador mide el total
Un valor más alto de este indicador mostrará que
Total de programas de formación Número de (∑programas de formación y puede desagregarse por
Anual el Programa ha servido para actualizar la oferta
nuevos programas nuevos) regional y por centro de
educativa del SENA.
formación.
Este indicador mide el total
Número de Un valor más alto de este indicador mostrará que
Total de nuevos servicios (∑nuevos servicios y puede desagregarse por
servicios Anual el Programa ha servido para actualizar la oferta de
tecnológicos tecnológicos) regional y por centro de
tecnológicos servicios tecnológicos del SENA.
formación.
Este indicador mide el total
Número de (∑nuevos servicios y puede desagregarse por Este indicador permitirá establecer el promedio de
Promedio de nuevos servicios
servicios tecnológicos / Anual regional y por centro de nuevos servicios tecnológicos derivados por
tecnológicos por convocatoria
tecnológicos ∑convocatorias) formación. convocatoria.
Este indicador mide el total Un valor más alto de este indicador mostrará que
Total de funcionarios del SENA Número (∑funcionarios del SENA y puede desagregarse por el Programa ha logrado realizar la transferencia
Anual
capacitados funcionarios capacitados) regional y por centro de tecnológica en términos de capacitación de
formación. funcionarios del SENA.
Este indicador mide el
Un valor más alto de este indicador mostrará qué
(∑funcionarios del SENA promedio por convocatoria
Promedio de funcionarios del SENA Número tan efectiva fue, en promedio, la estrategia de
capacitados / Anual y puede desagregarse por
capacitados por convocatoria funcionarios transferencia en términos de capacitación de
∑convocatorias) regional y por centro de
funcionarios del SENA por convocatoria.
formación.
Este indicador mide el
Un valor más alto de este indicador mostrará qué
promedio por proyecto y
Promedio de funcionarios del SENA Número (∑funcionarios del SENA tan efectiva fue, en promedio, la estrategia de
Anual puede desagregarse por
capacitados por proyecto funcionarios capacitados / ∑proyectos) transferencia en términos de capacitación de
regional y por centro de
funcionarios del SENA por proyecto.
formación.
129
Un valor más alto de este indicador permitirá
establecer la efectividad del SENA en términos de
Este indicador mide asistir a los empresarios en la formulación de sus
porcentaje de proyectos proyectos. Aquellos proyectos formulados con
(∑proyectos co-financiados cofinanciados cuyas asistencia técnica deberían tener una mayor
Porcentaje de proyectos co- formulados con asistencia propuestas fueron probabilidad de ser co-financiados. Los proyectos
Anual o
financiados formulados con asistencia Porcentaje técnica del SENA / realizadas con la asistencia co-financiados que son formulados con su
semestral
técnica del SENA ∑proyectos presentados) * técnica del SENA. Puede asistencia técnica deberían observar mejores
100 desagregarse por resultados que aquellos formulados de manera
convocatoria, regional y independiente por las empresas o grupos de
por centro. empresas.
Unidad de
Indicadores de Producto Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
Entrega información relacionada con el principal
Mide el total y puede objetivo del Programa. Se espera que el aumento
Total de recursos desembolsados Pesos ∑recursos desembolsados Anual desagregarse por regional y en el total de recursos desembolsados por el SENA
por centro de formación. esté asociado con mejores resultados observados
en las iniciativas que son co-financiadas.
Mide la capacidad de financiación de iniciativas
Mide el promedio y puede
que tiene el SENA y se espera que un aumento en
desagregarse por regional,
el indicador, asociado a una mayor cantidad de
por centro de formación y
recursos desembolsados esté asociado con
(∑recursos desembolsados por convocatoria. También
Promedio de recursos desembolsados Anual o mejores resultados. Por el contrario, se podría
Pesos / ∑ proyectos co- por tipo de unidad
por proyecto semestral esperar que una reducción en el valor del
financiados) productiva (una
indicador, debida al aumento en el número de
empresa/grupo de
proyectos que son cofinanciados con los mismos
empresas) y sector
recursos, reduzca la posibilidad de alcanzar
productivo.
mejores resultados.
(∑recursos desembolsados Mide el porcentaje y puede Si este indicador alcanza un mayor valor debido a
Porcentaje de recursos a proyectos presentados desagregarse por regional, un aumento en el total de recursos desembolsados
desembolsados a proyectos Porcentaje por varias empresas / Anual centro de formación, para co-financiar proyectos asociativos, podrían
presentados por varias empresas ∑recursos desembolsados) * convocatoria y sector esperarse mejores efectos e impactos de estas
100 productivo. iniciativas.
130
Este indicador es una medida que permite
cualificar el producto entregado por el SENA a
(∑recursos desembolsados través del Programa, en términos de la generación
Mide el porcentaje y puede
Porcentaje de recursos a proyectos co-ejecutados de la masa crítica en las regiones a través de la
desagregarse por regional,
desembolsados a proyectos co- con centros de Desarrollo participación de los centros de Desarrollo
Porcentaje Anual centro de formación,
ejecutados con centros de Desarrollo Tecnológico Públicos / Tecnológico Público. Además, genera información
convocatoria y sector
Tecnológico Públicos ∑recursos desembolsados) * acerca de la forma en que el SENA garantiza la
productivo.
100 apropiación de los conocimientos y procesos
generados por parte de la sociedad.
Mide el porcentaje y
(Total recursos aportados
puede desagregarse por Este indicador mide la participación de los
Participación de los recursos por el SENA /∑costo de los Anual o
Porcentaje regional, centro de recursos comprometidos por el SENA en el costo
aportados del SENA proyectos co-financiados) * semestral
formación y por sector total de los proyectos co-financiados.
100
productivo.
En la medida en que los recursos del programa se
Mide el total y puede
mantengan constantes en el tiempo, se espera
desagregarse por regional,
Número de Anual o que el número total de proyectos co-financiados
Total de proyectos co-financiados ∑proyectos co-financiados centro de formación,
proyectos semestral no se reduzca, a menos que aumente la
convocatoria y por sector
participación del SENA en el costo total de los
productivo.
proyectos aprobados.
Mide la forma en que se distribuyen los recursos
entre los proyectos co-financiados. Un mayor
Mide el porcentaje puede
(∑proyectos que superan el valor de este indicador indica que son varios los
Porcentaje de proyectos que superan desagregarse por regional,
promedio de recursos proyectos co-financiados cuya asignación
el promedio de recursos asignados Porcentaje Anual centro de formación,
asignados por proyecto / presupuestal supera el promedio de recursos
por proyecto convocatoria y por sector
∑proyectos) *100 asignados. Un menor valor del indicador sugiere
productivo.
que los recursos han sido asignados en forma más
equitativa entre los proyectos.
131
Mide el porcentaje y puede Este indicador permite conocer en qué medida el
Porcentaje de proyectos (∑proyectos cofinanciados desagregarse por regional, SENA contribuye a financiar las iniciativas
cofinanciados por tamaño de la Porcentaje con microempresas / Anual centro de formación, presentadas por microempresas, en términos de la
empresa co-financiadora ∑proyectos)*100 convocatoria y por sector participación de sus proyectos en el total.
productivo.
Permite establecer una medida de la forma en
Mide el porcentaje y puede
que el SENA contribuye a financiar las iniciativas
(∑proyectos cofinanciados desagregarse por regional,
Porcentaje de proyectos presentadas por pequeñas y medianas empresas,
Porcentaje con PYMES / Anual centro de formación,
cofinanciados con PYMES en términos de la participación de sus proyectos
∑proyectos)*100 convocatoria y por sector
en el total.
productivo.
Mide el porcentaje y puede
Permite establecer una medida de la forma en
(∑proyectos cofinanciados desagregarse por regional,
Porcentaje de proyectos que el SENA contribuye a financiar las iniciativas
Porcentaje con grandes empresas / Anual centro de formación,
cofinanciados con grandes empresas presentadas por grandes empresas, en términos
∑proyectos)*100 convocatoria y por sector
de la participación de sus proyectos en el total.
productivo.
Mide el porcentaje y puede
(∑proyectos co-ejecutados Establece la participación de los centros de
Porcentaje de proyectos co- desagregarse por regional,
con centros de Desarrollo Desarrollo Tecnológicos Públicos en el Programa
ejecutados con centros de Desarrollo Porcentaje Anual centro de formación,
Tecnológico Públicos / IDT.
Tecnológico Públicos convocatoria y por sector
∑proyectos)*100
productivo.
La teoría económica sugiere que la dotación de
capital incide de manera positiva en la
productividad de las empresas. Este indicador
(∑proyectos co-financiados Mide el porcentaje y puede permite conocer la participación de las empresas
Porcentaje de proyectos co- con empresas cuyo desagregarse por regional, cuyo patrimonio supera el promedio dentro del
financiados con empresas cuyo Porcentaje patrimonio supera el Anual centro de formación, total de las empresas vinculadas al Programa.
patrimonio supera el promedio promedio / convocatoria y por sector
∑proyectos)*100 productivo.
132
Mide el porcentaje y Este indicador constituye una medida de la
(∑microempresas / puede desagregarse por participación de las microempresas en el
Porcentaje de microempresas Porcentaje ∑unidades productivas Anual regional, centro de Programa con relación al total de unidades
vinculadas) *100 formación, convocatoria y productivas vinculadas al Programa.
por sector productivo.
Mide el porcentaje y De manera análoga al acaso anterior, este
(∑PYMES / ∑unidades puede desagregarse por indicador constituye una medida de la
Porcentaje de PYMES Porcentaje productivas vinculadas) Anual regional, centro de participación de las pequeñas y medianas
*100 formación, convocatoria y empresas en el Programa en términos del total de
por sector productivo. unidades productivas vinculadas al Programa
Mide el porcentaje y puede
En este caso, el indicador constituye una medida
(∑grandes empresas / desagregarse por regional,
Porcentaje de grandes empresas de la participación de las grandes empresas en el
Porcentaje ∑unidades productivas Anual centro de formación,
vinculadas Programa en términos del total de unidades
vinculadas) * 100 convocatoria y por sector
productivas vinculadas al Programa.
productivo.
Mide el porcentaje y puede La participación de unidades productivas formales
(∑unidades productivas
desagregarse por regional, es medida a través de este indicador, cuya
Porcentaje de unidades productivas formales / ∑unidades
Porcentaje Anual centro de formación, medición se espera sea cada vez mayor ya que las
formales vinculadas productivas vinculadas) *
convocatoria y por sector directrices del Programa establecen que se
100
productivo. priorizará la participación de empresas formales.
Establece la participación de las empresas cuyo
(∑proyectos co-financiados Mide el porcentaje y patrimonio supera el promedio del total de
Porcentaje de proyectos co- con empresas cuyo puede desagregarse por empresas participantes. Se espera que este valor
financiados con empresas cuyo Porcentaje patrimonio supera el Anual regional, centro de sea cada vez menor debido a las directrices del
patrimonio supera el promedio promedio / ∑proyectos) * formación, convocatoria y Programa que prioriza la participación de
100 por sector productivo. empresas pequeñas.
Unidad de
Indicadores de Gestión Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
Mide el porcentaje de Permite conocer la relación entre los cursos
cursos aprobados con propuestos y aquellos aprobados. Al desagregar el
(∑propuestas aceptadas en respecto al total de cursos indicador por regional y por sector se podrá
Tasa de propuestas de cursos
Porcentaje el año/∑propuestas Anual presentados; es conocer si las tasas de aprobación coinciden con
aprobadas en el año
presentadas en el año)*100 desagregable por regional y los propósitos de cobertura, teniendo en cuenta
área/categoría de las que el indicador no contiene información acerca
propuestas y cursos. de la calidad de las propuestas.
133
Unidad de
Indicadores de Gestión Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
Mide el número de cursos
ofrecidos (con egresados)
durante el año; es Da cuenta del ofrecimiento de cursos del
desagregable por regional, programa geográficamente, y por área. Provee
municipio y área/categoría información acerca del cumplimiento del objetivo
de los cursos. Por de priorizar las áreas relacionadas con los
∑cursos ofrecidos (con “ofrecido” se entiende que sectores agrícola, pecuario, pesquero, y
Número de cursos ofrecidos por año Número Anual
egresados) en el año el curso es efectivamente agroindustrial.
dictado; por “con
egresados” se entiende que Permite evaluar y tomar decisiones sobre el
el curso es llevado a cabo ofrecimiento de cursos en áreas estratégicas y de
hasta el final y que cuenta alto desempeño ocupacional.
con al menos un alumno
egresado.
Mide el número de
Número de municipios donde se dicta ∑municipios donde se dicta municipios con presencia Da cuenta del alcance geográfico del Programa;
Número Anual
al menos un curso al año al menos un curso al año del programa de Jóvenes permite monitorear su expansión geográfica.
Rurales.
Mide el porcentaje de
cursos que se realizaron a
través de una alianza
Monitorea la capacidad del SENA para establecer
(∑cursos ofrecidos (con (desagregable por
alianzas para la focalización, cofinanciación, y
egresados) en el año / ∑ gobernaciones, alcaldías, y
apoyo al desarrollo de los proyectos productivos
Porcentaje de cursos realizados con cursos ofrecidos (con el sector productivo) con
Porcentaje Anual que se generen en el proceso de capacitación.
alianzas egresados) en el año respecto al total de cursos
Permite monitorear los agentes (gobernaciones,
realizados con alianzas) * ofrecidos (con egresados);
alcaldías, y el sector productivo) con que se
100 es desagregable por
establecen alianzas.
regional y municipio, título
del curso, y área/categoría
de los cursos.
Mide el número de alianzas
establecidas por cada curso
que se establece con Monitorea la capacidad del SENA para establecer
(∑alianzas)/ (∑cursos con alianzas; ; es desagregable alianzas para la focalización, cofinanciación, y
Número de alianzas por curso Número Anual
alianzas) por regional y municipio, apoyo al desarrollo de los proyectos productivos
título del curso, y que se generen en el proceso de capacitación.
área/categoría de los
cursos.
(∑capital semilla Mide el promedio del Permite el monitoreo del capital semilla
Promedio de monto de capital
suministrado por el SENA/ monto de capital semilla suministrado por curso, de esta manera indicando
semilla suministrado por el SENA por Pesos Anual
∑ cursos ofrecidos(con suministrado por el SENA si el SENA está cumpliendo con su deber de
curso
egresados) * 100 para cada curso; es suministrar capital semilla.
134
Unidad de
Indicadores de Gestión Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
desagregable por regional y
municipio, título del curso,
y área/categoría de los
cursos..
Mide el promedio de
(∑recursos en efectivo y en cofinanciación a través de
Permite conocer el valor de las alianzas
especie puestos por aliados alianzas; es desagregable
Promedio de cofinanciación a través establecidas. Se espera que a mayor
Porcentaje / ∑ recursos en efectivo y Anual por regional y municipio,
de alianzas cofinanciación, menores recursos tendrá que
en especie puestos por el título del curso, y
poner el SENA por curso.
SENA) *100 área/categoría de los
cursos.
135
Unidad de
Indicadores de Gestión Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
egresados))*100 cursos. encuentra por debajo del límite inferior.
(∑cursos cuya duración es Mide el porcentaje y es Mide el cumplimiento con los requisitos
Porcentaje de cursos ofrecidos cuya
menor o igual al máximo desagregable por regional , establecidos por el SENA. Si es muy alto, puede
duración es menor o igual al número Porcentaje Anual
permitido / ∑ cursos y área/categoría de los ser indicativo de la necesidad de cambiar el
máximo de horas permitidas.
ofrecidos)*100 cursos. requisito de duración.
Los cursos del Programa no tienen un estándar en
cuanto a número de horas por semana, debido a
Mide por promedio de
que se busca tener horarios flexibles para que los
∑duración de cursos en duración en semanas y es
Duración promedio en semanas de estudiantes puedan laborar en sus fincas. Se
Semanas semanas / ∑ cursos Anual desagregable por regional ,
cursos ofrecidos (con egresados) monitorea el número de semanas para conocer
ofrecidos (con egresados) y área/categoría de los
cuánto tiempo dura un alumno en egresar del
cursos.
programa. Sin embargo, el indicador por si solo no
es indicativo de la intensidad horaria del curso.
Mide por porcentaje de
Teniendo en cuenta que el límite inferior de
(∑cursos cuya duración es cursos cuya duración es
Porcentaje de cursos ofrecidos (con duración de cursos es de alrededor de 200 horas,
menor a 4 semanas / ∑ menor a un mes, y es
egresados) cuya duración es menor a Porcentaje Anual se toma 4 semanas como un límite inferior
cursos ofrecidos (con desagregable
4 semanas semanal, pensando en un máximo de 50 horas
egresados))*100 área/categoría de los
semanales.
cursos.
Permite monitorear la demanda efectiva por los
Mide el total y es
∑ personas que se cursos (especialmente al desagregar por
Total de personas que se presentan desagregable por regional,
Número presentan ante las Bi-anual área/categoría de los cursos), como también la
ante las convocatorias y área/categoría de los
convocatorias capacidad de convocatoria de los centros de
cursos.
formación.
Mide el porcentaje; es
desagregable por regional y
(∑personas que se
municipio, título del curso, Da información acerca de la adecuación de los
presentan ante las
Porcentaje del total de personas y área/categoría de los requisitos de los cursos versus la población que los
convocatoria y no cumplen
que se presentan a las convocatorias cursos. Adicionalmente, demanda. Entre más alto sea el porcentaje de
Porcentaje con los requisitos para Anual
y no cumplen con los requisitos para debe ser desagregable por personas que no cumplen los requisitos, más
ingresar al curso / ∑
ingresar al curso requisito no cumplido (por disyuntiva hay entre los requisitos y la población
personas que se presentan
ejemplo, nivel de demandante.
ante las convocatorias)*100
educación o experiencia
previa).
Mide el total y es
desagregable por regional y
municipio. Idealmente,
Promedio de número de alumnos ∑ alumnos matriculados/ ∑ debe ser desagregable por Mide la capacidad del Programa para ingresar a
Número Anual
matriculados por curso cursos ofrecidos características alumnos.
socioeconómicas (nivel
SISBEN, nivel educativo,
edad, y población
136
Unidad de
Indicadores de Gestión Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
vulnerable).
Mide el porcentaje de
alumnos que desertan es
desagregable por regional,
municipio y por
características
socioeconómicas del
Mide la capacidad del Programa por mantener a
estudiante (edad,
sus alumnos hasta la fecha de graduación. Su
pertenencia a grupo de
desagregación por características
(∑alumnos matriculados población vulnerable, nivel
Tasa de deserción de alumnos socioeconómicas puede dar cuenta de poblaciones
Porcentaje desertores/∑alumnos Anual de educación). Asimismo,
matriculados más difíciles de retener en el Programa. Su
matriculados)*100 esta información se deberá
desagregación por motivo de deserción puede dar
poder desagregar por
alertas sobre la adecuación de los programas a la
motivo de deserción, el
demanda.
cual deberá ser codificado
de manera estándar (falta
de interés/no le gusta,
horario inadecuado,
responsabilidades
familiares, etc.).
Unidad de
Indicadores de Producto Fórmula Periodicidad Observaciones Justificación
medida
El programa busca capacitar a jóvenes. Por lo
tanto, el número de egresados es un producto del
Mide el total y es programa, y su desagregación es importante para
Número de alumnos matriculados ∑alumnos matriculados Mensual y
Número desagregable por regional y medir su alcance geográfico. Este indicador
(egresados) (egresados) anual
municipio. también se puede sacar por certificaciones, es
decir, sin depurar la base de aquellos estudiantes
que sean egresados de más de un curso.
137
Permite monitorear si el programa efectivamente
(∑alumnos matriculados
Mide el porcentaje de está siendo focalizado en las áreas relacionadas
(egresados) en cada área
Porcentaje de alumnos matriculados alumnos según el con los sectores agrícola, pecuario, pesquero, y
categoría de Mensual y
(egresados) por área/categoría de Porcentaje área/categoría del curso y agroindustrial. Permite evaluar y tomar
cursos/∑alumnos anual
los cursos. es desagregable por decisiones sobre el ofrecimiento de cursos en
matriculados
regional y municipio. áreas estratégicas y de alto desempeño
(egresados))*100
ocupacional.
Mide el porcentaje de
Permite monitorear la focalización del Programa
alumnos matriculados
(∑alumnos matriculados hacia la población más necesitada. Es favorable
(egresados) en cada nivel
(egresados) en cada nivel que la mayoría de personas se encuentren en los
Porcentaje de alumnos matriculados Mensual y de SISBEN, incluyendo el
Porcentaje de SISBEN/∑alumnos niveles de SISBEN 1 y 2. . Este indicador también
(egresados) por nivel de SISBEN. anual número de alumnos sin
matriculados se puede sacar por certificaciones, es decir, sin
nivel asignado; es
(egresados))*100 depurar la base de aquellos estudiantes que sean
desagregable por regional y
egresados de más de un curso.
municipio.
Mide el porcentaje de
(∑alumnos matriculados
alumnos matriculados
(egresados) que
(egresados) en nivel SISBEN Permite monitorear la focalización del Programa
Porcentaje de alumnos matriculados pertenecen a los niveles de
1 o 2 o que pertenecen a hacia la población más necesitada. Este indicador
(egresados) que pertenecen a los SISBEN 1 ó 2 y/ó a una Mensual y
Porcentaje una población vulnerable también se puede sacar por certificaciones, es
niveles de SISBEN 1 ó 2 y/ó a una población anual
según aquellas definidas decir, sin depurar la base de aquellos estudiantes
población vulnerable vulnerable/∑alumnos
por el SENA; es que sean egresados de más de un curso.
matriculados
desagregable por regional y
(egresados))*100
municipio.
Mide la edad promedio de Permite monitorear la focalización del Programa
∑edades de alumnos
los alumnos matriculados hacia la población joven. Este indicador también
Promedio de edad de alumnos matriculados (egresados)/ ∑ Mensual y
Años (egresados); es se puede sacar por certificaciones, es decir, sin
matriculados (egresados) alumnos matriculados anual
desagregable por regional y depurar la base de aquellos estudiantes que sean
(egresados)
municipio. egresados de más de un curso.
Mide el porcentaje de Permite monitorear la focalización del Programa
(∑alumnos matriculados
Porcentaje alumnos matriculados alumnos matriculados en el hacia la población joven. Este indicador también
(egresados) cuya edad está Mensual y
(egresados) entre 16 y 28 años de Porcentaje rango de edad objetivo del se puede sacar por certificaciones, es decir, sin
entre los 16 y 28 años / ∑ anual
edad Programa; es desagregable depurar la base de aquellos estudiantes que sean
cursos dictados)*100
por regional y municipio egresados de más de un curso.
Permite monitorear la focalización del Programa
Mide el porcentaje de
hacia la población necesitada. Se espera que la
Porcentaje alumnos matriculados (∑alumnos matriculados alumnos matriculados
mayoría de los alumnos tengan educación básica
(egresados) por nivel de educación (egresados) en cada nivel Mensual y (egresados) según cada
Porcentaje y media. Este indicador también se puede sacar
(básica, media, superior, y de educación/ ∑ cursos anual nivel de educación; es
por certificaciones, es decir, sin depurar la base
universitaria) dictados)*100 desagregable por regional y
de aquellos estudiantes que sean egresados de
municipio
más de un curso.
138
Este indicador sirve para conocer en qué medida
los alumnos vuelven a tomar cursos del mismo
Mide el número de alumnos
programa. Permite un mejor conocimiento en
egresados que cuentan con
Número de alumnos egresados de ∑Número de alumnos cuanto al alcance del programa en términos de
más de un curso de Jóvenes
más de un curso del programa(al Número egresados de más de un Anual alumnos individuales, y también en términos de
Rurales (al año); es
año) curso del programa (al año) la intensidad de tratamiento que se le brinda a
desagregable por regional y
los beneficiarios. Este indicador se puede calcular
municipio
anualmente, como también para el total del
periodo de vigencia del programa.
Este indicador sirve para conocer en qué medida
los alumnos vuelven a tomar cursos del mismo
Mide el porcentaje de
∑Número de alumnos programa. Permite un mejor conocimiento en
alumnos egresados que
Porcentaje de alumnos egresados de egresados de más de un cuanto al alcance del programa en términos de
cuentan con más de un
más de un curso del programa (al Porcentaje curso del programa (al Anual alumnos individuales, y también en términos de
curso de Jóvenes Rurales
año) año)/ ∑número de la intensidad de tratamiento que se le brinda a
(al año); es desagregable
egresados (al año)*100 los beneficiarios. Este indicador se puede calcular
por regional y municipio
anualmente, como también para el total del
periodo de vigencia del programa.
∑Número de cursos tomados
Mide el promedio de Permite monitorear los alumnos que toman más
por alumnos egresados de
número de cursos que de un curso. Permite un mejor conocimiento en
Promedio de número de cursos que más de un curso del
toman los alumnos términos de la intensidad de tratamiento que se
toman egresados de más de un Número programa (al año)/ Número Anual
egresados de más de un les brinda a los beneficiarios. Este indicador se
curso del programa (al año) de alumnos egresados de
curso del programa (al puede calcular anualmente, como también para
más de un curso del
año). el total del periodo de vigencia del programa.
programa (al año)
Mide el número de
Si este indicador alcanza un mayor valor debido a
proyectos productivos
un aumento en el total de recursos
Número de proyectos productivos (∑proyectos productivos/ establecidos por curso y es
Número Anual desembolsados para co-financiar proyectos
establecidos por curso ∑cursos ofrecidos) desagregable por regional,
asociativos, podrían esperarse mejores efectos e
centro de formación y
impactos de estas iniciativas.
convocatoria.
(∑número de cursos (con Mide el porcentaje; es
egresados) que resultan en desagregable por el origen El Programa propone realizar al menos un
Porcentaje de cursos que resultan al menos un proyecto del proyecto proyecto productivo por curso. Por lo tanto, se
Porcentaje Anual
en al menos un proyecto productivo productivo/∑número de (departamento y municipio) espera que este indicador se aproxime a 100%.
cursos ofrecidos (con y por área/categoría del
egresados))*100 proyecto.
Mide el número de Uno de los objetivos específicos del programa es
(∑proyectos productivos que proyectos presentados al facilitar la vinculación de los proyectos generados
Porcentaje de proyectos surgen de cursos de JR que Fondo Emprender; es en el proceso de formación con el Fondo
productivos que surgen de cursos de son presentados al Fondo desagregable por el origen Emprender. Por lo tanto, este indicador permite
Número Anual
Jóvenes Rurales que son Emprender/(∑proyectos del proyecto evaluar el desempeño del programa en este
presentados al Fondo Emprender productivos que surgen de (departamento y municipio) aspecto.
cursos de JR )*100 y por área/categoría del
proyecto.
139
(∑proyectos productivos que
surgen de cursos de JR que Uno de los objetivos específicos del programa es
Porcentaje de proyectos son presentados al Fondo facilitar la vinculación de los proyectos generados
Mide el porcentaje de
productivos que surgen de cursos de Emprender y son en el proceso de formación con el Fondo
proyectos aprobados para
Jóvenes Rurales que son Porcentaje aprobados/ (∑proyectos Anual Emprender. Por lo tanto, este indicador permite
financiamiento en el Fondo
presentados al Fondo Emprender y productivos que surgen de evaluar el desempeño del programa en este
Emprender.
son aprobados cursos de JR que son aspecto.
presentados al Fondo
Emprender )*100
140
8.3 Paso 3 y 4. Definir Línea de base y metas para hacer seguimiento
………..…
Para cada uno de los cuatro programas se calcula la línea de base. La acepción
de línea de base utilizada aquí difiere de la utilizada en el capitulo 7. En efecto,
cuando antes se hacía referencia a la descripción de la información disponible
para el diseño del sistema de seguimiento, ahora se hace referencia al valor de
todos los indicadores que pueden calcularse por programa, para un punto del
tiempo o un periodo de tiempo. Esta línea de base se calcula para 2008 en el
programa de Formación Especializada y para 2007 en el programa de Innovación y
Desarrollo Tecnológico. Tanto para Formación Técnica y Tecnológica como para
Jóvenes Rurales, la línea de base se calcula teniendo en cuenta los cinco años
con información disponible (periodo 2004-2008). Por lo tanto, para todos los
programas se tiene la sucesión de cuadros que refleja el valor de los indicadores
para el año, o los años, en cuestión y con las desagregaciones correspondientes.
141
Cuadro 91. Número de cursos ofrecidos por regional (2004-2006)
2004 2005 2006
Regional
TEC TGO Total TEC TEP TGO Total TEC TEP TGO Total
Amazonas 0 0 0 3 3 0 6 2 5 1 8
Antioquia 168 81 249 114 213 127 454 217 411 218 846
Arauca 7 0 7 0 13 0 13 3 15 4 22
Atlántico 53 9 62 87 158 46 291 159 265 59 483
Bogota 322 129 451 255 940 231 1426 405 953 359 1717
Bolívar 61 4 65 39 80 4 123 53 97 12 162
Boyacá 62 2 64 37 81 14 132 102 113 39 254
Caldas 29 29 58 31 50 42 123 51 61 50 162
Caquetá 4 0 4 17 6 0 23 32 19 2 53
Casanare 8 0 8 4 23 0 27 11 43 4 58
Cauca 24 0 24 25 39 13 77 38 77 29 144
Cesar 14 3 17 11 25 5 41 19 51 19 89
Choco 12 2 14 0 15 2 17 10 29 5 44
Córdoba 16 8 24 35 20 15 70 74 56 22 152
Cundinamarca 52 20 72 48 104 23 175 146 186 37 369
Guainía 2 0 2 2 3 1 6 4 8 2 14
Guaviare 4 1 5 2 8 0 10 8 15 3 26
Huila 34 0 34 34 45 6 85 52 85 21 158
La guajira 8 0 8 6 14 0 20 9 40 6 55
Magdalena 29 1 30 18 33 6 57 55 82 14 151
Meta 32 3 35 16 58 4 78 70 120 11 201
Nariño 36 2 38 18 61 5 84 39 90 8 137
Norte de Santander 21 1 22 9 34 10 53 21 58 15 94
Putumayo 9 0 9 5 8 0 13 8 12 6 26
Quindío 36 17 53 26 48 22 96 80 78 30 188
Risaralda 64 9 73 38 84 25 147 44 126 40 210
San Andrés 1 0 1 9 10 0 19 9 19 2 30
Santander 84 11 95 74 163 27 264 100 176 39 315
Sucre 1 0 1 15 6 0 21 16 19 8 43
Tolima 39 2 41 46 52 39 137 72 65 63 200
Valle 61 23 84 69 122 61 252 131 186 95 412
Vaupés 0 0 0 0 3 0 3 0 5 0 5
Vichada 1 0 1 4 2 0 6 3 3 1 7
Total 1294 357 1651 1097 2524 728 4349 2043 3568 1224 6835
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA.
Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO:
Formación Tecnológica.
142
Cuadro 92. Número de cursos ofrecidos por regional (2007-2008)
2007 2008
Regional
TEC TEP TGO Total TEC TEP TGO Total
Amazonas 7 7 2 16 13 6 4 23
Antioquia 324 541 318 1183 483 570 483 1536
Arauca 3 20 5 28 10 29 15 54
Atlántico 197 301 68 566 318 275 120 713
Bogota 461 1232 408 2101 620 1405 608 2633
Bolívar 145 151 35 331 351 163 80 594
Boyacá 128 124 50 302 235 132 99 466
Caldas 92 88 82 262 93 94 104 291
Caquetá 23 51 8 82 39 83 10 132
Casanare 16 56 11 83 44 53 20 117
Cauca 77 133 33 243 117 122 99 338
Cesar 50 66 27 143 132 79 52 263
Choco 9 44 8 61 22 48 13 83
Córdoba 91 117 26 234 94 124 38 256
Cundinamarca 189 343 61 593 316 379 201 896
Guainía 5 22 4 31 6 15 14 35
Guaviare 7 20 4 31 33 14 16 63
Huila 43 111 40 194 61 112 82 255
La guajira 23 86 11 120 65 86 49 200
Magdalena 94 192 23 309 111 173 63 347
Meta 141 173 17 331 157 191 46 394
Nariño 82 125 21 228 126 106 46 278
Norte de Santander 74 110 29 213 134 135 35 304
Putumayo 6 13 9 28 8 19 20 47
Quindío 85 130 44 259 96 134 70 300
Risaralda 99 131 53 283 115 110 100 325
San Andrés 19 28 9 56 18 21 16 55
Santander 210 229 73 512 312 239 140 691
Sucre 47 30 12 89 83 58 21 162
Tolima 68 97 92 257 55 126 135 316
Valle 234 283 123 640 292 291 163 746
Vaupés 1 8 1 10 4 7 2 13
Vichada 11 9 1 21 14 11 4 29
Total 3061 5071 1708 9840 4577 5410 2968 12955
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del
SENA. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO:
Formación Tecnológica.
143
Cuadro 93. Presupuesto ejecutado en actividades de bienestar
27
La información para el año 2008 no estaba a disposición de Fedesarrollo en el momento de
elaborar este informe.
144
Cuadro 94. Promedio de apoyo (subsidio) asignado por estudiante28
Promedio de apoyo asignado No. de Aprendices
Regional
2007 2008 2007 2008
Amazonas 539217 817639 85 58
Antioquia 389465 1014500 279 284
Arauca 296998 1072533 25 26
Atlántico 296845 876580 269 245
Bolívar 465924 1214658 524 405
Boyacá 345572 893734 225 173
Caldas 549717 1113174 163 99
Caquetá 729442 1360380 14 9
Casanare 267448 1227538 48 50
Cauca 363833 1260208 341 337
Cesar 514014 1014102 299 244
Chocó 588699 882703 319 292
Córdoba 331471 1046554 42 57
Cundinamarca 394869 1080055 423 359
Bogotá 411375 1165811 122 99
Guainía 497000 1235758 56 50
Guaviare 526357 965719 140 97
Huila 527774 971436 219 193
Guajira 528829 906347 142 135
Magdalena 294800 1166796 324 298
Meta 352576 1236908 113 119
Nariño 474262 1032511 539 421
Norte de Santander 450338 798566 57 37
Putumayo 260220 1363169 85 89
Quindío 281994 956449 147 104
Risaralda 486136 1123147 107 87
San Andrés 532728 546949 8 5
Santander 404895 1047283 240 204
Sucre 541610 863384 59 72
Tolima 254263 920688 116 91
Valle 313868 936393 174 119
Vaupés 814517 0 31 0
Vichada 761373 1196434 41 24
Total 427877 1054214 5776 4882
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
28
La información disponible para el año 2008 sólo estaba disponible hasta el tercer trimestre en
el momento de elaborar este informe.
145
Cuadro 95. Alumnos inscritos por regional (2007)
TEC TEP TGO
Regional
Inscritos Porcentaje Inscritos Porcentaje Inscritos Porcentaje
146
Cuadro 96. Alumnos matriculados según sexo
2004 2005 2006 2007 2008 TOTAL
Sexo
Alumnos % Alumnos % Alumnos % Alumnos % Alumnos % Alumnos %
F 20934 0,44 61893 0,48 97514 0,49 141623 0,49 191516 0,50 513480 0,49
M 26660 0,56 65725 0,52 102398 0,51 145085 0,51 192036 0,50 531904 0,51
Total 47594 127618 199912 286708 383552 1045384
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
Tasa de matrícula
TEC 0,37
TEP 0,23
TGO 0,18
TOTAL 0,25
PROMEDIO 0,26
Fuente: Dirección de Planeación y
Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos
propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación
Técnica Profesional; TGO: Formación
Tecnológica.
147
Cuadro 99. Alumnos matriculados por regional (2008)
TEC TEP TGO
Regional
Alumnos Porcentaje Alumnos Porcentaje Alumnos Porcentaje
Amazonas 469 0,35 219 0,14 183 0,21
Antioquia 13489 9,95 17869 11,04 14391 16,69
Arauca 396 0,29 1231 0,76 457 0,53
Atlántico 8803 6,50 7903 4,88 3197 3,71
Bogota 16961 12,51 35883 22,18 16625 19,28
Bolívar 10315 7,61 5381 3,33 2477 2,87
Boyacá 6774 5,00 3704 2,29 2774 3,22
Caldas 2365 1,74 2759 1,71 3012 3,49
Caquetá 1032 0,76 2816 1,74 261 0,30
Casanare 1114 0,82 1608 0,99 576 0,67
Cauca 3173 2,34 3696 2,28 3043 3,53
Cesar 3843 2,84 2151 1,33 1399 1,62
Choco 676 0,50 1653 1,02 457 0,53
Córdoba 3549 2,62 4133 2,55 1189 1,38
Cundinamarca 10758 7,94 12689 7,84 6636 7,70
Guainía 144 0,11 396 0,24 370 0,43
Guaviare 1013 0,75 359 0,22 530 0,61
Huila 1506 1,11 3379 2,09 2397 2,78
La guajira 2046 1,51 2338 1,45 1423 1,65
Magdalena 3781 2,79 5358 3,31 2101 2,44
Meta 4668 3,44 5994 3,70 1238 1,44
Nariño 3474 2,56 3307 2,04 1454 1,69
Norte de Santander 3973 2,93 5536 3,42 858 0,99
Putumayo 285 0,21 857 0,53 672 0,78
Quindío 3176 2,34 5164 3,19 2023 2,35
Risaralda 3665 2,70 3363 2,08 2884 3,34
San Andrés 430 0,32 590 0,36 434 0,50
Santander 10013 7,39 6884 4,26 4229 4,90
Sucre 2744 2,02 2036 1,26 694 0,80
Tolima 1565 1,15 4445 2,75 3984 4,62
Valle 8855 6,53 7460 4,61 4098 4,75
Vaupés 89 0,07 179 0,11 43 0,05
Vichada 388 0,29 444 0,27 127 0,15
Total 135532 161784 100,00
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
148
Cuadro 100.Tasa de matrícula por regional (2007)
149
Cuadro 101. Tasa de matrícula por sexo (2007)
Tasa De Matrícula
Mujeres 0,26
Hombres 0,25
Total 0,25
Promedio 0,26
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento
Corporativo del SENA. Cálculos propios
Cuadro 103. Variación en el número de inscritos por nivel de formación (2006 -2007)
2006 2007 Variación
Nivel
Inscritos Inscritos Absoluta Relativa
Cuadro 104. Variación en el número total de matriculados según sexo (2004 – 2008)
150
Cuadro 105. Variación en el número de inscritos por regional (2006 -2007)
151
Cuadro 106. Variación en el número de matriculados por regional (2004 – 2006)
2004 -2005 2005 -2006
152
Cuadro 107. Variación en el número de matriculados por regional (2006 – 2008)
2006 -2007 2007 -2008
TEC TEP TGO TEC TEP TGO
Relativa Relativa Relativa Relativa Relativa Relativa
Absoluta Absoluta Absoluta Absoluta Absoluta Absoluta
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
225 3,95 72 0,43 77 2,75 187 0,66 -19 -0,07 78 0,74
3417 0,56 4188 0,33 3583 0,58 3991 0,42 1027 0,11 4592 0,47
0 0,00 321 0,67 43 0,37 321 4,28 430 5,73 299 1,89
1044 0,24 792 0,10 407 0,29 3328 0,61 -688 -0,13 1385 0,76
1732 0,17 1848 0,06 1236 0,13 5201 0,44 5215 0,44 6085 0,58
2484 1,54 1497 0,45 652 1,66 6221 1,52 593 0,14 1432 1,37
963 0,42 645 0,23 556 0,68 3506 1,07 214 0,07 1403 1,02
1041 0,74 827 0,48 987 0,75 -78 -0,03 209 0,09 717 0,31
-316 -0,31 1125 1,78 167 2,65 327 0,46 1060 1,50 31 0,13
144 0,52 353 0,27 191 1,75 691 1,63 -68 -0,16 276 0,92
1045 0,99 1661 0,70 42 0,05 1071 0,51 -353 -0,17 2082 2,17
977 1,85 343 0,23 192 0,39 2339 1,56 306 0,20 718 1,05
-43 -0,13 446 0,44 98 0,54 389 1,36 195 0,68 176 0,63
999 0,39 2277 1,11 123 0,16 5 0,00 -204 -0,06 299 0,34
1258 0,24 5246 0,90 814 0,67 4249 0,65 1614 0,25 4614 2,28
9 0,08 343 1,66 37 0,54 24 0,20 -154 -1,28 264 2,49
-83 -0,40 53 0,11 14 0,13 886 6,98 -179 -1,41 405 3,24
-312 -0,20 640 0,23 492 0,78 286 0,23 -49 -0,04 1275 1,14
422 1,77 1098 1,02 153 1,09 1385 2,10 159 0,24 1130 3,86
1465 0,99 3286 1,23 376 0,94 834 0,28 -600 -0,20 1325 1,71
2057 0,90 1732 0,47 158 0,53 338 0,08 543 0,13 782 1,71
1194 0,93 1169 0,45 420 1,91 1002 0,41 -452 -0,18 814 1,27
1615 3,26 2680 1,30 321 0,93 1862 0,88 798 0,38 190 0,28
-74 -0,28 70 0,15 113 0,58 94 0,49 331 1,73 363 1,17
246 0,09 1680 0,63 400 0,46 330 0,12 796 0,28 757 0,60
1784 1,47 150 0,04 461 0,46 669 0,22 -891 -0,30 1429 0,98
252 1,22 232 0,44 171 2,85 -29 -0,06 -175 -0,38 203 0,88
3474 1,11 1114 0,21 821 0,73 3398 0,51 401 0,06 2285 1,18
1126 2,32 343 0,56 136 0,52 1133 0,70 1079 0,67 297 0,75
-104 -0,05 1163 0,61 1041 0,59 -295 -0,16 1365 0,73 1187 0,42
3278 0,92 2581 0,58 681 0,28 2017 0,29 412 0,06 1004 0,32
83 0,71 68 3,24 -21 -1,00 20 0,87
193 2,08 219 1,52 102 0,36 81 0,28 100 3,70
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO: Formación Tecnológica.
153
Cuadro 108. Variación en el número de matriculados por nivel de formación (2004 – 2008)
2004 - 2005 2005 - 2006 2006 - 2007 2007 - 2008
NIVEL Relativa Relativa Relativa Relativa
Absoluta Absoluta Absoluta Absoluta
(%) (%) (%) (%)
TEC -7401 -19,71 27997 92,86 31533 54,23 45852 51,13
TEP 30172 38,50 40277 37,11 12975 8,72
TGO 9065 90,26 14125 73,92 14986 45,09 38017 78,84
TOTAL 80024 168,14 72294 56,65 86796 43,42 96844 33,78
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO: Formación
Tecnológica.
154
Cuadro 109. Tasa de deserción (TEC – TEP)
TEC TEP
REGIONAL
2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008
155
Cuadro 110. Tasa de deserción (TGO)
TGO
REGIONAL
2004 2005 2006 2007 2008
156
Cuadro 111. Tasa de desertores por nivel y sexo (TEC – TEP)
TEC TEP
REGIONAL 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008
F M F M F M F M F M F M F M F M
AMAZONAS 0,00 0,00 0,00 0,00 21,13 15,71 7,83 6,35 0,00 0,00 0,00 0,00 7,08 12,00 11,63 13,53
ANTIOQUIA 0,00 0,00 0,20 0,17 2,58 3,67 6,84 11,11 0,00 0,00 0,96 1,09 3,53 5,13 5,81 6,73
ARAUCA - - 3,03 7,14 11,11 3,51 3,03 6,73 0,00 0,00 4,18 4,56 3,10 3,15 3,16 2,39
ATLANTICO 0,00 0,00 0,00 0,00 3,07 3,44 1,02 1,50 0,00 0,00 0,11 0,34 0,97 0,84 2,08 2,54
BOGOTA 0,00 0,00 0,02 0,06 0,92 1,43 2,54 5,28 0,00 0,00 0,06 0,35 3,71 4,79 3,66 6,54
BOLIVAR 0,00 0,00 0,00 0,00 4,27 3,62 3,18 3,57 0,00 0,00 2,04 2,18 8,81 6,00 5,99 6,23
BOYACA 0,00 0,00 1,82 1,16 2,06 3,23 4,12 6,66 0,66 0,24 1,12 1,49 2,06 1,95 5,55 5,42
CALDAS 0,00 0,00 0,20 0,33 2,54 2,53 2,23 3,53 0,00 0,90 0,87 1,42 2,66 2,18 1,42 1,67
CAQUETA 0,00 0,00 0,00 0,00 1,93 0,29 4,98 5,69 0,00 0,00 0,00 0,37 1,97 0,71 2,19 1,45
CASANARE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,35 10,39 0,00 0,00 0,30 1,37 2,37 2,02 19,82 19,71
CAUCA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,34 1,27 0,98 0,00 0,00 0,00 0,00 0,92 1,07 1,17 1,21
CESAR 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,99 1,19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12 0,00 0,95 0,17
CHOCO - - 0,00 0,00 12,17 16,28 11,50 4,11 0,60 1,00 2,05 6,56 9,37 8,33 9,32 9,84
CORDOBA 0,00 0,12 2,06 1,64 0,85 0,49 2,40 6,78 0,00 0,00 0,59 0,23 1,21 2,81 1,34 2,76
CUNDINAMARCA 0,00 0,14 0,00 0,03 0,38 0,90 7,65 9,16 0,00 0,00 2,42 1,75 2,32 2,19 3,70 4,87
GUAINIA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,17 11,46 0,00 0,00 0,00 0,00 0,77 2,07 10,70 18,66
GUAVIARE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6,45 7,74 0,00 0,00 4,87 7,91 6,59 8,82 9,87 11,03
HUILA 0,00 0,00 1,69 1,22 0,59 0,84 3,64 6,03 0,00 0,00 2,23 1,96 3,87 4,30 0,93 1,39
LA GUAJIRA 0,00 3,61 0,93 0,00 0,00 0,00 0,63 0,97 0,00 0,00 1,06 1,15 1,32 0,58 2,84 2,47
MAGDALENA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,46 0,49 1,28 2,11 0,00 0,00 1,56 2,24 1,17 1,66 1,20 1,23
META 0,00 0,00 0,09 0,00 3,03 2,72 7,89 11,68 0,00 0,00 0,31 0,91 3,61 4,90 8,44 9,07
NARINO 0,00 0,00 1,00 1,48 2,46 3,83 1,62 4,77 0,00 0,00 3,64 3,26 7,03 7,58 4,51 6,58
NTE.
0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,17 1,15 0,63 0,00 0,00 0,26 0,32 0,24 0,49 0,90 0,71
SANTANDER
PUTUMAYO - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINDIO 0,00 0,00 0,37 0,79 10,25 12,74 12,95 16,48 0,00 0,00 1,36 2,27 3,25 4,66 10,73 10,98
RISARALDA 0,00 0,00 0,00 0,00 1,02 1,64 6,66 6,87 0,00 0,00 0,14 0,37 3,51 9,71 3,77 3,84
SAN ANDRES 0,00 0,00 0,00 0,00 6,27 2,56 15,85 9,24 0,00 0,00 9,97 7,81 1,02 0,00 12,02 10,05
SANTANDER 0,27 0,16 0,64 0,98 4,15 5,88 10,29 10,73 0,00 0,04 1,14 1,72 4,32 4,75 3,41 4,94
SUCRE 0,00 0,00 0,00 0,00 1,97 0,46 0,69 0,27 0,00 0,00 0,92 0,69 0,74 1,91 0,56 0,70
TOLIMA 0,00 0,00 0,00 0,08 5,49 5,48 0,76 1,76 0,00 0,00 0,92 1,39 2,36 2,51 1,22 1,90
VALLE 0,00 0,00 0,00 0,27 0,39 1,01 2,48 4,46 0,00 0,00 0,29 1,66 1,98 2,20 3,32 5,53
VAUPES - - - - - - - - - - - - - - - -
VICHADA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,21 1,29 0,00 0,00 0,00 0,00 1,34 0,47 0,00 0,80
TOTAL 0,02 0,04 0,31 0,34 2,22 2,70 4,55 6,10 0,02 0,04 0,83 1,15 3,03 3,66 4,06 5,10
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO: Tecnológica.
157
Cuadro 112. Tasa de desertores por nivel y sexo (TGO)
TGO
REGIONAL 2004 2005 2006 2007 2008
F M F M F M F M F M
AMAZONAS - - - - 0,00 0,00 20,34 15,22 17,39 10,99
ANTIOQUIA 0,00 0,00 0,56 0,23 2,01 1,46 3,10 3,31 6,10 9,46
ARAUCA - - - - 0,00 11,70 0,00 1,80 14,16 13,39
ATLANTICO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,89 0,88 0,64 3,53 3,09
BOGOTA 0,00 0,00 0,00 0,00 1,26 1,03 5,65 6,28 6,70 10,27
BOLIVAR 0,00 0,00 0,00 0,00 5,61 1,75 8,30 5,08 3,43 3,37
BOYACA 0,00 0,00 0,00 0,00 1,12 1,28 1,39 4,28 6,94 6,49
CALDAS 2,61 0,00 0,00 1,49 2,71 3,65 2,85 5,51 4,53 4,89
CAQUETA - - - - 0,00 0,00 1,67 0,91 0,00 1,71
CASANARE - - - - 0,00 0,00 0,00 0,00 10,18 7,71
CAUCA - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,19 0,30 0,58
CESAR 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,17 0,12
CHOCO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,36 5,69 6,96 6,90 9,33
CORDOBA 0,00 0,00 0,00 0,00 4,47 1,87 5,67 6,90 3,56 5,03
CUNDINAMARCA 0,00 0,00 0,00 0,00 5,26 6,80 2,89 3,35 1,88 2,25
GUAINIA - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8,77 12,21 11,62
GUAVIARE 0,00 0,00 - - 12,00 14,75 8,20 14,06 6,92 5,81
HUILA - - 0,00 0,00 0,00 1,42 5,05 3,58 1,06 0,79
LA GUAJIRA - - - - 0,00 0,00 2,13 0,00 0,93 0,15
MAGDALENA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,83 2,33 2,35 1,50
META 0,00 0,00 0,00 0,00 2,58 4,20 1,18 6,44 6,86 6,36
NARINO 0,00 0,00 0,00 0,00 5,56 4,73 6,14 9,22 8,45 8,47
NTE. SANTANDER 0,00 0,00 0,00 0,00 1,32 0,37 1,91 1,96 3,24 2,05
PUTUMAYO - - - - - - - - - -
QUINDIO 0,00 0,00 0,00 0,00 1,03 2,52 1,61 2,40 4,14 10,06
RISARALDA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,93 1,19 8,90 10,23 4,96 2,51
SAN ANDRES - - - - 22,45 18,18 4,14 1,16 11,43 13,76
SANTANDER 0,00 0,00 0,00 0,35 6,49 4,21 7,92 5,73 4,70 2,92
SUCRE - - - - 0,00 2,19 0,00 0,00 1,87 0,94
TOLIMA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,68 1,71 0,59 1,74 2,14 2,88
VALLE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,19 2,49 3,03 2,15 2,97 3,77
VAUPES - - - - - - - - - -
VICHADA 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
TOTAL 0,09 0,00 0,12 0,15 1,76 1,83 3,57 4,22 4,62 5,92
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional;
TGO: Formación Tecnológica.
158
Cuadro 113. Número de estudiantes promedio por curso según regional
Amazonas 31 38 29 33 28 40 34 53 36 37 46 34 35 42
Antioquia 32 29 27 30 27 28 31 29 29 31 31 28 31 30 29 31 29
Arauca 34 34 25 32 29 25 40 32 40 42 30 31 37 30
Atlántico 26 25 28 31 23 28 29 24 28 29 27 28 29 27 27 29 25
Bogota 26 26 24 32 25 25 30 26 26 25 26 27 26 27 26 28 26
Bolívar 34 29 31 34 29 30 34 33 28 32 30 29 33 31 31 33 30
Boyacá 27 26 24 28 26 23 25 21 26 28 27 29 28 28 26 27 26
Caldas 26 27 29 28 26 27 28 26 27 29 28 25 29 29 27 29 27
Caquetá 26 31 34 32 33 32 31 34 29 26 34 26 29 34 29
Casanare 29 30 27 25 31 27 26 30 27 25 30 29 27 29 28
Cauca 32 29 31 30 28 31 32 27 30 29 27 30 31 29 31 30
Cesar 30 20 27 29 23 28 29 26 30 28 25 29 27 27 29 28 24
Choco 34 41 35 41 33 35 37 32 33 35 31 34 35 32 34 37
Córdoba 36 36 31 35 34 34 37 35 39 37 34 38 33 31 36 36 34
Cundinamarca 31 33 30 31 32 36 31 33 34 32 33 34 33 33 33 32 33
Guainía 49 22 25 38 28 26 35 24 25 27 24 26 26 29 25 31
Guaviare 28 41 26 29 26 32 37 18 27 31 31 26 33 26 29 36
Huila 27 29 33 30 29 33 30 28 31 28 25 30 29 28 32 29
La guajira 23 27 26 27 27 23 29 25 27 31 27 29 27 26 26
Magdalena 33 37 33 33 28 27 33 29 31 31 34 34 31 33 32 32 32
Meta 27 31 30 29 33 32 31 27 31 32 27 30 31 27 30 31 29
Nariño 30 11 26 29 18 33 29 28 30 30 30 28 31 32 29 30 24
Norte de
26 26 23 27 24 24 35 23 29 43 23 30 41 25 26 37 24
Santander
Putumayo 35 34 39 33 38 33 32 40 34 36 45 34 34 41 34
Quindío 32 37 32 31 34 33 34 29 33 34 29 33 39 29 33 34 32
Risaralda 31 27 29 32 26 28 33 25 30 32 27 32 31 29 30 32 27
San Andrés 25 24 26 23 28 30 24 27 26 24 28 27 24 27 28
Santander 32 28 32 33 27 31 31 29 32 28 27 32 29 30 32 30 28
Sucre 25 29 32 30 32 33 34 32 33 33 35 33 30 33 33
Tolima 28 41 27 29 27 27 29 28 27 32 30 28 35 30 28 31 31
Valle 24 25 25 23 26 27 24 25 29 25 25 30 26 25 27 24 25
Vaupés 26 23 21 25 23 22 26 22 22 25 22
Vichada 29 27 27 31 48 27 26 40 27 28 40 32 28 39 29
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos
propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional; TGO: Formación
Tecnológica.
159
Cuadro 114. Número de estudiantes promedio por curso
TEC 29 27 28 29 30 29
TEP 31 30 29 30 30
TGO 28 26 27 28 29 28
Total 29 28 29 29 30 29
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del
SENA. Cálculos propios
Nota: TEC: Formación Técnica; TEP: Formación Técnica Profesional;
TGO: Formación Tecnológica.
Como se dijo previamente, la línea de base del sistema de seguimiento para este
programa se hizo utilizando sólo la información disponible para 2008. Note que el
número de indicadores que se ha calculado es pequeño con respecto al número
de indicadores que se ha propuesto. Esto se debe principalmente a que muchos
de los indicadores exigen información que por el momento no se genera en el
programa.
Línea 2008
SENA-Empresa 1
Alta Gerencia --
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
Nota: No existe una variable en la base de los proyectos de Alta Gerencia que permita distinguir
las convocatorias del SENA en esta línea. Sin embargo, se recuerda que la convocatoria es
permanente para recibir propuestas de temáticas prioritarias para los sectores. Puesto que los
proyectos fueron firmados a lo largo del año (desde marzo), se puede suponer que hubo varias
ofertas de acciones de formación específica por parte del SENA.
160
Cuadro 117. Número de proyectos presentados por sector y modalidad en 2008 (SENA-
Empresa)
Modalidad
Sector Total
Agremiados Agrupados Individual
Comercial 2 1 11 14
Industrial 0 5 38 43
Primario y extractivo 0 0 3 3
Publico 0 0 1 1
Servicios 7 12 102 121
Total 9 18 155 182
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Cuadro 118. Número de proyectos presentados por sector productivo en 2008 (Alta Gerencia)
Sector Número
Agroindustria 20
Alimentos 1
Ciencia 1
Comercio 10
Comunicación 2
Construcción 4
Cuero 2
Cultura 1
Educación 1
Energía 2
Financiero 4
Flores 1
Grafico 2
Industria 12
Metalmecánico 1
Minería 6
Mipymes 1
Multisectorial 4
Pesca 2
Salud 3
Seguros 1
Servicios 20
Tabaco 1
Textil 1
Transporte 6
Turismo 8
Vigilancia 1
Total 118
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
161
Cuadro 119. Número de proyectos presentados por regional y modalidad en 2008 (SENA-
Empresa)
Modalidad
Regional Total
Agremiados Agrupados Individual
Antioquia 0 3 16 19
Atlántico 2 1 18 21
Bolívar 0 0 21 21
Caldas 0 1 6 7
Cundinamarca 0 0 3 3
Córdoba 0 0 2 2
Distrito capital 5 12 44 61
Guajira 0 0 2 2
Huila 0 0 1 1
Magdalena 0 0 3 3
Nariño 0 0 1 1
Norte de Santander 0 0 1 1
Risaralda 1 0 7 8
Santander 1 1 17 19
Sucre 0 0 1 1
Tolima 0 0 1 1
Valle 0 0 10 10
Otras regionales 0 0 1 1
Total 9 18 155 182
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
Cuadro 120. Número de proyectos presentados por regional en 2008 (Alta Gerencia)
Regional Frecuencia
Antioquia 21
Atlántico 5
Bolívar 4
Boyacá 1
Caldas 3
Cauca 1
Cundinamarca 3
Distrito Capital 38
Guajira 1
Huila 1
Nacional 18
Nariño 1
Norte de Santander 1
Quindío 1
Risaralda 2
Santander 8
Valle 6
Sin información 3
Total 118
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
162
Cuadro 121. Tasa de absorción de proyectos por regional y modalidad en 2008 (SENA-
Empresa)
Modalidad
Total
Regional Agremiados Agrupados Individual (%)
(%) (%) (%)
Antioquia NA 66.67 68.75 68.42
Atlántico 100.00 100.00 44.44 52.38
Bolívar NA NA 4.76 4.76
Caldas NA 0.00 66.67 57.14
Cundinamarca NA NA 33.33 33.33
Córdoba NA NA 50.00 50.00
Distrito capital 80.00 83.33 47.73 57.38
Guajira NA NA 50.00 50.00
Huila NA NA 100.00 100.00
Magdalena NA NA 66.67 66.67
Nariño NA NA 0.00 0.00
Norte de Santander NA NA 100.00 100.00
Risaralda 0.00 NA 57.14 50.00
Santander 100.00 0.00 29.41 31.58
Sucre NA NA 0.00 0.00
Tolima NA NA 100.00 100.00
Valle NA NA 80.00 80.00
Otras regionales NA NA 0.00 0.00
Total 77.78 72.22 45.16 49.45
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
Cuadro 122. Tasa de absorción de proyectos por sector y modalidad en 2008 (SENA-
Empresa)29
Modalidad
Total
Sector Agremiados Agrupados Individual (%)
(%) (%) (%)
Comercial 50.00 0.00 63.64 57.14
Industrial NA 80.00 78.95 79.07
Primario y extractivo NA NA 33.33 33.33
Público NA NA 100.00 100.00
Servicios 85.71 75.00 30.39 38.02
Total 77.78 72.22 45.16 49.45
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
29
El cálculo de la tasa de absorción no tiene sentido para la línea Alta Gerencia, ya que el SENA
convoca a las empresas a presentarse a las formaciones. Es decir, todos los proyectos que
aparecen en la base de datos son co-financiados con las empresas o financiados completamente
por el SENA.
163
Cuadro 123. Promedio de recursos desembolsados por convocatoria en 2008
Indicador SENA- Empresa Alta Gerencia
Cuadro 125. Número de proyectos co-financiados por regional y modalidad en 2008 (SENA-
Empresa)
Modalidad
Regional Total
Agremiados Agrupados Individual
Antioquia 0 2 11 13
Atlántico 2 1 8 11
Bolívar 0 0 1 1
Caldas 0 0 4 4
Cundinamarca 0 0 1 1
Córdoba 0 0 1 1
Distrito capital 4 10 21 35
Guajira 0 0 1 1
Huila 0 0 1 1
Magdalena 0 0 2 2
Norte de Santander 0 0 1 1
Risaralda 0 0 4 4
Santander 1 0 5 6
Tolima 0 0 1 1
Valle 0 0 8 8
Total 7 13 70 90
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
164
Cuadro 126. Número de proyectos financiados por regional en 2008 (Alta Gerencia)
Regional Frecuencia
Antioquia 21
Atlántico 5
Bolívar 4
Boyacá 1
Caldas 3
Cauca 1
Cundinamarca 3
Distrito Capital 38
Guajira 1
Huila 1
Nacional 18
Nariño 1
Norte de Santander 1
Quindío 1
Risaralda 2
Santander 8
Valle 6
Sin información 3
Total 118
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
Cuadro 127. Número de proyectos co-financiados por sector y modalidad en 2008 (SENA-
Empresa)
Modalidad
Sector Total
Agremiados Agrupados Individual
Comercial 1 0 7 8
Industrial 0 4 30 34
Primario y extractivo 0 0 1 1
Público 0 0 1 1
Servicios 6 9 31 46
Total 7 13 70 90
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
165
Cuadro 128. Número de proyectos financiados por sector productivo en 2008 (Alta Gerencia)
Sector Número
Agroindustria 20
Alimentos 1
Ciencia 1
Comercio 10
Comunicación 2
Construcción 4
Cuero 2
Cultura 1
Educación 1
Energía 2
Financiero 4
Flores 1
Grafico 2
Industria 12
Metalmecánico 1
Minería 6
Mipymes 1
Multisectorial 4
Pesca 2
Salud 3
Seguros 1
Servicios 20
Tabaco 1
Textil 1
Transporte 6
Turismo 8
Vigilancia 1
Total 118
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
5 2007
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
166
Cuadro 130. Promedio de proyectos presentados por convocatoria por sector en 2007
Sector Promedio
Alimentos 101,6
Aprovechamiento 2
Artesanías 110,2
Comercio 1
Ecoturismo 0,2
Educativo 0,6
Industrial 1,2
Mixto 0,2
Primario y extractivo 5
Privado 0,6
Público 2,8
Servicios 8
Sistemas agropecuarios 1,6
Turismo 17,6
Sin información 6,6
Total 259,2
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
Cuadro 131. Número de proyectos presentados por convocatoria por sector en 2007
Sector Asohofrucol CCB Humboldt IICA Otros Total
Alimentos 0 508 0 0 0 508
Aprovechamiento 0 0 10 0 0 10
Artesanías 0 551 0 0 0 551
Comercio 5 0 0 0 0 5
Ecoturismo 0 0 1 0 0 1
Educativo 2 0 0 1 0 3
Industrial 4 0 0 2 0 6
Mixto 1 0 0 0 0 1
Primario y extractivo 22 0 0 3 0 25
Privado 3 0 0 0 0 3
Publico 13 0 0 1 0 14
Servicios 30 0 0 10 0 40
Sistemas agropecuarios 0 0 8 0 0 8
Turismo 0 88 0 0 0 88
Sin información 0 0 21 0 12 33
Total 80 1147 40 17 12 1296
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
167
Cuadro 132. Tasa de absorción de proyectos por convocatoria por sector en 2007
Sector Asohofrucol CCB Humboldt IICA Otros Total
Alimentos NA 8,7% NA NA NA 8,7%
Aprovechamiento NA NA 100,0% NA NA 100,0%
Artesanías NA 8,7% NA NA NA 8,7%
Comercio 20,0% NA NA NA NA 20,0%
Ecoturismo NA NA 100,0% NA NA 100,0%
Educativo 50,0% NA NA 100,0% NA 66,7%
Industrial 25,0% NA NA 50,0% NA 33,3%
Mixto 0,0% NA NA NA NA 0,0%
Primario y extractivo 27,3% NA NA 33,3% NA 28,0%
Privado NA NA NA NA NA 0,0%
Publico 38,5% NA NA 100,0% NA 42,9%
Servicios 43,3% NA NA 80,0% NA 52,5%
Sistemas agropecuarios NA NA 100,0% NA NA 100,0%
Turismo NA 9,1% NA NA 9,1%
Sin información NA NA 0,0% NA 100,0% 36,4%
Total 33,8% 8,7% 47,5% 70,6% 100,0% 13,1%
2.739.613.336 2007
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
Ítem 2007
168
Cuadro 135. Número de proyectos co-financiados por sector y convocatoria en 2007
Sector Asohofrucol CCB Humboldt IICA Otros Total
Alimentos 0 44 0 0 0 44
Aprovechamiento 0 0 10 0 0 10
Artesanías 0 48 0 0 0 48
Comercio 1 0 0 0 0 1
Ecoturismo 0 0 1 0 0 1
Educativo 1 0 0 1 0 2
Industrial 1 0 0 1 0 2
Mixtas 0 0 0 0 0 0
Sin información 0 0 0 0 12 12
Primario y extractivo 6 0 0 1 0 7
Privado 0 0 0 0 0 0
Publico 5 0 0 1 0 6
Servicios 13 0 0 8 0 21
Sistemas agropecuarios 0 0 8 0 0 8
Turismo 0 8 0 0 0 8
Total 27 100 19 12 12 170
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos propios
169
Cuadro 137. Número de cursos con egresados, según regional
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008 2007-2008
Amazonas 0 18 12 21 31 48
Antioquia 223 650 740 528 965 83
Arauca 0 15 30 39 65 67
Atlántico 28 18 59 55 71 29
Bogotá 24 52 102 121 141 17
Bolívar 72 293 299 408 689 69
Boyacá 147 277 221 237 244 3
Caldas 97 152 135 132 157 19
Caquetá 94 53 43 55 58 5
Casanare 19 21 24 28 36 29
Cauca 142 186 195 186 217 17
Cesar 143 212 186 167 236 41
Chocó 40 103 78 70 82 17
Córdoba 174 307 363 222 283 27
Cundinamarca 122 155 280 271 355 31
Guainía 0 12 8 8 13 63
Guaviare 0 21 18 34 37 9
Huila 120 219 177 195 271 39
La Guajira 30 87 76 92 95 3
Magdalena 165 160 286 112 291 160
Meta 122 80 80 82 42 -49
Nariño 220 250 263 244 289 18
Norte Santander 95 85 89 88 90 2
Putumayo 0 36 22 20 23 15
Quindío 17 26 24 28 35 25
Risaralda 53 54 61 90 117 30
San Andrés 14 12 14 6 7 17
Santander 142 225 214 272 428 57
Sucre 67 116 161 182 261 43
Tolima 89 118 135 150 212 41
Valle 82 191 257 283 306 8
Vaupés 0 7 14 11 9 -18
Vichada 0 20 61 19 31 63
Total 2,541 4,231 4,727 4,456 6,187 39
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
170
Cuadro 138. Número de cursos con egresados, según departamento
Cambio % 2007-
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2008
Amazonas 7 18 12 21 31 48
Antioquia 218 650 730 506 950 88
Arauca 12 15 31 39 65 67
Atlántico 28 18 59 55 71 29
Bogotá 24 58 110 124 143 15
Bolívar 72 293 299 409 689 68
Boyacá 147 283 231 249 261 5
Caldas 94 147 133 132 152 15
Caquetá 49 53 43 55 63 15
Casanare 19 21 24 28 37 32
Cauca 142 186 201 190 218 15
Cesar 143 212 185 167 236 41
Chocó 43 103 87 86 96 12
Córdoba 176 308 363 226 283 25
Cundinamarca 123 158 275 270 350 30
Guainía 10 12 8 8 13 63
Guaviare 16 21 18 34 37 9
Huila 120 219 173 195 264 35
La Guajira 30 87 76 92 95 3
Magdalena 165 160 286 112 291 160
Meta 74 80 80 82 46 -44
Nariño 218 250 263 245 289 18
Norte Santander 95 85 89 88 90 2
Putumayo 40 36 22 20 23 15
Quindío 17 26 23 26 35 35
Risaralda 53 54 61 90 117 30
San Andrés 14 12 14 6 7 17
Santander 142 213 203 255 413 62
Sucre 67 116 161 182 261 43
Tolima 91 119 136 150 215 43
Valle 82 191 256 284 306 8
Vaupés 10 7 14 11 9 -18
Vichada 0 20 61 19 31 63
Total 2,541 4,231 4,727 4,456 6,187 39
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
Cuadro 139. Número de municipios dónde se han ofrecido cursos con egresados
2004 2005 2006 2007 2008
846 941 999 986 1,033
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
171
Cuadro 140. Promedio de número de estudiantes por curso ofrecido según regional
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas NA 25 26 27 27 -1
Antioquia 27 29 29 27 25 -7
Arauca NA 34 34 34 32 -5
Atlántico 29 32 29 33 36 9
Bogotá 32 26 25 22 22 1
Bolívar 33 33 33 32 30 -8
Boyacá 32 28 32 32 32 2
Caldas 35 32 34 37 38 3
Caquetá 33 30 30 32 34 8
Casanare 30 32 36 34 39 15
Cauca 30 29 29 32 32 2
Cesar 32 29 30 35 35 2
Chocó 33 31 30 35 40 13
Córdoba 37 37 36 36 35 -1
Cundinamarca NA 30 31 34 36 8
Guainía NA 19 27 28 29 7
Guaviare NA 31 34 30 31 5
Huila 34 33 33 32 32 1
La Guajira 28 26 26 32 30 -7
Magdalena 31 30 31 31 33 6
Meta 35 35 29 28 32 17
Nariño 30 28 29 32 36 14
Norte Santander 28 27 28 31 32 3
Putumayo NA 31 31 31 39 24
Quindío 29 31 31 34 36 7
Risaralda 24 27 28 28 29 4
San Andrés 31 31 26 31 33 8
Santander 36 30 30 34 36 5
Sucre 30 35 33 38 35 -10
Tolima 34 31 31 33 35 7
Valle 29 29 29 30 32 6
Vaupés NA 21 22 27 46 75
Vichada NA 30 24 32 28 -12
Total 31 30 31 32 32 1
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
172
Cuadro 142. Porcentaje de cursos con egresados según nivel de curso
Nivel 2004 2005 2006 2007 2008
CAP 0.20 1.0 2.2 1.4 0.81
EVE 0.83 0.50 0.11 1.7 4.0
MOD 0.07 0.08 0.34 0.11
PAR 7.0 2.6 0.91 0.04
RES 92.0 95.9 96.7 96.5 94.5
TEC 0.04 0.32
TEP 0.19
Total 100 100 100 100 100
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
173
Cuadro 144. Promedio de número de estudiantes por curso ofrecido según departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 27 25 26 27 27 -1
Antioquia 27 29 28 27 25 -7
Arauca 36 34 34 34 32 -5
Atlántico 29 32 29 33 36 9
Bogotá 25 26 26 22 22 0
Bolívar 33 33 33 32 30 -8
Boyacá 32 28 32 32 33 3
Caldas 35 32 34 37 38 2
Caquetá 33 30 30 32 33 5
Casanare 30 32 36 34 39 16
Cauca 30 29 29 32 32 2
Cesar 32 29 30 35 35 2
Chocó 33 31 31 35 39 11
Córdoba 36 37 36 36 35 -1
Cundinamarca 33 30 31 34 36 8
Guainía 21 19 27 28 29 7
Guaviare 37 31 34 29 31 6
Huila 34 33 33 32 32 0
La Guajira 28 26 26 32 30 -7
Magdalena 31 30 31 31 33 6
Meta 37 35 29 28 33 18
Nariño 30 28 29 32 36 14
Norte Santander 28 27 28 31 32 3
Putumayo 33 31 31 31 39 24
Quindío 29 31 31 34 36 8
Risaralda 24 27 28 28 29 4
San Andrés 31 31 26 31 33 8
Santander 36 30 30 34 36 5
Sucre 30 35 33 38 35 -10
Tolima 34 31 31 33 35 7
Valle 29 29 29 30 32 6
Vaupés 24 21 22 27 46 75
Vichada 34 30 24 32 28 -12
Total 31 30 31 32 32 1
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
174
Cuadro 145. Promedio de número de egresados por curso con egresados según regional
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas NA 18 13 19 17 -12
Antioquia 28 26 21 24 20 -17
Arauca NA 32 24 23 24 8
Atlántico 26 32 19 20 27 38
Bogotá 23 24 20 15 19 29
Bolívar 32 33 25 28 26 -8
Boyacá 23 21 19 23 22 -5
Caldas 23 27 24 25 31 21
Caquetá 25 28 21 24 25 6
Casanare 19 16 20 23 25 10
Cauca 27 27 21 25 27 4
Cesar 32 28 23 25 27 9
Chocó 24 27 21 24 35 48
Córdoba 27 25 25 32 32 -1
Cundinamarca 30 26 19 21 24 13
Guainía NA 19 22 21 20 -4
Guaviare NA 30 27 25 26 2
Huila 32 33 23 22 25 14
La Guajira 27 26 18 22 25 13
Magdalena 28 30 28 21 28 33
Meta 29 31 18 22 20 -7
Nariño 30 26 17 22 25 17
Norte Santander 22 22 20 22 24 7
Putumayo NA 31 29 31 29 -7
Quindío 16 17 22 19 17 -9
Risaralda 18 19 23 21 21 2
San Andrés 31 30 19 14 21 55
Santander 33 28 22 25 27 10
Sucre 30 35 25 27 30 11
Tolima 20 27 20 22 25 14
Valle 29 29 21 23 27 18
Vaupés NA 20 16 27 50 88
Vichada NA 31 22 29 24 -17
Total 28 27 22 24 25 5
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
175
Cuadro 146. Promedio de número de egresados por curso con egresados según departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 19 18 13 19 17 -12
Antioquia 29 26 21 24 20 -16
Arauca 37 32 23 23 24 8
Atlántico 26 32 19 20 27 38
Bogotá 23 24 21 15 19 25
Bolívar 32 33 25 28 26 -8
Boyacá 23 22 19 24 23 -3
Caldas 23 26 24 25 30 20
Caquetá 23 28 21 24 25 6
Casanare 19 16 20 23 26 11
Cauca 27 27 21 25 27 4
Cesar 32 28 23 25 27 9
Chocó 24 27 21 26 34 29
Córdoba 26 25 25 32 32 -1
Cundinamarca 30 26 19 21 24 14
Guainía 21 19 22 21 20 -4
Guaviare 29 30 27 25 26 2
Huila 32 33 23 22 25 14
La Guajira 27 26 18 22 25 13
Magdalena 28 30 28 21 28 33
Meta 30 31 18 22 22 -2
Nariño 30 26 17 22 25 17
Norte Santander 22 22 20 22 24 7
Putumayo 29 31 29 31 29 -7
Quindío 16 17 21 19 17 -8
Risaralda 18 19 23 21 21 2
San Andrés 31 30 19 14 21 55
Santander 33 28 22 25 27 11
Sucre 30 35 25 27 30 11
Tolima 20 27 20 22 25 13
Valle 29 29 21 23 27 18
Vaupés 21 20 16 27 50 88
Vichada NA 31 22 29 24 -17
Total 28 27 22 24 25 5
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
176
Cuadro 148. Porcentaje de cursos con egresados según duración
Duración 2004 2005 2006 2007 2008*
Menor que 200 horas 7.8 12.0 10.1 11.6 NA
Mayor que 500 horas 83.5 54.0 61.6 6.6 NA
Menor que 4 semanas 3.6 3.3 4.5 3.7 8.4
Mayor que 26 semanas 14.7 11.8 38.3 16.4 15.6
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
*El 69% de los datos toman un valor de cero, razón por la cual no se realiza acá este cálculo.
177
Cuadro 150. Número de alumnos activos por departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 266 500 418 673 850 26
Antioquia 11,074 23,261 22,449 17,721 25,338 43
Arauca 788 1,472 2,150 1,312 2,179 66
Atlántico 828 1,412 1,804 2,291 3,141 37
Bogotá 639 1,488 2,911 2,915 3,417 17
Bolívar 6,636 9,963 10,163 13,846 20,647 49
Boyacá 5,660 8,016 7,402 8,065 9,103 13
Caldas 3,365 4,788 4,581 5,039 5,717 13
Caquetá 1,644 1,903 1,554 1,780 2,108 18
Casanare 561 664 855 976 1,439 47
Cauca 5,686 5,783 5,866 6,493 7,189 11
Cesar 4,562 8,645 5,650 5,884 8,490 44
Chocó 2,352 3,280 2,750 3,025 3,891 29
Córdoba 7,281 12,386 13,754 12,326 15,607 27
Cundinamarca 7,147 6,476 10,196 10,721 14,409 34
Guainía 212 233 219 221 383 73
Guaviare 586 755 705 1,178 1,252 6
Huila 4,438 7,251 6,006 6,780 8,987 33
La Guajira 1,644 2,292 2,039 2,951 2,805 -5
Magdalena 5,323 6,584 9,217 8,588 9,995 16
Meta 2,769 2,964 2,537 2,378 1,601 -33
Nariño 6,726 7,610 7,900 8,323 10,811 30
Norte Santander 2,767 2,325 2,587 2,887 2,948 2
Putumayo 1,325 1,110 692 629 895 42
Quindío 518 809 740 978 1,271 30
Risaralda 1,255 1,494 1,737 2,551 3,642 43
San Andrés 436 401 384 186 234 26
Santander 5,478 6,500 6,425 9,133 15,376 68
Sucre 2,058 4,111 5,581 6,972 9,039 30
Tolima 3,119 3,713 4,211 5,265 7,468 42
Valle 4,714 8,044 8,830 9,167 10,071 10
Vaupés 236 208 366 292 510 75
Vichada 407 665 1,509 604 867 44
Total 102,500 147,106 154,188 162,150 211,680 31
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
178
Deserción
Otros 3 60 1 5 55 10 7,518 17
179
Cuadro 152. Tasa de deserción (definición amplia) de alumnos activos por departamento y
regional, 2007 y 2008
2007 2007 2008 2008
Departamento Regional Departamento Regional
(%) (%) (%) (%)
Amazonas 0.0 0.0 37 36
Antioquia 1.1 1.1 20 20
Arauca 0.0 0.0 23 23
Atlántico 0.0 0.0 23 23
Bogotá 0.0 0.0 19 17
Bolívar 0.2 0.2 13 13
Boyacá 0.0 0.0 34 35
Caldas 0.0 0.0 19 19
Caquetá 0.0 0.0 25 27
Casanare 0.0 0.0 34 34
Cauca 0.0 0.0 18 18
Cesar 0.0 0.0 23 23
Chocó 0.0 0.0 12 11
Córdoba 1.0 1.0 6 6
Cundinamarca 0.4 0.4 33 33
Guainía 0.9 0.9 29 30
Guaviare 0.0 0.0 15 16
Huila 0.5 0.5 20 20
La Guajira 0.0 0.0 17 17
Magdalena 0.0 0.0 16 16
Meta 0.7 0.7 35 36
Nariño 0.0 0.0 29 29
Norte Santander 0.0 0.0 28 27
Putumayo 0.0 0.0 25 25
Quindío 0.0 0.0 53 53
Risaralda 0.0 0.0 24 24
San Andrés 0.0 0.0 36 37
Santander 0.0 0.0 23 23
Sucre 0.0 0.0 13 13
Tolima 1.9 1.9 27 27
Valle 0.0 0.0 17 17
Vaupés 0.0 0.0 1 1
Vichada 0.0 0.0 13 13
Total 0.3 0.3 21 21
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
180
Cuadro 153. Tasa de deserción (definición SENA) de alumnos activos por departamento y
regional, 2007 y 2008
2007 2007 2008 2008
Departamento Regional Departamento Regional
(%) (%) (%) (%)
Amazonas 0.0 0.0 27 27
Antioquia 0.7 1.0 0 12
Arauca 0.0 0.0 19 19
Atlántico 0.0 0.0 16 16
Bogotá 0.0 0.0 4 2
Bolívar 0.1 0.1 1 1
Boyacá 0.0 0.0 29 31
Caldas 0.0 0.0 2 2
Caquetá 0.0 0.0 2 2
Casanare 0.0 0.0 11 11
Cauca 0.0 0.0 2 0
Cesar 0.0 0.0 2 2
Chocó 0.0 0.0 4 2
Córdoba 0.9 0.9 2 2
Cundinamarca 0.4 0.4 13 13
Guainía 0.0 0.0 4 5
Guaviare 0.0 0.0 10 11
Huila 0.0 0.0 7 7
La Guajira 0.0 0.0 6 6
Magdalena 0.0 0.0 3 3
Meta 0.7 0.7 25 25
Nariño 0.0 0.0 25 25
Norte Santander 0.0 0.0 16 16
Putumayo 0.0 0.0 0 0
Quindío 0.0 0.0 14 14
Risaralda 0.0 0.0 10 11
San Andrés 0.0 0.0 35 36
Santander 0.0 0.0 11 11
Sucre 0.0 0.0 0 0
Tolima 1.9 1.9 23 23
Valle 0.0 0.0 3 3
Vaupés 0.0 0.0 0 0
Vichada 0.0 0.0 1 0
Total 0.3 0.3 9 9
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
181
Presupuesto ejecutado
182
8.3.4.2 Indicadores de producto
Cuadro 155. Porcentaje de individuos egresados por año que tomaron más de un curso, según
regional
Regional 2004 2005 2006 2007 2008
Amazonas NA 4.2 1.9 31.4 6.2
Antioquia 10.3 11.9 12.0 10.9 14.4
Arauca NA 1.1 4.1 0.5 4.4
Atlántico 0.4 0.0 0.7 1.7 1.2
Bogotá 4.3 11.0 51.2 49.4 28.2
Bolívar 6.4 3.6 12.9 17.9 24.8
Boyacá 0.5 13.0 2.1 3.5 3.7
Caldas 3.8 4.9 2.6 3.5 5.8
Caquetá 0.2 1.6 0.1 1.6 2.4
Casanare 0.3 0.0 0.4 0.0 0.9
Cauca 0.5 1.8 0.5 0.7 1.5
Cesar 1.6 27.9 2.9 1.2 5.2
Chocó 0.2 2.3 1.3 1.0 2.7
Córdoba 3.2 1.7 2.1 1.3 4.3
Cundinamarca 2.3 3.9 3.8 3.5 3.8
Guainía NA 19.5 0.0 0.0 9.5
Guaviare NA 1.3 0.0 18.5 8.6
Huila 9.5 29.1 2.3 2.3 2.9
La Guajira 11.3 0.4 9.3 3.3 13.7
Magdalena 10.9 6.9 4.4 8.4 5.4
Meta 1.9 1.6 0.4 2.3 0.5
Nariño 0.4 1.0 1.3 1.4 3.3
Norte Santander 8.0 0.8 1.9 0.4 1.2
Putumayo NA 5.7 3.9 1.0 0.4
Quindío 0.0 0.2 1.5 0.6 0.3
Risaralda 10.8 6.2 5.2 17.8 7.0
San Andrés 2.1 1.7 3.0 0.0 17.5
Santander 8.2 3.8 4.2 3.3 7.2
Sucre 0.8 5.1 3.3 1.2 4.2
Tolima 0.3 2.4 1.1 9.0 7.0
Valle 0.4 2.3 5.8 2.0 10.3
Vaupés NA 0.7 9.0 14.1 2.8
Vichada NA 11.5 45.9 3.7 5.6
Total 4.1 7.2 5.6 5.7 7.9
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
183
Cuadro 156. Porcentaje de individuos egresados por año que tomaron más de un curso, según
departamento
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
Amazonas 0.0 4.2 1.9 31.4 6.2
Antioquia 10.3 11.9 12.0 10.8 14.4
Arauca 0.0 1.1 4.0 0.5 4.4
Atlántico 0.4 0.0 0.7 1.7 1.2
Bogotá 4.3 9.7 45.5 44.2 27.8
Bolívar 6.4 3.6 12.9 17.9 24.8
Boyacá 0.5 12.7 2.2 3.4 3.4
Caldas 3.9 4.9 2.7 3.5 5.8
Caquetá 0.1 1.6 0.1 1.6 3.6
Casanare 0.3 0.0 0.4 0.0 1.2
Cauca 0.5 1.8 0.6 0.7 1.5
Cesar 1.6 27.9 3.0 1.2 5.2
Chocó 0.2 2.3 2.8 4.5 3.8
Córdoba 3.4 1.7 2.1 1.3 4.3
Cundinamarca 2.3 3.9 3.5 3.6 3.9
Guainía 4.0 19.5 0.0 0.0 9.5
Guaviare 0.0 1.3 0.0 18.5 8.6
Huila 9.5 29.1 2.3 2.3 2.6
La Guajira 11.3 0.4 9.3 3.3 13.7
Magdalena 10.9 6.9 4.4 8.4 5.4
Meta 2.7 1.6 0.4 2.3 0.4
Nariño 0.4 1.0 1.3 1.4 3.3
Norte Santander 8.0 0.8 1.9 0.4 1.2
Putumayo 0.4 5.7 3.9 1.0 0.4
Quindío 0.0 0.2 1.7 0.4 0.3
Risaralda 10.8 6.2 5.2 17.8 7.0
San Andrés 2.1 1.7 3.0 0.0 17.5
Santander 8.2 3.8 4.2 3.5 7.5
Sucre 0.8 5.1 3.3 1.2 4.2
Tolima 0.3 2.4 1.1 9.0 6.9
Valle 0.4 2.3 5.7 2.0 10.3
Vaupés 0.0 0.7 9.0 14.1 2.8
Vichada NA 11.5 45.9 3.7 5.6
Total 4.1 7.2 5.6 5.7 7.9
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
184
Cuadro 157. Egresos y egresados, total nacional
Cambio %
2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
No. de egresos por año 69,918 114,964 103,795 106,754 155,858 46
No. de individuos egresados por año 66,289 105,927 96,108 98,825 139,158 41
No. de individuos egresados por año que
2,702 7,606 5,411 5,594 10,991 96
tomaron más de un curso
% de individuos egresados por año que
4.1% 7.2% 5.6% 5.7% 7.9% 40
tomaron más de un curso
Promedio de número de cursos tomados
por egresados que tomaron más de un 2.3 2.2 2.4 2.4 2.5 4
curso
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
185
Cuadro 159. Número de egresos según departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 131 319 157 401 519 29
Antioquia 6,247 16679.0 15,504 11,944 18,806 57
Arauca 448 476 722 883 1,583 79
Atlántico 722 584 1,100 1,073 1,910 78
Bogotá 563 1,405 2,263 1,878 2,712 44
Bolívar 2,287 9,625 7,486 11,512 17,762 54
Boyacá 3,388 6,113 4,490 5,878 5,953 1
Caldas 2,208 3,868 3,140 3,330 4,596 38
Caquetá 1,144 1,505 894 1,299 1,576 21
Casanare 362 338 477 649 948 46
Cauca 3,776 4,990 4,298 4,828 5,784 20
Cesar 4,562 5,833 4,282 4,185 6,420 53
Chocó 1,048 2,804 1,844 2,269 3,255 43
Córdoba 4,649 7,805 9,086 7,241 8,990 24
Cundinamarca 3,649 4,070 5,318 5,765 8,501 47
Guainía 212 233 175 171 266 56
Guaviare 466 622 480 866 963 11
Huila 3,801 7,163 3,952 4,366 6,731 54
La Guajira 807 2,292 1,361 2,009 2,342 17
Magdalena 4,614 4,749 7,953 2,352 8,101 244
Meta 2,217 2,478 1,458 1,801 989 -45
Nariño 6,544 6,611 4,550 5,336 7,357 38
Norte Santander 2,096 1,866 1,777 1,929 2,120 10
Putumayo 1,141 1,110 636 629 673 7
Quindío 267 447 489 487 601 23
Risaralda 980 1,044 1,407 1,848 2,461 33
San Andrés 436 364 271 82 148 80
Santander 4,735 6,008 4,462 6,324 11,325 79
Sucre 2,019 4,085 4,079 4,903 7,832 60
Tolima 1,837 3,182 2,679 3,260 5,294 62
Valle 2,348 5,537 5,455 6,407 8,136 27
Vaupés 214 143 230 292 448 53
Vichada 0 616 1,320 557 756 36
Total 69,918 114,964 103,795 106,754 155,858 46
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
186
Cuadro 160. Número de egresados según regional
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008 2007-2008
Amazonas 0 306 154 277 487 76
Antioquia 5,240 14,095 13,306 11,049 15,854 43
Arauca 0 471 682 879 1,515 72
Atlántico 719 584 1,091 1,055 1,888 79
Bogotá 538 1,028 1,033 790 1,842 133
Bolívar 2,140 9,275 6,471 8,959 10,978 23
Boyacá 3,370 5,021 4,155 5,365 5,256 -2
Caldas 2,175 3,872 3,137 3,205 4,538 42
Caquetá 2,369 1,482 893 1,278 1,420 11
Casanare 361 338 475 649 905 39
Cauca 3,759 4,900 4,146 4,706 5,666 20
Cesar 4,492 4,542 4,170 4,137 6,093 47
Chocó 974 2,740 1,589 1,644 2,810 71
Córdoba 4,475 7,641 8,888 7,046 8,586 22
Cundinamarca 3,550 3,834 5,224 5,622 8,287 47
Guainía 0 195 175 171 243 42
Guaviare 0 615 480 725 885 22
Huila 3,456 5,493 3,926 4,246 6,701 58
La Guajira 725 2,280 1,230 1,942 2,057 6
Magdalena 4,032 4,411 7,606 2,091 7,628 265
Meta 3,488 2,439 1,452 1,761 852 -52
Nariño 6,557 6,542 4,492 5,246 7,111 36
Norte Santander 1,856 1,850 1,739 1,921 2,094 9
Putumayo 0 1,048 612 623 670 8
Quindío 267 446 522 528 599 13
Risaralda 868 983 1,301 1,401 2,293 64
San Andrés 426 358 263 82 126 54
Santander 4,323 6,075 4,415 6,546 10,890 66
Sucre 2,003 3,886 3,949 4,840 7,507 55
Tolima 1,788 3,077 2,621 2,991 4,885 63
Valle 2,338 5,409 5,094 6,257 7,340 17
Vaupés 0 142 211 256 436 70
Vichada 0 549 606 537 716 33
Total 66,289 105,927 96,108 98,825 139,158 41
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
187
Cuadro 161. Número de egresados según departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 131 306 154 277 487 76
Antioquia 5,157 14,092 13,083 10,407 15,507 49
Arauca 448 471 693 879 1,515 72
Atlántico 719 584 1,091 1,055 1,888 79
Bogotá 538 1,168 1,201 883 1,867 111
Bolívar 2,140 9,275 6,471 8,991 10,978 22
Boyacá 3,370 5,275 4,393 5,678 5,757 1
Caldas 2,112 3,683 3,052 3,205 4,335 35
Caquetá 1,143 1,482 893 1,278 1,517 19
Casanare 361 338 475 649 935 44
Cauca 3,759 4,900 4,271 4,795 5,699 19
Cesar 4,492 4,542 4,158 4,137 6,093 47
Chocó 1,046 2,740 1,801 2,137 3,133 47
Córdoba 4,486 7,667 8,888 7,147 8,586 20
Cundinamarca 3,569 3,905 5,122 5,561 8,172 47
Guainía 202 195 175 171 243 42
Guaviare 466 615 480 725 885 22
Huila 3,456 5,493 3,862 4,267 6,552 54
La Guajira 725 2,280 1,230 1,942 2,057 6
Magdalena 4,032 4,411 7,606 2,091 7,628 265
Meta 2,158 2,439 1,452 1,761 985 -44
Nariño 6,515 6,542 4,492 5,262 7,111 35
Norte Santander 1,856 1,850 1,739 1,921 2,094 9
Putumayo 1,137 1,048 612 623 670 8
Quindío 267 446 481 485 599 24
Risaralda 868 983 1,301 1,401 2,293 64
San Andrés 426 358 263 82 126 54
Santander 4,323 5,747 4,179 6,108 10,502 72
Sucre 2,003 3,886 3,949 4,840 7,507 55
Tolima 1,832 3,106 2,650 2,991 4,945 65
Valle 2,338 5,409 5,074 6,283 7,340 17
Vaupés 214 142 211 256 436 70
Vichada 0 549 606 537 716 33
Total 66,289 105,927 96,108 98,825 139,158 41
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
188
Cuadro 163. Porcentaje de egresados por sexo
Sexo 2004 2005 2006 2007 2008
Mujer 45.7 48.1 48.8 51.4 52.6
Hombre 54.4 51.9 51.2 48.6 47.4
Total 100 100 100 100 100
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
189
Cuadro 168. Porcentaje de egresos por estrato
Estrato 2004 2005 2006 2007 2008
1 63 65 66 68 71
2 34 32 30 29 26
3 2 2 3 3 3
4 0 0 0 0 0
5 0 0 0 0 0
6 0 0 0 0 0
Sin información o dato inválido 0 0 0 0 0
Total 100 100 100 100 100
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
190
9 Evaluación de resultados del programa de Innovación y
Desarrollo Tecnológico y del programa Jóvenes Rurales
5 2007
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento
Corporativo del SENA. Cálculos propios
191
artesanías (110,2 proyectos en promedio) jalonan ese promedio total. En efecto,
esos sectores, junto con el sector del turismo, son los sectores en los que se
centró la convocatoria en alianza con la CCB. Y esta convocatoria es la que más
participa en el total de proyectos presentados en 2007 (el Cuadro 42 muestra que
su participación es del 88,5%, lo que equivale a 1147 proyectos presentados – ver
Cuadro 173).
192
siendo la mas baja. La convocatoria cerrada (Otros) tiene una tasa de absorción
del 100%, justamente porque son proyectos cerrados.
Cuadro 173. Número de proyectos presentados por convocatoria por sector en 2007
Sector Asohofrucol CCB Humboldt IICA Otros Total
Alimentos 0 508 0 0 0 508
Aprovechamiento 0 0 10 0 0 10
Artesanías 0 551 0 0 0 551
Comercio 5 0 0 0 0 5
Ecoturismo 0 0 1 0 0 1
Educativo 2 0 0 1 0 3
Industrial 4 0 0 2 0 6
Mixto 1 0 0 0 0 1
Primario y extractivo 22 0 0 3 0 25
Privado 3 0 0 0 0 3
Publico 13 0 0 1 0 14
Servicios 30 0 0 10 0 40
Sistemas agropecuarios 0 0 8 0 0 8
Turismo 0 88 0 0 0 88
Sin información 0 0 21 0 12 33
Total 80 1147 40 17 12 1296
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos
propios
Cuadro 174. Tasa de absorción de proyectos por convocatoria por sector en 2007
Sector Asohofrucol CCB Humboldt IICA Otros Total
Alimentos NA 8,7% NA NA NA 8,7%
Aprovechamiento NA NA 100,0% NA NA 100,0%
Artesanías NA 8,7% NA NA NA 8,7%
Comercio 20,0% NA NA NA NA 20,0%
Ecoturismo NA NA 100,0% NA NA 100,0%
Educativo 50,0% NA NA 100,0% NA 66,7%
Industrial 25,0% NA NA 50,0% NA 33,3%
Mixto 0,0% NA NA NA NA 0,0%
Primario y extractivo 27,3% NA NA 33,3% NA 28,0%
Privado NA NA NA NA NA 0,0%
Publico 38,5% NA NA 100,0% NA 42,9%
Servicios 43,3% NA NA 80,0% NA 52,5%
Sistemas agropecuarios NA NA 100,0% NA NA 100,0%
Turismo NA 9,1% NA NA 9,1%
Sin información NA NA 0,0% NA 100,0% 36,4%
Total 33,8% 8,7% 47,5% 70,6% 100,0% 13,1%
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos
propios
193
financiados no tienen información desagregada sobre el desembolso del SENA.
Para los cálculos que incluyen los recursos, la información utilizada fue la de la
ejecución presupuestal y no aquella de la base de datos. A partir de esta
información se puede afirmar que en promedio se ejecutaron 2.739.613.336
pesos por convocatoria.
2.739.613.336 2007
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo
del SENA. Cálculos propios
Indicador 2007
El resto de los indicadores aquí expuestos (Cuadro 176) pudo haber sido
desagregado por tamaño de la empresa (Mipyme/gran empresa), tipo de unidad
productiva (una sola empresa/grupo de empresas), etc., como se explicó en el
diseño del Sistema de Seguimiento y Evaluación. Pero los datos faltantes en la
información actual, hacen que pierdan validez tales desagregaciones.
194
Cuadro 177. Número de proyectos co-financiados por sector y convocatoria en 2007
Sector Asohofrucol CCB Humboldt IICA Otros Total
Alimentos 0 44 0 0 0 44
Aprovechamiento 0 0 10 0 0 10
Artesanías 0 48 0 0 0 48
Comercio 1 0 0 0 0 1
Ecoturismo 0 0 1 0 0 1
Educativo 1 0 0 1 0 2
Industrial 1 0 0 1 0 2
Mixto 0 0 0 0 0 0
Primario y extractivo 6 0 0 1 0 7
Privado 0 0 0 0 0 0
Publico 5 0 0 1 0 6
Servicios 13 0 0 8 0 21
Sistemas agropecuarios 0 0 8 0 0 8
Turismo 0 8 0 0 0 8
Sin información 0 0 0 0 12 12
Total 27 100 19 12 12 170
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo del SENA. Cálculos
propios
9.1.3 Conclusiones
La tasa de absorción total para 2007 (13,1%), hace suponer que los proyectos co-
financiados tienen una alta probabilidad de ser los mejores. Esta idea debe
relativizarse cuando se nota que este resultado es, una vez más, jalonado por los
resultados de la convocatoria en alianza con la CCB. Un resultado importante es
que cuando se excluye la convocatoria SENA-CCB, el sector más representado es
195
el de los servicios (21 proyectos). Esto muestra la orientación del programa, por
lo menos en 2007, hacia ese sector.
Al igual que en la línea de base construida, los indicadores aquí descritos fueron
calculados a partir de la base de datos de egresados del programa Jóvenes
Rurales, la base de datos de ejecución de presupuesto, la base de datos de
estudiantes que no culminaron algún curso (desertores), y la base de datos de
cupos.
El número de cursos que fueron terminados, es decir, de cursos que contaron con
egresados, es un indicador básico de gestión que se puede evaluar con base en la
información suministrada en la base de datos de egresados. En 2008 hubo 6,187
cursos que contaron con egresados en este mismo año, para un incremento del
38.8% frente al 2007. Dicho incremento, sin duda, es sustancial. Cabe resaltar
que en 2007 había habido una reducción en el número de cursos con egresados
versus 2006. Si se compara entonces el dato de 2008 con aquel de 2006 (el
segundo más alto), el incremento porcentual sigue siendo importante (31%).
30
El programa verdaderamente inició en el año 2003 con la fase piloto. Esa fase no se tiene en
cuenta para esta evaluación de resultados.
196
Cuadro 178. Número de cursos que contaron con egresados
Cambio % 2007-
2004 2005 2006 2007 2008
2008
2,541 4,231 4,727 4,456 6,187 38.8
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
La desagregación del número de cursos que contaron con egresados por regional
y departamento demuestra que este número tuvo el mayor incremento
porcentual entre 2007 y 2008 en Magdalena (tanto como regional como
departamento), donde el número de cursos pasó de 112 a 291 para un
incremento del 160%. No obstante, en este mismo regional y departamento había
habido un descenso en el número de cursos con egresados entre 2006 y 2007,
indicando que, en esencia, en 2008 se volvió a tener un número de cursos
parecido al de 2006. Antioquia es otro departamento/regional con incremento
importante en el número de cursos con egresados en 2008 (mayor a 80%) que
había tenido un descenso en 2007; no obstante, la cifra de 2008 sigue superior a
aquella de 2006. Santander, Bolívar, Arauca, Sucre, y Tolima, por otro lado, son
departamentos/regionales que han tenido un aumento constante en el número
de cursos con egresados a través de los cuatro años del programa (el incremento
en Santander entre 2007 y 2008 fue especialmente alto llevando a Santander a
ser el tercer departamento/regional con mayor presencia del programa).
Por otro lado, se resalta el departamento/regional del Meta, donde hubo una
reducción substancial en el número de cursos con egresados en 2008, bajando
más de un 40% con respecto al 2007.
197
Cuadro 179. Número de cursos con egresados, según regional
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008 2007-2008
Amazonas 0 18 12 21 31 48
Antioquia 223 650 740 528 965 83
Arauca 0 15 30 39 65 67
Atlántico 28 18 59 55 71 29
Bogotá 24 52 102 121 141 17
Bolívar 72 293 299 408 689 69
Boyacá 147 277 221 237 244 3
Caldas 97 152 135 132 157 19
Caquetá 94 53 43 55 58 5
Casanare 19 21 24 28 36 29
Cauca 142 186 195 186 217 17
Cesar 143 212 186 167 236 41
Chocó 40 103 78 70 82 17
Córdoba 174 307 363 222 283 27
Cundinamarca 122 155 280 271 355 31
Guainía 0 12 8 8 13 63
Guaviare 0 21 18 34 37 9
Huila 120 219 177 195 271 39
La Guajira 30 87 76 92 95 3
Magdalena 165 160 286 112 291 160
Meta 122 80 80 82 42 -49
Nariño 220 250 263 244 289 18
Norte Santander 95 85 89 88 90 2
Putumayo 0 36 22 20 23 15
Quindío 17 26 24 28 35 25
Risaralda 53 54 61 90 117 30
San Andrés 14 12 14 6 7 17
Santander 142 225 214 272 428 57
Sucre 67 116 161 182 261 43
Tolima 89 118 135 150 212 41
Valle 82 191 257 283 306 8
Vaupés 0 7 14 11 9 -18
Vichada 0 20 61 19 31 63
Total 2,541 4,231 4,727 4,456 6,187 39
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
198
Cuadro 180. Número de cursos con egresados, según departamento
Cambio % 2007-
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2008
Amazonas 7 18 12 21 31 48
Antioquia 218 650 730 506 950 88
Arauca 12 15 31 39 65 67
Atlántico 28 18 59 55 71 29
Bogotá 24 58 110 124 143 15
Bolívar 72 293 299 409 689 68
Boyacá 147 283 231 249 261 5
Caldas 94 147 133 132 152 15
Caquetá 49 53 43 55 63 15
Casanare 19 21 24 28 37 32
Cauca 142 186 201 190 218 15
Cesar 143 212 185 167 236 41
Chocó 43 103 87 86 96 12
Córdoba 176 308 363 226 283 25
Cundinamarca 123 158 275 270 350 30
Guainía 10 12 8 8 13 63
Guaviare 16 21 18 34 37 9
Huila 120 219 173 195 264 35
La Guajira 30 87 76 92 95 3
Magdalena 165 160 286 112 291 160
Meta 74 80 80 82 46 -44
Nariño 218 250 263 245 289 18
Norte Santander 95 85 89 88 90 2
Putumayo 40 36 22 20 23 15
Quindío 17 26 23 26 35 35
Risaralda 53 54 61 90 117 30
San Andrés 14 12 14 6 7 17
Santander 142 213 203 255 413 62
Sucre 67 116 161 182 261 43
Tolima 91 119 136 150 215 43
Valle 82 191 256 284 306 8
Vaupés 10 7 14 11 9 -18
Vichada 0 20 61 19 31 63
Total 2,541 4,231 4,727 4,456 6,187 39
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
199
Cuadro 181. Número de municipios dónde se han ofrecido cursos con egresados
2004 2005 2006 2007 2008
846 941 999 986 1,033
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
200
En 2008 se reestableció el porcentaje de cursos con egresados que contaron con
alianzas, habiendo subido este porcentaje a 77,1%, de 72,9% en 2007. Así, se
volvió a un porcentaje similar a aquellos de 2007 y 2004. Cabe anotar que en
2005, el 86,1% de los cursos con egresados contaron con alianzas.
Con el fin de tener una idea sobre el tamaño promedio de los cursos, el cual
puede dar indicaciones sobre su calidad y/o la eficiencia en el uso de los
recursos, se promedió el número de estudiantes por curso ofrecido, como
también el número de personas egresadas por curso con egresados, para el total
nacional y por regional y departamento. En primera instancia, vale la pena
destacar que el número de estudiantes por curso ofrecido es mayor al número de
personas egresadas por curso con egresados (32 y 25 para el total nacional en
2008, respectivamente); esta diferencia se debe, en parte, a estudiantes que
desertan, y no era tan grande en 2004 y 2005, cuando el de personas egresadas
por curso con egresados era más alto y oscilaba entre 27 y 28 (la diferencia entre
los dos indicadores a nivel nacional para estos dos años fue de solo tres
estudiantes). El promedio de número de estudiantes por curso ofrecido se ha
mantenido relativamente estable a través de los años, oscilando entre 30 y 32.
201
Cuadro 185. Promedio de número de estudiantes por curso ofrecido según regional
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas NA 25 26 27 27 -1
Antioquia 27 29 29 27 25 -7
Arauca NA 34 34 34 32 -5
Atlántico 29 32 29 33 36 9
Bogotá 32 26 25 22 22 1
Bolívar 33 33 33 32 30 -8
Boyacá 32 28 32 32 32 2
Caldas 35 32 34 37 38 3
Caquetá 33 30 30 32 34 8
Casanare 30 32 36 34 39 15
Cauca 30 29 29 32 32 2
Cesar 32 29 30 35 35 2
Chocó 33 31 30 35 40 13
Córdoba 37 37 36 36 35 -1
Cundinamarca NA 30 31 34 36 8
Guainía NA 19 27 28 29 7
Guaviare NA 31 34 30 31 5
Huila 34 33 33 32 32 1
La Guajira 28 26 26 32 30 -7
Magdalena 31 30 31 31 33 6
Meta 35 35 29 28 32 17
Nariño 30 28 29 32 36 14
Norte Santander 28 27 28 31 32 3
Putumayo NA 31 31 31 39 24
Quindío 29 31 31 34 36 7
Risaralda 24 27 28 28 29 4
San Andrés 31 31 26 31 33 8
Santander 36 30 30 34 36 5
Sucre 30 35 33 38 35 -10
Tolima 34 31 31 33 35 7
Valle 29 29 29 30 32 6
Vaupés NA 21 22 27 46 75
Vichada NA 30 24 32 28 -12
Total 31 30 31 32 32 1
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
202
Cuadro 186. Promedio de número de estudiantes por curso ofrecido según departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 27 25 26 27 27 -1
Antioquia 27 29 28 27 25 -7
Arauca 36 34 34 34 32 -5
Atlántico 29 32 29 33 36 9
Bogotá 25 26 26 22 22 0
Bolívar 33 33 33 32 30 -8
Boyacá 32 28 32 32 33 3
Caldas 35 32 34 37 38 2
Caquetá 33 30 30 32 33 5
Casanare 30 32 36 34 39 16
Cauca 30 29 29 32 32 2
Cesar 32 29 30 35 35 2
Chocó 33 31 31 35 39 11
Córdoba 36 37 36 36 35 -1
Cundinamarca 33 30 31 34 36 8
Guainía 21 19 27 28 29 7
Guaviare 37 31 34 29 31 6
Huila 34 33 33 32 32 0
La Guajira 28 26 26 32 30 -7
Magdalena 31 30 31 31 33 6
Meta 37 35 29 28 33 18
Nariño 30 28 29 32 36 14
Norte Santander 28 27 28 31 32 3
Putumayo 33 31 31 31 39 24
Quindío 29 31 31 34 36 8
Risaralda 24 27 28 28 29 4
San Andrés 31 31 26 31 33 8
Santander 36 30 30 34 36 5
Sucre 30 35 33 38 35 -10
Tolima 34 31 31 33 35 7
Valle 29 29 29 30 32 6
Vaupés 24 21 22 27 46 75
Vichada 34 30 24 32 28 -12
Total 31 30 31 32 32 1
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
203
Cuadro 187. Promedio de número de egresados por curso con egresados según regional
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas NA 18 13 19 17 -12
Antioquia 28 26 21 24 20 -17
Arauca NA 32 24 23 24 8
Atlántico 26 32 19 20 27 38
Bogotá 23 24 20 15 19 29
Bolívar 32 33 25 28 26 -8
Boyacá 23 21 19 23 22 -5
Caldas 23 27 24 25 31 21
Caquetá 25 28 21 24 25 6
Casanare 19 16 20 23 25 10
Cauca 27 27 21 25 27 4
Cesar 32 28 23 25 27 9
Chocó 24 27 21 24 35 48
Córdoba 27 25 25 32 32 -1
Cundinamarca 30 26 19 21 24 13
Guainía NA 19 22 21 20 -4
Guaviare NA 30 27 25 26 2
Huila 32 33 23 22 25 14
La Guajira 27 26 18 22 25 13
Magdalena 28 30 28 21 28 33
Meta 29 31 18 22 20 -7
Nariño 30 26 17 22 25 17
Norte Santander 22 22 20 22 24 7
Putumayo NA 31 29 31 29 -7
Quindío 16 17 22 19 17 -9
Risaralda 18 19 23 21 21 2
San Andrés 31 30 19 14 21 55
Santander 33 28 22 25 27 10
Sucre 30 35 25 27 30 11
Tolima 20 27 20 22 25 14
Valle 29 29 21 23 27 18
Vaupés NA 20 16 27 50 88
Vichada NA 31 22 29 24 -17
Total 28 27 22 24 25 5
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
204
Cuadro 188. Promedio de número de egresados por curso con egresados según departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 19 18 13 19 17 -12
Antioquia 29 26 21 24 20 -16
Arauca 37 32 23 23 24 8
Atlántico 26 32 19 20 27 38
Bogotá 23 24 21 15 19 25
Bolívar 32 33 25 28 26 -8
Boyacá 23 22 19 24 23 -3
Caldas 23 26 24 25 30 20
Caquetá 23 28 21 24 25 6
Casanare 19 16 20 23 26 11
Cauca 27 27 21 25 27 4
Cesar 32 28 23 25 27 9
Chocó 24 27 21 26 34 29
Córdoba 26 25 25 32 32 -1
Cundinamarca 30 26 19 21 24 14
Guainía 21 19 22 21 20 -4
Guaviare 29 30 27 25 26 2
Huila 32 33 23 22 25 14
La Guajira 27 26 18 22 25 13
Magdalena 28 30 28 21 28 33
Meta 30 31 18 22 22 -2
Nariño 30 26 17 22 25 17
Norte Santander 22 22 20 22 24 7
Putumayo 29 31 29 31 29 -7
Quindío 16 17 21 19 17 -8
Risaralda 18 19 23 21 21 2
San Andrés 31 30 19 14 21 55
Santander 33 28 22 25 27 11
Sucre 30 35 25 27 30 11
Tolima 20 27 20 22 25 13
Valle 29 29 21 23 27 18
Vaupés 21 20 16 27 50 88
Vichada NA 31 22 29 24 -17
Total 28 27 22 24 25 5
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
205
alta durante el primer año del programa, siendo de 796 horas).31 En 2007, la
duración promedio de los cursos se redujo en un 21%, o en 86 horas, frente a
2006.
El indicador del número de cursos con egresados cuya duración fue mayor a 500
horas se redujo sustancialmente en 2007, reflejando la reducción en el promedio
de número de horas por curso con egresados. En 2007, únicamente el 6,6% de los
cursos duró más de 500 horas, frente al 61,6% en 2006. Este importante evaluar
la razón detrás de esta caída, pues puede obedecer a decisiones de la dirección
general del programa. Por otro lado, desde 2005 se ha mantenido relativamente
estable el porcentaje de cursos con duración menor que 200 horas.
31
Para este cálculo, no hay datos para el 2008, dado que el 69.3% de los cursos registra una
duración de cero horas. No obstante, únicamente uno de estos cursos tiene una duración de un
solo día. Por tanto, los datos de duración de horas de cursos con egresados para el 2008 están
sujetos a revisión y no se reportan en este informe.
206
en cada año). Los datos muestran un incremento del 31% entre 2007 y 2008, para
llegar a 211.680 alumnos. Antioquia y Bolívar son regionales/departamentos que
se destacan por haber tenido más de 20.000 alumnos activos en el 2008, mientras
que hubo menos de 600 en Vaupés, San Andrés, y Guainía.
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
207
de 7 mil estudiantes también son importantes. La Guajira y el Meta fueron las
únicas regionales/departamentos con una reducción en el número de alumnos
activos; aunque en la Guajira esta reducción fue de tan solo el 5%, en el Meta fue
del 39% (regional) y 33% (departamento).
9.2.1.3 Deserción
208
El número de alumnos activos es complementado por la tasa de deserción, ya que
no sólo es importante ingresar alumnos, sino también que estos permanezcan
hasta culminar sus cursos a manera de satisfacción y recibir certificación.
En esta sección se utilizan las bases de datos de cupos y desertores del programa
Jóvenes Rurales entregadas por el SENA. Es importante mencionar que aunque
como deserción se entiende cualquier estudiante matriculado que se retire de un
curso antes del fin de éste, el SENA únicamente clasifica como deserción aquellas
matrículas canceladas a alumnos activos debido a cinco de los trece motivos
clasificados en sus bases de datos. Estos motivos son: (i) inasistencias
injustificadas; (ii) renuncia del alumno a la empresa; (iii) deserción o abandono;
(iv) no oficializó matricula; y (v) no concluyó programa articulado. En este
informe se utiliza tanto la definición amplia de deserción (incluyendo todos los
motivos, y casos sin información de motivos) y la definición del SENA.
Otros 3 60 1 5 55 10 7,518 17
209
En primera instancia, es importante describir los datos de deserción por número
de observaciones y motivos. Se habla de número de observaciones debido a la
escasa deserción para los años 2004 a 2006: únicamente 1 persona desertó en
2004, 5 en 2005, y 22 en 2006. Debido al número tan reducido, no se calcularon
tasas de deserción para estos tres años.
En el Cuadro 193 se puede observar que los motivos más comunes para la
deserción en 2008 fueron “deserción o abandono” (38%) y “el centro cancela por
problemas académicos” (36%). Los otros motivos tuvieron porcentajes muy
pequeños, salvo “inasistencias injustificadas” (6%) y la categoría “otros” (17%).
Ahora, que el 36% de los casos de deserción se hayan dado a cabo por problemas
académicos pareciera indicar que el SENA debería poner algún requisito de
escolaridad para ingresar al programa. Sin embargo, el porcentaje de estudiantes
que desertaron por esta razón en 2008 que solo tenían educación básica fue del
47%, mientras el 49% tenían educación media. Si estos porcentajes se comparan
con aquellos para el total de desertores (51% y 44%, respectivamente) o incluso
con los del total de egresados (47% y 48%), no se encuentra evidencia de que
desertar por problemas académicos esté asociado con el nivel de escolaridad, lo
cual indica que un requisito de escolaridad no solucionaría el problema.
210
Cuadro 194. Tasa de deserción (definición SENA) de alumnos activos por departamento y
regional, 2007 y 2008
2007 2007 2008 2008
Departamento Regional Departamento Regional
(%) (%) (%) (%)
Amazonas 0.0 0.0 27 27
Antioquia 0.7 1.0 0 12
Arauca 0.0 0.0 19 19
Atlántico 0.0 0.0 16 16
Bogotá 0.0 0.0 4 2
Bolívar 0.1 0.1 1 1
Boyacá 0.0 0.0 29 31
Caldas 0.0 0.0 2 2
Caquetá 0.0 0.0 2 2
Casanare 0.0 0.0 11 11
Cauca 0.0 0.0 2 0
Cesar 0.0 0.0 2 2
Chocó 0.0 0.0 4 2
Córdoba 0.9 0.9 2 2
Cundinamarca 0.4 0.4 13 13
Guainía 0.0 0.0 4 5
Guaviare 0.0 0.0 10 11
Huila 0.0 0.0 7 7
La Guajira 0.0 0.0 6 6
Magdalena 0.0 0.0 3 3
Meta 0.7 0.7 25 25
Nariño 0.0 0.0 25 25
Norte Santander 0.0 0.0 16 16
Putumayo 0.0 0.0 0 0
Quindío 0.0 0.0 14 14
Risaralda 0.0 0.0 10 11
San Andrés 0.0 0.0 35 36
Santander 0.0 0.0 11 11
Sucre 0.0 0.0 0 0
Tolima 1.9 1.9 23 23
Valle 0.0 0.0 3 3
Vaupés 0.0 0.0 0 0
Vichada 0.0 0.0 1 0
Total 0.3 0.3 9 9
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
211
Cuadro 195. Tasa de deserción (definición amplia) de alumnos activos por departamento y
regional, 2007 y 2008
2007 2007 2008 2008
Departamento Regional Departamento Regional
(%) (%) (%) (%)
Amazonas 0.0 0.0 37 36
Antioquia 1.1 1.1 20 20
Arauca 0.0 0.0 23 23
Atlántico 0.0 0.0 23 23
Bogotá 0.0 0.0 19 17
Bolívar 0.2 0.2 13 13
Boyacá 0.0 0.0 34 35
Caldas 0.0 0.0 19 19
Caquetá 0.0 0.0 25 27
Casanare 0.0 0.0 34 34
Cauca 0.0 0.0 18 18
Cesar 0.0 0.0 23 23
Chocó 0.0 0.0 12 11
Córdoba 1.0 1.0 6 6
Cundinamarca 0.4 0.4 33 33
Guainía 0.9 0.9 29 30
Guaviare 0.0 0.0 15 16
Huila 0.5 0.5 20 20
La Guajira 0.0 0.0 17 17
Magdalena 0.0 0.0 16 16
Meta 0.7 0.7 35 36
Nariño 0.0 0.0 29 29
Norte Santander 0.0 0.0 28 27
Putumayo 0.0 0.0 25 25
Quindío 0.0 0.0 53 53
Risaralda 0.0 0.0 24 24
San Andrés 0.0 0.0 36 37
Santander 0.0 0.0 23 23
Sucre 0.0 0.0 13 13
Tolima 1.9 1.9 27 27
Valle 0.0 0.0 17 17
Vaupés 0.0 0.0 1 1
Vichada 0.0 0.0 13 13
Total 0.3 0.3 21 21
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
212
Antioquia figura como la regional con mayor presupuesto ejecutado, seguida por
Bolívar, Córdoba, y Cundinamarca.
Cuadro 196. Total presupuesto ejecutado por regional, en miles de pesos
2004 2005 2006 2007
Región Amazonía 1,847,932 596,670 1,296,203 812,487
Amazonas ND 93,705 141,126 120,052
Caquetá 1,847,932 434,233 609,582 434,965
Putumayo ND 68,732 545,495 257,470
Región Bogotá 3,609,906 358,274 958,063 832,445
Bogota 3,609,906 358,274 958,063 832,445
Región Centro Oriente 10,940,616 10,077,384 12,890,193 13,242,479
Boyacá 3,157,566 2,189,104 2,498,638 2,419,601
Cundinamarca ND 1,400,715 3,053,810 3,116,276
Huila 2,002,825 1,806,046 1,804,172 2,080,895
Norte Santander 1,518,759 1,101,616 1,184,798 1,032,704
Santander 2,619,622 2,277,693 2,601,402 2,801,039
Tolima 1,641,845 1,302,210 1,747,372 1,791,964
Región Costa Atlántica 11,611,107 13,004,810 14,761,854 15,083,220
Atlántico 506,585 594,706 533,256 824,755
Bolívar 2,509,382 3,353,577 3,521,100 4,348,890
Cesar 1,495,355 2,084,353 1,989,960 1,743,099
Córdoba 3,012,646 3,103,575 3,881,800 3,526,833
Guajira 1,062,431 858,158 935,321 762,900
Magdalena 1,649,916 1,559,800 2,157,292 1,813,834
San Andrés 191,282 230,029 227,624 89,490
Sucre 1,183,510 1,220,612 1,515,500 1,973,419
Región Orinoquía 2,762,635 1,228,100 1,344,212 1,124,522
Arauca ND 463,859 377,036 396,394
Casanare 368,202 249,231 315,853 338,132
Guainia ND 67,333 112,541 108,024
Guaviare ND 227,423 312,674 310,821
Meta 2,394,433 978,868 1,028,359 786,391
Vaupés ND 122,607 173,393 118,987
Vichada ND 74,929 176,017 191,969
Región Occidente 17,083,964 12,866,338 17,228,506 16,287,603
Antioquia 3,790,117 4,441,675 5,230,755 6,109,709
Caldas 1,717,879 1,023,430 1,361,942 1,181,332
Cauca 3,139,862 1,952,279 2,420,325 2,041,180
Choco 1,190,160 801,890 1,016,672 716,180
Nariño 3,481,915 1,795,877 3,242,676 2,727,023
Quindío 372,579 299,036 316,555 333,080
Risaralda 784,770 510,880 698,613 628,663
Valle 2,606,682 2,041,271 2,940,968 2,550,435
Dirección general 1,326,906 723,784 0 39,658
TOTAL 49,180,000 39,810,000 49,630,000 48,550,000
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
213
Se puede observar que el total de recursos ejecutados en la región Amazonía ha
variado substancialmente durante los cuatro años de ejecución del Programa.
Esta variación ha sido especialmente volátil en el Putumayo.
En el Cuadro 197 se puede observar que el número de egresos por año siempre
supera el número de individuos egresados, debido a, como se mencionó, el hecho
de que muchos estudiantes toman más de un curso del programa al año. Así,
hubo un total de 155.858 egresos en 2008, 46% más que en el 2007, mientras que
214
hubo 139.158 egresados de al menos un curso de Jóvenes Rurales durante 2008, o
41% más que en el 2007. El 7,9% de los individuos egresados, o 10.991, fueron
egresados de más de un curso durante el año, y, en promedio, estos individuos se
egresaron de 2,5 cursos. El número de individuos egresados de más de un curso
en el periodo de un año subió un 96% en 2008 en comparación con el año
anterior, y el porcentaje de individuos egresados que tomaron más de un curso
subió un 40%. Así, en el 2008, aumentó sustancialmente probabilidad de que un
estudiante tomara más de un curso durante el año. Por un lado, lo anterior
implica un menor número de personas potencialmente beneficiadas por el
programa. Por otro, es posible que las personas que tomen más de un curso
tengan mejores resultados en términos de su empleabilidad (el objetivo principal
del programa), al haber recibido una mayor intensidad de tratamiento y asistido
a cursos que se complementan entre sí.
No. de individuos egresados por año 66,289 105,927 96,108 98,825 139,158 41
El porcentaje de individuos egresados por año que tomaron más de un curso (en
ese mismo año) según regional o departamento permite evaluar como se
distribuye la “intensidad del tratamiento” a lo largo del país. También permite la
planificación de ofrecimiento de cursos según departamento, pues da una idea
acerca de la demanda por cursos a nivel departamental. En el Cuadro 198 y en el
Cuadro 199 se puede observar que en el 2008, el porcentaje de individuos
egresados que tomaron más de un curso fue relativamente alto en Bogotá (28%),
Bolívar (25%) y San Andrés (18%). (En particular, Bogotá presentó un porcentaje
alto de remitentes (es decir, egresados de más de un curso) en 2006 y 2007,
cuando éste fue de alrededor del 50%.) En Risaralda, este porcentaje llegó a 18%
en 2006, pero para 2008, ya había bajado a 7%. Guaviare y Vaupés también
muestran un comportamiento similar. Los departamentos/regionales con menor
intensidad de tratamiento son Putumayo, Meta, Quindío, y Casanare. Se podría
evaluar la razón por la cual pocos etudiantes no suelen tomar más de un curso.
Lo anterior podría ser debido a la misma oferta de cursos (el tipo de cursos, sus
horarios, etc.) o la satisfacción de los estudiantes con los cursos.
215
Cuadro 198. Porcentaje de individuos egresados por año que tomaron más de un curso, según
regional
Regional 2004 2005 2006 2007 2008
Amazonas NA 4.2 1.9 31.4 6.2
Antioquia 10.3 11.9 12.0 10.9 14.4
Arauca NA 1.1 4.1 0.5 4.4
Atlántico 0.4 0.0 0.7 1.7 1.2
Bogotá 4.3 11.0 51.2 49.4 28.2
Bolívar 6.4 3.6 12.9 17.9 24.8
Boyacá 0.5 13.0 2.1 3.5 3.7
Caldas 3.8 4.9 2.6 3.5 5.8
Caquetá 0.2 1.6 0.1 1.6 2.4
Casanare 0.3 0.0 0.4 0.0 0.9
Cauca 0.5 1.8 0.5 0.7 1.5
Cesar 1.6 27.9 2.9 1.2 5.2
Chocó 0.2 2.3 1.3 1.0 2.7
Córdoba 3.2 1.7 2.1 1.3 4.3
Cundinamarca 2.3 3.9 3.8 3.5 3.8
Guainía NA 19.5 0.0 0.0 9.5
Guaviare NA 1.3 0.0 18.5 8.6
Huila 9.5 29.1 2.3 2.3 2.9
La Guajira 11.3 0.4 9.3 3.3 13.7
Magdalena 10.9 6.9 4.4 8.4 5.4
Meta 1.9 1.6 0.4 2.3 0.5
Nariño 0.4 1.0 1.3 1.4 3.3
Norte Santander 8.0 0.8 1.9 0.4 1.2
Putumayo NA 5.7 3.9 1.0 0.4
Quindío 0.0 0.2 1.5 0.6 0.3
Risaralda 10.8 6.2 5.2 17.8 7.0
San Andrés 2.1 1.7 3.0 0.0 17.5
Santander 8.2 3.8 4.2 3.3 7.2
Sucre 0.8 5.1 3.3 1.2 4.2
Tolima 0.3 2.4 1.1 9.0 7.0
Valle 0.4 2.3 5.8 2.0 10.3
Vaupés NA 0.7 9.0 14.1 2.8
Vichada NA 11.5 45.9 3.7 5.6
Total 4.1 7.2 5.6 5.7 7.9
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
216
Cuadro 199. Porcentaje de individuos egresados por año que tomaron más de un curso, según
departamento
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
Amazonas 0.0 4.2 1.9 31.4 6.2
Antioquia 10.3 11.9 12.0 10.8 14.4
Arauca 0.0 1.1 4.0 0.5 4.4
Atlántico 0.4 0.0 0.7 1.7 1.2
Bogotá 4.3 9.7 45.5 44.2 27.8
Bolívar 6.4 3.6 12.9 17.9 24.8
Boyacá 0.5 12.7 2.2 3.4 3.4
Caldas 3.9 4.9 2.7 3.5 5.8
Caquetá 0.1 1.6 0.1 1.6 3.6
Casanare 0.3 0.0 0.4 0.0 1.2
Cauca 0.5 1.8 0.6 0.7 1.5
Cesar 1.6 27.9 3.0 1.2 5.2
Chocó 0.2 2.3 2.8 4.5 3.8
Córdoba 3.4 1.7 2.1 1.3 4.3
Cundinamarca 2.3 3.9 3.5 3.6 3.9
Guainía 4.0 19.5 0.0 0.0 9.5
Guaviare 0.0 1.3 0.0 18.5 8.6
Huila 9.5 29.1 2.3 2.3 2.6
La Guajira 11.3 0.4 9.3 3.3 13.7
Magdalena 10.9 6.9 4.4 8.4 5.4
Meta 2.7 1.6 0.4 2.3 0.4
Nariño 0.4 1.0 1.3 1.4 3.3
Norte Santander 8.0 0.8 1.9 0.4 1.2
Putumayo 0.4 5.7 3.9 1.0 0.4
Quindío 0.0 0.2 1.7 0.4 0.3
Risaralda 10.8 6.2 5.2 17.8 7.0
San Andrés 2.1 1.7 3.0 0.0 17.5
Santander 8.2 3.8 4.2 3.5 7.5
Sucre 0.8 5.1 3.3 1.2 4.2
Tolima 0.3 2.4 1.1 9.0 6.9
Valle 0.4 2.3 5.7 2.0 10.3
Vaupés 0.0 0.7 9.0 14.1 2.8
Vichada NA 11.5 45.9 3.7 5.6
Total 4.1 7.2 5.6 5.7 7.9
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
217
promedio que toma cada egresado). En el Cuadro 200 y en el Cuadro 201 se
puede apreciar que los mayores números de egresos se encuentran en Antioquia,
Bolívar, y Santander. No obstante, la diferencia entre el número de egresados
(individuos) que hubo en estos departamentos frente al resto se reduce, pues en
estos departamentos hay altos porcentajes de estudiantes egresados de más de
un curso.
218
Cuadro 201. Número de egresos según departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 131 319 157 401 519 29
Antioquia 6,247 16679.0 15,504 11,944 18,806 57
Arauca 448 476 722 883 1,583 79
Atlántico 722 584 1,100 1,073 1,910 78
Bogotá 563 1,405 2,263 1,878 2,712 44
Bolívar 2,287 9,625 7,486 11,512 17,762 54
Boyacá 3,388 6,113 4,490 5,878 5,953 1
Caldas 2,208 3,868 3,140 3,330 4,596 38
Caquetá 1,144 1,505 894 1,299 1,576 21
Casanare 362 338 477 649 948 46
Cauca 3,776 4,990 4,298 4,828 5,784 20
Cesar 4,562 5,833 4,282 4,185 6,420 53
Chocó 1,048 2,804 1,844 2,269 3,255 43
Córdoba 4,649 7,805 9,086 7,241 8,990 24
Cundinamarca 3,649 4,070 5,318 5,765 8,501 47
Guainía 212 233 175 171 266 56
Guaviare 466 622 480 866 963 11
Huila 3,801 7,163 3,952 4,366 6,731 54
La Guajira 807 2,292 1,361 2,009 2,342 17
Magdalena 4,614 4,749 7,953 2,352 8,101 244
Meta 2,217 2,478 1,458 1,801 989 -45
Nariño 6,544 6,611 4,550 5,336 7,357 38
Norte Santander 2,096 1,866 1,777 1,929 2,120 10
Putumayo 1,141 1,110 636 629 673 7
Quindío 267 447 489 487 601 23
Risaralda 980 1,044 1,407 1,848 2,461 33
San Andrés 436 364 271 82 148 80
Santander 4,735 6,008 4,462 6,324 11,325 79
Sucre 2,019 4,085 4,079 4,903 7,832 60
Tolima 1,837 3,182 2,679 3,260 5,294 62
Valle 2,348 5,537 5,455 6,407 8,136 27
Vaupés 214 143 230 292 448 53
Vichada 0 616 1,320 557 756 36
Total 69,918 114,964 103,795 106,754 155,858 46
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
219
Cuadro 202. Número de egresados según regional
Cambio %
Regional 2004 2005 2006 2007 2008 2007-2008
Amazonas 0 306 154 277 487 76
Antioquia 5,240 14,095 13,306 11,049 15,854 43
Arauca 0 471 682 879 1,515 72
Atlántico 719 584 1,091 1,055 1,888 79
Bogotá 538 1,028 1,033 790 1,842 133
Bolívar 2,140 9,275 6,471 8,959 10,978 23
Boyacá 3,370 5,021 4,155 5,365 5,256 -2
Caldas 2,175 3,872 3,137 3,205 4,538 42
Caquetá 2,369 1,482 893 1,278 1,420 11
Casanare 361 338 475 649 905 39
Cauca 3,759 4,900 4,146 4,706 5,666 20
Cesar 4,492 4,542 4,170 4,137 6,093 47
Chocó 974 2,740 1,589 1,644 2,810 71
Córdoba 4,475 7,641 8,888 7,046 8,586 22
Cundinamarca 3,550 3,834 5,224 5,622 8,287 47
Guainía 0 195 175 171 243 42
Guaviare 0 615 480 725 885 22
Huila 3,456 5,493 3,926 4,246 6,701 58
La Guajira 725 2,280 1,230 1,942 2,057 6
Magdalena 4,032 4,411 7,606 2,091 7,628 265
Meta 3,488 2,439 1,452 1,761 852 -52
Nariño 6,557 6,542 4,492 5,246 7,111 36
Norte Santander 1,856 1,850 1,739 1,921 2,094 9
Putumayo 0 1,048 612 623 670 8
Quindío 267 446 522 528 599 13
Risaralda 868 983 1,301 1,401 2,293 64
San Andrés 426 358 263 82 126 54
Santander 4,323 6,075 4,415 6,546 10,890 66
Sucre 2,003 3,886 3,949 4,840 7,507 55
Tolima 1,788 3,077 2,621 2,991 4,885 63
Valle 2,338 5,409 5,094 6,257 7,340 17
Vaupés 0 142 211 256 436 70
Vichada 0 549 606 537 716 33
Total 66,289 105,927 96,108 98,825 139,158 41
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
220
Cuadro 203. Número de egresados según departamento
Cambio %
Departamento 2004 2005 2006 2007 2008
2007-2008
Amazonas 131 306 154 277 487 76
Antioquia 5,157 14,092 13,083 10,407 15,507 49
Arauca 448 471 693 879 1,515 72
Atlántico 719 584 1,091 1,055 1,888 79
Bogotá 538 1,168 1,201 883 1,867 111
Bolívar 2,140 9,275 6,471 8,991 10,978 22
Boyacá 3,370 5,275 4,393 5,678 5,757 1
Caldas 2,112 3,683 3,052 3,205 4,335 35
Caquetá 1,143 1,482 893 1,278 1,517 19
Casanare 361 338 475 649 935 44
Cauca 3,759 4,900 4,271 4,795 5,699 19
Cesar 4,492 4,542 4,158 4,137 6,093 47
Chocó 1,046 2,740 1,801 2,137 3,133 47
Córdoba 4,486 7,667 8,888 7,147 8,586 20
Cundinamarca 3,569 3,905 5,122 5,561 8,172 47
Guainía 202 195 175 171 243 42
Guaviare 466 615 480 725 885 22
Huila 3,456 5,493 3,862 4,267 6,552 54
La Guajira 725 2,280 1,230 1,942 2,057 6
Magdalena 4,032 4,411 7,606 2,091 7,628 265
Meta 2,158 2,439 1,452 1,761 985 -44
Nariño 6,515 6,542 4,492 5,262 7,111 35
Norte Santander 1,856 1,850 1,739 1,921 2,094 9
Putumayo 1,137 1,048 612 623 670 8
Quindío 267 446 481 485 599 24
Risaralda 868 983 1,301 1,401 2,293 64
San Andrés 426 358 263 82 126 54
Santander 4,323 5,747 4,179 6,108 10,502 72
Sucre 2,003 3,886 3,949 4,840 7,507 55
Tolima 1,832 3,106 2,650 2,991 4,945 65
Valle 2,338 5,409 5,074 6,283 7,340 17
Vaupés 214 142 211 256 436 70
Vichada 0 549 606 537 716 33
Total 66,289 105,927 96,108 98,825 139,158 41
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
221
sesgo en cuanto a la probabilidad de que un individuo tome más de un curso
(como visto arriba, está probabilidad está indudablemente sesgada según el
departamento donde habita el individuo).
222
Cuadro 207. Porcentaje de egresos y egresados entre los 16 y 28 años de edad
Sexo 2004 2005 2006 2007 2008
Egresos 71.3 64.4 60.3 57.6 53.3
Egresados 71.1 64.9 60.4 57.7 53.2
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
Nota: No se incluyen personas cuya edad sea menor a 12 años o mayor o igual a 80 años.
Los dos niveles de educación más comunes entre la población que constituye los
egresos o personas egresadas del programa Jóvenes Rural son básica y media. De
hecho, alrededor de la mitad de los aprendices tiene educación básica, y la otra
mitad, educación media. En 2008 es notable el crecimiento de la categoría
“ninguno”, el cual, para el número de egresos, pasó de 0.9% a 2.1%. Aunque este
porcentaje sigue siendo bastante pequeño, valdría la pena evaluar el impacto del
programa para estas pocas personas, con el fin de concluir si a pesar de no tener
ninguna formación previa formal, logran beneficiarse del programa. Quizás para
estas personas sea más efectivo que también asistan a algún curso de nivelación.
Finalmente, el hecho de que tan solo alrededor del 3% de los egresos o personas
egresadas del programa Jóvenes Rural hayan culminado estudios superiores o
universitarios demuestra que el programa se encuentra bien focalizado hacia
personas que no han tenido la oportunidad de estudiar más allá de la educación
media.
223
nivel de SISBEN de las personas, el cual sería valioso para conocer la distribución
de los niveles de SISBEN 1 y 2 dentro de los beneficiarios.
Así como se han venido beneficiando más personas de estrato 1 por el programa a
lo largo del tiempo, también se ha venido beneficiando a más personas
pertenecientes a alguna población vulnerable, llegando este porcentaje al 63% en
2008. Lo anterior demuestra que desde 2004 el programa ha realizado esfuerzos
para vincular a este tipo de población.
224
Cuadro 211. Porcentaje de egresados por estrato
Estrato 2004 2005 2006 2007 2008
1 65 66 67 68 71
2 33 31 30 29 26
3 1.7 2.3 2.9 2.7 3.3
4 0.2 0.2 0.1 0.2 0.2
5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Sin información o dato inválido 0.3 0.1 0.0 0.0 0.0
Total 100 100 100 100 100
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
Cuadro 212. Porcentaje de egresos y egresados que pertenecen a una población vulnerable
2004 2005 2006 2007 2008
Egresos 37.3 57.8 58.6 61.5 63.6
Egresados 37.6 58.2 58.9 62.0 62.6
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios.
9.2.3 Conclusiones
Las tasas de deserción, 21% bajo la definición amplia y 9% bajo la definición del
SENA, son bastante altas, sobre todo teniendo en cuenta que en años anteriores
la deserción era muy escasa. Cabe resaltar que un porcentaje importante (más
225
del 30% de los desertores) desertó por problemas académicos. A pesar de que
haya un porcentaje alto de alumnos que desertan, es alentador ver que el
número de egresados de más de un curso de Jóvenes Rurales durante un mismo
año ha venido subiendo sustancialmente. Lo anterior puede resultar en impactos
mayores sobre la empleabilidad de los estudiantes si estos cursos se
complementan entre sí y el estudiante se beneficia de una mayor “intensidad de
tratamiento”. A medida que haya suficiente oferta de cursos, puede ser muy
beneficioso que un número importante de estudiantes cursen más de un curso. Lo
anterior también es demostrativo de cierto grado de satisfacción con el
programa.
Por último, es importante anotar que las bases de datos entregadas para la
realización de esta evaluación contienen varias inconsistencias que se deberían
corregir. Por ejemplo, en la base de datos de egresados, el 69% de los cursos
tiene una duración de cero horas, mientras también hay cursos cuya duración
horaria y fecha de inicio y terminación sólo podrían estar correctas si se dictaran
16 horas diarias. Asimismo, hay errores en las fechas de nacimiento de los
individuos, ya que un porcentaje significativo tienen edades inferiores a los 12
años y superiores a los 80 años, o años de nacimiento inválidos al superar el
2008. Asimismo, hay personas catalogadas como mujeres cabeza de familia que
son hombres, o catalogadas como personas de la tercera edad que son menores
de 60 años. Es importante mantener una base de datos depurada, y, para un
226
futuro, utilizar un programa de captura y de control de inconsistencias para
prevenir este tipo de errores.
227
10 Propuesta de evaluación de impacto por programa
(i) Empleabilidad
Se espera que las personas beneficiarias de los programas de formación tengan
una mayor probabilidad de emplearse debido a que la intervención se orienta a
mejorar las habilidades y competencias de los participantes en el mercado
laboral. Asimismo, se espera que los beneficiarios del programa presenten una
menor duración de desempleo que aquellos que no participan o que han
desertado del programa.
33
Algunos referentes empíricos y teóricos relacionados incluyen los estudios de Mincer (1958), Becker
(1971), Tenjo (1993), Medina y Núñez (2005), Castellar y Uribe (2003), Farné (2003 y 2008), Uribe et al.
(2007), Sarmiento et al (2007) entre otros.
228
Se espera que los egresados del programa de Formación Técnica y Tecnológica
obtengan mayores ingresos laborales comparados con aquellas personas del grupo
de control.
229
que el compañero de colegio referenciado, aunque no hizo efectivo su potencial
interés en el programa del SENA, posee características similares a las del
egresado del SENA y, por lo tanto, posee una probabilidad similar de haber
estudiado en el SENA.
Cuadro 213. Módulos de las encuestas para los beneficiarios y no beneficiarios del programa
de Formación Técnica y Tecnológica
Módulo Descripción
En el caso de los egresados del SENA (población tratamiento) este módulo permite
identificar la forma en que los encuestados se relacionaron con los distintos
programas de formación del SENA y, en particular, con el último Programa de
Formación Técnica Tecnológica del cual son egresados así como de otros procesos de
1. Relación con los
formación para el trabajo en los que hayan participado.
programas de formación del
SENA
En el caso de los referidos por los mismos egresados (población control) se verifica
que no hayan tenido relación alguna con los Programas de Formación del SENA y se
identifica si han participado en procesos de formación para el trabajo diferentes a
los que ofrecen otras instituciones diferentes al SENA.
Recolecta información sobre la situación laboral de los encuestados (Participación,
horas trabajadas, tipo de contratación, ingresos, beneficios laborales, etc.).
230
medio de encuestas dirigidas a los grupos de control y de tratamiento. El diseño
del formulario de la encuesta que será utilizado aparece en el anexo 1. El Cuadro
213, describe brevemente los módulos de los formularios haciendo referencia a
las diferencias en los módulos para el grupo de tratamiento y el grupo de control.
10.2.1.1 Impactos
Productividad
10.2.1.2 Resultados
231
El sistema de seguimiento diseñado en el capitulo 8 incorpora un conjunto de
indicadores para este programa que pueden medirse, una vez consolidada la
información necesaria para tal fin. Adicionalmente, se pueden complementar
esos indicadores con aquellos definidos por el SENA con el fin de realizar la
medición de los resultados y el seguimiento de los proyectos co-financiados. Los
indicadores definidos por el SENA son:
Transferencia de tecnología
35
La explicación es simple: el efecto de la transferencia de tecnología no se da directamente
sobre los beneficiarios del programa de formación especializada (empresas) sino hacia la entidad
que ofrece el programa (SENA). Así, la transferencia de tecnología sólo puede ser una categoría
de análisis de la gestión del SENA.
232
programa. Una metodología de este tipo son los focus groups, que al utilizarlos
con los empresarios permitirá recoger información sobre sus opiniones, actitudes
y experiencias sobre los impactos esperados y obtenidos por sus empresas. No
obstante, es importante tener en cuenta que, a pesar de ser muy útil, la
información recolectada a través de los focus groups difícilmente se puede
extrapolar al programa en su totalidad, pues no es necesariamente
representativa de la experiencia promedio.
Dado que la asignación de recursos por parte del SENA a los diferentes proyectos
financiados no sigue una lógica sectorial, la agrupación de la información para
estimar los impactos se puede hacer de dos formas: (i) por líneas de acción
(SENA-Empresa vs Alta gerencia36) y (ii) por las categorías financiadas (individual,
agrupados y gremios). Esta última sólo aplica para la línea SENA-Empresa.
36
Alta gerencia es la nueva línea creada en 2008 que ha tenido una gran participación de
empresas en 2008.
233
10.2.3 Instrumentos de recolección de información
234
afecta positivamente ciertas variables relacionadas con la productividad de las
empresas beneficiarias, entre otras características. Con este fin, y considerando
los intereses del SENA, así como la información que se va a recoger de las
empresas beneficiarias y no beneficiarias, se propone la evaluación de los
siguientes impactos:
37
En este punto vale la pena aclarar que no es pertinente evaluar la capacidad exportadora de
todas las empresas objeto de la evaluación, ya que en muchos casos esta variable no refleja la
realidad de la empresa. De todas formas, en el instrumento de recolección que se incluye más
adelante se pregunta por exportaciones con el fin de analizar si hay algún efecto en algunas
empresas, teniendo claro que este impacto no es buscado por el programa. Los resultados dirán si
puede hacerse un análisis comparativo con empresas de control en ese sentido.
38
Puesto que no todos los nuevos productos y/o procesos en una empresa nacen de la idea de
innovar, debe ser claro lo que es la innovación tecnológica al momento de aplicar el instrumento
de recolección. Éste debe ser acompañado de un manual de diligenciamiento donde se expliquen
las definiciones de innovación de producto y proceso. En la capacitación de los encuestadores
también debe hacerse un especial énfasis en tal cuestión.
235
• Adaptaciones de la estructura organizacional de las empresas o
implementaciones de decisiones corporativas como políticas, funciones,
responsabilidades e incentivos relacionados con la innovación y el
desarrollo tecnológico.
• Nuevas relaciones de la empresa con entidades nacionales e
internacionales con el objetivo de innovar.
Resultados
39
Teniendo en cuenta que no sólo el programa de innovación y desarrollo tecnológico aporta en la
transferencia de tecnología hacia el SENA, pero que también lo hacen los otros programas
financiados mediante la Ley 344 de 1996, debe utilizarse un lenguaje adecuado para poder
indagar sobre los efectos específicos del programa objeto de la evaluación comparado con los
efectos de otros programas.
40
Adicionalmente, se puede comparar, en la medida de lo posible, los centros que participan con
los que no participan para aislar el efecto del programa de Innovación y Desarrollo Tecnológico
con el de otros posibles programas que también hacen transferencia de tecnología hacia el SENA.
236
desconocimiento de la situación de las muestras de beneficiarios y no
beneficiarios antes de la intervención, común en este tipo de metodologías.
237
capítulos, los cuales se describen en el Cuadro 215. El formulario de encuesta se
encuentra en el anexo 3.
238
innovación y desarrollo tecnológico incluidos en el estudio. Los módulos de esta
entrevista son descritos en el Cuadro 216 y la guía detallada está en el anexo 4.
Cuadro 216. Módulos de la entrevista semi-estructurada para ser realizada en los centros de
formación del SENA
Módulo Descripción
1. El centro de formación Recolecta información sobre los objetivos del centro en materia de
y los proyectos de programas de formación y de servicios tecnológicos e indaga sobre la forma
innovación y desarrollo en la que el centro se involucra en los proyectos de innovación y desarrollo
tecnológico tecnológico.
2. El centro de formación Recoge información sobre la operatividad del centro para la transferencia
y la transferencia tecnológica hacia el SENA, las dificultades encontradas en ese proceso, el
tecnológica de manera posicionamiento del centro respecto de otros en materia de transferencia
general, a través de tecnológica y sus potencialidades o dificultades que lo llevan a tener un
proyectos IDT mejor desempeño en términos de transferencia tecnológica.
3. Detalle del proceso de Pregunta detalladamente por las transferencias tecnológicas realizadas en
transferencia tecnológica el centro, tanto en lo relacionado con programas de formación como por los
realizada por el centro de servicios tecnológicos ofrecidos u otras formas de transferencia tecnológica
formación realizadas en el centro.
4. Operatividad de la Indaga de manera detallada sobre el personal que realiza la transferencia
transferencia tecnológica tecnológica, su selección, y la participación de ese personal dentro de un
a nivel del centro de proyecto IDT. También indaga sobre las cadenas productivas en las que se
formación inserta el portafolio de servicios del centro y la correspondencia entre los
objetivos del centro y las transferencia de tecnología realizadas.
41
Además de realizar las convocatorias de la institución, como se describió en la sección 4.3, el
SENA ha desarrollado desde 2006 algunos proyectos de innovación y desarrollo tecnológico en
alianza con una institución especializada en un tema específico. Estos proyectos con alianzas ha
sido efectuados con la Universidad de Antioquia, el grupo de investigación aplicada en polímeros
del Instituto de Capacitación e Investigación del Plástico y el Caucho (ICIPC), la Cámara de
Comercio de Bogotá, el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), la
Asociación Hortifrutícola de Colombia (ASOHOFRUCOL) y el Instituto de Investigación de
Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
239
Cuadro 217. Caracterización de los proyectos de innovación y desarrollo tecnológico
desarrollados desde 2005
Proyectos Proyectos Pronóstico
Vigencia Convocatoria Convocatoria Detalle
presentados aprobados terminación
2007 SENA-Humboldt 40 19 Final 2008 Biocomercio
Buenas Prácticas Agrícolas -
2007 SENA-Asohofrucol 80 27 año 2009
Agricultura Orgánica
Buenas Prácticas Agrícolas
(Sector agroindustrial) -
2007 SENA-IICA 17 12 año 2009
Producción Limpia - Producción
Ecológica
Alimentos Procesados -
2007 SENA-CCB 1147 100 Terminado
Artesanías - Paquetes Turísticos
2007 SENA 12 12 Final 2008
Mejoramiento de Productividad
2006 SENA-Instituto Plástico 42 13 Terminado - Mejoramiento de Calidad
(sector plástico)
2006 SENA-U. Antioquia 26 14 Final 2008
Buenas Prácticas Agropecuarias
2006 SENA 74 17 Terminado (Sector agroindustrial) -
agrícolas y pecuarias
2005 SENA 31 6 Terminado
TOTAL 1469 220
Fuente: Dirección de Planeación y Direccionamiento Corporativo. Cálculos propios
NOTA: El pronóstico de terminación es diferente del que aparece en la línea de base (sección
7.3). En realidad este pronóstico hace referencia a la terminación de la ejecución del proyecto y
no a su terminación oficial mediante acta.
Así las cosas, se propone agrupar los proyectos en tres grandes grupos: (i)
convocatorias SENA, es decir sin alianzas, (ii) convocatoria SENA-CCB y (iii)
convocatorias con alianzas, sin incluir la convocatoria realizada con la CCB.
Tomando solamente los proyectos terminados al 1 de noviembre de 2008. El
Cuadro 218 muestra el universo de estudio de proyectos de empresas
beneficiarias y de no beneficiarias.
240
Teniendo en cuenta el número reducido de proyectos de empresas beneficiarias
que pueden ser evaluados, no es recomendable efectuar una muestra del
universo de empresas beneficiarias. En su lugar, se propone efectuar un censo de
tales empresas, es decir utilizar el universo de empresas beneficiarias para
realizar la evaluación y escoger aleatoriamente del conjunto de empresas no
beneficiarias, dentro de cada categoría de convocatoria, aquellas empresas que
servirían de grupo de control.
Teniendo en cuenta los objetivos del programa, los intereses expresados por el
SENA, los datos disponibles, la información que se podrá recolectar a través de
encuestas, el presupuesto disponible, y el cronograma establecido para la
evaluación, se propone evaluar los siguientes impactos y resultados del programa
Jóvenes Rurales.
10.4.1.1 Impactos
(ii) Empleabilidad
241
b) Ingresos laborales
d) Cambios actitudinales
10.4.1.2 Productos/Resultados
(i) Alianzas
242
10.4.2 Metodología sugerida para la evaluación de impacto
El grupo de control estará constituido por personas que sean referidos por los
individuos beneficiarios, las cuales no han participado en el programa Jóvenes
Rurales, pero que presenten interés en este tipo de programas. Este interés muy
probablemente esté correlacionado con las variables no observables de
emprendimiento, por las cuales queremos controlar para resolver el problema de
sesgo de selección.
243
difícilmente se podrán extrapolar al programa en su totalidad, pues éste tiene
una cobertura nacional, y las experiencias de los beneficiarios no son
necesariamente homogéneas ni representativas del total de beneficiarios. No
obstante, el focus group podrá ser de utilidad para corroborar, explicar, y/o
complementar los resultados cuantitativos.
En el Cuadro 219 se presentan los módulos que contienen las encuestas para
beneficiarios y no beneficiarios del programa Jóvenes Rurales. Los formularios de
las encuestas para los grupos de tratamiento y control aparecen en el anexo 5.
Cuadro 219. Módulos de la encuesta para los beneficiarios y no beneficiarios del programa
Jóvenes rurales
Módulo Variables
Características Sexo, edad, nivel SISBEN, pertenencia a poblaciones vulnerables, estado civil, entre otras.
personales
Características Estrato, características del jefe del hogar, número de miembros del hogar y sus edades,
del hogar educación, empleo.
Características Municipio, departamento, y zona (rural/urbano). (Asimismo, para los
del entorno municipios/departamentos se recolectarán, en la medida en que su disponibilidad lo permita,
variables de desempleo, NBI, etc..)
Educación Años de educación, nivel de educación, estudios actuales, tipo y número de cursos de
capacitación
Laboral Participación, horas trabajadas, tipo de contratación, ingresos, beneficios laborales.
Emprendimiento Creación de empresa, estabilidad y grado de formalización de la empresa, número de
empresarial miembros del hogar que trabajan en la empresa, experiencia con crédito (anterior y actual),
etc.
Debido a que muchas de las variables que se deben recolectar no son estáticas,
se deben hacer preguntas sobre cambios en éstas. Es decir, la encuesta debe
tener cierto carácter retrospectivo para poder construir una “línea de base ex
ante”.
244
REFERENCIAS
Farné, S., (2003). “Estudio sobre la Calidad del Empleo en Colombia”. OIT,
Oficina Regional para América Latina y el Caribe. Perú.
245
Jaramillo, H., G. Lugones y M. Salazar (2001), Normalización de Indicadores de
Innovación Tecnológica en América Latina y el Caribe, Manual de Bogotá.
OEA/RICYT/CYTED/COLCIENCIAS
Medina, C. y J. Núñez, (2005). “The impact of public and private job training in
Colombia”. MPRA Paper 6931, University Library of Munich, Germany. Online
at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/6931.
Ravallion, M., (1999). “The Mystery of the vanishing benefits: Ms Speedy analyst’s
introduction to evaluation”, World Bank.
Rivera, Enrique; López Ana; Mercado, César; y Barrera Beatriz. (2005). “Estudio
Sobre Repitencia y Deserción en la Educación Superior en Bolivia”. IESALC-
UNESCO, Universidad Autónoma Juan Misael Saracho.
Rosenberg P. and D. Rubin, (1983). “The Central Role of the Propensity Score in
Observational Studies for Causal Effects”, Biometrika, 70: 41-55.
246
Santa María, M., M. Olivera y P. Acosta, 2007. “Evaluación de impacto jóvenes
con futuro”. Fedesarrollo, mimeo
247
ANEXOS
248