Juliaca - Perú 2019

UNIVERSIDAD ANDINA
NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ
FACULTAD DE INGENIERÍAS Y CIENCIAS PURAS

ESCUELA PROFESIONAL DE: INGENIERÍA CIVIL
EVALUACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE LA

CIUDAD DE PUNO Y CALIDAD DEL AGUA
RETORNADA AL EFLUENTE
TESIS PRESENTADA POR:

Bach. RAFAEL SIMÓN MOLINA SÁNCHEZ
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL
Juliaca - Perú
2019
UNIVERSIDAD ANDINA
NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ
FACULTAD DE INGENIERÍAS Y CIENCIAS PURAS

ESCUELA PROFESIONAL DE: INGENIERÍA CIVIL
EVALUACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE LA

CIUDAD DE PUNO Y CALIDAD DEL AGUA
RETORNADA AL EFLUENTE
TESIS PRESENTADA POR:

Bach. RAFAEL SIMÓN MOLINA SÁNCHEZ
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL
APROBADA POR EL JURADO REVISOR:
PRESIDENTE : ___________________________________
Dr. Ing. ALFREDO TEÓFILO ZEGARRA BUTRÓN
PRIMER MIEMBRO : ___________________________________

Mgtr. Ing. HERNÁN PEDRO MARTÍNEZ RAMOS
SEGUNDO MIEMBRO : ___________________________________

Ing. HERNÁN ALMONTE PILCO
ASESOR : ___________________________________
Ing. HÉCTOR PAUL BOLAÑOS MEDINA
Dedicatoria
Dedico este trabajo a mis padres por todo el

tiempo y dedicación a lo largo de mi vida y en
particular en este tiempo de preparación
académica y en especial por el tiempo brindado
en la ejecución de este proyecto.
Agradecimiento
Agradezco a mis jurados y asesor por

todas las acotaciones y aportes para la
realización de este proyecto.
ÍNDICE
Resumen 1
Abstract 2
Introducción 3
CAPÍTULO I GENERALIDADES: 4
1.1. EXPOSICIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA: 4
1.1.1 El Problema: 5
1.1.1.1 Problema general: 5
1.1.1.2 Problemas específicos: 5
1.1.2 Justificación de la investigación: 5
1.1.3 Objetivos: 6
1.1.3.1 Objetivo general: 6
1.1.3.2 Objetivos específicos: 7
1.1.4 Hipótesis: 6
1.1.4.1 Hipótesis general: 6
1.1.4.2 Hipótesis específicos: 6
1.1.5 Variables e indicadores: 7
1.1.5.1 Identificación de variables: 7
1.1.5.1.1 Variable independiente: 7
1.1.5.1.2 Variable dependiente: 8
1.1.5.2 Matriz de consistencia: 9
1.1.5.3 Diseño metodológico: 10
1.1.5.3.1 Tipo y nivel de investigación: 10
CAPITULO II MARCO TEÓRICO REFERENCIAL: 10
3.2.1 ANTECEDENTES DE L A INVESTIGACIÓN: 10
3.2.2 MARCO TEÓRICO: 18
2.2.1 Población futura: 18
2.2.2 Caudales de diseño: 19
2.2.2.1 Caudal medio diario (Qm): 19
2.2.2.1.1 Aporte domestico: 19
2.2.2.1.2 Aporte industrial: 20
2.2.2.1.3 Aporte comercial e institucional: 20
2.2.2.1.4 Caudal mínimo y máximo (Qmin,/Qmax): 20
2.2.3 Estructuras de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales “El 21
espinar” (Puno):
2.2.3.1 Estructura de llegada – cámara de rejas: 21
2.2.3.2 Desarenador: 22
2.2.3.3 Medidor Parshall: 23
2.2.3.4 Estructura de ingreso a lagunas primarias: 23
2.2.3.5 Laguna primaria: 24
2.2.3.6 Estructura de interconexión entre laguna primaria y secundaria: 25
2.2.3.7 Laguna Secundaria: 26
2.2.3.8 Estructura de salida, recolección y disposición final: 27
2.2.4 Aguas residuales: 28
2.2.4.1 Análisis fisicoquímicos: 28
2.2.4.1.1 Salinidad: 28
2.2.4.1.2 Solidos suspendidos totales: 28
2.2.4.1.3 Solidos totales disueltos: 29
2.2.4.1.4 Oxígeno disuelto: 29
2.2.4.1.5 Demanda biológica de oxigeno (DBO): 29
2.2.4.1.6 Demanda química de oxigeno (DQO): 30
2.2.4.1.7 Nitritos y Nitratos: 30
2.2.4.1.8 Nitrógeno amoniacal: 31
2.2.4.1.9 Nitrógeno total: 31
2.2.4.1.10 Fosforo como Orto-fosfato: 31
2.2.4.1.11 Fosforo total: 32
2.2.4.1.12 Aceites y grasas: 32
2.2.4.2 Análisis microbiológicos: 32
2.2.4.2.1 Coliformes totales: 32
2.2.4.2.2 Coliformes termotolerantes 33
2.2.4.1 Parámetros mínimos según Normas y Reglamentos: 33
2.2.4.3.1. Reglamento Nacional de Edificaciones OS.090: 33
2.2.4.3.2 Autoridad Nacional del Agua (ANA): 34
2.2.4.3.3 Estándares de Calidad Ambiental (ECA aguas): 35
2.2.4.3.4 Ministerio Del Ambiente (MINAM): 36
CAPITULO III ASPECTOS TÉCNICOS DE LA 36
INVESTIGACIÓN:
3.1 ESTADO DE LAS ESTRUCTURAS DE LA PLANTA DE 36
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES “EL ESPINAR”
PUNO:
3.3.1 Consideraciones generales: 36
3.3.2 Cámara de ingreso y rejas: 39
3.3.3 Desarenador: 40
3.3.4 Medidor Parshall: 41
3.3.5 Laguna Primaria y Secundaria: 42
3.1 EVALUACIÓN DE LA POBLACIÓN: 44
3.2.1 Población actual: 44
3.2.1.1 Método aritmético: 45
3.2.1.2 Método geométrico: 45
3.2.1.3 Método de los incrementos variables: 46
3.2.1.4 Método de la ecuación de segundo grado: 46
3.2.1.5 Método de la parábola cubica: 47
3.2.1.6 Método de mínimos cuadrados: 48
3.2.1.7 Método de la curva normal logística: 49
3.2.1.8 Población actual promedio: 50
3.2 EVALUACIÓN DE CAUDALES: 50
3.3.1 Estimación del caudal según la población actual estimada: 50
3.3.1.1 Estimación del caudal medio diario: 50
3.3.1.1.1 Aporte de aguas residuales de origen domestico: 51
3.3.1.1.2 Aporte de aguas residuales de origen industrial: 52
3.3.1.1.3 Aporte de aguas residuales de origen comercial e institucional: 52
3.3.1.2 Estimación del caudal máximo diario: 53
3.3.1.3 Estimación del caudal mínimo diario: 53
3.3.2 Caudal real que ingresa a la PTAR: 54
3.3.3 Evaluación de diseño de las estructuras: 57
3.3.3.1 Estructura de llegada – cámara de rejas: 57
3.3.3.1.1 Calculo del caudal máximo que permite la estructura actual: 58
3.3.3.1.2 Evaluación con el caudal actual que ingresa: 59
3.3.3.1.3 Evaluación con el caudal estimado (población actual calculada): 63
3.3.3.1 Desarenador: 67
3.3.3.2.2 Evaluación con el caudal estimado (población actual estimada): 69
3.3.3.2 Medidor Parshall: 70
3.3.3.3.2 Evaluación con el caudal estimado (población actual estimada): 72
3.3.3.3 Laguna primaria: 73
3.3.3.4.2 Evaluación con el caudal estimado (población actual calculada): 74
3.3.3.4 Laguna secundaria: 74
3.3.3.5.2 Evaluación con el caudal estimado (población actual calculada 75
3.4 EVALUACIÓN DE CALIDAD DE AGUAS DE AFLUENTE Y 76
EFLUENTE:
3.4.1 Según Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) Norma 80
OS.090:
3.4.2 Según con los Límites máximos permisibles para Efluentes de 81
PTAR:
3.4.3 Según Estándares de Calidad Ambiental (ECA aguas) 81
Conservación del ambiente Acuático:
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS: 82
4.1 DEL ESTADO DE LAS ESTRUCTURAS: 82
4.1.1 Ubicación de la Planta: 82
4.1.2 Cerco Perimetral: 83
4.1.3 Cámara de rejas: 83
4.1.3 Laguna Primaria y secundaria: 84
4.1 DE LA EVALUACIÓN DE CAUDALES: 85
4.2 DEL DIMENSIONAMIENTO DE LAS ESTRUCTURAS: 85
4.3.1 Cámara de rejas: 85
4.3.1.1 Con respecto al caudal actual que ingresa a la planta: 85
4.3.1.2 Con respecto al caudal de la población actual estimada: 86
4.3.4 Laguna Primaria: 90
4.3.1 Laguna Secundaria: 91
4.1 DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS DEL EFLUENTE: 91
3.4.1. Comparado con Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) 91
Norma OS.090:
3.4.2 Comparado con los Límites máximos permisibles para Efluentes 93
de PTAR:
3.4.3 Comparado con Estándares de Calidad Ambiental (ECA aguas) 94
Conservación del ambiente Acuático:
4.5 Contraste de Hipótesis 95
CAPITULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: 98
5.1 Conclusiones: 98
5.2 Recomendaciones: 100
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 101
ANEXOS 103
UNIVERSIDAD ANDINA “NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ”
RESUMEN
La ciudad de Puno cuenta con una población mayor a los 140,000 pobladores, y la
población sigue en aumento por lo que es inminente la necesidad de proveer a la
totalidad de la población de los servicios básicos como son el agua y desagüe; y con
esta necesidad viene la de tratar las aguas grises resultantes de la satisfacción de
proveer agua y desagüe.
El tratamiento de las aguas residuales se ha convertido en un tema de debate puesto

que afecta directamente a la salud del afluente que en este caso es el Lago Titicaca, en
la actualidad se cuenta con una planta de tratamiento de aguas residuales la cual data
de más de treinta años de vida y según el reglamento es el tiempo máximo de diseño
de una PTAR; sin contar que estas instalaciones dejaron de funcionar el año de 1984
y 1985 por la gran inundaciones del Lago Titicaca convirtiendo en una sola masa de
agua el Lago Titicaca y la Laguna de Estabilización.
En este trabajo se comprobó las condiciones mínimas establecidas según reglamento

como la resistencia y estado de las estructuras comprobándose que no fallen y
perjudiquen de mayor manera el tratamiento de las aguas depositadas
Como también se verifico la capacidad de las estructuras comprobando que las

estructuras están en su tope y no son las adecuadas para un correcto funcionamiento y
producto de estas la calidad del agua depositada en el efluente no son las adecuadas
(están contaminadas) y afectan claramente la salud del efluente.
INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

1
ABSTRAC
The city of Puno has a population of more than 140,000 people, and the population
continues to increase, so the need to provide the entire population with basic services
such as water and sewage is imminent; and with this need comes the treatment of the
gray waters resulting from the satisfaction of providing water and drainage.
The treatment of wastewater has become a topic of debate since it directly affects the
health of the tributary, which in this case is Lake Titicaca, currently has a wastewater
treatment plant which dates back to of thirty years of life and according to the
regulation is the maximum design time of a WWTP; not to mention that these facilities
ceased to function in 1984 and 1985 due to the great floods of Lake Titicaca, making
Lake Titicaca and the Stabilization Lagoon a single mass of water.
In this work it was verified the minimum conditions established according to

regulation as the resistance and state of the structures, checking that they do not fail
and damage the treatment of the deposited waters in a greater way.
As also the capacity of the structures was checked by checking that the structures are
at their top and are not adequate for proper operation and product of these the quality
of the water deposited in the effluent are not adequate (they are contaminated) and
clearly affect the effluent health.

2
INTRODUCCIÓN
El generar aguas residuales son generados necesariamente por las rutinas humanas. A
causa de esto las características del agua de partida se ven perjudicadas, contaminando
e inutilizándola para para otros usos.
Y es más que conocido que el depósito de aguas servidas sin ser tratadas es perjudicial,
y en ciertos casos irreversibles para el medio ambiente, afectan tanto como ecosistemas
acuáticos como los que dependen de ellos. Por otra parte, el verter aguas residuales
mal tratadas supone graves riesgos para la salud pública.
En el tratamiento de las aguas residuales estas se someten a una serie de procesos
físicos, químicos y biológicos que tienen por objeto reducir la concentración de los
contaminantes y permitir el vertido de los efluentes depurados, minimizando los
riesgos tanto para el medio ambiente, como para las poblaciones.
La presente investigación tiene como objetivo hacer ver el precario tratamiento que se
les da a las aguas residuales en la ciudad de Puno (distrito), así como el de plantear
una posible alternativa de solución para esta carencia.
En la actualidad el distrito de Puno cuenta con más de 141,064 pobladores de las cuales
el 24.8 % no cuentan con acceso a los servicios básicos tanto agua como desagüe.

3
CAPÍTULO I GENERALIDADES:
1.1: EXPOSICIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA:
Es sabido que la mayoría de las actividades del ser humado producen desechos y
desperdicios, claro está que también se producen cuando tratamos de satisfacer
nuestras necesidades básicas y de higiene; uno de los principales son los desperdicios
de aguas residuales.
En los países más desarrollados son tratadas el 70% de las aguas residuales que
generan, mientras que en los países sud desarrollados llega al 38% y en las naciones
pobres solo se trata de 8%, según el informe publicado por ONU-Agua y la Unesco.
En el mundo, 80% de las aguas no son tratadas, una media que corresponde también a
América Latina y el Caribe (entre 70 y 80%) para las aguas recuperadas de las redes
del alcantarillado urbano, principal fuente de contaminación hídrica.
En el Perú el 63.3% de la población urbana cuenta con un servicio de desagüe, del cual
solo un 29.1% ingresan a un sistema de tratamiento de aguas residuales no obstante
sabemos que muchos de estos sistemas cuentan con muchas deficiencias operativas y
por falta de mantenimiento, dejando que el resto de las aguas residuales se depositen
directamente en masas de aguas naturales (ríos, lagos, mares y aguas subterráneas).
En la actualidad la ciudad de puno cuenta con más de 141,064 habitantes (población

estimada en el año 2015 por el INEI) de la cual el 24.8% no cuenta con los servicios
básicos de agua y desagüe.
Si bien las aguas residuales deben ser depositadas y manejadas de una manera especial
puesto que son un gran foco infeccioso si no pudieran ser tratadas adecuadamente.
En la actualidad el distrito de Puno cuenta con una laguna de oxidación denominada

Espinar, la cual está ubicada en las orillas de Lago Titicaca el mismo que funciona
como efluente, por lo consiguiente un mal manejo de las aguas conllevaría a una

4
evidente contaminación del efluente, como también la hace vulnerable ante una posible
crecida del lago puesto que sus capacidades están al tope.
De la misma manera esta laguna de oxidación data de muchos años atrás por lo cual
se deduce que las capacidades de depuración no son las más óptimas para la población
actual y a las necesidades que estas requieren. Con lo cual las aguas que son retornadas
al afluente podrían estar aún contaminadas y ser perjudiciales para la flora y fauna del
efluente.
1.1.1. El Problema:
1.1.1.1. Problema general:

 ¿Cuál es el estado actual de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de
Puno y es debidamente tratada el agua depositada en el efluente?
1.1.1.2. Problemas específicos:
 Problema específico 1: ¿Cuál es el estado actual estructural de la PTAR de la

ciudad de Puno?
 Problema específico 2: ¿Cuál es la capacidad de tratamiento de la actual PTAR
de la ciudad de Puno?
 Problema específico 3: ¿Es debidamente tratada el agua depositada en el
efluente y cumplirá con los parámetros permisibles?
1.1.2. Justificación de la investigación:
Es necesario dejar notar que si las aguas servidas no son tratadas correctamente son
una gran amenaza y es necesario determinar si la actual Planta de tratamiento de aguas
residuales con la que cuanta la ciudad de Puno es aun funcional y puede tratar de
manera correcta las aguas servidas.

5
En la actualidad se sabe que la población de la ciudad de Puno cuanta con un estimado

de 141,064 de pobladores y que de esta cantidad de pobladores el 24.8 % de estos no
cuanta con servicios básicos de saneamiento y la población y la ciudad están creciendo
demográficamente y geográficamente, y sabiendo que el diseño y puesta en
funcionamiento de la laguna de oxidación Espinar data de hace mucho más de 30 años
y las normas de diseño dan como tiempo de diseño solo 20 a 25 años de población de
diseño, por los cual es necesario evaluar las instalaciones de la PTAR
1.1.3. Objetivos:
1.1.3.1. Objetivo general:
 Evaluar el estado actual en que se encuentra la Planta de Tratamiento de Aguas

Residuales de Puno y la calidad de agua depositada en el efluente.
1.1.3.2. Objetivo específico:
 Objetivo específico1: Evaluar el estado actual estructural de la PTAR de la

ciudad de Puno.
 Objetivo específico 2: Evaluar la capacidad de tratamiento de la actual PTAR
de la cuidad de Puno.
 Objetivo específico 3: Evaluar el agua depositada en el efluente y compararlo
con los parámetros permisibles.
1.1.4. Hipótesis:
1.1.4.1. Hipótesis general:
 El estado actual en se encuentra la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

de Puno no son adecuadas, para un correcto tratamiento, la cual hace que la
calidad del agua depositada en el efluente no es la adecuada.

6
1.1.4.2. Hipótesis específicas:
 Hipótesis especifica 1: El estado actual estructural de la PTAR presenta fallas

por falta de mantenimiento y por haber cumplido con su tiempo de vida útil.
 Hipótesis especifica 2: Las estructuras de la actual PTAR están colmatadas lo
cual no permite un correcto tratamiento de las aguas servidas.
 Hipótesis especifica 3: El agua depositada luego de ser tratada en la PTAR de
Puno no está debidamente tratada, ni cubre con los parámetros mínimos
establecidos para aguas tratadas y retornadas al afluente.
1.1.5. Variables e indicadores:
1.1.5.1. Identificación de variables:
1.1.5.1.1. Variable independiente:
 Condiciones de las estructuras:

 Indicadores:
 Resistencia del concreto.
 Fisuras de las estructuras.
 Diseño hidráulico:
 Indicadores:
 Caudal de diseño.
 Caudal actual.
 Caudal futuro.
 Densidad poblacional:
 Indicadores:
 Población de diseño.
 Población actual.

7
 Población futura.
1.1.5.1.2. Variable dependiente:
 La calidad del agua depositada en el efluente:

 Indicadores:
 Los análisis de agua (DBO, DQO, bacteriológico).
 Planteamiento de una alternativa de solución:

 Indicadores:
 Funcionabilidad de la actual PTAR

8
1.1.5.2. Matriz de consistencia:
PROBLEMA OBJETIVO HIPOTESIS VARIABLES E INDICADORES METODOLOGIA
General: General: General:

¿Cuál es el estado actual de la Evaluar el estado actual en que se El estado actual en el que se Variable Independiente:
Planta de Tratamiento de Aguas encuentra la Planta de Tratamiento encuentra la Planta de Tratamiento  Estado de las Estructuras Nivel de investigación:
Residuales de Puno y es de Aguas Residuales de Puno y la de Aguas Residuales de Puno no Indicadores: El nivel de investigación a aplicarse
debidamente tratada el agua calidad de agua depositada en el son adecuadas, para un correcto -Resistencia del concreto será el de “Estudios Exploratorios”
depositada en el efluente? efluente. tratamiento, la cual hace que la -Fisuras visibles puesto que se realizarán estudios
calidad del agua depositada en el  Diseño Hidráulico para deficiencias.
efluente no es la adecuada. Indicadores:
Problema específico 1: ¿Cuál es el Objetivo específico 1: Evaluar el Hipótesis específica 1: El actual -Caudal de Diseño
-Caudal Actual Tipo de investigación:
estado actual estructural de la estado actual estructural de la estado estructural de la PTAR
-Caudal Futuro El tipo de investigación que se
PTAR de la ciudad de Puno? PTAR de la ciudad de Puno. presenta fallas por falta de
 Densidad Poblacional utilizara será la “Investigación
mantenimiento.
Indicadores: Aplicada” (utilizando criterio
Problema específico 2: ¿Cuál es la Objetivo específico 2: Evaluar la
-Población de diseño teórico) puesto que se utilizara el
capacidad de tratamiento de la capacidad de tratamiento de la Hipótesis especifica 2: Las
-Población Actual conociendo obtenido para resolver
actual PTAR de la ciudad de Puno? actual PTAR de la cuidad de Puno. estructuras de la actual PTAR están
-Población Futura un problema.
colmatadas lo cual no permite un
correcto tratamiento de las aguas
servidas.
Método científico:
Problema específico 3: ¿Es Objetivo específico 3: Evaluar el Hipótesis específica 3: El agua Variable Dependiente El método científico a utilizarse en
debidamente tratada el agua agua depositada en el efluente y depositada luego de ser tratada en la  La calidad del agua depositada esta investigación es el “Método
depositada en el efluente y cumplirá compararlo con los parámetros PTAR de Puno no está debidamente en el efluente Diagnostico” puesto que
con los parámetros permisibles? permisibles. tratada, ni cubre con los parámetros Indicadores: evaluaremos la naturaleza del
mínimos establecidos para aguas -Los análisis del agua (DBO, problema y posteriormente se
tratadas y retornadas al efluente. DQO, bacteriológico). buscara una solución.
9
1.1.5.3. Diseño metodológico:
1.1.5.3.1. Tipo y nivel de investigación:
 Nivel de investigación:
El nivel de investigación a aplicarse será el de “Estudios Exploratorios” puesto que se

realizarán estudios para deficiencias.
 Tipo de investigación:
El tipo de investigación que se utilizara será la “Investigación Aplicada” (utilizando

criterio teórico) puesto que se utilizara el conociendo obtenido para resolver un
problema.
 Método científico:
El método científico a utilizarse en esta investigación es el “Método Diagnostico”

puesto que evaluaremos la naturaleza del problema y posteriormente se buscará una
solución.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO REFERENCIAL:
3.2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN:
El ex director de Emsa Puno, Dino Loza, expuso que en la actualidad las lagunas de
oxidación sólo tratan una mínima cantidad de las aguas residuales y el resto va
directamente a la bahía, incrementando considerablemente los niveles de
contaminación, sin que las autoridades, activistas medioambientales y sociedad inicien
una cruzada verdaderamente válida para solucionar este problema. Igualmente,
expreso que, de no ejecutarse prontamente un moderno complejo para el tratamiento
de las aguas servidas, en el mediano y largo plazo la ciudad de Puno podría ser
inhabitable.

10
La SUNASS en el año del 2008 publica el “Diagnostico situacional de los sistemas de

tratamiento de aguas residuales en las EPS del Perú y propuestas de solución” en ella
se evaluó el problema del tratamiento de las aguas residuales tratadas por las empresas
prestadoras del servicio (EPS), en las cuales se evidenciaron las debilidades del sector
saneamiento en el tratamiento de aguas residuales y se optó por tomar medidas para
mejorarlo.
Luego de 7 años e invirtiéndose una suma aproximada de 21,000 millones de soles en
la mejora de la infraestructura de agua potable y alcantarillado entre los años 2007-
2013 según el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y se optó por
actualizar esta información.
En su etapa inicial, se seleccionó información de las estructuras, mantenimiento,
eficiencia y la operación del tratamiento entregados por las EPS en el 2013. Mientras
la segunda etapa entre el año 2013 y 2014 se constató en campo y comprobó in situ
204 PTAR en las 32 EPS de lo que se constató 163 operativas, 32 en construcción y 9
paralizadas.
Las constataciones en campo realizados por la gerencia de supervisión y fiscalización
de la SUNASS y con el personal de las EPS. Los principales parámetros que se
avaluaron fueron el pH, temperatura, oxígeno disuelto y el DQO.
Las principales carencias halladas en la evaluación de estas PTAR se muestran a
continuación.
 Según las normas establecidas: para el vertimiento y/o reusó no tienen
autorización más del 90%, estos valores son establecidos por el ECA Agua, de
la misma manera no se tiene lugares autorizados donde se pueda hacer la
disposición final de los lodos y residuos sólidos de las PTAR y no hay la
regulación adecuada para el reusó de los lodos en la agricultura.
 De la construcción y diseño de las PTAR: las principales carencias son la falta
de estructuras de pretratamiento como son desarenadores, medidor Parshall,
cámara de rejas y bypass en las estructuras que requieren tener uno de estos.
 Por el uso de tecnología: las tecnologías avanzadas para el tratamiento de aguas
residuales presentan un costo elevado tanto en su operación y mantenimiento
los cuales no son cubiertos por las EPS, de la misma manera se carece de
estructuras que ayuden la correcta y adecuada operación de las PTAR (talleres,

11
almacenes, laboratorios, cerco perimétrico y servicios higiénicos) así mismo

los terrenos no están saneados.
 Del mantenimiento y operación: las remociones de los lodos producidos por
las lagunas de estabilización no son efectuadas en más del 50 %, de la misma
manera presentan una sobrecarga hidráulica y orgánica en las del 50% de las
PTAR, además se constató que no hay una recurrente falta de personal
debidamente capacitado, así como las herramientas y recursos financieros para
la operación y mantenimiento de las PTAR.
Diagnóstico de las plantas de tratamiento de aguas residuales en el ámbito de
operación de las entidades prestadoras de servicios de saneamiento (SUNASS,
Cooperación Alemana, implementada por la GIZ).
Tanto la laguna primaria como la laguna secundaria ya no trabajan conforme a lo

diseñado, estás no soportan las cargas orgánicas que no son tratadas adecuadamente
haciendo que muchos de los parámetros para lagunas de estabilización, lo que
desencadena una serie de circunstancias: exceso de nutrientes (nitrógeno y fosforo) al
igual que la generación de gases y malos olores y además que una mayor carga de
agentes patógenos (bacterias termotolerantes y de otros tipos), la mayoría de los
problemas se presentan en la laguna primaria: sobrepasan los límites máximos
permisibles que se establecen en las normas principalmente por el D.S. N° 003-2010-
MINAM.
Conforme al caudal promedio en el año del 2010 el caudal permitido 350 l/s, el cual
se ve variado por horarios punta y por el aporte fluvial presentado por las estaciones
anuales.
En el sistema de alcantarillado se tienen los siguientes problemas:
 El servicio de alcantarillado (desagüe) solo cubre al 61% de la población lo
que deja al 39% de los habitantes sin servicio de desagüe, lo que ocasiona que
este porcentaje disponga de sus aguar residuales de otras formas como echarlas
en las calles, en las acequias, sistemas de recolección de aguas pluviales e
incluso en las aguas del lago Titicaca.

12
 La empresa prestadora del servicio se enfoca más en la producción de agua

potable, y dejando descuidado la limpieza y mantenimiento del sistema de
alcantarillado además dejando poco personal para el mantenimiento adecuado
de estas mismas como de la planta de tratamiento. Por otra parte, las
herramientas e instrumental deben ser renovados pues está en pésimas
condiciones.
 Por otra parte, las cámaras de bombeo ya cumplieron su tiempo de vida solo
exceptuando las cámaras de bombeo de la Floral y Jallihuaya, requieren
además que las instalaciones sean refaccionadas y renovadas e incluso la
necesidad de automatizar su funcionamiento.
 La empresa prestadora del servicio presenta el grave problema de la
contaminación del Lago Titicaca. La población flotante hace que la PTAR
trabaje con una sobrecarga a su capacidad de diseño, lo cual produce que se
contamine el efluente. Por otra parte, por tratar de presentar el medio ambiente
se sobrecarga a las lagunas para no descargar directamente al Lago Titicaca.
Esto requiere que se diseñe y construya una nueva planta con tecnología
moderna y adecuada para cumplir con los parámetros ambientales, técnico y
económicos.
Resumen descriptivo del sistema de tratamiento de agua residual en la cuidad de
Puno (Gerencia Operacional EMSA PUNO - 2011)
En la laguna primaria de la laguna de estabilización El Espinar de la ciudad de Puno

se colocaron dos módulos de aireación para que oxigenen 2,601m2, esto se realizó en
el 2010, esperando mayor remoción de la carga orgánica de este sistema. Por lo que se
realizó un estudio para comprobar el efecto que tiene la aireación mecánica en la
laguna primara y verificar si la carga orgánica es reducida, esto re realizo durante los
años 2010 al 2013.
Se tuvo que realizar ensayos y pruebas para determinar el DBO5 tanto como en la
entrada y salida del sistema (efluente y afluente) para comprobar la influencia de la
aireación mecánica, aunque la única muestra con la cual compararla con la remoción

13
del DBO y se contrastaran con muestras de enero 2007, noviembre 2010 y diciembre
2013.
 Lugo de la evaluación en la laguna primaria se comprobó que esta colmatada
por recibir cargas orgánicas mayores a 300 kg DBO/m3-dia y caudales
superiores a 250 l/s. claro esta que está por encima de su capacidad; de la
misma manera se comprueba que la aireación mecánica no presenta mejoras
significativas en la remoción del DBO5, solo influyen en su área de influencia
pero que se ve reducida por otros factores.
 La aireación parcial mecánica no está reduciendo la carga orgánica, lo cual
indica que son necesarios mayores trabajos y análisis complementarios para
poder tomar las acciones necesarias para el correcto funcionamiento de la
PTAR además de que es completamente necesario que se descólmate lo antes
posible.
Efecto de la aireación mecánica parcial de la laguna primaria en la remoción de la
carga orgánica del sistema de lagunas de estabilización El Espinar de la ciudad de
Puno, Puno 2010- 2013 (Teófilo Chirinos Ortiz, José Vera Santa María, Esteban
Vilca Pérez - 2014)
En el año de 2002 se construyó la planta de tratamiento de aguas residuales en Quinta

Brasilia y comenzó su funcionamiento en el año del 2003, fue diseñada para un caudal
de 45 l/s, se encarga de tratar las aguas de Honda – Tolima. Se detectó que la empresa
prestadora del servicio incumple la normativa, por un mal manejo técnico del sistema
de alcantarillado, en la actualidad Empresa de Servicios Públicos de Natagaima es la
encargada actual del servicio. Se comprobó por medio de visitas técnicas que varias
de las estructuras de la planta de tratamiento de aguas residual Quinta Brasilia
presentan un deterioro, lo que produce una evidente ineficacia en el tratamiento de las
aguas, lo que corresponde a una mala operación y mantenimiento; además de que no
se realiza análisis de calidad del agua tratada y depositada en el efluente el último de
estos se realizó el año del 2012; e incluso se comprobó que la planta no funciona todo
el tiempo y depositan el agua no tratada directamente al rio Gualí.
 El diseño de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Quinta Brasilia trata
un caudal de 45 l/s, pero al no presentarse mantenimiento a la planta esta

14
funciona de manera intermitente lo que claramente aumenta la contaminación

ambiental por que las aguas no tratadas son depositadas directamente en el rio
Gualí contaminando gravemente esta masa de aguas.
 El desarenador y la trampa de grasas presentan mayor deterioro, estas
estructuras no presentan rejas y sus tapas están completamente dañadas, el
reactor U.A.S.V. su tubería esta oxidada lo cual requiere que se reemplace
inmediatamente para evitar algún accidente, el colapso del filtro aerobio puesto
que se realizaron modificaciones lo que afecta su eficiencia esto sumado a que
está muy deteriorada.
 No se realizan los ensayos de calidad de agua necesarios para comprobar si el
agua está siendo correctamente tratada, y mucho menos tienen un laboratorio
en el que se pueda hacer análisis básicos; los lodos no son reutilizados ni mucho
menos re realizan análisis de los mismos.
Cesar Iván G.P. & Joaquín Alexander F.M. (2015). Evaluación técnica de la Planta
de tratamiento de Aguas Residuales “Quinta Brasilia” ubicada en el municipio de
Honda-Tolima. Tesis para optar el título de tecnólogo en gestión ambiental y
servicios públicos. Universidad Distrital Francisco José de Caldas (Bogotá DC-
Colombia).
En el año del 2003 se construyó la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales en

Malalhue siendo parte del proyecto “Construcción de Casetas Sanitarias de la localidad
de Malalhue”. El tratamiento de las aguas residuales fue adecuado hasta el año del
2009 cuando la planta y el emisario colapsaron, esto se debió a una inundación
produciendo fallas eléctricas provocando que la planta esté completamente
inoperativa, de lo cual se declaró en emergencia sanitaria la ciudad.
Posterior al incidente se realizaron estudios para determinar la causa de las fallas la
cual se encontró en un error de diseño, en uno de los parámetros en los que se basó el
diseño, el cual determinaba un sistema hermético de lo cual no se consideró el caudal
de infiltración tanto de la napa freática y de las aguas de las lluvias.
De la misma manera se los estudios revelaron que otra de las causas de la falla fue el
subdimencionamiento de los cálculos de la población de diseño, así como la del caudal
que ingresara. De la misma manera indica que el año 2021 (tiempo de diseño) se

15
calculó 5,334 habitantes y un caudal de 1,615.7 m3/día, mientras que el diseño original
se basó en una población de 3,949 habitantes y un caudal de 769.9 m3/día. Lo que
implica que la planta de tratamiento está en un claro déficit de su capacidad en un 90%.
 Luego de la evaluación se concluyó que para este caso la mejor tecnología para
dar solución a Malalhue es la de lodos activados. Se debía buscar una
alternativa de solución en su comienzo con un caudal de 1,489.8 m3/día y luego
de 20 años de vida útil un caudal de 1,88.3 m3/día, de lo cual se realizaron la
elaboración de tres alternativas de solución para el problema de la planta de la
cual se optó por la ya mencionada.
 Luego de los estudios realizados en la localidad de Malalhue se calculó el
crecimiento poblacional anual del 3.12% en un periodo de 2002-2012 que
supera al 0.99% de su país en el mismo periodo de tiempo. Se determina que
en el año de 2012 la población sería de 4,045 habitantes, que supera a los 3,305
habitantes del proyecto original en el mismo año de 2012, es este año habrá un
déficit de 90% del caudal que ingresa a la planta ya que la planta soporta un
caudal de 769.9 m3/día, pero los cálculos demuestran que en realidad debe
soportar un caudal de 1,462.80 m3/día. Todos los cálculos confirmaron que el
diseño original fue subdimencionado debido a los habitantes y las cargas
hidráulicas que están producen.
 El no haber tomado en cuenta el caudal de infiltración y tomarlo como un
sistema hermético es la principal de las causas de subdimencionamiento de la
PTAR, incluso más que el fallo en los cálculos de los crecimientos
poblacionales del estudio inicial, esto debido a los caudales de infiltración
determinados que son de 12lt/s y el caudal determinado de aguas residuales es
de 4.93 lt/s que son los caudales en la estación de invierno que se usaron para
el diseño original.
Julio Eduardo C.G. (2013). Estudio técnico económico para la aplicación de la
Planta de Tratamientos de Aguas Servidas de Malalhue, comuna de Lanco. Tesis
para optar al título de Ingeniero Civil en Obras Civiles. Escuela Ingeniería Civil en
Obras Civiles. Universidad Austral de Chile.

16
En el municipio de Nilo Cundinamarca en la Inspección de Pueblo Nuevo se encuentra

una PTAR que no opera en adecuadas condiciones lo que produce que el
funcionamiento de la PTAR por lo cual las aguas servidas no son tratadas
correctamente. Los habitantes localizados en los sectores aledaños a la PTAR y
principalmente los que se encuentran aguas abajo del vertimiento de las aguas
residuales son los más perjudicados puesto que se abastecen de agua del rio que
funciona como efluente.
Al igual que las aguas residuales afectan a los pobladores que están cerca las
instalaciones de la PTAR se ven afectadas también los ecosistemas que son parte del
rio, poniendo en peligro a todas las especies de la zona. La Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales cuenta con estructuras hidráulicas que en la actualidad funcionan
adecuadamente, pero en el transcurso del tiempo (año 2041) se deben hacer nuevos
ajustes en las estructuras para un correcto funcionamiento.
 La población flotante es uno de los mayores inconvenientes que presenta la
región, esta población flotante es generada por la escuela de soldados
profesionales. Se establecen cálculos de población muy altos a causa de este
problema que se ve reflejado en el diseño de las estructuras hidráulicas de la
planta.
 La cámara de rejas, la trampa de grasas y el filtro anaerobio muestran que en
el año del 2016 y al año de vida útil 2041, su diseño soportará la carga
hidráulica, pasado el tiempo de diseño será necesario que está presente una
adecuación o una nueva estructura.
 Los cálculos de los lodos generados por el tratamiento al igual que las
estructuras pasado el tiempo de diseño se deberá considerar su disposición
puesto que sobrepasará el calculado.
Eduar Hernán V.P. (2016). Evaluación técnica de la planta de tratamiento de agua
residual (PTAR), de la inspección de Pueblo Nuevo del municipio de Nilo
Cundinamarca. Proyecto de trabajo de grado para optar el título de Ingeniero Civil.
Universidad Católica de Colombia.

17
3.2.2. MARCO TEÓRICO:
2.2.1. Población futura:
La población de servicio constituye el número de personas y/o habitantes que tendrán

acceso al servicio directo de agua potable como del saneamiento básico constituyendo
el parámetro básico para el diseño en un sistema.
Los cálculos de la proyección de la población deben adaptarse a la tendencia de

crecimiento en el pasado y a las perspectivas de desarrollo de la comunidad de acuerdo
con los recursos naturales disponibles en el área cuidando de no sobreestimar esas
posibilidades con riesgo de sobredimensionar el sistema o viceversa.
Se considera un horizonte de diseño (periodo de diseño) entre 20 y 30 años, el mismo

que será debidamente justificado ante el organismo competente. Las bases de diseño
consisten en determinar para condiciones actuales; futuras (final del periodo de diseño)
e intermedias (cada cinco años).
Para lo cual se considerará el crecimiento que más se adapte al crecimiento poblacional

de la localidad o el promedio del cálculo establecido con los siguientes métodos:
 Crecimiento según gráfica.

 Crecimiento aritmético.
 Crecimiento geométrico.
 Crecimiento de incrementos variables
 Crecimiento de curva de segundo grado.
 Crecimiento de parábola cubica.
 Crecimiento de mínimos cuadrados.
 Crecimiento de curva normal logística

18
2.2.2. Caudales de diseño:
2.2.2.1. Caudal medio diario (Qm):
El caudal medio diario se obtiene al sumar el caudal doméstico, industrial, comercial

e institucional.
Qm = Qdom + Qind + Qcom + Qins
Donde:
Qm = Caudal medio diario de aguas residuales (L/s)
Qdom = Aporte de aguas residuales de origen doméstico (L/s)
Qind = Aporte de aguas residuales de origen industrial (L/s)
Qcom = Aporte de aguas residuales de origen comercial (L/s)
Qins = Aporte de aguas residuales de origen institucional (L/s)
Lozano Rivas, William Antonio (2012). DISEÑO DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES. Colombia: Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD.
2.2.2.1.1. Aporte domestico:
Este caudal se refiere únicamente a las aguas residuales aportadas de las actividades
cotidianas del ser humano (vida doméstica). Es estimada por medio del consumo de
agua potable por cada persona (dotación), puesto que la mayoría de esta agua es
devuelta por medio del alcantarillado (70-85% como coeficiente de retorno) y al total
de los habitantes:
Dotación x P x CR
Qdom =
86,400
Donde:
Qdom = corresponde al aporte de aguas residuales de las actividades
domésticas (L/s)
Dotación = cantidad de agua potable consumida por habitantes y por día
(L/hab*día)
P = número de habitantes proyectada para el periodo de diseño asignado
CR = coeficiente de retorno (entre 0.70 y 0.85)

19
2.2.2.1.2. Aporte industrial:
Los valores para el agua usada en la industria es muy variable puesto que depende
mucho del tipo de industria puesto que si no se hace un estudio completo a cerca de
este se estimarán valores según área que ocupa u otros factores.
2.2.2.1.3. Aporte comercial e institucional:
Al igual que el aporte industrial depende de muchos factores por lo cual la estimación
es compleja.
2.2.2.1.4. Caudal mínimo y máximo (Qmin,/Qmax):
En los sistemas de agua y alcantarillado presentan variaciones en los caudales lo que

representa un riesgo para las estructuras. Por lo tanto, se debe considerar para el
correcto funcionamiento de la planta el caudal medio, máximo y mínimo.
Tabla 1. Formulas empíricas para el cálculo de caudales mínimos y máximos para diferentes tamaños
de población (Lozano-Rivas, Modelación hidrológica de caudales de aguas residuales en sistemas de
alcantarillado de flujo decantado, 2007)
Tamaño de la población Caudal Mínimo (Qmin) Caudal Máximo (Qmax)
Pequeña
0.30*Qm 5*Qm
<20 000 hab
Mediana
0.45*Qm 3*Qm
20 000 a 60 000 hab
Grande 2*Qm
0.60*Qm
>60 000 hab
2.6
Cualquier tamaño de población 𝑄𝑚𝑎𝑥 = 𝑄𝑚 ∗ (1.2 + )
(𝑄𝑚)0.25


20
2.2.3. Estructuras de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales “El

espinar” (Puno):
2.2.3.1. Estructura de llegada – cámara de rejas:
La estructura de llegada de las aguas servidas a la planta de tratamiento comprende

una tubería de 900 mm de diámetro.
El emisor presenta en el final una carama de rejas ubicada sobre el dique de acceso a
la laguna primaria. La cámara de rejas presenta dos canales, el canal tiene un ancho de
900 mm incrementando un poco en la parte suprior hasta medir 1.20 m puesto que fue
construida de la tubería que presenta en mismo diámetro de 900 mm, mientas que de
profundidad su dimensión de 1.10 m y una longitud de 6.85 m. las dimensiones del
canal aliviadero (by pass) tiene un ancho de 1.20 m y se pone en funcionamiento
cuando la carga es muy elevada para el canal principal. La cámara de rejas presenta
una criba fabricada de barras metálicas rectangulares de 6 x 6 x 25 mm y separados
entre sí por espacios de 25 mm, la criba presenta un ángulo de 60 grados con respecto
a la horizontal, la limpieza de la criba es manual con un rastrillo y su disposición final
se hace en un embalse plástico antes de su disposición final. Estas estructuras en su
conjunto se ubican en un ambiente serrado sin techo de 4.17 x 8.35 m.

21
Foto 1 Cámara de rejas, PTAR El Espinar (Puno)
2.2.3.2. Desarenador:
La estructura del desarenador fue construida en el año del 2010 consta de 02 canales
que permite el mantenimiento y la operación en caso de sobrecarga, el desarenador es
de flujo horizontal y gravedad y presenta las siguientes dimensiones:
 19.30 m de largo.
 1.25 m de ancho.
 2.09 m altura inferior.
 3.15 m altura superior.
 Sección rectangular y forma alargada.
 Compuerta de tipo tarjeta metálica activada por manubrio una en cada ingreso.
Foto 2 Desarenador, PTAR El Espinar (Puno)

22
2.2.3.3. Medidor Parshall:
Fue construido en el año 2010, consta de dos medidores de régimen critico Parshall
sus dimensiones son de un largo de 3.04 m, W 0.63 m y una altura de 1.34 m; la
estructura es de concreto armado.
Foto 3 Medidor Parshall, PTAR El Espinar (Puno)
2.2.3.4. Estructura de ingreso a lagunas primarias:
El medidor Parshall descarga las aguas por medio de una tubería de 0.90 m de diámetro
con siete derivaciones de 0.30 m de diámetro esta descarga a la laguna primaria y va
sobre el espejo de agua. En la zona de contacto de la descarga se presentan montículos
de material sedimentable producido por la reducción en la velocidad de escurrimiento.
Adicional a este sistema, el caudal de ingreso no se distribuye uniformemente y solo

usa tres de las derivaciones lo que deja a la formación de áreas sin descarga en la
laguna primaria.

23
Foto 3 Derivaciones de ingreso a la laguna primaria, PTAR El Espinar (Puno)
2.2.3.5. Laguna primaria:
La laguna primaria presenta un área de 13.40 hectáreas y una profundidad de 2.40 m

aproximadamente con un volumen útil de 303,050.21 m3 aproximados puesto que la
superficie (base) es irregular, mientras el tiempo de retención es de 18.08 días. Presenta
16 aereadores tipo jet con 2 HP los cuales están instalados sobre pontones para que
puedan flotar, además, 2 sopladores con 30 difusores de 25 HP cada uno. La laguna
primaria necesita limpieza y mantenimiento para que la estructura trabaje de manera
más óptima.

24
Foto 4 Laguna de estabilización Primaria, PTAR El Espinar (Puno)
Foto 5 Aereadores de la laguna primaria, PTAR El Espinar (Puno)
2.2.3.6. Estructura de interconexión entre laguna primaria y secundaria:
Las estructuras de interconexión están conformadas por seis módulos equipados cada
uno con un vertedero rectangular y una pantalla que permite retener el material flotante
y el adecuado transvase de las aguas servidas tratadas a la laguna secundaria.

25
El diámetro de las tuberías de interconexión es de 250 mm. La diferencia de cotas entre

la laguna primaria y secundaria es mínima, pero a pesar de ello, permite el flujo de la
masa de agua de la laguna primaria hacia la secundaria.
Foto 6 Estructura de interconexión entre laguna primaria y secundaria,

PTAR El Espinar (Puno)
2.2.3.7. Laguna Secundaria:
La laguna secundaria tiene una profundidad aproximada de 2 m y un área de 7.90

hectáreas lo que deja un área de 118,350.00 m3, trabaja con un tiempo de retención de
12.40 días. La cota del espejo de la laguna secundaria está a 3,810.60 m.s.n.m. del
mismo modo que la laguna primaria es necesario una limpieza y mantenimiento para
un adecuado tratamiento.

26
Foto 7 Laguna secundaria, PTAR El Espinar (Puno)
2.2.3.8. Estructura de salida, recolección y disposición final:
Presenta tres salidas de muy parecidas a las estructuras de interconexión (vertedero de

pantalla rectangular. Las cuales conectan a un recolector con una tubería de 0.80 m de
diámetro que la dirige a la parte sur de la isla Espinar para ser depositada en la en el
efluente (bahía interior del Lago Titicaca).
Dado que el lago Titicaca presenta variaciones en el nivel, en el tiempo de lluvias

(críticos) o caudales punta produce que el nivel de las launas de estabilización
incremente tanto la primaria como la secundaria.

27
Foto 8 Estructura de salida, reconexión y disposición final, PTAR

El Espinar (Puno)
2.2.4. Aguas residuales:
2.2.4.1. Análisis fisicoquímicos:
2.2.4.1.1. Salinidad:
Conjunto de sales normalmente disueltas en el agua, formado por los bicarbonatos,

cloros, sulfatos y por otras sales. Medida de la cantidad de sales en el agua,
concentración relativa de sales solubles en determinada porción del suelo o agua.
Generalmente se la cuantifica a través de la medida de conductividad eléctrica.
2.2.4.1.2. Solidos suspendidos totales:

Uno de los parámetros para comprobar la evaluación de la calidad del agua y del
tratamiento de las aguas servidas al total de sólidos en suspensión (TSS). Se mide en
miligramos por litro que indica como su nombre dice los sólidos suspendidos que son

28
capaces de ser separados por métodos mecánicos (centrifugación de líquidos o

filtración al vacío).
2.2.4.1.3. Solidos totales disueltos:

Se le denomina así a la suma de sustancias orgánicas e inorgánicas encontrados en un
líquido molecular, ionizada o en forma de suspensión micro-granular se le conoce por
sus siglas en ingles TDS (Total Dissolved Solids). Estos sólidos para ser categorizados
en este parámetro tienen que ser más pequeños que puedan seguir aun después de la
filtración que pasa por poros de 0.45 micrómetros.
2.2.4.1.4. Oxígeno disuelto:
Concentración de oxígeno medida en un líquido, por debajo de la saturación.

Normalmente se expresa en mg/L.
Para un ecosistema acuático este parámetro es muy importante por lo que debe estar
sobre los 4 mg/L con lo cual se garantiza que los organismos superiores puedan
sobrevivir. Es uno de los factores de la contaminación, y medir de alguna manera la
salud de los cuerpos de aguas. En los tratamientos aerobios se debe mantener una
concentración por debajo de 1 mg/L para que el tratamiento sea el adecuado.
2.2.4.1.5. Demanda biológica de oxigeno (DBO):
Corresponde a la medida de la cantidad de materia orgánica que contiene una masa de

agua, la cual se halla por el consumo de oxigeno de los microorganismos degradando
los compuestos biodegradables. Se incuba la muestra con microorganismos por 5 días
a 20°C, luego de pasar el tiempo requerido se lee la concentración de final de oxigeno
comparado con el inicial conocido como DBO estándar o DBO5 o. Son necesarios
también ensayos a 7 días (DBO7) y a 20 días (DBO última – DBOu o total – DBOt).

29
2.2.4.1.6. Demanda química de oxigeno (DQO):
Se considera a la medida indirecta de la cantidad de materia orgánica contenida en una

masa de agua, pero esta prueba usa un oxidante fuerte (dicromato de potasio –
K2Cr2O7) y se necesita que se presente en un medio acido (ácido sulfúrico – H2SO4)
sustituyendo los organismos. Para los controles de una PTAR este método es usado
mayormente antes que el DBO puesto que los resultados del DQO se obtienen en tres
horas y con un grado más alto de precisión que el del DBO.
2.2.4.1.7. Nitritos y Nitratos:
Los nitratos y nitritos son iones que existen de manera natural y que forman parte
del ciclo del nitrógeno.
Los niveles naturales de nitratos en aguas superficiales y subterráneas son

generalmente de unos pocos miligramos por litro. En muchas aguas subterráneas, se
ha observado un incremento de los niveles de nitratos debido a la intensificación de
las prácticas agrícolas y ganaderas. Las concentraciones pueden alcanzar varios
cientos de miligramos por litro. En algunos países, hasta un 10% de la población puede
estar expuesta a niveles de nitratos en agua potable superiores a 50 mg/l.
En general, cuando los niveles de nitratos en el agua potable se encuentran por debajo
de los 10 mg/l, la fuente principal de toma de nitratos para los seres humanos son los
vegetales. Cuando los niveles de nitratos en el agua potable superan los 50 mg/l, el
agua potable será la fuente principal del consumo total de nitratos.
Amplios datos epidemiológicos respaldan el valor pauta actual de 10 mg/l para el

nitrato-nitrógeno propuesto por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Sin
embargo, este valor no debe ser expresado en base al nitrato nitrógeno sino en base al
nitrato en sí mismo, puesto que es la especie química que presenta peligro para la salud,
y el valor pauta para el nitrato es por lo tanto 50 mg/l.

30
2.2.4.1.8. Nitrógeno amoniacal:
El amoniaco es uno de los componentes transitorios en el agua puesto que es parte del
ciclo del nitrógeno y se ve influido por la actividad biológica. Es el producto natural
de descomposición de los compuestos orgánicos nitrogenados. En el agua puede
aparecer en forma molecular o como ion amonio, dependiendo del pH.
Las aguas superficiales no deben contener normalmente amoniaco. En general, la

presencia de amoníaco libre o ion amonio es considerado como una prueba química
de contaminación reciente y peligrosa. Si el medio es aerobio, el nitrógeno amoniacal
se transforma en nitritos.
2.2.4.1.9. Nitrógeno total:
Este parámetro se utiliza en la química analítica cuantitativa. El nitrógeno total nos

brinda el total de nitrógeno en una masa de agua analizada, se considera todas las
formas en las que se presente tanto el nitrógeno orgánico y otras (aminas, urea, ácidos
nucleicos en degradación y proteínas). Es usado en alimentos para determinar sus
proteínas.
En una planta de tratamiento de aguas residuales es de importancia determinar este

parámetro ya que mide el nitrógeno total que puede ser nitrificados a nitratos y nitritos,
y en posterioridad desnitrificado a nitrógeno gaseoso. Y a la vez no incluye a los
nitritos y los nitratos.
2.2.4.1.10. Fosforo como Orto-fosfato:
Los fosfatos más avanzados son los ortofosfatos (Con el prefijo de "orto" se suelen
denominar los ácidos más hidratados). Contienen el anión PO 43-. Los ortofosfatos se
encuentran ampliamente distribuidos en la naturaleza, sobre todo en forma de apatita y
forman parte esencial de dientes y huesos.

31
Los fosfatos forman una parte importante de la carga en las aguas residuales. Pueden
ser eliminados por métodos fisicoquímicos precipitándolos con cloruro férrico (FeCl3)
o son retenidos en los fangos activos que se separan y luego pueden ser reconvertidos
en compost para abonos orgánicos.
2.2.4.1.11. Fosforo total:
El promedio de fosforo total por estación (PFT) corresponde a la relación entre la suma
de los valores i de fosforo total medidos en una estación j y el número total n de
mediciones realizadas en dicha estación, durante el periodo de tiempo
2.2.4.1.12. Aceites y grasas:
Son todas aquellas sustancias de naturaleza lipídica que, al ser inmiscibles con el agua,
van a permanecer en la superficie dando lugar a la aparición de natas y espumas. Estas
natas y espumas entorpecen cualquier tipo de tratamiento físico o químico, por lo que
deben eliminarse en los primeros pasos del tratamiento de un agua residual.
2.2.4.2. Análisis microbiológicos:
2.2.4.2.1. Coliformes totales:
Se utiliza para determinar la calidad bacteriológica de los efluentes de los sistemas de

tratamiento de aguas servidas. Los coliformes totales son las eterobacteriaceae lactosa-
positiva, constituyen un grupo de bacterias que se definen más por las pruebas usadas
para su aislamiento.
Tiene la capacidad de fermentar lactosa, producir ácido y gas su temperatura de

incubación comprendida entre 30-37°C y tiempo de incubación de 24-48 horas.

32
2.2.4.2.2. Coliformes termotolerantes
Son un subgrupo de los coliformes totales capaces de fermentar la lactosa a 44.5°C.

Se encuentran en casi exclusivamente en las heces de animales de sangre caliente.
Tienen un origen específicamente fecal, pues están siempre presentes en grandes
cantidades (en las heces de los seres vivos de sangre caliente y rara vez se encuentran
en agua o suelo que no haya sufrido algún tipo de contaminación fecal).
2.2.4.3. Parámetros mínimos según Normas y Reglamentos:
2.2.4.3.1. Reglamento Nacional de Edificaciones OS.090:
RNE NORMA OS.090
REMOCION % REMOCION
ciclos log10
Proceso de Tratamiento
Sólidos en
DBO Bacterias Helmintos
Suspensión
Sedimentación Primaria 25-30 40-70 0-1 0-1

Lodos Activados (a) 70-95 70-95 0-2 0-1
Filtros Percoladores (a) 50-90 70-90 0-2 0-2
Lagunas Aeradas (b) 80-90 (c) 1-2 0-3
Zanjas de Oxidación (d) 70-95 80-95 1-2 0-4
Lagunas de estabilización (e) 70-85 (c) 1-6 1-4
(a) precedidos y seguidos de sedimentación
(b) incluye laguna secundaria
(c) dependiente del tipo de lagunas
(d) seguidas de sedimentación
(e) dependiendo del número de lagunas y otros factores como: temperatura, periodo de retención y forma de las lagunas

33
2.2.4.3.2. Autoridad Nacional del Agua (ANA):
Resolución Jefatural N°202-2010-ANA

Clasificación de los Cuerpos de Agua (Autoridad Nacional del Agua/ANA)
Clasificación de Cuerpos de Aguas Superficiales Lenticos y Zonas Protegidas
Id Cuerpo Código de Cuenca a la que

Cuerpo de Agua Categoría Clase
de Agua Cuenca Pertenece el Recurso
13951 Manglares o Esteros Categoría 4 Clase especial 1395 Zarumilla

13819 Represa Poechos Categoría 3 Clase 3 138 Chira
13818 Represa San Lorenzo Categoría 3 Clase 3 138 Chira
Chancay-
137763 Represa Tinajones Categoría 3 Clase 3 13776
Lambayeque
137741 Represa Gallito Ciego Categoría 3 Clase 3 13774 Jequetepeque
13769 Laguna Conococha Categoría 4 Clase especial 1376 Santa
137569 Laguna Paton Categoría 4 Clase especial 13756 Huaura
137568 Laguna Tinyag Categoría 4 Clase especial 13756 Huaura
1375548 Laguna Ticticocha Categoría 4 Clase especial 137554 Rímac
1375539 Pantanos de Villa Categoría 4 Clase especial 137553 Rímac
137526 Laguna San Francisco Categoría 4 Clase especial 13752 Pisco
13186 Laguna Pasto Grande Categoría 4 Clase especial 1318 Tambo
49891 Laguna Pomacocha Categoría 4 Clase especial 4989 Utcubamba
498999-1* Laguna Caballococha Categoría 4 Clase especial 4989 Alto Marañón
498999-2* Laguna Tinquicocha Categoría 4 Clase especial 4989 Alto Marañón
498999-3* Laguna Lauricocha Categoría 4 Clase especial 4989 Alto Marañón
498993-1* Laguna Blanca Categoría 4 Clase especial 4989 Alto Marañón
498993-2* Laguna Pias Categoría 4 Clase especial 4989 Alto Marañón
49898 Laguna Sausacocha Categoría 4 Clase especial 4989 Alto Marañón
498998 Laguna Shahuana Categoría 4 Clase especial 4989 Alto Marañón
49899 Laguna Santa Ana Categoría 4 Clase especial 4989 Alto Marañón
49969 Laguna Paca Categoría 4 Clase especial 4996 Mantaro
499696-1* Laguna Huascacocha Categoría 3 Clase 3 4996 Mantaro
499691 Laguna Huacracocha Categoría 4 Clase especial 4996 Mantaro
499694 Laguna San Antonio Categoría 1-A1 Clase 1 4996 Mantaro
49967 Laguna Llacsacocha Categoría 4 Clase especial 4996 Mantaro
499696-2* Laguna Naticocha Categoría 4 Clase especial 4996 Mantaro
499696-3* Laguna Yanamachay Categoría 4 Clase especial 4996 Mantaro
499696-4* Laguna Quimacocha Categoría 4 Clase especial 4996 Mantaro
499696-5* Laguna Huaroncocha Categoría 4 Clase especial 4996 Mantaro
Lago Junin o Laguna
499699 Categoría 4 Clase especial 4996 Mantaro
Chinchaycocha
46643 Lago Valencia Categoría 4 Clase especial 4664 Madre de Dios
01 Lago Titicaca Categoría 4 Clase especial 01 Titicaca

34
2.2.4.3.3. Estándares de Calidad Ambiental (ECA aguas):
Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM

Categoría 4: Conservación del Ambiente Acuático (ECA Aguas)
Ecosistemas
Ríos
Lagunas Marino Costero
Parámetros Unidades
y Lagos Costa y
Selva Estuarios Marinos
Sierra
FÍSICOS Y QUÍMICOS
Ausencia Ausencia de Ausencia
Aceites y grasas mg/L de película película de película 1 1
visible visible visible
Demanda Bioquímica de
mg/L <5 <10 <10 15 10
Oxigeno (DBO5)
Nitrógeno Amoniacal mg/L <0.02 0.02 0.05 0.05 0.08
Temperatura Celsius - - - - delta 3°C
Oxígeno Disuelto mg/L ≥5 ≥5 ≥5 ≥4 ≥4
pH unidad 6.5-8.5 6.5-8.5 6.5-8.5 6.5-8.5 6.5-8.5
Sólidos Disueltos Totales mg/L 500 500 500 500 500
Sólidos Suspendidos Totales mg/L ≤25 ≤25 - 100 ≤25 - 400 ≤25 - 100 30.00
INORGÁNICOS
Arsénicos mg/L 0.01 0.05 0.05 0.05 0.05
Bario mg/L 0.7 0.7 1 1 -
Cadmio mg/L 0.004 0.004 0.004 0.005 0.005
Cianuro Libre mg/L 0.022 0.022 0.022 0.022 -
Clorofila A mg/L 10 - - - -
Cobre mg/L 0.02 0.02 0.02 0.05 0.05
Cromo VI mg/L 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
Fenoles mg/L 0.001 0.001 0.001 0.001 -
0.031-
Fosfatos Totales mg/L 0.4 0.5 0.5 0.5
0.093
Hidrocarburos de Petróleo
Ausente Ausente Ausente Ausente Ausente Ausente
Aromáticos Totales
Mercurio mg/L 0.0001 0.0001 0.0001 0.001 0.0001
Nitratos (N-NO3) mg/L 5 10 10 10 0.7-0.28
ORGÁNICOS
Nitrógeno total mg/L 1.6 1.6 1.6 - -
Níquel mg/L 0.025 0.025 0.025 0.002 0.0082
Plomo mg/L 0.001 0.001 0.001 0.0081 0.0081
Silicatos mg/L - - - - 0.14-0.7
Sulfuro de Hidrogeno (H2S
mg/L 0.002 0.002 0.002 0.002 0.06
indisociable)
Zinc mg/L 0.03 0.03 0.03 0.03 0.081
MICROBIOLÓGICOS
Coliformes Termotolerantes (NMP/100mL) 1000 2000 2000 1000 ≤30
Coliformes Totales (NMP/100mL) 2000 3000 3000 2000 ≤30
NMP/100mL: Número más probable de 100 mL

35
2.2.4.3.4. Ministerio Del Ambiente (MINAM):

Límites Máximos Permisibles para los Efluentes de PTAR
LMP de Efluentes
Parámetro Unidad para Vertidos a
Cuerpos de Agua
Aceites y grasas mg/L 20

Coliformes termotolerantes NMP/100mL 10,000
Demanda Bioquímica de Oxigeno mg/L 100
Demanda Química de Oxigeno mg/L 200
pH unidad 6.5-8.5
Solidos totales en suspensión mL/L 150
Temperatura °C <35
LMP: Límite Máximo Permisible

NMP/100mL: Número Más Probable de 100mL
CAPITULO III ASPECTOS TÉCNICOS DE LA INVESTIGACIÓN:
3.1. ESTADO DE LAS ESTRUCTURAS DE LA PLANTA DE

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES “EL ESPINAR” PUNO:
3.3.1. Consideraciones generales:
La actual Laguna de Estabilización “El Espinar” (PTAR) de la ciudad de Puno se ubica

a las orillas del Lago Titicaca.
Según el Plano catastral de la cuidad de Puno se ubica en promedio a 125.41 metros

del desarrollo urbanístico.
Pero el plano catastral no registra los terrenos aun no saneados de los alrededores de
la Laguna de Estabilización los cuales se encuentran a una distancia no mayor a 20 m
como se puede observar:

36
Terrenos usados por los ciudadanos ubicados a no menos de 20m.
Terreno de sembrío a escasos 5m del desarenador y

Las estructuras del tratamiento Primario

37
No existe un cerco perimétrico que rodee las instalaciones de la Planta de Tratamiento

de Aguas Residuales:
Ingreso a la Planta de Tratamiento sin cerco (no presenta

Ningún obstáculo para el ingreso libre)
Animales Pastando en las orillas de la Laguna Primaria

Ingresa por falta de cerco Perimétrico

38
3.3.2. Cámara de ingreso y rejas:
La cámara de ingreso y rejas están en funcionamiento desde la primera apertura de la

PTAR en el año de 1972 de lo que ya transcurrieron 47 años.
Como se aprecia en la figura esta ya está colmatada puesto que para que la estructura
no se inunde se realizó un by pass que va directo a la laguna primaria antes de pasar
por las rejas.
Este caudal no ingresa por cámara de rejas ni desarenador las rejas

39
Esquema de by pass improvisado
Las estructuras no presentas fisuras visibles o fayas relevantes, por otro lado, la
resistencia del concreto se estimó con el uso del esclerómetro cuyos resultados son los
siguientes:
Nro. TOTAL f'c CALCULADA FECHA DE

% OBSERVACIONES
DE GOLPES kg/cm2 ENSAYO
10 182 02/05/2019 104 -90°
Anexo 1
3.3.3. Desarenador:
El desarenador fue construido y puesto en operación en el año 2010 por lo que tiene
un tiempo de vida de 7 años.
Las estructuras se presentaba tapadas en su totalidad, que presentaban solo dos accesos
para su mantenimiento lo cual no permitía que el que ingresara al canal desarenador
no pudiera estar por mucho tiempo para su limpieza por lo que se tuvo que aperturar
para poder realizar el mantenimiento debido.

40
Canal desarenador estado actual
A pesar de la inminente destrucción de la estructura para su mejor mantenimiento esta

no presenta fisuras ni daños en la estructura que se encarga del desarenado lo que
indica que fue realizada con precaución, mientras con respecto a la rexistasia de la
estructura fue comprobada por el uso del esclerómetro que nos brinda los siguientes
datos:

% OBSERVACIONES
10 206 02/05/2019 118 -90°
Anexo 1
3.3.4. Medidor Parshall:
Al igual que el desarenador este se construyó y puso en mantenimiento el año de 2010

y de la misma manera fue construida con un techo que cubría las estructuras
impidiendo su correcto uso y mantenimiento por lo que se apertura su techo que lo
cubre la cual no se realizó correctamente por lo que se dañó su estructura.

41
Actual estado del Medidor Parshall
A pesar de lo visto se comprobó la resistencia del concreto con un esclerómetro en

diferentes partes de la estructura lo que nos dio los siguientes resultados:

% OBSERVACIONES
10 198 02/05/2019 113 -90°
Anexo 1
3.3.5. Laguna Primaria y Secundaria:
Las condiciones estructurales de la laguna Primaria y Secundaria solo presentan un

enrocado en su perímetro lo cual no evita que en todo su perímetro crezca una gran
cantidad de totora y otras plantas de esa índole.

42
Laguna de estabilización Primaria y Secundaria, con

claras muestras del descuido y falta de mantenimiento

43
3.2. EVALUACIÓN DE LA POBLACIÓN:
3.2.1. Población actual:
Puesto que en la actualidad se desconoce la cantidad exacta de pobladores (por falta

de un censo actual) de la ciudad de Puno se estimará la población con diversos métodos
para estimar la cantidad actual de población.
Dados los datos de los últimos censos poblacionales del distrito de Puno realizados por
el INEI se estimará la población actual.
AÑO POBLACION
1940 22,472
1961 34,636
1972 51,648
1981 78,195
1993 100,168
2007 125,663
INCREMENTO POBLACIONAL
160000
140000
120000
HABITANTES
100000
80000
60000
40000
20000
0
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
AÑOS
Datos obtenidos de INEI

44
3.2.1.1. Método aritmético:
Pf−Pa
Pf = Pa(1 + r ∗t) r= Pa∗t
Pedro Rodríguez Ruiz (2001). Abastecimiento de Agua.

Oaxaca México, Instituto Tecnológico de Oaxaca.
AÑO POBLACION "r"

1940 22,472
1961 34,636 0.02578
1972 51,648 0.04465
1981 78,195 0.05711
1993 100,168 0.02342
2007 125,663 0.01818
"r" promedio 0.03383
Pf(2017) = 168,171
3.2.1.2. Método geométrico:
t
Pf = Pa(1 + 𝑟)𝑡 r = √Pf ∗ Pa − 1

AÑO POBLACION "r"

1940 22,472
1961 34,636 0.02081
1972 51,648 0.03699
1981 78,195 0.04716
1993 100,168 0.02085
2007 125,663 0.01633
0.02843
Pa(2017) = 166,323

45
3.2.1.3. Método de los incrementos variables:
Pf = PI + I + VI

AÑO POBLACION I VI
1947 26,527
1957 32,319 5,792
1967 43,915 11,596 5,804
1977 66,396 22,481 10,885
1987 89,182 22,785 304
1997 109,144 19,963 -2,823
2007 125,663 16,519 -3,444
16,523 2,145
Pa (2017) = 144,331
3.2.1.4. Método de la ecuación de segundo grado:
Y = Ax 2 + Bx + C
Pf = At2 + Bt + C

AÑO Población (Y) X X2 C Y-C

1981 78,195 0 0 78,195 0
1993 100,168 12 144 78,195 21,973
2007 125,663 26 676 78,195 47,468
A= -0.38507326
B= 1,835.704212
C= 7,8195
Pa (2017) = 143,781

46
3.2.1.5. Método de la parábola cubica:
y=a0+a1x+a2x2+a3x3
Ʃy-na0-a1Ʃx-a2Ʃx2-a3Ʃx3=0
Ʃxy-a0Ʃx-a1Ʃx2-a2Ʃx3-a3Ʃx4=0
Ʃx2y-a0Ʃx2-a1Ʃx3-a2Ʃx4-a3Ʃx5=0
Ʃx3y-a0Ʃx3-a1Ʃx4-a2Ʃx5-a3Ʃx6=0
Oaxaca México, Instituto Tecnológico de Oaxaca
AÑO POBLACION X X2 X3 X4 X5 X6 XY X2Y X3Y

1967 43,915 -2 4 -8 16 -32 64 -87,831 175,661 -351,322
1977 66,396 -1 1 -1 1 -1 1 -66,396 66,396 -66,396
1987 89,182 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1997 109,144 1 1 1 1 1 1 109,144 109,144 109,144
2007 125,663 2 4 8 16 32 64 251,326 502,652 1,005,304
Ʃ 434,300 0 10 0 34 0 130 206,243 853,853 696,729
a0= 88,966.71
a1= 21,686.13
a2= -1,053.34
a3= -312.30
Pa (2017)= 138,815
47
3.2.1.6. Método de mínimos cuadrados:
xi+1-xi
yi =
xi
AÑO POBLACION y Log y x2 xy x Log y

1967 43,915 51.1920 1.7092 192,8551,179 2,248,106.06 75,060.04
1977 66,396 34.3170 1.5355 4,408,473,080 2,278,516.67 101,952.11
1987 89,182 22.3840 1.3499 7,953,339,942 1,996,250 120,389.69
1997 109,144 15.1350 1.1800 11,912,412,736 1,651,900 128,788.16
2007 125,663
Suma 308,637 123.0280 5.7746 2.62E+10 8,174,772.73 426,190.00
Prom. 77,159 30.7570 1.4437 6.55E+09 2,043,693.18 106,547.50
Según crecimiento aritmético:
Y=a+bx a+76,736b-30.736=0 a= 73.332484

76,736a+6.46x109b-2,043,693.18=0 b= -0.000552
y=2.375-0.000155x
Pa (2017) = 130,681
Según crecimiento geométrico
y=a*ebx A+76736B-1.446=0 A= 2.0695915

A2692+B7.28E+06-784.99=0 B= -0.0000081
a=10A a= 117.379
b=B/Log e b= -0.000019
y=2.06959 e-0.000018x
Pa (2017)= 139,769

48
3.2.1.7. Método de la curva normal logística:
Ps
Pf =
1 + ea+b∗t
2P0 P1 P2 − P1 2 (P0 + P2 )
PS =
P0 P2 − P1 2
PS
a = Ln ( )
P0 − 1
P0 (PS − P1 )
b = Ln ( )
P1 (PS − P0 )

AÑO POBLACION Pn
1987 89,182 P0
1997 109,144 P1
2007 125,663 P2
P0 x P2 ≤ P12
1,120,6814,835 ≤ 11,912,412,736 OK!
P0 + P2 < 2 x P1
214,845 < 218,288 OK!
Ps = 160,152
a= -0.2284
b= -0.5323
t= 3
Pa (2017) = 137,922

49
3.2.1.8. Población actual promedio:
En la actualidad el centro poblado de Totorani cuanta con su propia planta de

tratamiento por lo cual no consideraremos la población critica (la mayor estimada)
sino se considerará el promedio de todas las calculadas.
Población actual
Métodos de estimación empleados
estimada
Método Aritmético 168,171
Método Geométrico 166,323
Método De Los Incrementos Variables 144,331
Método De La Ecuación De Segundo Grado 143,781
Método De La Parábola Cubica 138,815
Aritmético 130,681
Método De Los Mínimos Cuadrados
Geométrico 139,769
Método De La Curva Normal Logística 137,922
Promedio (Población actual calculada) 146,224
3.3. EVALUACIÓN DE CAUDALES:
Lo ideal en una ciudad o distrito seria que toda la población cuente con los servicios
básicos como agua y desagüe, por lo cual también tendremos en cuanta la posibilidad
de que toda la población del distrito de Puno contase con el servicio de agua y desagüe
por lo que se estimara el caudal que ingresa a la planta de tratamiento con la población
total estimada en la actualidad.
3.3.1. Estimación del caudal según la población actual estimada:
3.3.1.1. Estimación del caudal medio diario:
Qmd = Qdom + Qind + Qcom + Qins
Qmd = Caudal medio diario de aguas residuales (L/s)

Qdom = Aporte de aguas residuales de origen doméstico (L/s)

50
Qind = Aporte de aguas residuales de origen industrial (L/s)

Qcom = Aporte de aguas residuales de origen comercial (L/s)
Qins = Aporte de aguas residuales de origen institucional (L/s)
3.3.1.1.1. Aporte de aguas residuales de origen domestico:
Dotación x P x CR
Qdom =
86,400
Dotación = Caudal medio diario de aguas residuales (L/hab*día)

P = Número de habitantes
CR = Coeficiente de retorno
Tabla 2: Dotación de agua diaria por habitante (L/día*hab)
Dotación de agua diaria por habitante L/(hab*día)
Población Frio Templado Cálida

2,000 a 10,000 120 150 150
10,000 a 50,000 150 200 200
Mayor a 50,000 200 250 250
CR: El coeficiente de retorno es la fracción porcentual del consumo total de agua

potable que es usada en el hogar (e. g. descarga de sanitarios, ducha, lavado de manos)
y que transforma en agua residual. Este valor se estima entre el 10% y el 80%, con lo
cual, los coeficientes de retorno sanitario se encuentran entre 0.70 y 0.85.
Según reglamento nacional de edificaciones el coeficiente de retorno es de 0.80.

150 x 146,224 x 0.80
Qdom =
86,400
Qdom = 203.09 L/s

51
3.3.1.1.2. Aporte de aguas residuales de origen industrial:
Qind = Dind x P
86,400
Dind = Dotación de agua de uso industrial (L/hab*día)

P = Número de habitantes
Tabla 3: Dotación de agua diaria para industria y comercio.

(Manual de depuración de aguas residuales urbanas. Alianza por el agua)
Consumo de urbano litros por habitante y día

Población
(habitantes)
Comercial e Fugas de redes
Industrial
institucional y varios
Menor a 1,000 5 10 25
1,000 a 6,000 30 25 25
6,000 a 12,000 50 35 25
12,000 a 50,000 70 45 25
50,000 a 25,0000 100 50 25
Mayor a 25,0000 150 60 25
Alianza por el Agua & CENTA (2008). Manuel de Depuración de Aguas Residuales
Urbanas. Ideasamares (editorial).
100 x 146,224
Qind =
86,400
Qind = 169.24 L/s
3.3.1.1.3. Aporte de aguas residuales de origen comercial e institucional:
Qcom/ins = Dcom/ins x P
86,400

52
50 x 146,224
Qcom/ins =
86,400
Qcom/ins = 84.62 L/s
Calculo del caudal medio diario:
Qmd = Qdom + Qind + Qcom + Qins
Qmd = 203.09 + 169.24 + 84.62 + 84.62
Qmd = 541.57 L/s

Qmd = 46,791,680 L/día
3.3.1.2. Estimación del caudal máximo diario:
Este valor se calcula por medio del caudal medio diario y la tabla número uno
establecida en el acápite 2.2.2.1.4. Por lo tanto, para una población de más de 60 000
habitantes el caudal máximo ser igual a 2 veces el caudal medio:
Qmax = 2 x Qmd
Qmax = 2 x 541.570
Qmax = 1,083.14 L/s
Qmax = 93,583,360 L/día
3.3.1.3. Estimación del caudal mínimo diario:
Este valor se calcula por medio del caudal medio diario y la tabla número uno
establecida en el acápite 2.2.2.1.4. Por lo tanto, para una población de más de 60 000
habitantes el caudal máximo ser igual a 0.60 veces el caudal medio:
Qmin = 0.60 x Qmd

53
Qmin = 0.60 x 541.57

Qmin = 324.94 L/s
Qmin = 28,075,008 L/día
3.3.2. Caudal real que ingresa a la PTAR:
3.3.2.1. Caudal estimado por EMSA Puno:
Las mediciones que realiza la empresa brindadora del servicio (EMSA Puno) se basan
únicamente en la relación de retorno de la producción de agua potable (retorna el 80%
de la producción). Pero la empresa no considera otro tipo de aportes no potables a las
redes de alcantarillado.
Registro de producción de aguas residuales a tratar (Laguna El Espinar Puno)

3
Meses 2017 Caudal medio m /mes Caudal medio L/día Caudal medio m3/s Caudal medio L/s
Enero 530,913.38 m3/mes 17,126,238.06 L/día 0.1980 m3/s 198.2200 L/s

Febrero 484,771.76 m3/mes 17,313,277.14 L/día 0.2000 m3/s 200.3850 L/s
Marso 516,048.21 m3/mes 16,646,716.45 L/día 0.1930 m3/s 192.6700 L/s
Abril 515,115.24 m3/mes 17,170,508.00 L/día 0.1990 m3/s 198.7330 L/s
Mayo 538,168.69 m3/mes 17,360,280.32 L/día 0.2010 m3/s 200.9290 L/s
Junio 518,181.61 m3/mes 17,272,720.33 L/día 0.2000 m3/s 199.9160 L/s
Julio 545,565.17 m3/mes 17,598,876.45 L/día 0.2040 m3/s 203.6910 L/s
Promedio 521,252.01 m3/mes 17,212,659.54 L/día 0.1990 m3/s 199.2210 L/s
Anexo 4
Caudal máximo diario
Qmax = 2 x Qmd
Qmax = 2 x 199.22
Qmax = 398.44 L/s
34,425,319 L/día
34,425.32 m3/día

54
Caudal mínimo diario
Qmin = 0.60 x Qmd

Qmin = 0.60 x 199.22
Qmin = 119.53 L/s
10,327,596 L/día
10,327.60 m3/día
3.3.2.2. Caudal lecturado in situ:
En la actualidad la planta de tratamiento cuenta con un aforrador Parshall por el cual

solo pasa el mayor porcentaje de aguas residuales producidas, no obstante, hay un
porcentaje que se deposita directamente en la laguna primaria por lo cual la estimación
del caudal será mediante el Parshall y con Bernulli:
3.3.2.2.1. Lectura en el Medidor Parshall:
Actual mente ambos medidores Parshall funcionan en paralelo por lo que las lecturas
de caudales en uno son igual respectivamente con la otra.
La fórmula para determinar el caudal en un medidor Parshall de ancho de garganta de

1’ es la siguiente:
Q = 0.6909 × h1.522
a
Las lecturas promedio para la medición son las siguientes:
1.522
ha = 0.689 m Q = 0.6909 (0.689)
hb = 0.660 m Q = 0.392 m3/s
hb/ha = 95.79 %

55
Según tabla:
QE = 0.20 m3/s
QF = 0.392 - 0.20
QF = 0.192 m3/s
Ahora como son dos medidores Parshall este caudal se duplicará:
Q= 0.192 x 2
Q= 0.384 m3/s
3.3.2.2.2. Lectura de tubería directa a la Laguna Primaria:
La cámara de rejas presenta una tubería by pass la cual conecta directamente con la
laguna primaria (no pasa por el desarenador ni medidor Parshall). Por lo que es
necesario calcular de otra forma el caudal que recibe.
ø = 20.50''= 0.521 m
A = 0.076 m2
P= 1.129 m2
S= 0.007 R2/3 x S1/2 x A
Q=
R= 0.067 n
n= 0.014 Q= 0.074 m3/s
3.3.2.2.3. Suma de ambos caudales:
Ahora si sumamos ambos caudales nos dará como resultado:
Q= 0.384 + 0.074
Q= 0.459 m3/s
Q= 458.81 l/s

56
CUADRO COMPARATIVO DE CAUDALES (L/s)
Según Población Estimado Por Lecturado In

Caudal
Estimada EMSA Puno situ
Qmd 541.57 199.22 458.81
3.3.3. Evaluación de diseño de las estructuras:
En la actualidad la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales cuanta con las

siguientes estructuras:
 Una carama de rejas de limpieza manual.

 Dos desarenadores en paralelo, el funcionamiento es de un desarenador
mientras que el otro funciona en caso de mantenimiento y limpieza del otro.
 Dos medidores Parshall en paralelo, el funcionamiento es el mismo que en el
del desarenador solo trabaja uno mientras que el otro funciona en caso de
limpieza y mantenimiento del otro.
 Dos lagunas de estabilización una primaria y otra secundaria.
3.3.3.1. Estructura de llegada – cámara de rejas:
En la actualidad la cámara de ingreso cuanta con las dimensiones siguientes:
Vista planta de actual Cámara de rejas

57
Corte A-A de actual Cámara de rejas
3.3.3.1.1. Calculo del caudal máximo que permite la estructura actual:
Según el reglamento la velocidad para un desarenador debe oscilar entre 0.75 y 0.60
m/s.
a= 25 mm
e= 6 mm
a
E=
a+e
25
E=
25 + 6
E= 0.81
B= 0.90 m
Y= 1.10 m
Acr= 0.99 m2
Au= Acr x E
Au= 0.99 x 0.81
Au= 0.81 m2
Q= Au x V

58
Primero se comprobara con una Primero se comprobara con una

velocidad de 0.60 m/s velocidad de 0.75 m/s
V= 0.60 m/s V= 0.75 m/s
Q= 0.80 x 0.600 Q= 0.80 x 0.750

3
Q= 0.48 m /s Q= 0.60 m3/s
Comprobaremos el caudal con
el canal by pass
Q= K x B x Y3/2
K= 1.84
Bb= 1.20 m
Y= 0.40 m
3/2
Q= 1.84 x( 1.20 - 0.2 x 0.40 ) x 0.40
Q= 0.52 m3/s
3.3.3.1.2. Evaluación con el caudal actual que ingresa:
Las dimensiones para la cámara de rejas del caudal máximo por la empresa son:
Qm= 199.22 L/s

0.20 m3/s
Qmin= 119.53 L/s
0.12 m3/s
Qmax= 398.44 L/s
0.40 m3/s
V= 0.75 m/s
a= 25 mm
e= 6 mm

59
Calculo de relación de Vacíos Calculo de Área Útil
a Au= Q/V
E=
a+e
0.40
Au=
25 0.75
E=
25 + 6
Au= 0.53 m2
E= 0.81
Calculo de Área Real
Acr= Au/E
Por lo tanto
0.53 B= 1.00 m
Acr=
0.81 Y= 0.66 m
Acr= 0.659 m2
Calculo de pendiente aguas arriba
2
A x R2/3x S1/2 Qxn
Q= S=
n A x R2/3
n= 0.013 (concreto) 0.66

R=
2.32
R= A/P
P= B + 2Y R= 0.28 m
P= 1.00 + 2x 0.66
P= 2.32 m S= 0.00033 = 0.33 ‰
Velocidad de paso antes de la reja
V= Q/Acr
0.40
V=
0.66

60
V= 0.60 m/s
Calculo de velocidad y tirante para velocidad mínima

2/3
Qxn AR2/3 Qxn
AR = =
S1/2 b8/3 S1/2 x b8/3
AR2/3
= 0.09
b8/3
y/b= 0.27 m
y= 0.27
b= 1.00
0.12
Vmin=
1.00 x 0.27
Vmin= 0.44 m/s
Calculo de perdida de carga Numero de barras
V'2-V2 1 B
hf= x n= +1
2g 0.70 a+e
1 n= 33.30
V'= Vmax x
(1-%Perdida) n= 34
1 Diseño de canal by pass

V'= 0.75 x
0.50
Q= K x B x H3/2
V'= 1.50 m/s K= 1.84
hf= 0.14 m B= 1.00 m

H= 0.38 m
hf= β (e/a)4/3 x senθ x V2/2g 0.40 m
A= 0.40 m2
β= 2.42 (rectangular)

61
θ= 60 °
hf= 0.0060 m
hf= 0.1500 m
Por procedimiento constructivo
Calculo de pendiente del canal by pass
2
A x R2/3x S1/2 Qxn
Q= S=
n A x R2/3
n= 0.013 (concreto)
R= A/P
P= B + 2Y
P= 1.00 + 2 x 0.40
P= 1.80 m
0.40
R=
1.80
R= 0.22 m
S= 0.00125 = 1.2 ‰
Las dimensiones mínimas para la cámara de rejas según el caudal que ingresa a la
PTAR serán la siguiente:
Cámara de rejas Para caudal actual que ingresa a la PTAR

62
Corte A-A Cámara de rejas
3.3.3.1.3. Evaluación con el caudal estimado (población actual calculada):
El dimensionamiento de la cámara de rejas para un caudal de la población actual

estimada es el siguiente:
Qm= 541.57 L/s

0.54 m3/s
Qmin= 324.94 L/s
0.32 m3/s
Qmax= 1,083.14 L/s
1.08 m3/s
V= 0.75 m/s
a= 25 mm
e= 6 mm
Calculo de relación de Vacíos Calculo de Área Útil
a Acr= Au/E
E=
a+e
1.44
Acr=
25 0.81
E=
25 + 6
Acr= 1.79 m2
E= 0.81

63
Calculo de Área Real
Au= Q/V
Por lo tanto
1.08314 B= 1.50 m
Au=
0.75 Y= 1.19 m
Au= 1.44 m2
Calculo de pendiente aguas arriba
2
A x R2/3x S1/2 Qxn
Q= S=
n A x R2/3
n= 0.013 (concreto) 1.79

R=
3.89
R= A/P
P= B + 2Y R= 0.46 m
P= 1.50 + 2x 1.19
P= 3.89 m S= 0.000174 = 0.2 ‰
Velocidad de paso antes de la reja
V= Q/Acr
1.08
V=
1.79
V= 0.60 m/s
calculo de velocidad y tirante para velocidad mínima

2/3
Qxn AR2/3 Qxn
AR = =
S1/2 b8/3 S1/2 x b8/3
AR2/3
= 0.11
b8/3

64
y/b= 0.39 m
y= 0.26
b= 1.50
0.32
Vmin=
1.50 x 0.26
Vmin= 0.83 m/s
Calculo de perdida de carga Numero de barras
V'2-V2 1 B
hf= x n= +1
2g 0.70 a+e
1 n= 49.39
V'= Vmax x
(1-%Perdida) n= 50
1 Diseño de canal by pass

V'= 0.75 x
0.50
Q= K x B x H3/2
V'= 1.50 m/s K= 1.84
hf= 0.14 m B= 1.30 m

H= 0.63 m
hf= β (e/a)4/3 x senθ x V2/2g 0.65 m
A= 0.85 m2
β= 2.42 (rectangular)
θ= 60 °
hf= 0.0060 m
hf= 0.1500 m
Por procedimiento constructivo

65
Calculo de pendiente del canal by pass
A x R2/3x 2
Qxn
Q= S1/2 S=
n A x R2/3
n= 0.013 (concreto)
R= A/P
P= B + 2Y
P= 1.30 + 2 x 0.65
P= 2.60 m
0.85
R=
2.60
R= 0.33 m
S= 0.001242 = 1.2 ‰
Las dimensiones mínimas para la cámara de rejas según el caudal de la población

actual estimada serán:
Cámara de rejas para caudal de población actual estimada.

66
Corte A-A cámara de rejas
3.3.3.2. Desarenador:
En la actualidad el desarenador con el que cuenta la actual planta de tratamiento de

aguas residuales tiene las siguientes características:
Sección transversal de desarenador

Tiene un largo de 19.43 metros
Según los parámetros la velocidad para desarenadores en una PTAR no debe ser mayor
a 0.2m/s para no dejar que la materia orgánica no se asiente y no debe ser mayor a
0.4m/s para no dejar que el caudal arrastre al material que se desea desarenar.
Si se considera un borde libre de 0.20 m lo que nos da un área de 1.537 m 3 por lo

consiguiente:

67
AT= 1.54 m2 AT= 1.54 m2
Q= VxA Q= VxA
V= 0.20 m/s V= 0.40 m/s
Q= 0.31 m3/s Q= 0.61 m3/s
Qmax= 398.44 L/s

0.40 m3/s
VH= 0.30 m/s
CS= 0.01 m/s

40.00 m/hr
AS= Q/CS AT= Q/VH
0.40 0.40
AS= AT=
0.01 0.30
AS= 35.86 m2 AT= 1.33 m2
P= 0.89 m B= AT/P
VΔ= AS x P 1.33
B=
0.89
VΔ= 35.86 x 0.89
VΔ= 31.92 m3 B= 1.49 m
TDR= VΔ/Q L= AS/P
31.92 35.86
TDR= L=
0.40 1.49
TDR= 80.12 s L= 24.03 m

68
Por los tanto las dimensiones mínimas para el desarenador con respecto al caudal que
ingresa la PTAR serán las siguientes:

Con un largo de 24.035 m
Para el caudal que ingresa a la PTAR
3.3.3.2.2. Evaluación con el caudal estimado (población actual estimada):
Qmax= 1,083.14 L/s

1.08 m3/s
VH= 0.30 m/s
CS= 0.01 m/s

50.00 m/hr
AS= Q/CS AT= Q/VH
1.08 1.08
AS= AT=
0.01 0.30
AS= 77.99 m2 AT= 3.61 m2
P= 1.62 m B= AT/P
VΔ= AS x P 3.61
B=
1.62
VΔ= 77.99 x 1.625
VΔ= 126.72 m3 B= 2.22 m

69
TDR= VΔ/Q L= AS/P
126.72 77.99
TDR= L=
1.08 2.22
TDR= 116.99 s L= 35.10 m
Las dimensiones mínimas para la el desarenador según el caudal de la población

actual estimada serán:

Con un largo de 35.097 m
Para el caudal de la población estimada
3.3.3.3. Medidor Parshall:
En la actualidad la planta de tratamiento de aguas residuales cuanta con un medidor

Parshall con las siguientes dimensiones y características:

70
Planta Medidor Parshall (actual existente)
Corte A-A Medidor Parshall
Puesto que las dimensiones del Medidor Parshall están estandarizadas según el caudal
que máximo que se puede medir, estas presentaran las siguientes dimensiones:
Las condiciones mínimas para el medidor Parshall con respecto al caudal que ingresa
en la actualidad a la planta de tratamiento de aguas residuales son las siguientes:

71
Medidor Parshall (para el caudal actual registrado por EMSA Puno)
3.3.3.3.2. Evaluación con el caudal estimado (población actual estimada):
Según la población estimada y su caudal respectivo las condiciones mínimas para el

medidor Parshall son las siguientes:
Medidor Parshall (para el caudal de la población estimada)

72
3.3.3.4. Laguna primaria:
Dadas las características de la laguna primaria (volumen y tiempo de retención

hidráulico) se comprobará si cumplirá con el caudal que ingresa a la laguna primaria
la cual se estimará con el caudal actual estimado y el caudal real que ingresa a la planta
de tratamiento de aguas residuales:
Cota Promedio = 3,810.80 m.s.n.m.

Área = 13.40 Hec
Profundidad Promedio = 2.40 m.
Volumen Útil = 303,050.21 m3
Tiempo de retención = 18.08 días
Se determinará el volumen necesario para la laguna primaria para el caudal que ingresa
a la planta de tratamiento de aguas residuales:
Caudal (Q) = 199.22 L/s

17,212,659.50 L/día
17,212.66 m3/día
Vp = TR x Q
Vp = volumen requerido para la laguna Primaria

TR = tiempo de retención
Q = caudal que ingresa a la laguna

73
Vp = 18.08 x 17,212.66
Vp = 311,204.88 m3
Se determinará el volumen requerido para la laguna primaria para el caudal estimado

del total de la población actual estimada:
Caudal medio (Q) = 541.57 L/s

46,791,680.00 L/día
46,791.68 m3
Vp = TR x Q
Vp = volumen requerido para la laguna Primaria

Vp = 18.08 x 46,791.68
Vp = 845,993.57 m3
3.3.3.5. Laguna secundaria:
Dadas las características de la laguna secundaria (volumen y tiempo de retención

hidráulico) se comprobará si cumplirá con el caudal que ingresa a la laguna primaria
la cual se estimará con el caudal actual estimado y el caudal real que ingresa a la planta
de tratamiento de aguas residuales:
Cota Promedio = 3,810.80 m.s.n.m.

Área = 7.90 Hec
Profundidad Promedio = 2.00 m.
Volumen Útil = 118,350.00 m3
Tiempo de retención = 12.40 días

74
Se determinará el volumen necesario para la laguna secundaria para el caudal que

ingresa a la planta de tratamiento de aguas residuales:
Caudal (Q) = 199.22 L/s

17,212,659.50 L/día
17,212.66 m3/día
Vs = TR x Q
Vs = volumen requerido para la laguna Secundaria

Vs = 12.40 x 17,212.66
Vs = 213,436.98 m3
Se determinará el volumen requerido para la laguna secundaria para el caudal estimado

del total de la población actual estimada:
Caudal (Q) = 541.57 L/s

46,791,680.00 L/día
46,791.68 m3
Vs = TR x Q
Vs = volumen requerido para la laguna Secundaria

Vs = 12.40 x 46,791.68
Vs = 580,216.83 m3

75
3.4. EVALUACIÓN DE CALIDAD DE AGUAS DE AFLUENTE Y

EFLUENTE:
En la actualidad le empresa EMSA Puno la cual es la encargada del manejo,

mantenimiento y monitoreo de la actual laguna de estabilización, por lo consiguiente
la empresa realiza las pruebas de monitoreo del agua residual que ingresa como la que
sale de la laguna de estabilización.
Las pruebas de los ensayos fisicoquímicos y microbiológicos del afluente como del
efluente cuyos resultados son los siguientes.
ENSAYOS FISICOQUIMICOS
AÑO 2019 mayo
PUNTO DE MUESTREO: AFLUENTE EFLUENTE
Agua
Agua contaminada
contaminada con
ASPECTO con presencia de
presencia de
materia orgánica
materia orgánica
descomposición descomposición
OLOR orgánica (materia orgánica (materia
fecal) fecal)
COLOR Grisáceo Gris ligero Verde
pH, (H+/OH-) 7.6 7.9

TEMPERATURA, (ºC) 15 15
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L SST) 358 92
SÓLIDOS TOTALES DISUELTOS, (mg/L STD) 972 788
OXIGENO DISUELTO, (mg/L OD) 0 0
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, (mg/L DBO5) 150.17 84.22
DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO, (mg/L DQO) 453 193
ENSAYOS MICROBIOLOGICOS
COLIFORMES TOTALES (UFC/100 ml.) 460,000,000 9,300,000
COLIFORMES TERMOTOLERANTES (UFC/100 mL) 90,000,000 900,000
Anexo 2 y 3
A continuación, se muestra los ensayos realizados por la empresa EMSA Puno en el

año 2015: (anexo 5)

76
MESES: ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO
PUNTO DE MUESTREO: AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE
Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua
contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada
ASPECTO con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia
de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia
orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica
descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición
OLOR orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica
(materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal)
Gris ligero Gris ligero Gris ligero Gris ligero Gris ligero Gris ligero
COLOR Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
pH, (H+/OH-) 7.76 7.94 7.48 7.88 7.33 7.92 7.45 8 7.72 8.16 7.84 8.06
TEMPERATURA, (ºC) 15.5 15.9 15.8 16.3 15.4 16.1 16 16.5 15 15.3 14.8 15
CONDUCTIVIDAD ELECTRICA, (µS/cm ó mS/cm) 1910 1748 1876 1665 1912 1788 1966 1812 1971 1857 1962 1867
SALINIDAD, (%) 1.23 1.14 1.33 1.18 1.25 1.1 1.29 1.2 1.26 1.19 1.25 1.19
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L SST) 393 321 381 345 390 362 378 310 410 342 387 321
SÓLIDOS TOTALES DISUELTOS, (mg/L STD) 955 874 938 833 956 894 983 906 986 929 981 933.5
OXIGENO DISUELTO, (mg/L OD) 0.01 1.02 0.02 1.08 0.02 1.08 0.01 1.11 0.01 1.06 0.02 1.03
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, (mg/L DBO5) 280.52 134.87 268.83 130.37 257.14 125.14 268.83 143.86 256.89 123.34 267.89 118.78
DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO, (mg/L DQO) 572 286 556 274 510 251 562 338 577 321 698 389
NITRITOS, (mg NO2-N/L) 0.017 0.011 0.023 0.018 0.019 0.015 0.023 0.01 0.056 0.013 0.089 0.021
NITRATOS, (mg NO3-N/L) 1.089 0.967 1.167 0.983 1.067 0.987 1.034 0.79 1.073 0.43 1.089 0.329
NITROGENO AMONIACAL, (mg NH3-N/L) 37.35 29.56 37.89 29.78 38.28 32.11 39.23 28.76 37.89 26.12 40.04 38.56
NITROGENO TOTAL, (mg Nt/L) 53 42 45 38 48 33 56 45 48 41 65 51
FOSFORO como Ortofosfato, (mgPO4/L) 31.23 27.12 33.79 24.12 35.7 27.18 38.1 31.12 36.72 32.16 43.78 36
FOSFORO TOTAL, (mgP/L) 10.18 8.84 11.02 7.87 11.64 8.86 12.42 10.15 11.97 10.49 14.28 11.74
ACEITES Y GRASAS, (mg/L) - - - - - - - - - - - -
COLIFORMES TOTALES (UFC/100 ml.) 72,000,000 700,000 66,000,000 770,000 33,000,000 300,000 40,000,000 480,000 52,000,000 430,000 66,000,000 440,000
COLIFORMES TERMOTOLERANTES (UFC/100 mL) 40,000,000 460,000 44,000,000 500,000 20,000,000 150,000 28,000,000 200,000 38,000,000 170,000 42,000,000 200,000

77
MESES: JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
PUNTO DE MUESTREO: AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE AFLUENTE EFLUENTE
Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua Agua
contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada contaminada
ASPECTO con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia con presencia
de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia de materia
orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica
A A A A A A A A A A A A
descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición descomposición
OLOR orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica orgánica
(materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal) (materia fecal)
Gris ligero Gris ligero Gris ligero Gris ligero Gris ligero Gris ligero
COLOR Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
Grisáceo
Verde
pH, (H+/OH-) 7.89 8.19 8.07 8.26 8.10 8.40 7.65 8.16 8.16 8.34 7.48 8.20
TEMPERATURA, (ºC) 14.90 15.80 14.00 14.30 16.50 17.00 15.20 16.00 15.12 15.26 16.70 17.00
CONDUCTIVIDAD ELECTRICA, (µS/cm ó mS/cm) 1958.00 1816.00 1985.00 1910.00 1850.00 1901.00 1964.00 1915.00 1896.00 1850.00 1953.00 1896.00
SALINIDAD, (%) 1.25 1.18 1.24 1.24 1.20 1.27 1.21 1.19 1.21 1.10 1.24 1.16
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L SST) 415.00 345.00 462.00 378.00 489.00 398.00 430.00 325.00 469.00 389.00 496.00 455.00
SÓLIDOS TOTALES DISUELTOS, (mg/L STD) 979.00 908.00 992.50 955.00 925.00 950.50 982.00 957.50 948.00 925.00 976.50 948.00
OXIGENO DISUELTO, (mg/L OD) 0.01 1.02 0.02 1.14 0.01 1.01 0.01 1.09 0.01 1.00 0.01 1.05
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, (mg/L DBO5) 244.89 95.45 263.15 92.14 296.45 154.21 244.89 95.45 289.00 123.00 294.14 132.47
DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO, (mg/L DQO) 610.00 327.00 670.00 365.00 679.00 347.00 680.00 352.00 674.00 343.00 710.00 327.00
NITRITOS, (mg NO2-N/L) 0.02 0.02 0.05 0.01 0.06 0.01 0.05 0.01 0.06 0.02 0.07 0.03
NITRATOS, (mg NO3-N/L) 1.04 0.92 1.09 1.01 1.10 1.05 1.10 1.04 1.06 1.05 1.10 1.05
NITROGENO AMONIACAL, (mg NH3-N/L) 41.67 32.78 40.78 35.42 45.70 38.56 42.15 39.78 47.10 40.45 43.18 40.89
NITROGENO TOTAL, (mg Nt/L) 59.00 46.00 65.00 57.00 59.00 46.00 62.00 48.00 68.00 49.00 62.00 41.00
FOSFORO como Ortofosfato, (mgPO4/L) 39.34 37.89 43.12 38.00 40.02 34.50 41.60 37.50 45.12 38.10 40.10 35.80
FOSFORO TOTAL, (mgP/L) 12.83 12.36 14.06 12.39 13.05 11.25 13.57 12.23 14.71 12.42 13.08 11.67
ACEITES Y GRASAS, (mg/L) - - - - - - - - - - - -
COLIFORMES TOTALES (UFC/100 ml.) 70,000,000 520,000 67,000,000 470,000 68,000,000 450,000 66,000,000 770,000 60,000,000 520,000 69,000,000 750,000
COLIFORMES TERMOTOLERANTES (UFC/100 mL) 48,000,000 300,000 45,000,000 360,000 46,000,000 370,000 44,000,000 500,000 20,000,000 320,000 45,000,000 5,900,000

78
Si promediamos los valores obtenidos por cada mes tendremos los siguientes
resultados:
Promedio de ensayos de calidad de agua Realizado por la

empresa EMSA Puno
PROMEDIO
AFLUENTE EFLUENTE
Agua contaminada Agua contaminada

ASPECTO con presencia de con presencia de
materia orgánica materia orgánica
A descomposición A descomposición
OLOR orgánica (materia orgánica (materia
fecal) fecal)
COLOR Grisáceo Gris ligero Verde
pH, (H+/OH-) 7.74 8.13

TEMPERATURA, (ºC) 15.41 15.87
CONDUCTIVIDAD ELECTRICA, (µS/cm ó mS/cm) 1933.58 1835.42
SALINIDAD, (%) 1.25 1.18
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L SST) 425.00 357.58
SÓLIDOS TOTALES DISUELTOS, (mg/L STD) 966.83 917.79
OXIGENO DISUELTO, (mg/L OD) 0.01 1.06
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, (mg/L DBO5) 269.39 122.42
DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO, (mg/L DQO) 624.83 326.67
NITRITOS, (mg NO2-N/L) 0.04 0.02
NITRATOS, (mg NO3-N/L) 1.08 0.88
NITROGENO AMONIACAL, (mg NH3-N/L) 40.94 34.40
NITROGENO TOTAL, (mg Nt/L) 57.50 44.75
FOSFORO como Ortofosfato, (mgPO4/L) 39.05 33.29
FOSFORO TOTAL, (mgP/L) 12.73 10.86
ACEITES Y GRASAS, (mg/L) - -
COLIFORMES TOTALES (NMP/100 mL) 60,750,000 550,000

COLIFORMES TERMOTOLERANTES (NMP/100 mL) 38,333,333 785,833

79
3.4.1. Según Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) Norma OS.090:
Según el RNE Remoción del DBO oscila entre el 70-85%
AFLUENTE EFLUENTE
DBO (mg/L) 150.17 84.22
EFLUENTE
% de remoción = 100 - x 100
AFLUENTE
84.22
% de remoción = 100 - x 100
150.17
% de remoción = 43.92 %
Según el RNE Remoción de los sólidos en suspensión no tiene

un parámetro establecido para lagunas de estabilización
AFLUENTE EFLUENTE
Sólidos en suspensión 358.00 92.00
% de remoción = 100 - EFLUENTE x 100

AFLUENTE
% de remoción = 100 - 92.00 x 100

358.00
% de remoción = 74.30 %

80
3.4.2. Según con los Límites máximos permisibles para Efluentes de PTAR:

Promedio de ensayos de calidad de agua
Límites Máximos Permisibles para los Efluentes
Realizado por la empresa EMSA Puno de PTAR
ENSAYOS FISICOQUIMICOS FISICOQUIMICOS

EFLUENTE
pH, (H+/OH-) 7.9 pH (unidad) 6.5-8.5

TEMPERATURA, (ºC) 15 Temperatura °C <35
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L
SST)
92 Solidos totales en suspensión (mg/L) 150
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, (mg/L Demanda Bioquímica de Oxigeno
DBO5)
84.22 100
(mg/L)
DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO, (mg/L Demanda Química de Oxigeno
DQO)
193 200
(mg/L)
ACEITES Y GRASAS, (mg/L) - Aceites y grasas (mg/L) 20
ENSAYOS MICROBIOLOGICOS MICROBIOLOGICOS
COLIFORMES TERMOTOLERANTES Coliformes termotolerantes
(NMP/100 mL) 900,000 10,000
(NMP/100mL)
3.4.3. Según Estándares de Calidad Ambiental (ECA aguas) Conservación

del ambiente Acuático:
Primero la Autoridad Nacional del Agua clasifica las aguas del lago Titicaca como
aguas de cuarta categoría y de clase especial (importancia nacional). Con lo que recién
obtendremos los parámetros permisibles que son los siguientes:
Promedio de ensayos de calidad de agua Calidad de agua según el ECA aguas para
Realizado por la empresa EMSA Puno Aguas de Categoría 4 (según en ANA)
ENSAYOS FISICOQUIMICOS FISICOQUIMICOS

EFLUENTE
pH, (H+/OH-) 7.9 pH Unidad 6.5-8.5

TEMPERATURA, (ºC) 15 Temperatura °C -
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L Sólidos Suspendidos Totales
SST)
92 ≤25
(mg/L)
SÓLIDOS TOTALES DISUELTOS, (mg/L
STD)
788 Sólidos Disueltos Totales (mg/L) 500
OXIGENO DISUELTO, (mg/L OD) 0 Oxígeno Disuelto (mg/L) ≥5

81
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, Demanda Bioquímica de Oxigeno

(mg/L DBO5) 84.22 <5
(DBO5) (mg/L)
NITRATOS, (mg NO3-N/L) 0.88 Nitratos (N-NO3) (mg/L) 5
NITROGENO AMONIACAL, (mg NH3-N/L) 34.4 Nitrógeno Amoniacal (mg/L) <0.02
NITROGENO TOTAL, (mg Nt/L) 44.75 Nitrógeno total (mg/L) 1.6
FOSFORO TOTAL, (mgP/L) 10.86 Fosfatos Totales (mg/L) 0.4
Ausencia de
ACEITES Y GRASAS, (mg/L) - Aceites y grasas (mg/L) película visible
ENSAYOS MICROBIOLOGICOS MICROBIOLOGICOS

COLIFORMES TOTALES (NMP/100 mL) 9,300,000 Coliformes Totales (NMP/100mL) 2000
COLIFORMES TERMOTOLERANTES Coliformes Termotolerantes
(NMP/100 mL)
900,000 1,000
(NMP/100mL)
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS:
4.1. DEL ESTADO DE LAS ESTRUCTURAS:
4.1.1. Ubicación de la Planta:
Según el Reglamento Nacional de Edificaciones en la Norma OS.090 nos indica que

las plantas de tratamiento deben “Ubicarse en un área suficiente mente extensa y fuera
de influencias de causes sujetos a torrentes y avenidas y en el caso de no ser posible
se deberán proyectar obras de protección,” y como se sabe la Laguna El Espinar está
a muy escasos metros de la bahía del Lago Titicaca. Por otro lado, la cota del espejo
de agua en las Lagunas de Estabilización es de 3,811 m.s.n.m. mientras que el del Lago
Titicaca es de 3,810 m.s.n.m. y con respecto con la inundación de los años de 1985 y
1986 el nivel subió dos metros con respecto a su nivel ordinario lo que conllevaría a
una inminente combinación de los dos bloques de agua perjudicando gravemente la
salud del Lago Titicaca.
Por otro lado, la el Reglamento también permite este tipo de situación siempre y
cuando se tengan obras de protección las cuales no existen.
Por otro lado, el reglamento también indica que la distancia mínima a 200 metros de
los centros poblados para lagunas facultativas, con lo que concierne a la actual Laguna

82
El Espinar está ubicado a 110 metros aproximados del desarrollo urbanístico que está
por debajo de lo permitido según reglamento.
No obstante, hay terrenos que no están a más de 10 metros de distancia de la PTAR

que es muchísimo menos de lo establecido por la Norma OS.090.
4.1.2. Cerco Perimetral:
Según el Reglamento Nacional de Edificaciones en la Norma OS.090 nos indica “Toda

planta de tratamiento deberá contar con un cerco perimétrico y medidas de seguridad.
La actual Planta de Tratamiento de Aguas Residuales El espinar de la ciudad de Puno

no cuanta con un cerco perimétrico que impida el acceso de personas exceptas a el
mantenimiento y operación de la PTAR como el ingreso a los alrededores de animales
que se convierten en un foco de infección.
4.1.3. Cámara de rejas:
La cámara de rejas de la actual PTAR es de limpieza manual por lo que debería tener
un encargado la mayor cantidad de tiempo el cual no existe.
La cámara de rejas presenta una desviación antes de pasar por las rejas la cual transfiere
aguas directamente a la laguna primaria (esta agua no tiene ningún tratamiento
primario ni pasa por la reja ni por el desarenador).
Según el reglamento se estipula que debe haber “dos canales con cribas (cámara de
rejas), cada uno dimensionados para el caudal máximo horario” por los que en la
actualidad la Planta de Tratamiento de la ciudad de Puno solo cuanta con uno
dificultando la limpieza y mantenimiento.
Con lo que respecta a la resistencia de las estructuras con el empleo del esclerómetro
nos indica que tiene una resistencia aproximada de 182 kg/cm2 lo que nos indica que
las estructuras son resistentes estructuralmente.

83
4.1.4. Desarenador:
El reglamento de edificaciones indica que debe existir como mínimo dos

desarenadores los cuales deben funcionar de manera alterna, que claramente con este
parámetro si cumple la actual PTAR.
Si bien el diseño puesto en funcionamiento tenía una cubierta en la mayoría del canal
este se aperturó sin hacer daños que perjudiquen su funcionamiento.
Respecto a la resistencia de las estructuras que se comprobó con el esclerómetro se

verifico que la resistencia aproximada de 206 kg/cm2 lo que indicaría resistirán a las
cargas que causaren el caudal que ingresa a la planta.
Las estructuras del Medidor Parshall están deteriorada se puede observar uno de los
Medidores Parshall tiene unas de las paredes destruidas.
Con respecto a la resistencia del concreto de sus estructuras comprobadas con el uso
del esclerómetro y las lecturas indican que tienen una resistencia aproximada de 198
kg/cm2 lo que indica que las estructuras resistirán las cargas que recibirá a causa del
caudal que ingrese.
4.1.6. Laguna Primaria y secundaria:
Tanto la Laguna Primaria como la Secundaria presentan una ausencia de

mantenimiento puesto que en sus orillas presenta una visible y preocupante presencia
de totora y otras plantas, las cuales afectan indiscutiblemente en su volumen útil y su
capacidad de tratamiento.

84
4.2. DE LA EVALUACIÓN DE CAUDALES:
El caudal obtenido por la Empresa Emsa Puno es un caudal basado en fórmulas

matemáticas con respecto al caudal de Producción de agua potable y el número de
conexiones de desagüe.
Por lo consiguiente se deduce que una gran cantidad de la población no cuanta con los
servicios de agua potable ni desagüe. Puesto que el caudal medio registrado por la
empresa es de 199.22 L/s mientras que el caudal actual según la población calculado
es de 541.57 L/s lo que nos da una diferencia:
Comparación de caudales = 541.57 - 199.22

Comparación de caudales = 342.35 L/s
Lo que nos indica que si toda la población tuviera el servicio de agua y desagüe se
produciría un caudal de 342.35 L/s mayor al registrado por la empresa Emsa Puno.
4.3. DEL DIMENSIONAMIENTO DE LAS ESTRUCTURAS:
4.3.1. Cámara de rejas:
4.3.1.1. Con respecto al caudal actual que ingresa a la planta:
La actual PTAR cuanta con una cámara de rejas cuya área útil es igual a 0.80 m2 con
la cual puedes soportar caudales entre 0.48 m3/s a 0.60 m3/s. mientras según el registro
de caudal medio que ingresa es de 0.20 m3/s dando un caudal máximo de 0.40 m3/s; lo
que indicaría que la cámara de rejas si cubriría el caudal que ingresa a la PTAR. No
obstante, al realizarse la visita a la estructura se comprobó que la cámara de rejas esta
colmatada y no cubre con el caudal que ingresa a la planta y que por el mismo caso se
realizó un by pass que va directo a la Laguna Primaria.
Por lo consiguiente se confirma que el caudal que ingresa a la planta es mucho mayor
que el medido por la empresa EMSA Puno.

85
4.3.1.2. Con respecto al caudal de la población actual estimada:
Como ya se comprobó que el caudal que permitiría la actual cámara de rejas es de 0.52
m3/s, mientras que si el servicio de agua y desagüe se brindara a toda la población el
caudal que ingresaría sería de 1.08 m3/s por lo que:
Comparación de caudales = 1.08 - 0.60

Comparación de caudales = 0.48 m3/s
Tendría un exceso de caudal de 0.48 m3/s (480.00 L/s) por lo que la actual cámara de
rejas seria obsoleta.
4.3.2. Desarenador:
Dadas las condiciones se verifico que el caudal que puede permitir su estructura está
en los rangos de 0.31 m3/s a 0.61 m3/s, y el caudal que ingresa es de 0.40 m3/s; lo que
indicaría que el desarenador aun cumpliría con óptimas condiciones.
Si el servicio de agua y desagüe se brindara a toda la población el caudal máximo a

tratar es de 1.08 m3/s mientras que el desarenador en condiciones críticas y óptimas
solo podría cumplir con su propósito con un caudal de 0.62 m3/s lo que daría una
colmatación por un caudal de diferencia de 0.47 m3/s.

86
Si bien un Medidor Parshall tiene las medidas estándar y el actual medidor Parshall no
cumple con esas medidas por los que el caudal medido en dicho medidor no es correcta
ni aproximada.
Puesto que el caudal máximo que ingresa a la PTAR es de 0.40 m3/s le corresponde
un medidor Parshall de 12” (1 pie) y en la actualidad el medidor tiene una garganta de
12.80” y otras de sus medidas también varían de las estándar.
Rojo: Medidor Parshall Estándar (medidas correctas)

Celeste: Medidor Parshall actual (medidas incorrectas)
Por lo expuesto el medidor Parshall existente está mal diseñado y el caudal medido no
es correcto.

87

88

89
En caso de que se tuviera a la totalidad de la población con el servicio de agua y

desagüe el caudal máximo a medir sería el de 1.08 m3/s por lo que correspondería un
medidor Parshall de 36” (3 pies) lo que demostraría que el actual Medidor Parshall
estaría colmatado y no podría medir el caudal máximo que ingresaría a la PTAR.
4.3.4. Laguna Primaria:
Como se pudo observar la laguna Primaria tiene una capacidad de 303,050.21 m3 y

según los cálculos con respecto al tiempo de retención de 18.08 días y el caudal que
ingresa 199.22 L/s que nos da un caudal de 311,204.88m3 por lo consiguiente:
Comparación de volumen = 303,050.21 - 311,204.88

Comparación de volumen = -8,154.67 m3
Se comprueba que la Laguna Primaria tiene un ingreso mayor a su capacidad útil de

81,54.67 m3.
Con respecto a la capacidad de 303,050.21 m3 y según el caudal que se tendría si se

abasteciera a toda la población nos daría el siguiente resultado:

Con lo que se concluye que si se abasteciera a toda la población la Laguna Primaria

tendría un ingreso excesivo mayor de 524,943.36 m3.

90
4.3.5. Laguna Secundaria:
La capacidad de la Laguna Secundaria tiene una capacidad de 118,350.00 m3 y un

tiempo de retención de 12.40 días con respecto a un caudal que ingresa de 199.22 L/s
lo que da un volumen de 213,436.98 m3 lo que nos da una diferencia de:

Lo que significa es que en la actualidad la Laguna secundaria tiene un exceso en su

capacidad de 95,086 m3.
Si se considerara que se proporcionara el servicio de agua y desagüe y su caudal que

sería de 541.57 L/s y con respecto al tiempo de retención de 12.40 días y la capacidad
de la Laguna Secundaria de 118,350.00 m3 lo que nos da:

Lo que se deduce que en caso de que el servicio de agua y desagüe a toda la población
la Laguna secundaria tendría un exceso en su capacidad de 461,866.83 m3.
4.4. DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS DEL EFLUENTE:

3.4.4. Comparado con Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) Norma
OS.090:
Con respecto al DBO la norma nos indica que la remoción debe ser entre el 70 al 85%
pero en realidad solo es del 43.92%, por lo que la remoción no cumple con el parámetro
del RNE OS.090.

91
Con respecto a los sólidos suspendidos no tiene un parámetro establecido, pero no

obstante al calcular el porcentaje de remoción de este parámetro es de 74.30%.

92
3.4.5. Comparado con los Límites máximos permisibles para Efluentes de PTAR:
Promedio de ensayos de calidad de agua Realizado Decreto Supremo N° 003-2010-MINAM

Límites Máximos Permisibles para los Efluentes de PTAR
Evaluación de parámetros
por la empresa EMSA Puno
ENSAYOS FISICOQUIMICOS FISICOQUIMICOS FISICOQUIMICOS

Exceso Condición
pH, (H+/OH-) 7.9 pH (unidad) 6.5-8.5 Dentro del parámetro Cumple
TEMPERATURA, (ºC) 15 Temperatura °C <35 -20 Cumple
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L SST) 92 Solidos totales en suspensión (mg/L) 150 -58 Cumple
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, (mg/L DBO5) 84.22 Demanda Bioquímica de Oxigeno (mg/L) 100 -15.78 Cumple
DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO, (mg/L DQO) 193 Demanda Química de Oxigeno (mg/L) 200 -7 Cumple
ACEITES Y GRASAS, (mg/L) - Aceites y grasas (mg/L) 20 - No se mide
ENSAYOS MICROBIOLOGICOS MICROBIOLOGICOS MICROBIOLOGICOS
COLIFORMES TERMOTOLERANTES (NMP/100 mL) 900,000 Coliformes termotolerantes (NMP/100mL) 10,000 890,000 No cumple
Con respecto a estos parámetros cuplé con todos los límites permisibles con la excepción de coliformes termotolerantes que excede en
890,000 NMP/100ml.

93
3.4.6. Comparado con Estándares de Calidad Ambiental (ECA aguas) Conservación del ambiente Acuático:
Promedio de ensayos de calidad de agua Calidad de agua según el ECA aguas para Aguas de
Evaluación de parámetros
Realizado por la empresa EMSA Puno Categoría 4 (según en ANA)
ENSAYOS FISICOQUIMICOS FISICOQUIMICOS FISICOQUIMICOS

EFLUENTE Exceso Condición
Dentro del
pH, (H+/OH-) 7.9 pH Unidad 6.5-8.5
parámetro Cumple
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L SST) 92 Sólidos Suspendidos Totales (mg/L) ≤25 67.00 No cumple
SÓLIDOS TOTALES DISUELTOS, (mg/L STD) 788 Sólidos Disueltos Totales (mg/L) 500 288.00 No cumple
OXIGENO DISUELTO, (mg/L OD) 0 Oxígeno Disuelto (mg/L) ≥5 5.00 No cumple
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, (mg/L DBO5) 84.22 Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) (mg/L) <5 79.22 No cumple
NITRATOS, (mg NO3-N/L) 0.88 Nitratos (N-NO3) (mg/L) 5 -4.12 No cumple
NITROGENO AMONIACAL, (mg NH3-N/L) 34.4 Nitrógeno Amoniacal (mg/L) <0.02 34.38 No cumple
NITROGENO TOTAL, (mg Nt/L) 44.75 Nitrógeno total (mg/L) 1.6 43.15 No cumple
FOSFORO TOTAL, (mgP/L) 10.86 Fosfatos Totales (mg/L) 0.4 10.46 No cumple
Ausencia
ACEITES Y GRASAS, (mg/L) - Aceites y grasas (mg/L) de película Película visible No cumple
visible
ENSAYOS MICROBIOLOGICOS MICROBIOLOGICOS MICROBIOLOGICOS
COLIFORMES TOTALES (NMP/100 mL) 9,300,000 Coliformes Totales (NMP/100mL) 2,000 9,298,000.00 No cumple
COLIFORMES TERMOTOLERANTES (NMP/100 mL) 900,000 Coliformes Termotolerantes (NMP/100mL) 1,000 899,000.00 No cumple
Con respecto al ECA aguas solo cumple con el parámetro de pH mientras que con los demás no cumple, y nos dice que se está devolviendo
aguas muy contaminadas perjudiciales para el efluente que pueden atentar contra las especies acuáticas de estas.

94
4.5. CONTRASTE DE HIPÓTESIS:
De hipótesis especifica 1: El actual estado estructural de la PTAR presenta fallas por

falta de mantenimiento.
H0=Las estructuras presentan fallas por falta de mantenimiento.
H1=Las estructuras presentan fallas estructurales
Cumple con Resistencia

Estructuras Estado
la norma 180kg/cm2
Cerco perimétrico No - -
Cámara de rejas Si 202 Descuidado
Desarenador Si 206 Adecuado
Medidor Parshall No 196 Destruido
Laguna primaria No - Descuidado
Laguna secundaria No - Descuidado
% de cumplimiento 33.33% 100.00% 20.00%
% de incumplimiento 66.67% 0.00% 80.00%
Se obtendrá el porcentaje de cumplimiento e incumplimiento:
Estado
Estructuras Por falta de Fallas
Mantenimiento Estructurales
Cerco perimétrico - -
Cámara de rejas - Descuidado
Desarenador Adecuado -
Medidor Parshall - Destruido
Laguna primaria Descuidado -
Laguna secundaria Descuidado -
% de cumplimiento 20.00%
% de incumplimiento 40.00% 40.00%
La hipótesis nula H0 es negada puesto que en un mismo porcentaje de 40% de fallas

por falta de mantenimiento que la presencia de fallas estructurales.

95
De hipótesis especifica 2: Las estructuras de la actual PTAR están colmatadas lo cual

no permite un correcto tratamiento de las aguas servidas.
H0=Las estructuras están subdimencionadas.
H1=Las estructuras están completamente.
Caudal que
Estructuras
soportan m3/s
Cámara de rejas 0.52
Desarenador 0.46
Medidor Parshall 0.46
Laguna primaria 0.19
Laguna secundaria 0.11
El caudal que deben soportar las estructuras es de 541 L/s del cual se deduce:
Título del gráfico

0.7 Caudal que ingresa
0.6 0.54 m3/s
Caudal en m3/s
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Camara de rejas Desarenador Medidor Laguna primaria Laguna
Parshall secundaria
Estructura
Por lo tanto, la “hipótesis nula” (H0) es aceptada puesto el 100% de los caudales no
cumple con el caudal que ingresa.
De hipótesis especifica 3: El agua depositada luego de ser tratada en la PTAR de Puno

no está debidamente tratada, ni cubre con los parámetros mínimos establecidos para
aguas tratadas y retornadas al efluente.
H0=El agua depositada en el efluente está contaminada.

96
H1=El agua depositada en el efluente esta descontaminada.
Ensayos Márgenes Exceso Condición

pH, (H+/OH-) 6.5-8.5 - Cumple
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES, (mg/L SST) ≤25 67 No cumple
SÓLIDOS TOTALES DISUELTOS, (mg/L STD) 500 288 No cumple
OXIGENO DISUELTO, (mg/L OD) ≥5 5 No cumple
DEMANDA BIOLOGICA DE OXIGENO, (mg/L DBO5) <5 79.22 No cumple
NITRATOS, (mg NO3 -N/L) 5 -4.12 No cumple
NITROGENO AMONIACAL, (mg NH3-N/L) <0.02 34.38 No cumple
NITROGENO TOTAL, (mg Nt/L) 1.6 43.15 No cumple
FOSFORO TOTAL, (mgP/L) 0.4 10.46 No cumple
Ausencia de Película
ACEITES Y GRASAS, (mg/L)
película visible visible
No cumple
COLIFORMES TOTALES (NMP/100 mL) 2,000 9,298,000.00 No cumple
COLIFORMES TERMOTOLERANTES (NMP/100 mL) 1,000 899,000.00 No cumple
Del total de estudios (12) solo uno de los estudios cumple con los parámetros
establecidos por norma de lo que se deduce el porcentaje de los estudios que se
incumplen:
Total de estudios TE= 12
Total estudios que cumplen con los parámetros TC= 1
Total estudios que no cumplen con los parámetros TI= 11
% de incumplimiento de norma = TI/TE x 100 = 11/12 x 100 = 91.67%
% de cumplimiento de norma = TC/TE x 100 = 1/12 x 100 = 8.33%
La “hipótesis nula” (H0) es aceptada puesto que el porcentaje de incumplimiento de

norma es mucho mayor al del porcentaje del cumplimiento.

97
CAPITULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:
5.1. CONCLUSIONES:
5.1.1. Las instalaciones de la planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad

de Puno no son las adecuadas puesto que no cumplen con lo establecido en
el Reglamento Nacional de Edificaciones norma OS.090, por otro lado, a
nivel hidráulico las estructuras están colmatadas puesto que algunas ya
cumplieron con su tiempo de vida útil; lo cual hace que las aguas que se
depositan en el efluente están contaminadas y contaminan las aguas del
efluente al no cumplir con los parámetros permisibles establecidos en los
parámetro máximos permisibles para PTAR y calidad de agua del efluente
(lago Titicaca categorizada como aguas de cuarta categoría).
5.1.2. La planta de tratamiento no cumple con parámetros establecidos en el RNE
OS.090 como el de la ubicación ya que la norma indica que deben estar a
200 metros lineales como mínimo del desarrollo urbanístico y tiene en
realidad 110 metros lineales de la misma; al igual incumple la norma al no
contar con un cerco perimétrico que impida el acceso a personal no
autorizado y agentes externos; además que la planta no cuenta con una
trampa de grasas. Mientras que las estructuras de concreto de la cámara de
rejas, desarenador y medidor Parshall no presentan fallas estructurales que
afecten su servicio además que la resistencia del concreto en todas estas
estructuras supera los 180kg/cm2.
5.1.3. Las estructuras hidráulicas se encuentran subdimencionadas puesto que: La
cámara de rejas es de limpieza manual y no es limpiada constantemente y
se satura además de que presenta un canal bypass dirigido directamente a la
laguna primaria cada vez que esta colmatada (siempre), además que si
tiempo de vida útil ya cumplió ya que el diseño es de 20 a 25 años y está ya
tiene en funcionamiento 30 años. El desarenador, por el contrario, está
diseñado para soportar un caudal de 610L/s lo cual cubre el caudal real

98
lecturado in situ. El medidor Parshall también soporta el caudal lecturado in

situ, pero no cumple con las medidas estándares para un medidor Parshall
de 12” por lo cual no permite una exacta lectura del caudal que ingresa a la
PTAR. Tanto las lagunas de oxidación primaria y secundaria también están
colmatadas ya que la laguna primaria necesita un volumen adicional de
8,154.67 m3; y la launa secundaria un volumen adicional de 95,086.98m3
adicional al volumen se sedimentos que se generan en las lagunas es de
3,651.102 m3 al año el cual no es evacuado correctamente y por el contrario
permanece en las lagunas; además de que su tiempo de vida útil también ya
termino ya que viene funcionando 30 años.
5.1.4. Al evaluar las aguas residuales se comprobó que son incorrectamente
tratadas y que contaminan el efluente puesto que: Según los ensayos
fisicoquímicos demuestran que el tratamiento del DBO del 43.92% mientras
que el RNE OS.090 indican que para tratamientos por lagunas de
estabilización requiere que sea de 70 a 85%. Según los límites máximos
permisibles según decreto supremo N°003-2010-MINAM cumple con los
parámetros de los ensayos fisicoquímicos como son pH, temperatura,
solidos totales en suspensión, DBO y DQO; mientras no cumple con los
parámetros de los ensayos microbiológico puesto que los coliformes
termotolerantes exceden en 890,000.00 NMP/100ml. Según el ECA aguas
y el ANA tanto los ensayos fisicoquímicos y microbiológicos exceden en
todos los parámetros permisibles para un agua de categoría 4 denominada
así a las aguas del efluente (Lago Titicaca) tanto los sólidos suspendidos
totales, solidos disueltos totales, oxígeno disuelto, DBO, nitratos, nitrógeno
amoniacal, nitrógeno total, fosfatos totales, coliformes totales y coliformes
termotolerantes y solo cumple con el parámetro del pH.

99
5.2. RECOMENDACIONES:
5.2.1. Es necesario la ejecución de un proyecto formulación y ejecución para una

nueva y moderna Planta de Tratamiento de Aguas Residuales puesto que se
la planta se encuentra en un subdimensionamiento.
5.2.2. Es necesario la implementación de las estructuras faltantes como son cerco
perimétrico y la trampa de grasas, así como sanear los terrenos circundantes
a la PTAR para que cumplan con la distancia mínima de los 200 metros
lineales establecidos en el RNE OS.090 o fuera el caso de reubicar las
instalaciones de la PTAR
5.2.3. Se debe redimensionar, construir y reemplazar las estructuras como la
cámara de rejas y las lagunas primaria y secundarias por estar
subdimencionadas; del mismo modo se debe redimensionar, construir y
reemplazar el medidor Parshall puesto que las medidas no son las correctas
para un medidor Parshall de 12”
5.2.4. Se debe cambiar el método de tratamiento puesto que en la actualidad se
usan lagunas facultativas las cuales ocupan un área considerable por lo que
un mejor método de tratamiento sería el de lodos activados puesto que el
tratamiento es mejor además que ocupan menor área; además de mejorar el
tratamiento de los lodos que es nulo y el cual debería tener un tratamiento
anaerobio lo que reduciría la cantidad de lodo a desechar y generaría biogás
que podría ser utilizado adecuadamente.

100
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.- Alianza por el Agua & CENTA (2008). Manuel de Depuración de Aguas
Residuales Urbanas. Ideasamares (editorial).
2.- Cesar Iván G.P. & Joaquín Alexander F.M. (2015). Evaluación técnica de la
Planta de tratamiento de Aguas Residuales “Quinta Brasilia” ubicada en el
municipio de Honda-Tolima. Tesis para optar el título de tecnólogo en
gestión ambiental y servicios públicos. Universidad Distrital Francisco José
de Caldas (Bogotá DC).
3.- Comisión Nacional del Agua (2013). Manual de sistemas de tratamiento de

aguas residuales utilizados en Japón. México.
4.- Espinoza Paz, Ramón Enrique (2010). PLANTA DE TRATAMIENTO DE

AGUAS RESIDUALES SAN JUAN DE MIRAFLORES. Tesis de Maestría,
Universidad de Piura.
5.- Gerencia Ocupacional EMSA Puno (2011). Resumen Descriptivo del

Sistema de Tratamiento de Agua Residual de la Ciudad de Puno – Perú.
6.- INEI (2010). Mapa del Déficit de Agua y Saneamiento Básico a nivel
distrital, 2007. Perú.
7.- Instituto de Construcción Gerencia (2006). Reglamento Nacional de

Edificaciones. Perú.
8.- Julio Eduardo C.G. (2013). Estudio técnico económico para la aplicación de
la Planta de Tratamientos de Aguas Servidas de Malalhue, comuna de Lanco.
Tesis para optar al título de Ingeniero Civil en Obras Civiles. Escuela
Ingeniería Civil en Obras Civiles. Universidad Austral de Chile.

101
9.- Lozano Rivas, William Antonio (2012). DISEÑO DE PLANTAS DE

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES. Colombia: Universidad
Nacional Abierta y a Distancia UNAD.
10- Mayor Córdova, Edgardo Raúl (2013). PLANEAMIENTO INTEGRAL DE

LA CONSTRUCCIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES. Tesis para obtener el grado de ingeniero, Pontificia
Universidad Católica del Perú.
11.- Ministerio de Desarrollo Económico Dirección de Agua Potable y

Saneamiento Básico (2000). REGLAMENTO TÉCNICO DEL SECTOR
DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. Colombia.
12.- Plantas de tratamiento ahora o nunca. Extraido el 18 de enero del del 2016
desde http://www.punoaldia.pe/las-plantas-de-tratamiento-ahora-o-nunca/.
13.- Rodie B, Edward &Hardenberg (1987). Ingeniería Sanitaria. México: Ed.

Continental S. A.
14.- SUNAAS, Cooperación Alemana (implementada por la GIZ). (septiembre

2015). Diagnóstico de las Plantas de Tratamiento de aguas Residuales en el
Ámbito de Operación de las Entidades Prestadoras de Servicios de
Saneamiento.
15.- Teófilo Chirinos Ortiz, José Vera Santa María, Esteban Vilca Pérez. (2014,
Vol.16). Revista Investigación Altoaldin. Efecto de la Aireación Mecánica
Parcial de la Laguna Primaria en la Remoción de la Carga Orgánica del
Sistema de Lagunas de Estabilización El Espinar de la ciudad de Puno, 57-
64.

102
ANEXOS

103
Anexo 1

104
Anexo 2

105
Anexo 3

106
Anexo 4

107
Anexo 5

108

109

110
Anexo 6

111

112
06
06
PROYECTO :
Depart.: PUNO
Prov.: PUNO
Distr.: PUNO
PLANO:
UBICACIÓN DE PTAR "EL ESPINAR" PUNO
PLANO Nº:
RESPONSABLE:
DIBUJO: R.S.M.S. FECHA : JULIO-2017 ESCALA: INDICADA

Bz.
Bz.
Bz.
DUCTO DE INTERCONEXION
CAUDALOMETRO PARSHALL
DESARENADOR
CAMARA DE REJAS
Bz.
PROYECTO :
Depart.: PUNO
Prov.: PUNO
Distr.: PUNO
PLANO:
Distribución de estructuras de Llegada
PLANO Nº:
RESPONSABLE:

C
B B
A A
B B
C
PLANTA DESARENADOR - MUROS PLANTA CAUDALOMETRO
ESC: 1/50 PARSHALL - MUROS
ESC: 1/50
3812.35
B 3812.35
C 3812.40
3811.020 3811.012 3811.012 3811.011
3810.262
B 3809.718
3812.35 C
DESARENADOR CORTE A - A MUROS CAUDALOMETRO PARSHALL

ESC: 1/50
CORTE A- A MUROS
ESC: 1/50
PLANTA ALTA DESARENADOR PLANTA ALTA CAUDALOMETRO

ESC: 1/50 PARSHALL
ESC: 1/50
3812.30 3812.35 3812.30 3812.35
A.1 A.1
CORTE B - B
ESC: 1/25
PLANTA CAMARA DE REJAS CAMARA DE REJAS CORTE A.1 - A.1 CORTE C - C

ESC: 1/50 ESC: 1/50 PROYECTO :
ESC: 1/25 Depart.: PUNO
Prov.: PUNO
Distr.: PUNO
PLANO:
Estructuras de Llegada de la PTAR

Actual Existente
PLANO Nº:
RESPONSABLE:

B
A A
PLANTA CAMARA DE REJAS,DESARENADOR Y MEDIDOR PARSAHALL

PARA CAUDAL QUE INGRESA A LA PTAR
(Segun EMSA Puno)
ESC: 1/50
CORTE A-A CAMARA DE REJAS,DESARENADOR Y MEDIDOR PARSAHALL

(Segun EMSA Puno)
ESC: 1/50
A.1 A.1
S=0.3 o/oo A.2 A.2
S=1.2 o/oo
PLANTA CAMARA DE REJAS PLANTA MEDIDOR PARSHALL

PARA CAUDAL QUE INGRESA A LA PTAR PARA CAUDAL QUE INGRESA A LA PTAR
(Segun EMSA Puno) (Segun EMSA Puno)
ESC: 1/50 ESC: 1/50
CORTE B - B DESRENADOR
(Segun EMSA Puno)
ESC: 1/25
S=0.3 o/oo
CORTE A.1 - A.1 CAMARA DE REJAS CORTE A.2 - A.2 MEDIDOR PARSHALL PROYECTO :
PARA CAUDAL QUE INGRESA A LA PTAR PARA CAUDAL QUE INGRESA A LA PTAR Depart.: Depart.: PUNO
Prov.: PUNO
Distr.: PUNO
(Segun EMSA Puno) (Segun EMSA Puno)

ESC: 1/50 PLANO:
ESC: 1/50
Para Caudal Actual que Ingresa (Segun EMSA Puno)
PLANO Nº:
RESPONSABLE:

A A
PLANTA CAMARA DE REJAS,DESARENADOR Y MEDIDOR PARSAHALL

PARA CAUDAL ACTUAL ESTIMADO
ESC: 1/50
CORTE A-A CAMARA DE REJAS,DESARENADOR Y MEDIDOR PARSAHALL

ESC: 1/50
A.2 A.2
A.1 A.1
S=0.2 o/oo
S=1.2 o/oo
PLANTA MEDIDOR PARSHALL

PLANTA CAMARA DE REJAS PARA CAUDAL ACTUAL ESTIMADO
PARA CAUDAL ACTUAL ESTIMADO ESC: 1/50
ESC: 1/50
CORTE B - B DESRENADOR
ESC: 1/25
S=0.2 o/oo
PROYECTO :
Depart.: Depart.: PUNO
Prov.: PUNO
CORTE A.1 - A.1 CAMARA DE REJAS CORTE A.2 - A.2 MEDIDOR PARSHALL Distr.: PUNO
PARA CAUDAL ACTUAL ESTIMADO PARA CAUDAL ACTUAL ESTIMADO PLANO:
ESC: 1/50 ESC: 1/50

Para Caudal Actual Estimado
PLANO Nº:
RESPONSABLE:

Juliaca - Perú 2019

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juliaca - Perú 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ANDINA

NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ

FACULTAD DE INGENIERÍAS Y CIENCIAS PURAS

EVALUACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE LA

TESIS PRESENTADA POR:

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ

FACULTAD DE INGENIERÍAS Y CIENCIAS PURAS

EVALUACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE LA

TESIS PRESENTADA POR:

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

APROBADA POR EL JURADO REVISOR:

PRIMER MIEMBRO : ___________________________________

SEGUNDO MIEMBRO : ___________________________________

Dedico este trabajo a mis padres por todo el

Agradezco a mis jurados y asesor por

El tratamiento de las aguas residuales se ha convertido en un tema de debate puesto

En este trabajo se comprobó las condiciones mínimas establecidas según reglamento

Como también se verifico la capacidad de las estructuras comprobando que las

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

In this work it was verified the minimum conditions established according to

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

1.1: EXPOSICIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA:

En la actualidad la ciudad de puno cuenta con más de 141,064 habitantes (población

En la actualidad el distrito de Puno cuenta con una laguna de oxidación denominada

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

1.1.1.1. Problema general:

 Problema específico 1: ¿Cuál es el estado actual estructural de la PTAR de la

1.1.2. Justificación de la investigación:

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

En la actualidad se sabe que la población de la ciudad de Puno cuanta con un estimado

1.1.3.1. Objetivo general:

 Evaluar el estado actual en que se encuentra la Planta de Tratamiento de Aguas

1.1.3.2. Objetivo específico:

 Objetivo específico1: Evaluar el estado actual estructural de la PTAR de la

1.1.4.1. Hipótesis general:

 El estado actual en se encuentra la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

1.1.4.2. Hipótesis específicas:

 Hipótesis especifica 1: El estado actual estructural de la PTAR presenta fallas

1.1.5. Variables e indicadores:

1.1.5.1. Identificación de variables:

1.1.5.1.1. Variable independiente:

 Condiciones de las estructuras:

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

1.1.5.1.2. Variable dependiente:

 La calidad del agua depositada en el efluente:

 Planteamiento de una alternativa de solución:

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

1.1.5.2. Matriz de consistencia:

PROBLEMA OBJETIVO HIPOTESIS VARIABLES E INDICADORES METODOLOGIA

General: General: General:

1.1.5.3. Diseño metodológico:

1.1.5.3.1. Tipo y nivel de investigación:

El nivel de investigación a aplicarse será el de “Estudios Exploratorios” puesto que se

El tipo de investigación que se utilizara será la “Investigación Aplicada” (utilizando

El método científico a utilizarse en esta investigación es el “Método Diagnostico”

CAPITULO II MARCO TEÓRICO REFERENCIAL:

3.2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN:

INGENIERÍA CIVIL MOLINA SÁNCHEZ, Rafael Simón

La SUNASS en el año del 2008 publica el “Diagnostico situacional de los sistemas de