PONCE &

ALEMÁN
ABOGADOS

______________________________________________________________________________________________

Expediente N° : 238-2016-03-2301-JR-PE
Incidente : Incautación
Delito : Lavado de Activos
Imputado : Miguel Ángel Matto
Picoaga y otros
Sumilla : Solicito RE-EXAMEN

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA. -

Mirian R. Alemán Núñez, abogada de MIGUEL

ÁNGEL MATTO PICOAGA, con domicilio pro-
cesal en la Casilla Electrónica 31262 del SINOE,
en el proceso que se sigue en contra de ellos y
otros, sobre la presunta comisión del delito de La-
vado de Activos ante Usted atentamente digo:

I. PETITORIO:
De conformidad con lo establecido con el artículo 319° del Código Procesal
Penal, SOLICITO el reexamen de la incautación del siguiente bien mueble:
- Un vehículo camioneta de placa de rodaje N°Z3W-242, color Blanco,
Marca CHEVROLET, modelo CAPTIVA con motor N°LE9132580088,
serie chasis KL1FFCEU5DB091973. (en adelante el BIEN)

Incautación que fue declarada fundada por la Sala Penal de Apelaciones de

la Corte Superior de Justicia de Tacna a través de la Resolución N°02 – Auto
de Vista (en adelante LA RESOLUCIÓN).
II. OBSERVACIONES DE LA RESOLUCIÓN.

LA RESOLUCIÓN ha resuelto revocar y reformar el Auto (Resolución

N°03) emitido por su judicatura bajo los siguientes fundamentos:
a. “La persistencia del FUMUS COMISSI DELICTI a través del Reporte
de Acreditación N°020-2016-DAO-UIF-SBS emitido por la UIF- Perú
que contradicen los Peritajes de Parte presentados por el IMPUTADO,
respecto de la procedencia u origen lícito del dinero incautado. Los

1
PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

______________________________________________________________________________________________

cuales han sido emitidos en fecha anterior a la del Reporte de

Acreditación referido, así como sólo guardan un valor probatorio
relativo.
Asimismo, precisar que el Reporte de Acreditación N°020-2016-DAO-
UIF-SBS enerva totalmente las conclusiones de dichos peritajes
contables de parte. Por lo tanto, existen aún los fundados elementos de
convicción que vinculan al imputado como autor del delito de Lavado de
Activos”.
III. Fundamentos
1. Presupuestos Materiales de la Incautación Cautelar
a) Con respecto al presupuesto de la verosimilitud del Derecho o
Fumus Comissi delicti.-
a.1 Reporte de Acreditación N°020-2016-DAO-UIF-SBS: este
elemento de convicción que fue valorado por el Aquem, no ha sido
elaborado con documentación proporcionada por la entonces defensa
técnica del imputado MIGUEL ÁNGEL MATTO PICOAGA,
privado en ese momento de su Libertad mediante la Prisión
Preventiva, vulnerando su derecho a Contradicción, debido a que
presentó documentación sesgada o incompleta.
Se tiene que la Unidad de Inteligencia Financiera UIF- Perú, dentro
de sus facultades de Lucha contra el Lavado de Activos emite
diversos reportes ( Reporte de Inteligencia, Reporte de Operaciones
Sospechosas, Reporte de Acreditación, etc.) siendo en el caso de
este último y es el que ha valorado la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, la propia normatividad legal
preceptúa que no constituye denuncia penal ni acredita por sí sólo la
comisión del ilícito penal de Lavado de Activos1, por lo tanto el
mencionado Reporte de Acreditación necesita de otros elementos
adyacentes que soporten la carga de la prueba, los cuales no han sido
objeto de mención en la Audiencia ni por la Sala Penal de
Apelaciones de Tacna.
1
https://www.sbs.gob.pe/Portals/5/jer/est_op20161/BoltEsta-Enero2017.pdf

2
PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

______________________________________________________________________________________________

La RESOLUCIÓN señala que en el punto 7.8: “De dicho Reporte, se

puede apreciar que aún existen elementos razonables que ponen en
dudad que el afectado de la incautación del vehículo no sea autor o
partícipe del delito de Lavado de Activos”, entonces se puede
deducir que no hay probabilidad para imponer una Incautación
conforme lo establece nuestra doctrina: ““ (…)Cuando se trata de
Incautación Cautelar, ese estándar requiere una razonada
atribución del hecho punible a una persona determinada y que el
bien esté vinculado a esta conducta delictiva- indicios objetivos
acerca de que los bienes provengan del comisión de un delito y no
se acredite su origen ilícito…”2
El tribunal constitucional señala lo siguiente: “Por ello, es necesario
que una investigación fiscal cumpla con márgenes razonables que
permitan eliminar la presunción de ilicitud de un hecho investigado,
con el objeto de dar por finalizado el ejercicio constitucional de este
tipo de facultades. Así, por ejemplo, una investigación de lavado de
activos requiere del fiscal a cargo, de un especial celo y particular
ejercicio de sus funciones, que puede partir del prolijo acopio de
indicios razonables que identifiquen un irregular ingreso de dinero
al sistema financiero sin justificación aparente; sin que ello
signifique que toda la prueba se circunscriba a indicios, pues es
necesaria la recolección de mayores elementos de prueba que
permitan dilucidar la licitud o ilicitud de dicho patrimoni o; siendo
esta parte de la investigación una etapa importante para que con el
pleno respeto de los derechos fundamentales y de los principios
constitucionales, se indague con profundidad y se reúnan los
elementos indiciarios y probatorios respectivos, pues es menester que
la investigación de delitos complejos determine con claridad si existe
o no un hecho punible.”3, es decir que la mera existencia del Reporte
de Acreditación resulta insuficiente para enervar totalmente los
2
SAN MARTÍN CASTRO, César , Derecho Procesal Penal Lecciones, INPECCP, Segunda
Edición 2020.
3
EXP N.° 5811-2015-PHC LIMA

3
PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

______________________________________________________________________________________________

peritajes contables de parte, cuando se tiene con meridiana claridad

que el D.S. 195-2013-EF indica que de por sí solos, estos Reportes de
Acreditación no acredita la comisión del ilícito ni tampoco son
fundamentos para una denuncia penal.
La doctrina procesal penal aconseja que debe asegurarse una
pluralidad de indicios, pues su variedad permitirá controlar en mayor
la seguridad de la relación de causalidad del hecho conocido y el
hecho desconocido.
a.2) Elementos que varían la Incautación del BIEN
El Reporte de Acreditación N°020-2016-DAO-UIF-SBS, no toma en
consideración elementos de convicción presentados por mi patrocinado
o los que se recabó a lo largo de la investigación preparatoria, en ese
sentido procedo a detallarlos:
 Informe Pericial Contable emitido por la CPC Mariela Edtih
Pihuaycho Acero con Matrícula 13-1214; la misma que persiste
y fue consideradora como el elemento de convicción para
declarar fundada la Cesación de Prisión Preventiva( Resolución
N°02 de fecha 18 de marzo del 2016), asimismo la misma que
fue admitida como medio de prueba por su judicatura.
 Informe Pericial Contable elaborado por el Perito Judicial
Contable CPCC por la Perito Judicial Contable CPCC, Libertad
Mercedes terceros, donde se determina que la actividad
económica realiza el Señor Miguel Matto, en el periodo
Noviembre 2007- Diciembre 2015 tiene solvencia y liquidez de
efectivo, evidenciándose que el dinero incautado en el complejo
Fronterizo Santa Rosa, el día 21 de enero del 2016, se encuentra
sustentado dentro de esta liquidez.
 Flujograma para ingresar al Perú obrante en el Portal Web del
Complejo Fronterizo Santa Rosa:
www.complejosantarosa.gob.pe que demuestra los pasos a
seguir el ingreso al país procedente de Chile, orientación oficial
de la que se desprende que mis patrocinados con completaron el

4
PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

______________________________________________________________________________________________

ingreso a Perú, con lo cual nos encontramos frente a la presencia

en el peor supuesto de actos preparatorios del delito no
sancionado, ya que la posibilidad de declaración administrativa
existía y fue sesgada indebidamente por el oficial de Aduanas de
Apellido Coelo, y en virtud del procedimiento de ingreso al Perú
de Turistas; por lo tanto se deduce las gruesas contradicciones
en la declaraciones vertidas por el personal interviniente.

- Cabe precisar dichos elementos de convicción fueron admitidos por su

judicatura para que sean actuadas en JUICIO ORAL.

- La presente Medida Cautelar de carácter Real, tiene naturaleza provisoria

porque subsisten únicamente mientras duren las circunstancias que
determinaron su imposición. En este caso se aplica la regla REBUS SIC
STANTIBUS, que significa que las medidas cautelares son suceptibles de
modificación o variación a lo largo del proceso, es en ese sentido que los
presupuestos que determinaron la presente Incautación Cautelar se
encuentran enervadas e insuficientes para servir de sustento en la misma.

a) Peligro en la Demora
Teniendo en consideración que el presente proceso se encuentra en la
etapa de juzgamiento, procedo a exponer lo siguiente:
 A lo largo de la Investigación Preparatoria, no se practicaron
más diligencias que acreditaran la vinculación del BIEN para
la comisión del presunto delito, debido a que se advierte cla-
ramente que los sistemas y mecanismos de seguridad del
vehículo incautado no son producto de una adecuación.
 La libre Disponibilidad del BIEN no va facilitar la comisión
de otros delitos ni prolongar sus consecuencias, debido a que
los BIEN INCAUTADO solo es de uso personal de mi pa-
trocinado.

5
PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

______________________________________________________________________________________________

 La Incautación cautelar no es proporcional en el sentido que

se le está afectando el derecho constitucional de la Propiedad,
al privar del vehículo de mi patrocinado sin necesidad alguna
aunado que se ha demostrado que mediante Oficio N°55-
2016-REGPOLTAC/DIVICAJ-DEPINCRI-SIDCP – Acta de
Verificación de Características físicas del vehículo, en la cual
se aprecia que cuenta con características de seguridad y anti-
rrobo mas no se aprecia una adecuación para cometer oculta-
miento , por lo tanto dicho BIEN no tiene relación alguna con
la presunta comisión del Delito de Lavado de Activos.

Nuestra jurisprudencia define al instrumento como : “(…) son los objetos que puestos
en relación de medio a fin con la infracción, han servido para su ejecución, tales como
el vehículo utilizado para el transporte de la mercancía, los útiles de para el robo, el
arma empleada, maquinarias del falsificador, etc.4”, es decir en el presente caso si bien
se utilizó el BIEN para transportarse , el dinero incautado fue encontrado adherido a los
cuerpos de los intervenidos5; aunado a ello GALVES VILLEGAS señaló siguiente: “ si
el dinero o títulos están camuflados o acondicionados de tal forma que se pretende ocul-
tarlo de la autoridad competente, válidamente se pude presumir su origen ilícito”.

Es decir, los cuerpos de los investigados fueron el instrumento del presunto Delito de
Lavado de activos, mas no EL BIEN, por lo tanto se puede deducir que EL BIEN fue
sometido de manera errada a una INCAUTACIÓN CAUTELAR, por lo que no configu-
ra un Instrumento del Delito, es en ese sentido que dicha Incautación configura una In-
cautación Instrumental que tiene una finalidad meramente probatoria y no de DECOMI-
SO.

4
Acuerdo Plenario 05-2010/CJ-116, fundamento 09
5
La totalidad de los testifgos como los efectivos policiales DENNYS JINMY CCAMATICONA COAQUIRA
( Folios 197 a 198), GISELA BLANCA AYMA CCAMA ( Folios 199 a 200), PEPE RODOLFO CONDORI
MOLLO (folios 201 a 203), JUAN DIEGO LLANQUE CHATA ( folios 204 a 205) y LUIS OSWALDO ZIÑA
QUIROGA ( Folios 206 a 208) refieren que el dinero fue encontrado en la cartera de Claudia Katherine Chávez
Muñoz de Matto y a la altura del abdomen y piernas de los demás intervenidos, por lo que se reafirma que a bordo del
vehículo materia de incautación no fueron encontrados dichos bienes a su interior.

6
PONCE &
ALEMÁN
ABOGADOS

______________________________________________________________________________________________

ANEXOS:
1.A.- Copia del Informe Pericial Contable emitido por la CPC Mariela Edtih
Pihuaycho Acero con Matrícula 13-1214
1.B.- Copia Informe Pericial Contable elaborado por el Perito Judicial Contable
CPCC por la Perito Judicial Contable CPCC, Libertad Mercedes terceros
1.C- Copia del Flujograma para ingresar al Perú obrante en el Portal Web del
Complejo Fronterizo Santa Rosa.
1.D.- Copia del Auto de Vista Resolución N°02 de fecha 03 de febrero del 2020

POR LO EXPUESTO:
Pedimos a Usted Señor Juez que al amparo del artículo 319° del CPP conceda el
REEXAMEN DE VARIACIÓN DE LA MEDIDA DE INCAUTACIÓN,
DISPONIENDO EN SU LUGAR LA DEVOLUCIÓN del vehículo camioneta
de placa de rodaje N°Z3W-242, color Blanco, Marca CHEVROLET, modelo
CAPTIVA con motor N°LE9132580088, serie chasis KL1FFCEU5DB091973.

Tacna, 12 de octubre del 2020.