Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resistencia A La Teoria
Resistencia A La Teoria
RESISTENCIAS A LA
LECTURA Y RESISTENCIAS
A LA TEORÍA. ALGUNOS
EPISODIOS EN LA
CRÍTICA LITERARIA
LATINOAMERICANA
Miguel Dalmaroni
Universidad Nacional de La Plata - CONICET
Abstract || The resistance to the theory of reading—the resistance to the need for thinking about
literature in terms of event and experience—would be a variant of the “resistance to theory” (de
Man). From 1990 to the present day, such a resistance has shown particular manifestations in
Latin American and Argentine criticism and in “histories of reading.” In those contexts, a certain
idea of “historicization” is used as a factualist, post-theoretical, or anti-theoretical manner of
suppressing the critical issue of literature’s resistance to being reduced to its cultural aspect.
43
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
En una ocasión, Adam Phillips comparó los efectos impredecibles de la lec
tura con el «trabajo del sueño» según Freud. Un tratamiento psicoanalítico,
señaló Phillips, es como leer una poderosa obra de literatura, «un salto hacia
una oscuridad indefinible. Nadie puede saber nunca de antemano el efecto que
tendrá o, de hecho, no tendrá». […] Phillips detalla: «Es como si, de un modo
extraño, uno estuviera esperando a alguien pero no sabe quién es hasta que
no aparece». Lo mismo sucede con un libro. Si el psicoanálisis es un diálogo
con uno mismo en presencia de otro, la lectura es una conversación con otro
en presencia de ese que creemos ser, que no sabemos todavía quién es, o en
quién se convertirá gracias a lo que lee.
Matías Serra Bradford (2014)
44
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
un síntoma nítido: los organizadores del congreso ―todos
investigadores formados― disponían de vínculos, contactos y muy
buena información sobre especialistas de la segunda orientación
(la sociohistórica), procedentes de universidades de varios países
de América Latina, de los Estados Unidos, de Europa. Para la
primera orientación (la teórico-filosófica), en cambio, los presentes
apenas si pudieron repetir un par de nombres. Algunas preguntas
parecían insinuarse entonces: ¿se resiste la «lectura», o algo de
lo que mentamos con esa palabra, a una teoría que la interrogue?
¿Es la crítica latinoamericana la que ―por motivos entre los que
podría contarse esa misma resistencia― se desentiende del tema o
lo desvía?
45
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
para tantos una de las posibilidades libertarias de «la expresión
americana»; después de haber sido profusamente teorizada entre
las experiencias extremas de la desujeción o del «Afuera» de la
Lengua o del Orden, ahora «literatura» era vista como ―o reducida
a― una compartimentación histórica naturalizada de la práctica de
escribir, funcional al capitalismo, casi mero dispositivo cultural de
la dominación social imperialista, burguesa, eurocentrista, blanca,
masculina; y si no había otra cosa que nombrar con «literatura» que
no fuese tal dispositivo histórico, lo que conocíamos hasta el momento
como «teoría literaria» ―y más, la ideología epistemológica sobre
la que descansaba el concepto de «teoría»― no podía sino caer en
la misma desgracia que «literatura» o ―por lo menos― quedar bajo
sospechas parecidas. Muchos daban, más o menos de inmediato,
un paso más: la «literatura» y la «teoría» habían llegado además a
su fin, incluso como ejercicios o actividades culturales de los sujetos
sociales (lo que se estaba haciendo eran otras cosas aunque se
siguiese hablando de «literatura»), junto asimismo con el final de toda
una serie de «esencializaciones» que habían acompañado desde
siempre a la literatura y a sus teorías: «texto», «autor», «obra», etc.
46
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
carácter ideológicamente indócil y política o, mejor, éticamente ajeno
a las sujeciones, de la tesis principal de de Man:
Nothing can overcome the resistance to theory since theory is itself this
resistance. The loftier the aims and the better the methods of literary
theory, the less possible it becomes. Yet literary theory is not in danger
of going under; it cannot help but flourish, and the more it is resisted, the
more it flourishes, since the language it speaks is the language of self-
resistance. (de Man, 1986: 19)
47
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
la literatura, es a la vez una definición de la resistencia de la
teoría literaria, del «sueño constitutivo» que impide disolverla: «La
suppression de l´écart des mots et des choses est le rêve constitutif
à l´ombre duquel se déploie le parcours interminable de l´intervalle
qui les sépare» (Rancière, 2007: 164).
48
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
estudio porosos e indeterminados, por «procesos» especialmente
«fluido[s]» que dejaban drásticamente atrás distinciones del tipo de
«literatura». Al mismo tiempo, Ortega retomaba el acrecentamiento
de la crítica politicista contra la teoría entre las causas de su
declinación:
49
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
el profesor Jorge Brioso (Carleton College) planificaba el dossier
temático del volumen 9 de la Colorado Review of Hispanic Studies
(previsto para el otoño de 2011) con esta propuesta:
50
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
En efecto, una variante no solo latinoamericana de la resistencia a la
teoría consiste justamente en cierta naturalización de la historicidad
de las «prácticas», que nos aproximarían a lo concreto alejándonos
del supuesto peligro de la abstracción, naturalización que llevaría
a una cierta fiabilidad de los estudios de casos (aunque también
de «procesos», lo que ya es bastante abstracto), correlativa con
determinadas desconfianzas hacia las generalizaciones teóricas
y hacia la conceptualización. Dos intervenciones pueden ilustrar
este punto: en junio de 2006, Ana Longoni (de la Universidad de
Buenos Aires) escribía que «la Teoría de la vanguardia de Peter
Bürger funciona como un sobreentendido y restrictivo corset que
constriñe las aproximaciones a la historia concreta o a la idea misma
de vanguardias argentinas» (Longoni, 2006: 61; énfasis nuestro).
No interesa discutir aquí cuánta razón tuviese Longoni acerca de las
limitaciones o estrecheces de la teoría de Bürger, sino lo que se da
por sentado: que en efecto haya algo que llamar, sin inquietarnos,
«historia concreta», que ese rótulo no sea una generalización
conceptual con riesgos distintos ―pero no menos controversiales―
que los de otros compromisos ontológicos fatalmente contraídos
mediante otras nociones o teorías. De hecho, la explicación que
sin demoras proporciona Longoni acerca de las limitaciones de la
teoría de Bürger descansa en sus determinaciones historicistas: «el
punto de vista posterior a los acontecimientos de mayo de 1968» y
«el fracaso de los movimientos estudiantiles de los primeros años
70» (2006: 61-62). La segunda intervención a que nos referíamos
se produjo en agosto de 2014, y está en algunos señalamientos
con que se anunciaba una conferencia sobre «La prensa periódica
y los desafíos para la historia de la literatura» dictada en Argentina
por la brasileña Márcia Abreu (Universidade Estadual de Campinas),
una reconocida especialista en historia cultural de la lectura y del
libro. La invitación a la conferencia advertía que la historia de la
literatura «se ha construido en torno de algunas abstracciones, entre
las que se destacan las ideas de obra, autor y contexto»; postulaba
entonces que «la utilización de los periódicos como fuentes produjo
importantes dislocaciones» en las investigaciones, «revelando una
vasto acervo de materiales no considerados en las historias literarias
convencionales, mostrando intereses económicos y políticos en juego
en el momento de composición de los textos y de producción de los
impresos». Finalmente, Abreu anticipaba que presentaría «algunas
propuestas sobre cómo producir un abordaje plenamente histórico
de la literatura» (énfasis nuestros). Aquí, otra vez, se da por supuesto
que mientras «obra, autor y contexto» serían «abstracciones» (lo
que hemos llamado compromisos ontológicos, inevitables nomás si
hablamos ―como saben la filosofía y la lingüística―), no lo serían
en cambio figuras como la de los «intereses económicos y políticos»,
los «textos» o la «producción». La idea, en fin, de que exista un modo
de «producir un abordaje plenamente histórico» de lo que fuese
resulta, por supuesto, insostenible. Se dirá, con buenos motivos,
51
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
que lo que importa es el desarrollo pormenorizado de la conferencia
de Abreu y de tantos otros de sus valiosos escritos, incomparables
con el peso que pueda atribuirse a un mensaje de correo electrónico
que difunde un evento mediante un abstract rápido. Pero el anuncio,
escrito presumiblemente con poco detenimiento, por eso mismo
suma sin dudas otro síntoma a esa especie de sentido concreticista
de las resistencias a la teoría en la crítica latinoamericana.
Pensar la poesía significa pensar aquello que da que pensar [...] Cuando
la filosofía piensa la palabra poética, está pensando entonces sus
propias condiciones de realidad. [...] Que la conjunción de la literatura y
la filosofía, o la poesía y el pensamiento, resulte poco frecuente cuando
de un escritor latinoamericano se trata, no lo ignoramos. [...] A los
escritores latinoamericanos [...] se los suele considerar más aptos a la
excursión etnológica, el exotismo social o el turismo político. (Scavino,
2004: 12-13)
Para recordar una más entre las advertencias más agudas sobre el
problema, mencionemos la Alberto Giordano, cuando supone que
valdría la pena discutir la idea, aun si parece reductora, según la
cual
52
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
(1984), Robert Darnton procuraba condensar algo así como el
método de pesquisa de la por entonces nueva historia cultural, con
esta sentencia: «Cuando no podemos comprender un proverbio,
un chiste, un rito o un poema, estamos detrás de la pista de algo
importante. Al examinar un documento en sus partes más oscuras,
podemos descubrir un extraño sistema de significados» (1994
[1984]: 12). Es curioso: ¿por qué Darnton deja que supongamos
que en cambio no habría mucho de «importante» ni de «extraño» en
el hecho de que sí podamos comprender ―o creamos que podemos
hacerlo― un proverbio, un chiste, un rito o un poema? Más aún,
¿por qué deberíamos aceptar sin más, con Darnton, que haya
chistes o poemas que sí podemos comprender? ¿Qué y cuánto
damos por supuesto cuando decimos que «podemos comprender»,
cuando calificamos de «oscuro» lo que en cambio no entendemos y
de «claro» o familiar lo que sí? ¿Quién es esa primera persona que
dice «podemos comprender», «podemos descubrir»? Por otra parte,
los lectores de literatura sabemos bien, y desde hace mucho, que
un poema se efectúa como tal (se lee como tal) precisamente por
su ajenidad, su desenfoque o su dislocación irremediable respecto
de los significados y de los «sistemas de significados». «Leer, en el
sentido de la lectura literaria, ni siquiera es un puro movimiento de
comprensión, el conocimiento que mantendría el sentido liberándolo
―escribe Maurice Blanchot―. Leer se sitúa más allá o más acá de
la comprensión» (2004 [1955]: 184). La distancia que va de esta
convicción de Blanchot ―que anticipa la divergencia barthesiana
entre el lector cultural y el lector desubjetivado en el goce― a las
ideas de comprensión y de significado sobre las que descansa
el método de Darnton, separa y distribuye (de modo preliminar y
algo esquemático, claro está) los posibles de la crítica que se ha
interesado en los temas de la lectura y los lectores.
53
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
precisamente a particulares resistencias a la teoría ofrecidas por
tres nociones, resistencias que las historias de la lectura preferirían,
parece, minimizar o pasar por alto.
54
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
determinaciones; la Historia de la lectura en el mundo occidental
dirigida por Guglielmo Cavallo y Roger Chartier ―según de Diego
«el más valioso y sistemático aporte a la disciplina que nos ocupa»
desde que se editó en 1997― parece, hasta en lo programático,
poco preocupada por el papel activo, creativo e insubordinado de
los lectores, los usuarios o receptores en que habían insistido en
escritos metodológicos el propio Chartier, De Certaeu o ―antes―
Richard Hoggart, Sturat Hall y otros. En efecto, en la introducción
al volumen, donde Cavallo y Chartier establecían el recorte del
tema y los principales criterios teóricos y metodológicos que los
guiaban, son no tanto los lectores mismos como «unas normas
y unas convenciones de lectura» las que «en cada comunidad de
lectores, definen unos usos legítimos del libro, unos modos de leer,
unos instrumentos y unos procedimientos de interpretación»; y si es
cierto que también hay un lugar para las «esperanzas e intereses»
de los «diversos grupos de lectores», eso también se razona ―junto
a normas y convenciones― como «determinaciones, que gobiernan
las prácticas» (Cavallo y Chartier, 2011 [1997]: 27; énfasis nuestro).
Es muy curioso, en fin, que para conceptualizar esta teoría del
gobierno de las «prácticas» por parte de «normas» y «convenciones»
determinantes, Cavallo y Chartier apelen a la fórmula «mundo
lector» del maestro de la hermenéutica Paul Ricoeur y, más todavía,
a la categoría de «comunidades [institucionales] de interpretación»
con la que Stanley Fish ―ampliamente reconocido como una firma
destacada de las «teorías de la recepción»― intentó despachar el
problema de la indeterminación interpretativa en su conocido ensayo
«¿Hay un texto en esta clase?»; conviene recordar la provocativa
contundencia determinista con que Fish pretende barrer con los
riesgos libertarios del lector creativo, ignorante o distraído:
55
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
sensu, esto es, todos los aspectos no empíricamente observables
del acto de leer ―la experiencia de la lectura, en fin― apenas si
resultan esporádicamente rozados. Si como admite Darnton antes
de adentrarse en las lecturas de un burgués provinciano de fines del
siglo XVIII, «la lectura continúa siendo un misterio» (1994: 216), el
propósito de estas «historias de la lectura» no parece ser explorar
ese misterio.
56
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
llamado mercado editorial destinado a públicos populares o plebeyos
emergentes, durante momentos del proceso de modernización
cultural en la Argentina. El libro de Prieto, que casi no ofrece señal
alguna de contactos con los debates sobre el «colapso» post de
la crítica literaria latinoamericana que recordábamos antes, fue
no obstante decisivo en la innegable inclinación de buena parte la
crítica argentina contemporánea (sea como fuese que se sopese
y valore esa inclinación) hacia las posibilidades de un historicismo
sociológico y culturalista apegado a los métodos y al tipo de fuentes
de la historiografía (la de los historiadores de la historia política,
demográfica, económica, social, y de las ideas).
57
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
proximidad con el nativo que puede alcanzar el etnógrafo sea
(como demostró C. Geertz) sumamente problemática, es una
ventaja con que cuentan muy pocos historiadores (por ejemplo,
los que se dedican a la llamada «historia reciente»); dicho de otro
modo, para saber hoy qué leían y especialmente cómo leían tales o
cuales mujeres y hombres de la década de 1920, hay que cepillar la
historia a contrapelo sabiendo que en ese ejercicio lo que podemos
encontrar es a menudo poco, o nada. En tal sentido, es posible que
el entusiasmo que pudo provocar un libro sin dudas tan original como
The Uses of Literacy (1957) de Richard Hoggart haya sido exagerado
en determinado sentido: para hacer algo así, hasta cierto punto había
que ser, como Hoggart, un nativo del mundo de las lecturas obreras,
las conversaciones barriales y los hábitos familiares que estudió,
entre otras motivaciones por las circunstancias autobiográficas que
―él mismo lo señala― intervienen decisivamente en las páginas
de su libro. Respecto de estos dilemas metodológicos, el caso
argentino insoslayable es el libro de Sarlo sobre los folletines de la
«novela semanal». Lo es más que el de Prieto sobre el criollismo,
que en general limita los alcances de sus preguntas menos a lo que
un crítico pudiese interpretar de la lectura de ficciones y poemas
impresos en folletines que a aquello que un historiador podría hacerles
responder a esos escritos al contrastarlos con documentos con
registros más cercanos a lo «empíricamente observable» (para usar
una fórmula de Raymond Williams): cifras y datos sobre campañas
de alfabetización y de escolarización, decisiones estatales relativas
a bibliotecas públicas y a contenidos de enseñanza que vinculaban
instrucción cívica, políticas lingüísticas y literatura; episodios y
momentos de cambios en la historia del libro y de los modos de
circulación de lo impreso, decisiones de las empresas editoriales e
historia de las casas editoras, frecuencias y tirajes de diarios y de
viejas y nuevas publicaciones periódicas, debates e intervenciones
de época en torno de los efectos de las nuevas lecturas en sectores
sociales populares, etc.. El «nuevo lector» que Prieto procura
describir en su investigación es, por supuesto, un sujeto colectivo
social, histórica y demográficamente situable (y solo de manera
muy indirecta y remota, en cambio, un eventual aporte para una
fenomenología histórica de la experiencia de desubjetivación que
ciertos eventos de lectura literaria pueden provocar).
58
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
Muy sumariamente, dos rasgos merecen ser destacados al respecto
en estas dos obras críticas: en primer lugar, algunas elecciones de
la escritura que dan cuenta a la vez de un interés y de la elección
de una voz crítica; interés por la experiencia de desubjetivación de
las lectoras ficcionales o reales que estudian, por sus ansiedades
o sus goces, perturbaciones o placeres, sus modos de la dicha en
la pasión, el hambre y al mismo tiempo el temor por los efectos
del acto de leer; y elección de la voz escrita de una lectora, la que
enuncia en el ensayo y deja que despunte ―entre el tejido de sus
argumentos y sus preferencias por ciertos textos, entre el rigor de
los datos y la entrega de la prosa crítica a las afecciones del leer―
una experiencia de las incertidumbres de la lectura que si no se
explaya ni se desborda, ciertamente se insinúa y se deja decir. En
segundo lugar, y confluyendo con ese primer rasgo, los libros de
Zanetti y Catelli son testimonios ―cuando la citan pero también
cuando no lo hacen― de una biblioteca teórica que va de Auerbach
a Barthes, pasando por Blanchot o por Freud, entre tantos; de allí
procede sin dudas cierto horizonte teórico acerca de la lectura como
acontecimiento, a la vez que la inclinación por indagar las aptitudes
del ensayo como forma, para que la escritura crítica vaya y venga del
rigor erudito a la testificación escrita de la experiencia de la lectora
que ―tomada y empujada fuera de sí por lo que lee― escribe el
ensayo que tenemos entre manos.
4. Algunas hipótesis
59
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
traducción blanchotiana de la tesis acerca de «la resistencia [de la
literatura] a la lectura» que formuló Paul de Man.
2. El lector social y cultural (que es, digamos, una persona civil
sujetada a la Lengua de todos) pretende que puja por el mismo
territorio que explora el lector literario (que es, digamos, un
acontecimiento ―único― de la desubjetivación-desujeción). No hay
modo de que el lector social y cultural deje de cometer ese error
(ese error ―pretender que el espacio literario coincide en alguna
medida con el territorio de la Cultura― es su condición regular). El
lector social y cultural es el Otro irreductiblemente otro del lector
literario. El lector literario del que hablamos es una contingencia (no
una condición, ni una identidad), en que toda mortal del sentido y
de su búsqueda ―aunque regrese intermitentemente― se pierde.
Podríamos poner en diálogo este desplazamiento con la tesis ―
presente en de Man, en Barthes y en otros― según la cual la lectura
única, la que siempre resta, es la que manifiesta lo otro de la Cultura:
eso que la cultura, para constituirse tal, deja sin significantizar, deja
fuera de sí y entonces no puede ver. El lector literario es el ignorante:
el que (lo desconozca o no) le ignora a la cultura su pretensión de sí
(la cultura lo interpela incansablemente y él la ignora).
60
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
Bibliografía
AVELLANEDA, A. (2008): «Discursos críticos y discursos sociales: los estudios literarios latinoamericanistas
en el contexto de los Estados Unidos» en Bolaños, Á. (ed.), Literatura, política y sociedad: construcciones
de sentido en la Hispanoamérica contemporánea, Pittsburgh: Instituto Internacional de Literatura
Iberoamericana, 201-210.
BARTHES, R. (1985): El placer de texto y Lección inaugural, México: FCE.
BATTICUORE, G. (2005): La mujer romántica. Lectoras, autoras y escritores en la Argentina: 1830-1870,
Buenos Aires: Edhasa.
BEVERLEY, J. (1993): Against Literature. Minneapolis, University of Minnesota Press.
BLACHOT, M. (2004 [1955]): «Leer», en El espacio literario, Barcelona: Paidos, 179-185.
BRIOSO, Jorge (2011): convocatoria, en <http://spanish.colorado.edu/General/colorado-review.html>,
[07/01/2011].
CASTRO-GÓMEZ, S. y MENDIETA, E. (eds.) (1998): Teorías sin disciplina (latinoamericanismo,
poscolonialidad y globalización en debate), México: Miguel Ángel Porrúa ed., <http://www.ceapedi.com.
ar/imagenes/biblioteca/libros/148.pdf> [12/03/2014]
CATELLI, N. (2001): Testimonios tangibles. Pasión y extinción de la lectura en la narrativa moderna,
Barcelona, Anagrama.
CAVALLO, G. y CHARTIER, R. (2011 [1997]): Historia de la lectura en el mundo occidental, Buenos
Aires: Taurus.
CEVASCO, M. E. (2003 [2001]): Para leer a Raymond Williams. Buenos Aires: Universidad Nacional de
Quilmes.
COMITÉ CIENTÍFICO, Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria, IdIHCS, UNLP, (2014):
«Primera circular» IX Congreso Internacional Orbis Tertius de Teoría y Crítica Literaria, La Plata: UNLP,
<http://www.fahce.unlp.edu.ar/idihcs/cetcl/eventos/evento.2014-07-02.8171547389>, [11/23/2014].
DARNTON, R. (1994 [1984]): La gran matanza de gatos y otros episodios en la historia de la cultura
francesa, México: FCE.
DE DIEGO, J. L. (2013): «Lecturas de historias de la lectura», Orbis Tertius. Revista de teoría y crítica
literaria, XVII (19), 42-58, <http://www.orbistertius.unlp.edu.ar>, [11/07/2014].
DE MAN, P. (1990): «La resistencia a la teoría», en La resistencia a la teoría. Madrid: Visor, 11-37.
DE MAN, P. (2002 [1986]): «The Resistance to Theory», en The Resistance to Theory, Minneapolis:
University of Minnesota Press, 3-19.
EAGLETON, T. (2008 [1983]): Literary Theory. An Introduction, Oxford: Blackwell Publishing.
EAGLETON, T. (1988): Una introducción a la teoría literaria, México: Fondo de Cultura Económica.
ESPÓSITO, F. (2009): La emergencia de la novela en Argentina. La prensa, los lectores y la ciudad
(1880-1890), La Plata: EdULP.
FISH, S. (1998): «¿Hay un texto en esta clase?», en Palti, E. (ed.), Giro lingüístico e historia intelectual,
Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes, 217-236.
FRANCO, J. (2002): The Decline and Fall of the Lettered City. Latin America in the Cold War, Cambridge:
Harvard University Press.
GIORDANO, A. (2010): «Introducción», en Giordano, A. (ed.), Los límites de la literatura. Rosario: Centro
de Estudios de Literatura Argentina, UNR.
HOGGART, R. (1957): The Uses of Literacy. Aspects of Working Class Life with Special References to
Publications and Entertainments, London: Chatto & Windus.
JITRIK, N. (2009): Verde es toda teoría, Buenos Aires: Liber.
LASARTE VALCARCEL, J. (2006): «El bebé y el agua de la bañera o ¿aún contra la literatura? (in-
comodidades de las nuevasagendas)», Orbis Tertius. Revista de teoría y crítica literaria, 11(12), <http://
www.orbistertius.unlp.edu.ar/>, [11/04/2014].
LECUNA, V. (2001): «Desorientaciones intelectuales» en Lasarte Valcárcel, J. (ed.), Territorios
intelectuales. Pensamiento y Cultura en América Latina, Caracas: Fondo Editorial La Nave Va, 102-113.
61
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistencias a la lectura y resistencias a la teoría. Algunos episodios en la crítica literaria latinoamericana - Miguel Dalmaroni
LLOVET, J. (ed.) (2007): Teoría literaria y literatura comparada, Ariel: Barcelona, 2ª edición.
LONGONI, A. (2006): «La teoría de la vanguardia como corset», Pensamiento de los CONFINES 18,
junio, FCE, 61-68
LUDMER, J. (2010), Aquí América Latina. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
MIGNOLO, W. (1997): «La revolución teórica del Zapatismo: sus consecuencias históricas, éticas y
políticas», Orbis Tertius. Revista de teoría y crítica literaria, 1997 2 (5), <http://www.orbistertius.unlp.edu.
ar/article/view/OTv02n05a06/3990>, [11/07/2014].
ORTEGA, J. (2003): «Post-teoría y estudios transatlánticos», Iberoamericana. América Latina – España
– Portugal, III, n°9, marzo, 109-117.
PRIETO, A. (1956): Sociología del público argentino, Buenos Aires: Leviatán.
PRIETO, A. (1988): El discurso criollista en la formación de la Argentina moderna, Buenos Aires:
Sudamericana.
RAMA, Á. (1984): La ciudad letrada, Hanover: Ediciones del Norte.
RANCIÈRE, J. (1998): La parole muette. Essai sur les contradictions de la littérature, Paris: Hachette [La
palabra muda, Buenos Aires: Eterna Cadencia, 2009].
RANCIÈRE, J. (2007): Politique de la littérature, Paris: Galilée. [Política de la literatura, Buenos Aires:
Del Zorzal, 2011]
SARLO, B. (1985): El imperio de los sentimientos. Narraciones de circulación periódica en la Argentina
(1917-1927), Buenos Aires: Catálogos.
SCAVINO, D. (2004): Saer y los nombres, Buenos Aires: El cielo por asalto ed.
SERRA BRADFORD, M. (2014): «Tres ensayistas curiosos», Revista Crítica, abril, <http://revistacritica.
com/contenidos-impresos/ensayo-literario/tres-ensayistas-curiosos-por-matias-serra-bradford>,
[12/10/2014].
SPIVAK, G. (2011 [1984]): ¿Puede hablar el sujeto subalterno?, Buenos Aires: El cuenco de plata.
ZANETTI, Susana (2002): La dorada garra de la lectura. Lectoras y lectores de novela en América
Latina, Rosario: Beatriz Viterbo.
62
#12
RESISTANCE TO
READING AND
RESISTANCE TO
THEORY. EPISODES
IN LATIN AMERICAN
LITERARY CRITICISM
Miguel Dalmaroni
Universidad Nacional de La Plata - CONICET
Abstract || The resistance to the theory of reading—the resistance to the need for thinking about
literature in terms of event and experience—would be a variant of the “resistance to theory” (de
Man). From 1990 to the present day, such a resistance has shown particular manifestations in
Latin American and Argentine criticism and in “histories of reading.” In those contexts, a certain
idea of “historicization” is used as a factualist, post-theoretical, or anti-theoretical manner of
suppressing the critical issue of literature’s resistance to being reduced to its cultural aspect.
43
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
En una ocasión, Adam Phillips comparó los efectos impredecibles de la lec
tura con el «trabajo del sueño» según Freud. Un tratamiento psicoanalítico,
señaló Phillips, es como leer una poderosa obra de literatura, «un salto hacia
una oscuridad indefinible. Nadie puede saber nunca de antemano el efecto que
tendrá o, de hecho, no tendrá». […] Phillips detalla: «Es como si, de un modo
extraño, uno estuviera esperando a alguien pero no sabe quién es hasta que
no aparece». Lo mismo sucede con un libro. Si el psicoanálisis es un diálogo
con uno mismo en presencia de otro, la lectura es una conversación con otro
en presencia de ese que creemos ser, que no sabemos todavía quién es, o en
quién se convertirá gracias a lo que lee.
Matías Serra Bradford (2014)
44
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
and very good information about specialists of the second orientation
(the socio-historical) from universities in various countries in Latin
America, the United States and Europe. For the first orientation (the
theoretical-philosophical), in contrast, the organizers could barely
think of a few names. A few questions arise: is “reading”, or what we
imply when we say this word, resistant to the theory that interrogates
it? Does Latin American criticism, for reasons that include the very
same resistance, avoid the topic or deviate from it?
We set out here to explore, albeit in a preliminary way, what we will call
resistance to the theory of the reading—resistance to the necessity
of a thought that questions reading as an act, as an event and as an
experience—; this resistance to the theory of the reading is a variant
of the “resistance to theory” according to the classic essay by Paul
de Man (1986). While it might not pertain to the problem, the initial
horizon of these notes is Latin American and particularly Argentinian
criticism, a field where it is possible to observe the appeal of a certain
idea of “historicization” in diverse situations of resistance to reading.
45
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
device of the imperial, bourgeois, Eurocentric, white, masculine
social domination; and if there was anything to name as “literature”
beyond that historic device which up until now we knew as “literary
theory”—and furthermore, the epistemological ideology upon which
the idea of “theory” rested—could only fall from grace in the same
way “literature” had, or, at least, remained under similar suspicion.
More or less immediately, many went further: “literature” and “theory”
had arrived at their end point, even as cultural exercises or activities
of social subjects (other things were being created though they
were still called “literature”), together with the end of a series of
“essentializations” that had always accompanied literature and its
theories: “text”, “author”, “work”, etc.
Nothing can overcome the resistance to theory since theory is itself this
resistance. The loftier the aims and the better the methods of literary
theory, the less possible it becomes. Yet literary theory is not in danger
of going under; it cannot help but flourish, and the more it is resisted, the
more it flourishes, since the language it speaks is the language of self-
resistance. (de Man, 1986: 19)
46
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
But Eagleton found the way to forget, repress or transfigure his own
rejection of the resistance of literature: in a manual of literary theory,
he declares literature itself to be nonexistent and he proposed, in
contrast, the predictable territory of “practices” and “discourses”
(objects of an existence that, in contrast with “literature”, it would
seem unnecessary to lay siege to). Such an invitation does not
seem beyond certain recent political-historiographical tendencies of
Latin American literary criticism, nor the somewhat hidden facticism
that is associated with a persistent resistance to adopt theoretical
orientations that are often linked to speculative exercises (philosophy,
theory).
Within debates about the Latin American academic field since 1990,
in contrast, a certain consensus has seemed to make headway: if
approximately with the inclusion of deconstructionism in the syllabi
of American academia, the theory reached its climax of institutional
legitimization and saturated the styles of critical writing and even
47
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
student slang, for the same reason the era of “literary theory” seemed
to enter into the final phase of a self-induced agony; in a turn that is
not obligatory to read as a parody of a topic, literary theory had been
realized, now it just had to be deconstructed (or, rather, it now had
to dedicate itself to its own ceaseless deconstruction). Examined
not in terms of thinking, but in historicist and political terms, literary
theory or theory of art could only be observed as epistemological,
discursive, ideological and educational devices with some sort of
power, and even, along the same lines, as a prolonged and now
deceased avatar of the “ciudad letrada” of the West. In the field of
those so-called “postheoretical”, “postdisciplinary”, “postcolonial”
or “postoccidental” writings from the 90s, the work of the late of
Angel Rama could go hand in hand with Eagleton’s book, whose
1988 Spanish translation by the Mexican publishing house Fondo de
Cultura Económica appeared on the syllabi of literary theory courses
of the continent for many years.
48
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
communicability of the technologies of globalization (110). Just before
or just after the year 2000, this questioning of the academic uses of
theory based on its domestication as a university commodity (a protest
that echoes Fredric Jameson’s insistence against postmodernism
and the “cultural turn”) seems to have been expanded upon as part
of a certain common thread in Latin American criticism, similar to
the opening pages of the book about Raymond Williams published
in São Paolo in 2001 by the Brazilian critic María Elisa Cevasco:
“la crisis que atraviesan las humanidades”, the center of which is
the transformation of “literary criticism” in “studies of culture”, for
Cevasco, it is colored by “la lógica de la mercantilización” (Cevasco,
2003: 17, 20-21).
49
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
conceptos a las tradiciones filosóficas dominantes, a las tradiciones de
pensamiento al uso. (Brioso, CFP, 2011)
50
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
label would not be a conceptual generalization with risks distinct—but
no less controversial—from those of other ontological compromises
fatally contracted by means of other concepts and theories. In fact,
the explanation that Longoni provides with regard to the limitations
of Bürger’s theory rests on his historical determinations: “el punto
de vista posterior a los acontecimientos de mayo de 1968” and “el
fracaso de los movimientos estudiantiles de los primeros años 70”
(2006: 61-62). The second intervention took place in August of 2014,
and some remarks made at a conference about “La prensa periódica
y los desafíos para la historia de la literature”, organized in Argentina
by the Brazilian Márcia Abreu (Universidade Estadual in Campinas),
who is a recognized specialist in the cultural history of reading and
of the book. The conference announcement stated that the history
of literature “se ha construido en torno de algunas abstracciones,
entre las que se destacan las ideas de obra, autor y contexto”; it
suggested that in the research, “revelando una vasto acervo de
materiales no considerados en las historias literarias convencionales,
mostrando intereses económicos y políticos en juego en el momento
de composición de los textos y de producción de los impresos”.
Lastly, Abreu anticipated that the conference would present “algunas
propuestas sobre cómo producir un abordaje plenamente histórico
de la literatura” (our emphasis). Again, it is taken for granted that while
“work, author, and context” are “abstractions” (what we have called
ontological compromises, which are unavoidable when speaking—
as philosophy and linguistics have demonstrated), while things like
“economic and political interests”, “texts” or “production” are not.
The idea, then, that a way exists of “producing a purely historical
approach” is, of course, unsustainable. With the best intentions, it
might be said that the important thing is the detailed development
of the Abreu conference and of many more of his courageous
writings, which cannot be compared to the weight attributed to an
email that announced an event by means of a brief abstract. But the
announcement, written presumably with little circumspection, for that
very reason, undoubtedly represents another symptom of this sense
of “concreticista” resistance to theory in Latin-American criticism.
Pensar la poesía significa pensar aquello que da que pensar [...] Cuando
la filosofía piensa la palabra poética, está pensando entonces sus
propias condiciones de realidad. [...] Que la conjunción de la literatura y
la filosofía, o la poesía y el pensamiento, resulte poco frecuente cuando
de un escritor latinoamericano se trata, no lo ignoramos. [...] A los
escritores latinoamericanos [...] se los suele considerar más aptos a la
excursión etnológica, el exotismo social o el turismo político. (Scavino,
2004: 12-13)
51
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
Other extreme reactions against the post- or deconstructionalist
politics that would prefer to ignore theory can be found in the Hispanic
context, like the “Prólogo” to Teoría literaria y literatura comparada,
the collection edited by Jordi Llovet in 2005. In 2009, Noé Jitrik,
coordinator of the Historia crítica de la literatura argentina—a
collaborative work that is still in progress—published a volume of
speculative essays united under the title Verde es toda teoría; in the
act of actualizing a controversial dialogue with the romantic topic
crystallized in the phrase by Goethe (“Gris es toda teoría, y verde es
el árbol dorado de la vida”) Jitrik replaced and defied one of the most
powerful forms of resistance to theory.
52
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
comprensión” (2004 [1955]: 184). The distance between Blanchot’s
conviction—that anticipates the Barthesian divergence between the
cultural reader and the reader desubjectified in pleasure—and ideas
of understanding and meaning upon which Darnton’s method rests,
separates and distributes (in a preliminary and somewhat schematic
way, of course) the possibilities of criticism that have taken an interest
in the themes of reading and the reader.
53
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
we have mentioned, is not about circling around a prison with
two false exits: one that gives to metaphysical phenomenalism
of experience (interior, subjective) and another that leads to an
implacable materialism of determinations (cultural, social). Rather, it
would deal with quests that—in the jungle of available philosophical
dialects—are able to speak another, one that is always about to
be invented: something like a thought about the act of reading as
uncalculated contingency and unique emergence in the “between”,
in the instant or the minimal point of the hiatus, the break, the trauma
of the split condition of subjectivity. Because all literary theory would
demonstrate, in bearing witness to the resistance of language and
of literature to be theorized, that history, culture, signification always
produce a remnant that cannot be understood, seen, named or
learned.
54
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
interpretive indetermination in his well-known essay “¿Hay un texto
en esta clase?”; we should remember the provocative deterministic
seriousness which with Fish tries to dismiss the libertarian risks of
the creative, ignorant and distracted reader:
55
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
3. Histories of audiences or readers in fiction
56
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
at times, oblique way of fiction—something about socio-historical
male and female readers susceptible to being named and described
socio-demographically.
Research such as that of Prieto and Sarlo, more so than the others,
faced a well-known and often unavoidable methodological difficulty,
the same one that histories of subaltern or popular subjectivities
confront time and time again: though the greatest proximity with
natives that the ethnographer can achieve may be (as C. Geertz
demonstrated) extremely problematic, it is an advantage that very
few historians rely on (for example, those who dedicate themselves to
“recent history”); in other words, to know today what women and men
from the 1920s read and especially how they read, one should read
history against the grain, knowing that we often find little or nothing in
these exercises. In this sense, it is possible that the enthusiasm that
brought about a book as original as The Uses of Literacy (1957) by
Richard Hoggart has been exaggerated in a determined sense: to do
something like that, up to a certain point one has to be, like Hoggart,
a native of the world of working-class readings, the neighborhood
conversations and the familiar habits that he studied, among other
motivations for the autobiographical circumstances that—he himself
points out—intervene decisively in the pages of his book. With respect
to these methodological dilemmas, the most notable Argentine case
is the book by Sarlo about the melodramas of the “novela semanal”.
More notable than Prieto’s work about criollismo, that in general limits
the reach of his questions, rather than to what a critic can interpret
from a reading of fictions and poems printed in melodramas, to
what a historian could respond to these writings in contrasting them
with documents with registers more similar to the “empíricamente
observable” (to use the phrase of Raymond Williams): figures and
information about campaigns and alphabetization and schooling,
state decisions relative to public libraries and to contents of teaching
that entailed civic instruction, linguistic politics and literature; episodes
and moments of changes in the history of the book and of the
modes of circulation of printed material, decisions of the publishing
companies and history of the publishing houses, frequencies and
57
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
printing of newspapers and of old and new periodical publications,
debates and interventions of the era regarding the effects of the new
readings in the popular social sectors, etc. The “new reader” that
Prieto attempts to describe in his research is, of course, a collective
social, historical subject demographically identifiable (and only in a
very indirect and remote way, in contrast, an eventual contribution for
a historical phenomenology of experience of de-subjectification that
certain events of literary reading can provoke).
That is not the case for the works of Catelli and Zanetti. These works of
research are familiar with and make use of historical, ethnographical
and social analysis tools learned from Bourdieu or Chartier, De
Certeau or Darnton, and previously in the classes of Prieto himself
or in his books, beginning with Sociología del público argentino from
1956. But what, in contrast, characterizes the essays of Catelli and
Zanetti is that they are simultaneously directed at the literary knot
of the fictions they interrogate—a type of critical work that Prieto
demonstrates knowledge of but that does not control his historian’s
voice. Summarily, two traits deserve to be highlighted in respect to
these two critical works: in the first place, some choices in the writing
which simultaneously account for an interest and for a choice of a
critical voice; interest in the experience of desubjectification of the
fictional or real readers that they study, in their anxieties or their
desires, perturbations, or pleasures, their manner of saying things
in passion, hunger, and, at the same time, the fear of the effects
of the act of reading; and choice of the written voice of the female
reader, that which is enunciated in the essay and is permitted to bring
forth—between the weaving of the arguments and their preferences
for certain texts, among the rigor of the information and the delivery
of the prose critical of the affectations of reading—an experience
of the uncertainties of the reading which, if it does not expand itself
nor overflow, certainly it is insinuated and allowed to be spoken.
Secondly, merging with the first trait, the books by Zanetti and Catelli
are testimonies—when they cite it but also when they do not—of a
theoretical library that goes from Auerbach to Barthes, to Blanchot
or Freud, among others; from there a certain theoretical horizon
is undoubtedly derived regarding reading as an event, while the
inclination to investigate the essay as a form, so that critical writing
goes from erudite rigor to written testification of the experience of
the female reader who—pushed outside of herself by what is read—
writes the essay that we have in our hands.
4. Some hypotheses
Literary theories read as theories of reading—from Bakhtin to Barthes,
from Benjamin to Blanchot, from Derrida to Rancière—, along
58
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
with theorizations implied in Latin-American criticism and essay,
allow us to organize a series of initial conjectures that would orient
a critical work which is capable of neither forgetting nor repressing
the resistance that literature offers to the reading, nor the remnant of
indetermination that all occurrences of writing always produce; such
orientation—it is important to emphasize this in the light of the critical
and pedagogical tendencies between the end of the 20th century and
the beginning of this century—seems politically preferable if critical
thought wants to be associated to an ethnics of a firm and radical
emancipatory slant:
59
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
opens itself up as truth—the resistance to reading (which is to say
literature stricto sensu).
60
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
Works cited
AVELLANEDA, A. (2008): “Discursos críticos y discursos sociales: los estudios literarios latinoamericanistas
en el contexto de los Estados Unidos”, in Bolaños, Á. (ed.), Literatura, política y sociedad: construcciones
de sentido en la Hispanoamérica contemporánea, Pittsburgh: Instituto Internacional de Literatura
Iberoamericana, 201-210.
BARTHES, R. (1985): El placer de texto and Lección inaugural, Mexico: Fondo de Cultura Económica.
BATTICUORE, G. (2005): La mujer romántica. Lectoras, autoras y escritores en la Argentina: 1830-1870,
Buenos Aires: Edhasa.
BEVERLEY, J. (1993): Against Literature. Minneapolis, University of Minnesota Press.
BLANCHOT, M. (2004 [1955]): “Leer”, in El espacio literario, Barcelona: Paidos, 179-185.
BRIOSO, Jorge (2011): CFP, in <http://spanish.colorado.edu/General/colorado-review.html>, [07/01/2011].
CASTRO-GÓMEZ, S. and MENDIETA, E. (eds.) (1998): Teorías sin disciplina (latinoamericanismo,
poscolonialidad y globalización en debate), México: Miguel Ángel Porrúa ed., <http://www.ceapedi.com.
ar/imagenes/biblioteca/libros/148.pdf> [12/03/2014].
CATELLI, N. (2001): Testimonios tangibles. Pasión y extinción de la lectura en la narrativa moderna,
Barcelona, Anagrama.
CAVALLO, G. and CHARTIER, R. (2011 [1997]): Historia de la lectura en el mundo occidental, Buenos
Aires: Taurus.
CEVASCO, M. E. (2003 [2001]): Para leer a Raymond Williams. Buenos Aires: Universidad Nacional de
Quilmes.
COMITÉ CIENTÍFICO, Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria, Instituto de Investigaciones en
Humanidades y Ciencias Sociales (IdIHCS), UNLP, (2014): “Primera circular” IX Congreso Internacional
Orbis Tertius de Teoría y Crítica Literaria, La Plata: UNLP, <http://www.fahce.unlp.edu.ar/idihcs/cetcl/
eventos/evento.2014-07-02.8171547389>, [11/23/2014].
DARNTON, R. (1994 [1984]): La gran matanza de gatos y otros episodios en la historia de la cultura
francesa, Mexico: Fondo de Cultura Económica.
DE DIEGO, J. L. (2013): “Lecturas de historias de la lectura”, Orbis Tertius. Revista de teoría y crítica
literaria, XVII (19), 42-58, <http://www.orbistertius.unlp.edu.ar>, [11/07/2014].
DE MAN, P. (1990): “La resistencia a la teoría”, in La resistencia a la teoría. Madrid: Visor, 11-37.
DE MAN, P. (2002 [1986]): “The Resistance to Theory”, in The Resistance to Theory, Minneapolis:
University of Minnesota Press, 3-19.
EAGLETON, T. (2008 [1983]): Literary Theory. An Introduction, Oxford: Blackwell Publishing.
EAGLETON, T. (1988): Una introducción a la teoría literaria, México: Fondo de Cultura Económica.
ESPÓSITO, F. (2009): La emergencia de la novela en Argentina. La prensa, los lectores y la ciudad
(1880-1890), La Plata: Editorial de la Universidad de La Plata.
FISH, S. (1998): “¿Hay un texto en esta clase?”, in Palti, E. (ed.), Giro lingüístico e historia intelectual,
Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes, 217-236.
FRANCO, J. (2002): The Decline and Fall of the Lettered City. Latin America in the Cold War, Cambridge:
Harvard University Press.
GIORDANO, A. (2010): “Introducción”, in Giordano, A. (ed.), Los límites de la literatura. Rosario: Centro
de Estudios de Literatura Argentina, UNR.
HOGGART, R. (1957): The Uses of Literacy. Aspects of Working Class Life with Special References to
Publications and Entertainments, London: Chatto & Windus.
JITRIK, N. (2009): Verde es toda teoría, Buenos Aires: Liber.
LASARTE VALCARCEL, J. (2006): “El bebé y el agua de la bañera o ¿aún contra la literatura? (in/
comodidades de las nuevas agendas)”, Orbis Tertius. Revista de teoría y crítica literaria, 11(12), <http://
www.orbistertius.unlp.edu.ar/>, [11/04/2014].
LECUNA, V. (2001): “Desorientaciones intelectuales”, in Lasarte Valcárcel, J. (ed.), Territorios intelectuales.
Pensamiento y Cultura en América Latina, Caracas: Fondo Editorial La Nave Va, 102-113.
61
452ºF. #12 (2015) 42-62.
Resistance to Reading and Resistance to Theory. Episodes in Latin American Literary Criticism - Miguel Dalmaroni
LLOVET, J. (ed.) (2007): Teoría literaria y literatura comparada, Ariel: Barcelona, 2nd edition.
LONGONI, A. (2006): “La teoría de la vanguardia como corset”, Pensamiento de los confines, 18, June,
61-68.
LUDMER, J. (2010), Aquí América Latina. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
MIGNOLO, W. (1997): “La revolución teórica del Zapatismo: sus consecuencias históricas, éticas y
políticas”, Orbis Tertius. Revista de teoría y crítica literaria, vol. 2, num. 5, <http://www.orbistertius.unlp.
edu. ar/article/view/OTv02n05a06/3990>, [11/07/2014].
ORTEGA, J. (2003): “Post-teoría y estudios transatlánticos”, Iberoamericana. América Latina – España
– Portugal, III, num. 9, March, 109-117.
PRIETO, A. (1956): Sociología del público argentino, Buenos Aires: Leviatán.
PRIETO, A. (1988): El discurso criollista en la formación de la Argentina moderna, Buenos Aires:
Sudamericana.
RAMA, Á. (1984): La ciudad letrada, Hanover: Ediciones del Norte.
RANCIÈRE, J. (1998): La parole muette. Essai sur les contradictions de la littérature, Paris: Hachette [La
palabra muda, Buenos Aires: Eterna Cadencia, 2009].
RANCIÈRE, J. (2007): Politique de la littérature, Paris: Galilée. [Política de la literatura, Buenos Aires:
Del Zorzal, 2011]
SARLO, B. (1985): El imperio de los sentimientos. Narraciones de circulación periódica en la Argentina
(1917-1927), Buenos Aires: Catálogos.
SCAVINO, D. (2004): Saer y los nombres, Buenos Aires: El cielo por asalto ed.
SERRA BRADFORD, M. (2014): “Tres ensayistas curiosos”, Revista Crítica, April, <http://revistacritica.
com/contenidos-impresos/ensayo-literario/tres-ensayistas-curiosos-por-matias-serra-bradford>,
[12/10/2014].
SPIVAK, G. C. (2011 [1984]): ¿Puede hablar el sujeto subalterno?, Buenos Aires: El cuenco de plata.
ZANETTI, Susana (2002): La dorada garra de la lectura. Lectoras y lectores de novela en América Latina,
Rosario: Beatriz Viterbo.
62