(Art Espejo) Influencia de La Innovación

Revista Venezolana de Gerencia
ISSN: 1315-9984
[email protected]
Universidad del Zulia
Venezuela
Influencia de la Innovación de producto en

el Desempeño Organizacional
Zuñiga-Collazos, Alexander; Castillo-Palacio, Marysol; Pastas-Medina, Hilda Andrea; Andrade-Barrero,
Mercedes
Influencia de la Innovación de producto en el Desempeño Organizacional
Revista Venezolana de Gerencia, vol. 24, núm. 85, 2019
Universidad del Zulia, Venezuela
Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29058864010
PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Zuñiga-Collazos, Alexander , et al. Influencia de la Innovación de producto en el Desempeño Organi...
Influencia de la Innovación de producto en el Desempeño Organizacional

Influence of Product Innovation on Organizational Performance
Zuñiga-Collazos, Alexander Redalyc: https://www.redalyc.org/articulo.oa?
Universidad de SanBuenaventura, Colombia id=29058864010
[email protected]
Castillo-Palacio, Marysol
Universidad de San Buenaventura, Colombia
[email protected]
Pastas-Medina, Hilda Andrea

Universidad de Santiago de Cali, Colombia
mercedes.andrade@leasingcorficolombiana.com
Andrade-Barrero, Mercedes
Universidad de San Buenaventura, Colombia
[email protected]
Resumen:
La presente investigación pretende analizar la influencia de la innovación de producto sobre el desempeño organizacional en una
entidad financiera en Colombia. Para ello se realizó un estudio empírico con enfoque cuantitativo, usando el modelo de ecuaciones
estructurales (SEM-Structural Equation Modeling), adecuado para las investigaciones en servicios (Reisinger & Turner, 1999). Si
bien es cierto que gran parte de la literatura, plantea que la innovación tiene un impacto positivo en el desempeño organizacional
(Yunis et al, 2018), tal como ya lo indicaba en su momento Schumpeter (1934), también es cierto que existen casos donde esta
relación Innovación-Desempeño, no siempre es positiva, tal como lo menciona Gerstlberger et al, (2014) y Simpson & Siguaw
(2006) quienes hallaron que la innovación, además de ser costosa y arriesgada, podría afectar los resultados de la organización tanto
positiva como negativamente y como también lo demuestra el presente estudio, donde los resultados de la innovación en producto
tuvieron una influencia negativa sobre el desempeño de dicha compañía.
Palabras clave: innovación, innovación de producto, desempeño organizacional.
Abstract:
is research aims to analyze the influence of product innovation on organizational performance in a financial institution in
Colombia. For this purpose, an empirical study was carried out with a quantitative approach, a structural equation modeling
(SEM) was used, which is suitable for service research (Reisinger & Turner, 1999).While it is true that much of the literature, argues
that innovation has a positive impact on organizational performance (Yunis et al,, 2018), as the indicates Schumpeter (1934), it
is also true that there are cases where this relationship Innovation-Performance is not always positive, as mentioned Gerstlberger
et al, (2014) and Simpson & Siguaw (2006) where they found that innovation, as well as being costly and risky, could affect the
results of organizations both positively and negatively and as also demonstrated in this research, where the results of innovation
in product had a negative influence on the performance of this company.
Keywords: Innovation, Product Innovation, Organizational Performance.
1. Introducción
La innovación es ampliamente reconocida en la literatura, no solamente como una de las capacidades

fundamentales para lograr mayores ventajas competitivas, sino también como una estrategia empresarial
para lograr un mayor nivel de crecimiento y desempeño (Schumpeter,1934; Hatch & Mowery, 1998;
Reichstein & Salter, 2006; Keupp et al,, 2012; Zuñiga-Collazos et al,, 2015; Rajapathirana & Hui, 2018;
Rangel, 2018; Gálvez-Albarracín & García-Pérez, 2012); no obstante, es importante tener en cuenta que no

Revista Venezolana de Gerencia, 2019, vol. 24, núm. 85, September-November 2019, ISSN: 1315-9984
siempre innovar supone una rentabilidad inmediata, pues según Gerstlberger et al, (2014) los investigadores y
profesionales en gestión de la innovación deben considerar con más cuidado las especificidades e interacciones
de diferentes tipos de productos e innovaciones de procesos y sus implicaciones del entorno y deben formular
nuevas prácticas de gestión más sostenibles dentro del medio en el que se desarrolla.
El objetivo de este trabajo es analizar la influencia de la innovación en producto sobre el desempeño
organizacional, desde la perspectiva del modelo racional, de una compañía del sector financiero en Colombia.
A partir del interés de los directivos de la organización, sobre estudiar la relación entre la innovación de
producto en el desempeño financiero de la compañía, se toma como referencia el modelo racional para estimar
el desempeño organizacional. Para cumplir con este objetivo se lleva a cabo un estudio empírico, de método
cuantitativo sobre una población de 61 funcionarios ubicados en la oficina principal en la ciudad de Cali
(Colombia), utilizando un cuestionario estructurado.
El trabajo se ha estructurado de la siguiente forma: en primer lugar se presenta el contexto de la innovación,
el desempeño y la relación innovación-desempeño y se delimita la hipótesis a demostrar; posteriormente, se
expone la metodología utilizada en el trabajo, la cual es de tipo cuantitativa, las características de la muestra
y la justificación de las variables utilizadas analizadas a través del modelo de ecuaciones estructurales (SEM)
adecuado para las investigaciones en servicios (Reisinger & Turner, 1999), para finalmente llevar a cabo el
análisis y la discusión de los resultados, se exponen las principales conclusiones alcanzadas, y se presentan las
limitaciones del trabajo y las futuras líneas de investigación.
2. Teorías de la innovación
Siendo la innovación con-siderablemente reconocida en un mercado tan competitivo y cambiante se

considera de suma importancia explorar las teorías de la innovación, por lo cual se cita a Schumpeter
(1934), quien sustenta que la innovación está asociada a la introducción de un nuevo producto, mejora en
la calidad de un producto existente, inclusión de un nuevo método de producción, la apertura de nuevos
mercados (llamado mercado de exportación), las nuevas fuentes de provisión de materias primas, así como
una nueva forma de organización industrial. Los cambios tecnológicos para Schumpeter (1934) son una
de las determinantes fundamentales del cambio industrial, en 1935 este mismo autor incentiva el ámbito
empresarial, e indica que si las empresas no son innovadoras en consecuencia no existirán, de acuerdo con
esto, hay un informe anual que mide el desempeño de los países, en aspectos como: la eficiencia de la mano
de obra del mercado y del aprendizaje tecnológico, llamado el reporte mundial de competitividad, en el cual
es de suma importancia la escala de medición de la innovación, en las empresas de los países analizados (Foro
Económico Mundial WEF, 2014-2015). En 1942, Schumpeter sustentó que la innovación puede ser vista
como la obtención de una nueva función de producción, cubriendo un nuevo producto o un nuevo mercado
y combinando factores de una nueva forma, lo que significa hacer nuevas combinaciones, siendo vital la
sustentación y el crecimiento.
De igual manera, Schumpeter (1934) definió una proximidad entre la iniciativa empresarial, el espíritu
emprendedor y la innovación, afirma que esta última puede ser vista como un fenómeno que incluye:
1. aspectos técnicos. Nuevos productos, nuevos métodos de producción; 2. aspectos no técnicos. Nuevos
mercados, nuevas formas organizacionales; 3. Innovaciones en el producto. Nuevos productos o servicios, 4.
innovaciones en el proceso. Nuevo método de producción o nueva forma organizacional.
Debido a la importancia de la innovación y a los cambios tan significativos que ha generado, se cita a la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)5 de Francia, la cual ha definido en el
Manual de Oslo los cuatro tipos de innovación, con el objetivo de mejorar su productividad y/o desempeño
comercial, ellos son:
1. Innovaciones en producto: Cambios significativos en las características de los bienes o servicios,
mejoras en los productos existentes. Las innovaciones de producto pueden utilizar nuevos conocimientos

o tecnologías. Por su parte, Damanpour (1991) define la innovación en producto como la introducción de
nuevos bienes y/o servicios para satisfacer las necesidades del mercado. En este sentido, Hult et al, (2004)
afirma que la innovación en producto ayuda a las compañías a protegerse de las amenazas del mercado y de los
competidores; 2. Innovaciones en proceso: Se refieren a cambios significativos en los métodos de producción
y de distribución, al mismo tiempo pueden tener por objeto disminuir los costes unitarios de producción
o distribución, mejorar la calidad, o producir o distribuir nuevos productos. 3. Innovación organizativa:
Tienen por objeto mejorar los resultados de una empresa reduciendo los costes administrativos o de
transacción, mejorando el nivel de satisfacción en el trabajo y por consiguiente, aumentando la productividad.
4. Innovaciones en marketing: Buscan satisfacer las necesidades de los consumidores, abrir nuevos mercados
o posicionar en el mercado un producto de una manera diferente con el fin de aumentar las ventas.
Este estudio se centra en la innovación en producto, dada la necesidad de los directivos de la compañía
objeto de estudio, para analizar la influencia de este tipo de innovación en el desempeño de su Organización,
la cual de acuerdo con Zuñiga-Collazos et al, (2015) genera mayores ventajas competitivas y la oportunidad
de permanecer vigente en el ámbito empresarial y comercial asumiendo los desafíos de los consumidores.
5 La OCDE es un foro que ofrece a los gobiernos las diferentes formas en que los paísestrabajan en conjunto y en donde se
comparten experiencias, mejores prácticas de gobiernoy buscan como fin solucionar los problemas que tienen comunes tales
como "clima dedesarrollo del proyecto", la "comunicación", el "enfoque en el objetivo" y el "espíritu deequipo” siendo para
todos los países la innovación en las empresas el mayor desafío aldesarrollo de nuevos servicios o productos, quienes agrupan
a 35 países miembros, dichaorganización provee asesoría para el mejoramiento de las políticas públicas y promocióndel buen
gobierno contribuyendo al bienestar económico y social de las personas alrededordel mundo
3. Desempeño organizacional
De acuerdo con Neely (1999) citado por Perdomo et al, (2017), aumentar el desempeño organizacional ha
sido uno de los temas centrales de la gestión. En la práctica, empresarios, líderes y académicos se preocupan
por comprender y analizar este tema, como lo demuestra la extraordinaria cantidad de artículos al respecto
(Keong Choong, 2014). En lo que concierne a este entendimiento, Neely (2002) señala que el desempeño
organizacional puede entenderse como el nivel de lo logrado por una empresa, a través del procesamiento y
análisis de la información con el objetivo de apoyar la toma de decisiones.
Asimismo Zuñiga-Collazos (2015) cita a Forza & Salvador (2000) donde argu-mentan que el desempeño
organizacional es una gestión basada en 1. Proporcionar comunicación y 2. Recopilación, procesa-miento y
entrega de información sobre el desempeño y actividades de personas que no son desarrolladas por individuos.
Por otra parte, Julnes (2007) citado por Zuñiga-Collazos (2015), afirma que el desempeño organizacional se
entiende como cualquier servicio, producto y programa generado por la compañía que produce información
sobre el desempeño de la organización. Es importante resaltar que a finales de los años sesenta los sistemas
de medición organizacional (OMS) se introducen, basados en diferentes métricas, formas de medición e
indicadores (Kaplan y Norton 1992; Kaplan y Norton 1996). Sin embargo, Keong Choong (2014) considera
necesario definir de manera más adecuada los marcos conceptuales que combinen intereses específicos de
investigación, para el correcto desarrollo de la OMS.
Con base en lo analizado por Zuñiga-Collazos (2015) algunas investigaciones destacan la importancia
del nivel de innovación empresarial como un elemento de vital aspecto para el análisis del desempeño
organizacional (Danneels & Kleinschmidt, 2001). Uno de los estudios indica que la innovación
organizacional tiene un impacto directo en el desempeño, entendido en términos de crecimiento de las
ventas, participación de mercado y rentabilidad (Akgün et al, 2007).
Quinn & Rohrbaugh (1983) consideran que el desempeño de la empresa incluye diferentes dimensiones,
que corresponden a cuatro modelos básicos, a saber: 1. Modelo Racional: se enfoca en el crecimiento del
mercado, rentabilidad de la empresa y el incremento de la productividad; se refiere a la razón de ser de la

empresa, se basa en que su éxito depende de su capacidad para obtener beneficios, lo que se puede expresar en el
comportamiento económico de la misma (los beneficios y utilidades percibidos en un tiempo determinado).
Analiza el desempeño de la empresa prestando atención al control desde un punto de vista externo, da especial
importancia a los criterios de eficiencia y productividad (la diferencia con el modelo de procesos internos es
que aquí el principal interés es económico).
Analiza la variación de aspectos como la cuota de mercado, la rentabilidad y la productividad de la empresa;
2. Modelo de Relaciones Humanas: está enfocado en el clima laboral por medio del cual se busca fortalecer
los niveles de motivación y permanencia por parte de los empleados, 3. Modelo Interno: describe el estudio
de la eficiencia y la eficacia en la operación de la empresa; 4. Modelo de Sistema Abierto: se refiere al análisis
del desempeño de la empresa enfocándose en la evolución de su flexibilidad desde un punto de vista externo.
Plantea como principales objetivos el crecimiento, la adquisición de recursos y el apoyo externo.
De acuerdo con Galvez & Pérez (2012) a nivel internacional se han desarrollado diferentes metodologías y
herramientas para medir el desempeño de las empresas, las cuales pueden ser de tipo financiero, operativo o de
eficacia; algunas de ellas son objetivas, es decir, se extraen de cifras o datos, producto por ejemplo, de sistemas
contables y presupuestales o del sistema de mando integral (Balanced Score Card); otras son subjetivas, por
cuanto se obtienen a través de la recolección de la percepción o los puntos de vista de actores involucrados
en los procesos de la empresa y, en algunos casos, en observadores externas. En general, puede decirse que
hasta el momento no existe acuerdo respecto de un indicador generalizable para medir el desempeño (Estrada
&Sánchez, 2009).Una de las metodologías más aceptadas a nivel mundial en la medición del desempeño de las
organizaciones es la propuesta por Quinn & Rohrbaugh (1983) porque permite considerar el desempeño de
la compañía desde una perspectiva multidimensional con cuatro dimensiones que muestran el equilibrio que
toda organización debe buscar entre flexibilidad y control, así como entre la consecución de objetivos internos
y externos. El modelo señalado establece un marco para el análisis organizacional y establece que el criterio
de eficiencia tiene tres ejes o dimensiones. El primero se relaciona con el enfoque de la organización, que va
desde un punto de vista interno (basado en una visión micro sobre el buen entendimiento y el desarrollo del
personal) a uno externo (énfasis a nivel macro del éxito de la empresa). El segundo se centra en la estructura
organizacional y hace hincapié desde la estabilidad hasta la flexibilidad de la empresa. Por último, el tercer
eje se relaciona con los medios y fines organizacionales, de la combinación de estas tres dimensiones surgen
los siguientes cuatro modelos: modelo de procesos internos, modelo de sistema abierto, modelo de relaciones
humanas y el modelo racional.
Dentro de los trabajos empíricos en los que se relaciona la innovación y el desempeño organizativo, se
encuentran los desarrollados por Gálvez (2011), Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle (2011) y Zuñiga-Collazos
(2015), donde se emplearon el modelo interno, racional y relaciones humanas para explicar el desempeño de
las empresas analizadas. En especial el estudio realizado por Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle (2011) describe
las variables observables: calidad del producto, eficiencia de procesos internos y organización tareas del
personal que aportan a la medición del modelo de sistema abierto y del modelo interno (expuestos por Quinn
& Rohrbaugh, 1983). A partir de los análisis factorial exploratorio y factorial confirmatorio determinan que
la medición del desempeño organizativo se debe a los siguientes factores: racional, de relaciones humanas y
abierto – interno.
El diagrama 1 presenta el modelo de medición del desempeño organizacional propuesto por Quinn y
Rohrbaugh (1983) esta metodología ha sido ampliamente utilizada a nivel internacional correlacionándola
a variables como la innovación (Bastida & García, 2005; Maldonado et al, 2009; Van et al, 2008).

Diagrama 1 Modelo para medición del desempeño organizacional

Elaboración propia a partir de Quinn & Rohrbaugh (1983: 369)
Para la presente investigación, se toma como principal fundamento teórico para la medición del
desempeño organizativo, desde el modelo racional, lo planteado por Quinn & Rohrbaugh (1983), teniendo
en cuenta que la principal preocupación de la organización en estudio, es evidenciar el desempeño de la
empresa bajo la innovación de producto.
4. Innovación y desempeño organizativo
Existe evidencia empírica de una relación positiva entre la innovación y el desempeño organizativo de las
empresas, así lo demuestran estudios previos en diferentes sectores productivos (Roberts, 1999; Baldwin
& Johnson, 1996; Danneels & Kleinschmidt, 2001; Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle, 2011). Sin embargo,
estudios recientes como el de Gerstlberger et al, (2014) sustentan que algunos tipos de innovación en procesos
tienen impacto negativo en el desempeño. En el mismo sentido, Simpson & Siguaw (2006) hallaron que
la innovación, además de ser costosa y arriesgada, podría afectar los resultados de las organizaciones tanto
positiva como negativamente. Más recientemente, Zuñiga-Collazos (2015) demostró que la innovación en
el sector turístico de Colombia tiene una correlación negativa en algunos casos específicos, de acuerdo con los
hallazgos del autor, las innovaciones en procesos tienen mayores probabilidades de impactar negativamente
la motivación y la satisfacción de sus trabajadores, lo cual a su vez podría generar una rotación alta de personal
y ausentismo laboral, de igual manera las innovaciones relacionadas con el mejoramiento en los procesos en
la incorporación de nueva tecnología en la organización, podrían generar altos grados de estrés, y/o de temor
por el posible desplazamiento del recurso humano, es decir, que podría impactar negativamente el desempeño
del talento humano.
Lo anterior se asimila a las características de la empresa objeto del presente estudio, dado que la
organización está pasando por un momento coyuntural, en el que se están implementando cambios en
la gerencia y en las políticas de otorgamiento, lo que podría generar estrés y desequilibrio en el ambiente
laboral. Además, los últimos productos innovadores que la empresa lanzó al mercado apenas están en la
fase inicial de la etapa crecimiento, según el ciclo del producto. También, se atraviesa por una situación
negativa generalizada en el sector financiero por el alto deterioro en la cartera, evento que también genera
incertidumbre y temor en los empleados sobre su estabilidad en la organización. Todo lo anterior podría
conducir a que la relación sea negativa, por consiguiente, se propone la siguiente hipótesis:
H1: La innovación en producto tiene una influencia negativa sobre el desempeño organizacional.
El modelo teórico propuesto en este estudio puede observarse en el cuadro 1, el cual consta de 2
constructos: innovación y desempeño organizacional. La innovación es unidimensional y solo se usó para
el modelo para medirla la innovación por producto IP, conformada por 3 ítems: IP1: relacionado con la

realización de cambios o mejoras y/o servicios existentes, IP2: Comercializar nuevos productos y/o servicios,
IP3: Llevar a cabo investigación y desarrollo para crear nuevos productos, los cuales permiten medir la
percepción que tiene el empleado en la escala de importancia que la empresa le da a cada uno de los anteriores
tipos de innovación en producto.
Cuadro 1 Modelo Teórico
Elaboración propia a partir de Quinn & Rohrbaugh (1983); Gálvez

(2011); Jiménez- Jiménez & Sanz-Valle (2011); Zúñiga-Collazos (2015)
Para evaluar el desempeño organizacional, desde la perspectiva del modelo racional, se tiene en cuenta cuál
ha sido la evolución de la empresa en este aspecto en los últimos dos años. Esta variable de estudio fue basada
en el Modelo Racional que en adelante llamaremos MR, el cual contiene 3 ítems, a saber: MR1: incremento
de la cuota de mercado (aumento en la participación del mercado por parte de la empresa), MR2: incremento
de la rentabilidad; MR3: incremento de la productividad (realizar el trabajo, productos o servicios en menos
tiempo, o con menores costos).
A continuación, en el diagrama 2, se puede observar gráficamente el modelo estructural utilizado para
el desarrollo del estudio, el cual está basado en la fundamentación teórica presentada previamente en este
articulo. Es importante resaltar que el diseño de este modelo se basó principalmente en la conceptualización
y tipología de la innovación descrita en el Manual de Oslo (OCDE & Eurostat, 2005), debido a que es una de
las más utilizadas en la literatura, igual que ocurre con la definición del desempeño organizacional planteada
por Quinn & Rohrbaugh (1983). No obstante, la medición del desempeño organizacional en el presente
estudio se desarrolló tomando como base los estudios empíricos previos realizados por Jiménez-Jiménez &
Sanz- Valle (2011), Gálvez (2011) y Zúñiga-Collazos (2015), debido a que estas investigaciones también
analizan las relaciones entre la innovación y el desempeño organizacional en empresas de diferentes sectores,
basados en las conceptualizaciones del Manual de Oslo (2005) y de Quinn & Rohrbaugh (1983).
Diagrama 2 Modelo estructural

Elaboración propia a partir de Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle (2011); Quinn
& Rohrbaugh (1983); OCDE & Eusrostat (2005) y Zúñiga-Collazos (2015).

5. Innovación de productos y desempeño organizacional: Análisis de resultados
La empresa objeto de este estudio fue una compañía del sector financiero de Colombia, perteneciente a
un prestigioso grupo económico, se tomó la población total de los empleados de la ciudad de Cali, oficina
principal de esta compañía, que suman 61 funcionarios.
Los métodos de recolección de datos en este estudio se establecen en dos pasos: métodos de investigación
basados en un análisis bibliográfico y métodos de investigación de campo o comprobación empírica del
modelo teórico propuesto. El primero se ha aplicado para la revisión de la literatura y el último para la prueba
de hipótesis.
El estudio tiene un carácter cuantitativo, la técnica de recolección de información fue la encuesta y las
fuentes de información fueron primarias y secundarias, dicha encuesta fue estructurada a partir de la literatura
revisada. Para esta investigación se diseñó una encuesta física entregada personalmente a los 61 funcionarios
de la compañía objeto de estudio en la ciudad de Cali, ésta fue validada con anterioridad a través de un pre-
test en el mes de julio de 2018 con una muestra de 10 funcionarios elegidos al azar, para confirmar la adecuada
interpretación y evitar sesgos en las respuestas; se presentaron algunas modificaciones y una vez obtenida
la encuesta definitiva se dio inicio al trabajo de campo, realizado en el mes de Agosto de 2018; así como el
seguimiento en tiempo real para la posterior tabulación de la información y análisis de resultados. Finalmente,
se obtuvieron 61 encuestas válidas (cuadro 2 y tabla 1)
Cuadro 2 Ficha técnica del estudio
Elaboración propia
Tabla 1 Características de la población encuestada
Elaboración propia
Para el presente estudio se planteó y desarrolló una metodología cuantitativa, basada en la obtención
de una significativa cantidad de información. Para el tratamiento estadístico de los datos se desarrolló un

modelo SEM. Esta es una importante técnica multivariante y su principal objetivo es explicar una serie de
relaciones dependientes, simultáneamente, entre un conjunto de constructos latentes (no observables), cada
uno medido mediante una o más variables observables (Reisinger & Turner, 1999; Reisinger & Mavondo,
2007).
Para medir el desempeño organizacional, se planteó a los encuestados indicar “cuál ha sido la evolución de
los siguientes aspectos en la empresa donde usted labora en los dos últimos años”, con una escala tipo Likert
de 1 a 5, usando los siguientes ítems, propuestos por Quinn & Rohrbaugh (1983): MR1: Incremento de la
cuota de mercado (aumento en la participación del mercado por parte de la empresa), MR2: Incremento de
la rentabilidad, y, MR3: Incremento de la productividad (Realizar el trabajo, productos o servicios en menos
tiempo, o con menores costos). Por otra parte, para medir el grado de innovación en productos, se utilizó
una medida multicriterio de varios ítems con una escala Likert de cinco puntos. Los resultados se presentan
como respuesta a la pregunta: “Indique cuál ha sido el grado de innovación realizado en su empresa en los dos
últimos años: (1= Nada importante, 2=Poco importante, 3=Moderadamente importante, 4=Importante,
5= Muy importante)”. La variable innovación en productos está compuesta por la media aritmética entre
los cambios o mejoras en productos o servicios existentes, la comercialización de nuevos productos y llevar a
cabo investigación y desarrollo para crear nuevos productos.
El presente estudio ha empleado un modelo de análisis que comprende dos etapas:
(i) Desarrollo del Análisis Factorial Confirmatorio empleando el paquete estadístico IBM SPSS Statistics
24 y el programa EQS 6.3.
(ii) Desarrollo del Modelo de Ecuaciones Estructurales para corroborar la hipótesis, utilizando el soware
EQS 6.3.
5.1. Análisis factorial confirmatorio
La fiabilidad de la escala se analiza a partir del resultado de tres índices estadísticos, a saber: alpha de
Cronbach, índice de varianza promedio extraída (AVE) y el índice de confiabilidad compuesta (CRI).
Respecto al alpha de Cronbach, los resultados muestran que la innovación en producto tiene un valor de
0,830 y el desempeño organizacional medido desde el modelo racional tiene un valor de 0,867, valores que
son superiores a 0,7, lo cual demuestra la consistencia interna de la escala, según la propuesta de Nunnally
& Bernstein (1994). En segundo lugar, respecto a la varianza promedio extraída (AVE) Fornell & Larcker
(1981) sugieren que una escala fiable presenta valores ≥ 0,50. En este caso, los resultados del estudio
demuestran una escala fiable, puesto que los valores de AVE para innovación en producto es 0,792 y para
desempeño organizacional es 0,838. En tercer lugar, el índice de confiabilidad compuesta (CRI) presenta
valores de 0,919 para innovación en producto y 0,939 para desempeño organizacional, lo cual evidencia la
fiabilidad de la escala, a partir de lo propuesto por Fornell & Larcker (1981), quienes indican que una escala
fiable presenta valores ≥ 0,70. Por otra parte, se estima la validez convergente de la escala, teniendo en cuenta
que el promedio de las cargas factoriales es mayor a 0,7, tanto para la innovación en producto como para
el factor desempeño organizacional, de acuerdo a lo planteado por Hair et al, (1998). A continuación se
presentan los resultados de la fiabilidad y validez de la escala para el modelo de medición (Tabla 2).
Tabla 2 Modelo de medición

Elaboración propia
5.2. Análisis del modelo estructural

Los índices Bentler-Bonett Normed Fit Index (BBNFI), Joreskog-Sorboms Fit Index (JSGFI) y Joreskog-
Sorbom Fit Index (JSAGFI) presentan valores de 0,980, 0,982 y 0,936 respectivamente (ver Figura 3), lo cual
indica que el modelo estimado es adecuado, según lo propuesto por Ullman (2001), quien indica que estos
valores deben ser superiores a 0,9. En este mismo sentido, los autores Browne & Cudeck (1993) propusieron
que los valores inferiores a 0,05 para el RMSEA muestran la presencia de un buen modelo, para el presente
estudio se obtuvo un valor de (0.000). Además, es necesario analizar los factores de carga para cada indicador.
La innovación en producto presenta una carga estandarizada de (0,752) para el ítem 1 (realizar cambios o
mejoras en productos y/o servicios existentes), (0,861) para el ítem 2 (comercializar nuevos productos y/
o servicios) y (0,752) para el ítem 3 (llevar a cabo investigación y desarrollo para crear nuevos productos).
El desempeño organizacional medido desde el modelo racional presenta (0,882) para el ítem 1 (incremento
de la cuota de mercado), (0,875) para el ítem 2 (incremento en la rentabilidad) y (0,742) para el ítem 3
(incremento en la productividad) (diagrama 3).
Diagrama 3 Resultados del modelo estructural

N = 61. X² (2,806) = 7df. BBNFI = 0,980, JSGFI= 0,982, JSAGFI= 0,936, RMSEA = 0,000
*ρ < 0,05.
Elaboración propia
El modelo estructural resuelto muestra que el ítem 2 (comercializar nuevos productos y servicios) es
la variable que mejor explica la innovación en producto. Para el desempeño organizacional, el ítem 1
(incremento de la cuota de mercado) es la variable que mejor explica este constructo y el ítem 3 (incremento
de la productividad) el que menos lo explica. Finalmente, la hipótesis de la investigación: “La innovación en
producto tiene una influencia negativa sobre el desempeño organizacional” en la empresa objeto de estudio,
obtuvo un valor de β = -0,278, una significancia bilateral de 0,081 y un R2 de 0,077 (tabla 3). En base a lo
anterior, la hipótesis del estudio es corroborada.
Si bien gran parte de la literatura plantea que la innovación tiene un impacto positivo en el desempeño
organizacional, en este caso en particular, se encuentra que el resultado de generar innovación en producto
para la empresa analizada es negativo, lo cual se puede deber al impacto que genera este tipo de innovación en
la rentabilidad, los resultados a corto plazo, la participación en el mercado, igualmente, implicando grandes
esfuerzos en recursos financieros y humanos.

Tabla 3 Resultados del modelo estructural
Elaboración propia
6. Conclusiones
El presente trabajo de investigación aporta resultados empíricos de la correlación entre la innovación de

producto y el desempeño organizacional medido desde el Modelo Racional.
Tras una revisión de literatura, en la que se identificaron algunos estudios empíricos que demostraron
algún tipo de impacto negativo de la innovación sobre el desempeño organizacional, se plantea la hipótesis
de la investigación y se logra comprobar empíricamente desde un enfoque cuantitativo, en un caso específico
para una empresa del sector financiero ubicada en un país en vía de desarrollo.
En este sentido, los hallazgos del estudio en otros sectores de actividad, permiten concluir que,
independientemente del tipo de contexto, o sector, la innovación en producto es un antecedente relevante
del desempeño organizacional, en sus efectos económicos.
Se pudo identificar además de que la hipótesis fue corroborada, que existe una correlación negativa entre
innovación de producto y desempeño organizacional (desde el Modelo Racional), para el contexto específico
de la organización objeto de estudio, específicamente el de mayor impacto negativo fue el “incremento de
la cuota de mercado (aumento en la participación del mercado por parte de la empresa)”, es decir que, la
cuota de mercado no está obteniendo los resultado esperados, sino que está arrojando un impacto negativo,
esto se podría deber a: (1) la empresa tiene diversos productos financieros, la mayoría de ellos están en su
etapa de madurez y solo aquellos que han sufrido un proceso de innovación se encuentran en una etapa
de introducción y crecimiento, que por el contrario requiere inversión, impactando factores financieros, de
productividad y satisfacción del personal frente a los cambios, (2) la innovación exige un músculo financiero
importante que permita apalancar las inversiones que se requieran para sostener el producto mientras éste se
posiciona y empieza a generar utilidades, de no contar con ese recurso financiero, la estabilidad económica de
la empresa podría verse afectada, (3) a la fecha del trabajo de campo, la percepción que tienen los empleados
es que no hay aún resultados económicos generados por las innovaciones en producto, (4) la organización
y el equipo humano están en el proceso de asimilación de dicha innovación, sin embargo, la incertidumbre
es latente por parte de los empleados respecto a los cambios, generando incertidumbre y desequilibrio en el
ambiente laboral.
Existen casos en donde algunos tipos de innovación afectan negativamente y de forma temporal
el desempeño organizacional, la innovación no siempre, de manera rápida, directa y explícita, afecta
positivamente el desempeño, la innovación requiere provisionar recursos durante toda la etapa de
posicionamiento del producto para sostener su proceso, disponibilidad de inversión. En el mismo sentido,
en el corto plazo el efecto inmediato de la innovación de producto podría ser negativo y este es el caso que
lo comprueba empíricamente.
Durante el desarrollo del presente estudio se pudieron encontrar algunas limitantes, entre ellas: existe poca
literatura acerca de la influencia negativa de la innovación de producto y el desempeño de una empresa del
sector financiero; la muestra sobre la cual se realizó el trabajo de campo fue muy limitada, solo se pudo obtener
el permiso de la compañía para realizar la encuesta a los funcionarios de la ciudad de Cali, que suman 61
empleados, dado que no se obtuvo el permiso para realizarlos a una muestra más amplia en las otras regionales
en donde se desarrolla la organización, desde la perspectiva teórica, así como desde la perspectiva empírica,
se puede considerar que presentan poca atención a las desventajas que una organización podría afrontar con

los procesos de innovación, aunque existen algunos estudios donde se demuestra que empresas altamente
innovadoras terminan fracasando.
A partir de estas conclusiones, se recomienda a los directivos de la empresa realizar nuevos estudios
ampliando la muestra a nivel nacional; esto podría permitir que la muestra sea más homogénea y se
presente menor sesgo de percepción, para verificar las correlaciones que aquí se evidenciaron. Así mismo, es
recomendable analizar otros tipos de innovaciones versus otros tipos de desempeño. Estas nuevas mediciones
podrían ser en un periodo posterior, por lo menos un año, tiempo en el cual los nuevos productos podría
haber alcanzado su etapa de madurez en el mercado, para comprobar la nueva percepción que tienen los
funcionarios, respecto a la influencia de la innovación de producto sobre la rentabilidad. Finalmente, una de
las principales limitaciones del estudio es que, aunque se trabaja con estadística inferencial, sus resultados no
pueden extrapolarse al contexto general de empresas del sector financiero puesto que se consideró un solo
caso de estudio.
Referencias
Akgün, A. E., Keskin, H., Byrne, J. C., y Aren, S. (2007). “Emotional and learning capability and their impact on
product innovativeness and firm performance”. Technovation. Vol.27, N.9, Pp.501-513.
Referencias
Albarracín, E. J. G., y De Lema, D. G. P. (2012). “Impacto de la innovación sobre el desempeño de la mipyme:

Un estudio empírico en Colombia: Impact of innovation on the performance of msmes: An empirical study
conducted in Colombia”. Estudios gerenciales. Vol.28, No.122, Pp.11-27.
Baldwin, J.R. y Johnson, J. (1996). “Business strategies in more and less-innovative firms in Canada”. Research Policy.
Vol.25, N.5, Pp. 785–804.
Bastida, F. y García, D. (2005). “Efectos de la innovación y los sistemas de control de gestión sobre el desempeño de la
pyme”. En AECA (Eds.), Armonización y gobierno de la diversidad: XIII Congreso AECA.
Browne, M. W., y Cudeck, R. (1993). “Alternative ways of assessing model fit”. Sage Focus Editions, Vol.154, Pp.
136-136.
Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: a meta-analysis of effects of determinants and moderators.
Academy of Management Journal. Vol.34, N.3, Pp.555–590.
Hult, G.T.M., Hurley, R.F. y Knight, G.A. (2004). “Innovativeness: its antecedents and impact on business
performance”. Industrial Marketing Management. Vol.33, N.5, Pp.429–438.
Kaplan, R. S., y Norton, D. P. (1992). “Measures that drive performance”. Harvard Business Review.
Kaplan, R. S., y Norton, D. P. (1996). Linking the balanced scorecard to strategy. California management review.
Vol.39, N.1, Pp.53-79.
Keong Choong, K. (2014). “e fundamentals of performance measurement systems: A systematic approach to theory
and a research agenda”. International Journal of Productivity and Performance Management. Vol.63, N.7,
Pp.879-922
Danneels, E., y Kleinschmidtb, E. J. (2001). “Product innovativeness from the firm’s perspective: its dimensions
and their relation with project selection and performance”. Journal of Product Innovation Management: An
International Publication of the Product Development & Management Association. Vol.18, N.6, Pp.357-373.
Estrada Bárcenas, R., García Pérez de Lema, D., y Sánchez Trejo, V. G. (####). “Factores determinantes del
éxito competitivo en la Pyme: Estudio Empírico en México”. Revista Venezolana de Gerencia. Vol.14, N.46,
Pp.169-182.
Fornell, C., y Larcker, D. (1981). “Evaluating structural equations models with unobservable variables and
measurement error”. Journal of Marketing Research. Vol.18, Pp.39-50.

Forza, C. y Salvador. F. (2000): “Assessing Some Distinctive Dimensions of Performance Feedback Information
in High Performing Plants”. International Journal of Operations & Production Management. Vol.20, N.3,
Pp.359-385.
Gálvez Albarracín, E. J., y García Pérez de Lema, D. (2012). “Cultura organizacional y desempeño de las Mipymes de
mediana y alta tecnología: un estudio empírico en Cali, Colombia”. Cuadernos de administración, Vol.24, N.42.
Galvez, E.J. (2011): “Tesis Doctoral: Cultura, Innovación, Intraemprendimiento y Desempeño en las Mipyme de
Colombia”. Universidad Politécnica de Cartagena
Gerstlberger, W., Præst Knudsen, M., y Stampe, I. (2014). “Sustainable development strategies for product innovation
and energy efficiency”. Business Strategy and the Environment. Vol.23, N.2, Pp.131-144.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., y William, C. (1998). Black (1998), Multivariate data analysis.
Hatch, N. W., y Mowery, D. C. (1998). “Process innovation and learning by doing in semiconductor manufacturing.
Management Science. Vol.44(11-part-1), Pp.1461-1477.
Jiménez-Jiménez, D. y Sanz-Valle, R. (2011): “Innovation, organizational learning, and performance”. Journal of
Business Research. Vol.64, Pp.408-417.
Kaplan, R. S. y Norton, P. N. (1992). “e Balanced Scorecard: Measures at Drive performance”. Harvard Business
Review. Vol.70, N.1, Pp.71–79.
Keupp, M. M., Palmié, M., y Gassmann, O. (2012). “e strategic management of innovation: A systematic review
and paths for future research”. International Journal of Management Reviews. Vol.14, N.4, Pp.367-390
Maldonado, G., Madrid, A., Martínez, M. y Aguilera, L. (2009). Los efectos de la innovación en el desempeño
de las MIPYMES de Aguascalientes: una evidencia empírica. Recuperado el 25 de mayo de 2010, de http://
www.revista.economía. uady.mx/2009/XXVI/73/02.pdf.
Referencias
Neely, A. D. (2002): “Business Performance Measurement”. Cambridge: Cambridge University Press

Nunnally, J. C., y Bernstein, I. H. (1994). Psychometric eory (McGraw-Hill Series in Psychology) (Vol. 3). New
York: McGraw-Hill.
OCDE y Eurostat, (2005): “Oslo Manual, Guidelines for collecting and interpreting innovation data”. Paris: OCDE,
46-47.Oviedo, España: Autores.
Perdomo-Charry, G., Barahona, N. L., y Zuñiga-Collazos, A. (2017). “e Effect of Exploitation Capacities on
Organizational Performance: An Empirical Analysis”. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol.8, N.6,
Pp.9-16.
Quinn, R.E. y Rohrbaugh, J. (1983). “A spatial model of effectiveness criteria: towards a competing values approach
to organizational analysis”. Management Science. Vol.29, N.3, Pp.363-377
Referencias
Rajapathirana, R. J., y Hui, Y. (2018). “Relationship between innovation capability, innovation type, and firm
performance”. Journal of Innovation & Knowledge. Vol.3, N.1, Pp.44-55
Rangel, M. B. (2018). “Aspectos conceptuales sobre la innovación y su financiamiento”. Revista Análisis Económico.
Vol.27, N.66, Pp.25-46.
Reichstein, T., & Salter, A. (2006). “Investigating the sources of process innovation among UK manufacturing firms”.
Industrial and Corporate Change. Vol.15, N.4, Pp.653-682.
Reisinger, Y. y Mavondob, M. (2007). “Structural Equation Modeling”. Journal of Travel and Tourism Marketing.
Vol.21, N.4, Pp.41-71.
Reisinger, Y. y Turner, L. (1999). “Structural equation modeling with Lisrel: application in tourism”. Tourism
Management. Vol.20, N.1, Pp.71-88.

Roberts, P.W. (1999). “Product innovation, product–market competition and persistent profitability in the U.S.
pharmaceutical industry”. Strategic Management Journal. Vol. 20, N.7, Pp.655-670.
Schumpeter, J.A. (1934). “e eory of Economic Development”. Harvard University Press, Cambridge. (New York:
Oxford University Press, 1961).
Simpson, P. M., Siguaw, J. A., y Enz, C. A. (2006). “Innovation orientation outcomes: e good and the bad”. Journal
of Business Research. Vol.59(10-11), Pp.1133-1141.
Ullman, J.B. (2001). Structural equation modeling. In B.G. Tabachnick & L.S. Fidell (Eds.), Using multivariate
statistics (4th Ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Van Auken, H., Madrid, A. y García, D. (2008). “Innovation and performance in Spanish manufacturing SMEs”.
International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management. Vol.8, N.1, Pp.36–56.
WEF, (2014-2015). “e Global Competitiveness Report.” 15 de Mayo de 2015. Disponible en: http://
www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf
Yunis, M., Tarhini, A., y Kassar, A. (2018). “e role of ICT and innovation in enhancing organizational performance:
e catalysing effect of corporate entrepreneurship”. Journal of Business Research, Vol.88, Pp.344-356.
Zúñiga-Collazos, A. (2015). “Análisis de la investigación y desarrollo turístico en Colombia.” Revista Espacios Vol.
36 N. 18, Pp. 9.
Zuñiga-Collazos, A.; Harrill, R.; Escobar-Moreno, N. R. y Castillo-Palacio, M. (2015). “Evaluation of the Determinant
Factors of Innovation in Colombia’s Tourist Product”. Tourism Analysis. Vol.20, N.1, Pp.117-122.
Notas
5. Innovación de productos y desempeño organizacional: Análisis de resultados La empresa objeto de este estudio fue una
compañía del sector financiero de Colombia, perteneciente a un prestigioso grupo económico, se tomó la población
total de los empleados de la ciudad de Cali, oficina principal de esta compañía, que suman 61 funcionarios. Los métodos
de recolección de datos en este estudio se establecen en dos pasos: métodos de investigación basados en un análisis
bibliográfico y métodos de investigación de campo o comprobación empírica del modelo teórico propuesto. El primero se
ha aplicado para la revisión de la literatura y el último para la prueba de hipótesis. El estudio tiene un carácter cuantitativo,
la técnica de recolección de información fue la encuesta y las fuentes de información fueron primarias y secundarias,
dicha encuesta fue estructurada a partir de la literatura revisada. Para esta investigación se diseñó una encuesta física
entregada personalmente a los 61 funcionarios de la compañía objeto de estudio en la ciudad de Cali, ésta fue validada
con anterioridad a través de un pre-test en el mes de julio de 2018 con una muestra de 10 funcionarios elegidos al azar,
para confirmar la adecuada interpretación y evitar sesgos en las respuestas; se presentaron algunas modificaciones y una
vez obtenida la encuesta definitiva se dio inicio al trabajo de campo, realizado en el mes de Agosto de 2018; así como
el seguimiento en tiempo real para la posterior tabulación de la información y análisis de resultados. Finalmente, se
obtuvieron 61 encuestas válidas (cuadro 2 y tabla 1) Cuadro 2 Ficha técnica del estudio
6. Conclusiones El presente trabajo de investigación aporta resultados empíricos de la correlación entre la innovación de
producto y el desempeño organizacional medido desde el Modelo Racional. Tras una revisión de literatura, en la que
se identificaron algunos estudios empíricos que demostraron algún tipo de impacto negativo de la innovación sobre
el desempeño organizacional, se plantea la hipótesis de la investigación y se logra comprobar empíricamente desde un
enfoque cuantitativo, en un caso específico para una empresa del sector financiero ubicada en un país en vía de desarrollo.
En este sentido, los hallazgos del estudio en otros sectores de actividad, permiten concluir que, independientemente del
tipo de contexto, o sector, la innovación en producto es un antecedente relevante del desempeño organizacional, en sus
efectos económicos. Se pudo identificar además de que la hipótesis fue corroborada, que existe una correlación negativa
entre innovación de producto y desempeño organizacional (desde el Modelo Racional), para el contexto específico
de la organización objeto de estudio, específicamente el de mayor impacto negativo fue el “incremento de la cuota
de mercado (aumento en la participación del mercado por parte de la empresa)”, es decir que, la cuota de mercado
no está obteniendo los resultado esperados, sino que está arrojando un impacto negativo, esto se podría deber a: (1)
la empresa tiene diversos productos financieros, la mayoría de ellos están en su etapa de madurez y solo aquellos que
han sufrido un proceso de innovación se encuentran en una etapa de introducción y crecimiento, que por el contrario
requiere inversión, impactando factores financieros, de productividad y satisfacción del personal frente a los cambios,
(2) la innovación exige un músculo financiero importante que permita apalancar las inversiones que se requieran para
sostener el producto mientras éste se posiciona y empieza a generar utilidades, de no contar con ese recurso financiero, la

estabilidad económica de la empresa podría verse afectada, (3) a la fecha del trabajo de campo, la percepción que tienen
los empleados es que no hay aún resultados económicos generados por las innovaciones en producto, (4) la organización
y el equipo humano están en el proceso de asimilación de dicha innovación, sin embargo, la incertidumbre es latente por
parte de los empleados respecto a los cambios, generando incertidumbre y desequilibrio en el ambiente laboral. Existen
casos en donde algunos tipos de innovación afectan negativamente y de forma temporal el desempeño organizacional, la
innovación no siempre, de manera rápida, directa y explícita, afecta positivamente el desempeño, la innovación requiere
provisionar recursos durante toda la etapa de posicionamiento del producto para sostener su proceso, disponibilidad de
inversión. En el mismo sentido, en el corto plazo el efecto inmediato de la innovación de producto podría ser negativo y
este es el caso que lo comprueba empíricamente. Durante el desarrollo del presente estudio se pudieron encontrar algunas
limitantes, entre ellas: existe poca literatura acerca de la influencia negativa de la innovación de producto y el desempeño
de una empresa del sector financiero; la muestra sobre la cual se realizó el trabajo de campo fue muy limitada, solo se
pudo obtener el permiso de la compañía para realizar la encuesta a los funcionarios de la ciudad de Cali, que suman 61
empleados, dado que no se obtuvo el permiso para realizarlos a una muestra más amplia en las otras regionales en donde
se desarrolla la organización, desde la perspectiva teórica, así como desde la perspectiva empírica, se puede considerar
que presentan poca atención a las desventajas que una organización podría afrontar con los procesos de innovación,
aunque existen algunos estudios donde se demuestra que empresas altamente innovadoras terminan fracasando. A partir
de estas conclusiones, se recomienda a los directivos de la empresa realizar nuevos estudios ampliando la muestra a nivel
nacional; esto podría permitir que la muestra sea más homogénea y se presente menor sesgo de percepción, para verificar
las correlaciones que aquí se evidenciaron. Así mismo, es recomendable analizar otros tipos de innovaciones versus otros
tipos de desempeño. Estas nuevas mediciones podrían ser en un periodo posterior, por lo menos un año, tiempo en el cual
los nuevos productos podría haber alcanzado su etapa de madurez en el mercado, para comprobar la nueva percepción
que tienen los funcionarios, respecto a la influencia de la innovación de producto sobre la rentabilidad. Finalmente, una
de las principales limitaciones del estudio es que, aunque se trabaja con estadística inferencial, sus resultados no pueden
extrapolarse al contexto general de empresas del sector financiero puesto que se consideró un solo caso de estudio.
7. Referencias biblograficas Akgün, A. E., Keskin, H., Byrne, J. C., y Aren, S. (2007). “Emotional and learning capability and
their impact on product innovativeness and firm performance”. Technovation. Vol.27, N.9, Pp.501-513. Albarracín, E.
J. G., y De Lema, D. G. P. (2012). “Impacto de la innovación sobre el desempeño de la mipyme: Un estudio empírico
en Colombia: Impact of innovation on the performance of msmes: An empirical study conducted in Colombia”.
Estudios gerenciales. Vol.28, No.122, Pp.11-27. Baldwin, J.R. y Johnson, J. (1996). “Business strategies in more
and less-innovative firms in Canada”. Research Policy. Vol.25, N.5, Pp. 785–804. Bastida, F. y García, D. (2005).
“Efectos de la innovación y los sistemas de control de gestión sobre el desempeño de la pyme”. En AECA (Eds.),
Armonización y gobierno de la diversidad: XIII Congreso AECA. Browne, M. W., y Cudeck, R. (1993). “Alternative
ways of assessing model fit”. Sage Focus Editions, Vol.154, Pp. 136-136. Damanpour, F. (1991). Organizational
innovation: a meta-analysis of effects of determinants and moderators. Academy of Management Journal. Vol.34,
N.3, Pp.555–590. Hult, G.T.M., Hurley, R.F. y Knight, G.A. (2004). “Innovativeness: its antecedents and impact
on business performance”. Industrial Marketing Management. Vol.33, N.5, Pp.429–438. Kaplan, R. S., y Norton,
D. P. (1992). “Measures that drive performance”. Harvard Business Review. Kaplan, R. S., y Norton, D. P. (1996).
Linking the balanced scorecard to strategy. California management review. Vol.39, N.1, Pp.53-79. Keong Choong,
K. (2014). “e fundamentals of performance measurement systems: A systematic approach to theory and a research
agenda”. International Journal of Productivity and Performance Management. Vol.63, N.7, Pp.879-922. Danneels, E.,
y Kleinschmidtb, E. J. (2001). “Product innovativeness from the firm’s perspective: its dimensions and their relation
with project selection and performance”. Journal of Product Innovation Management: An International Publication of
the Product Development & Management Association. Vol.18, N.6, Pp.357-373. Estrada Bárcenas, R., García Pérez de
Lema, D., y Sánchez Trejo, V. G. (####). “Factores determinantes del éxito competitivo en la Pyme: Estudio Empírico
en México”. Revista Venezolana de Gerencia. Vol.14, N.46, Pp.169-182. Fornell, C., y Larcker, D. (1981). “Evaluating
structural equations models with unobservable variables and measurement error”. Journal of Marketing Research.
Vol.18, Pp.39-50. Forza, C. y Salvador. F. (2000): “Assessing Some Distinctive Dimensions of Performance Feedback
Information in High Performing Plants”. International Journal of Operations & Production Management. Vol.20,
N.3, Pp.359-385. Gálvez Albarracín, E. J., y García Pérez de Lema, D. (2012). “Cultura organizacional y desempeño
de las Mipymes de mediana y alta tecnología: un estudio empírico en Cali, Colombia”. Cuadernos de administración,
Vol.24, N.42. Galvez, E.J. (2011): “Tesis Doctoral: Cultura, Innovación, Intraemprendimiento y Desempeño en las
Mipyme de Colombia”. Universidad Politécnica de Cartagena. Gerstlberger, W., Præst Knudsen, M., y Stampe, I.
(2014). “Sustainable development strategies for product innovation and energy efficiency”. Business Strategy and the
Environment. Vol.23, N.2, Pp.131-144. Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., y William, C. (1998). Black
(1998), Multivariate data analysis. Hatch, N. W., y Mowery, D. C. (1998). “Process innovation and learning by
doing in semiconductor manufacturing. Management Science. Vol.44(11-part-1), Pp.1461-1477. Jiménez-Jiménez, D.
y Sanz-Valle, R. (2011): “Innovation, organizational learning, and performance”. Journal of Business Research. Vol.64,

Pp.408-417. Kaplan, R. S. y Norton, P. N. (1992). “e Balanced Scorecard: Measures at Drive performance”.
Harvard Business Review. Vol.70, N.1, Pp.71–79. Keupp, M. M., Palmié, M., y Gassmann, O. (2012). “e strategic
management of innovation: A systematic review and paths for future research”. International Journal of Management
Reviews. Vol.14, N.4, Pp.367-390. Maldonado, G., Madrid, A., Martínez, M. y Aguilera, L. (2009). Los efectos de
la innovación en el desempeño de las MIPYMES de Aguascalientes: una evidencia empírica. Recuperado el 25 de
mayo de 2010, de http://www.revista.economía. uady.mx/2009/XXVI/73/02.pdf. Neely, A. D. (2002): “Business
Performance Measurement”. Cambridge: Cambridge University Press. Nunnally, J. C., y Bernstein, I. H. (1994).
Psychometric eory (McGraw-Hill Series in Psychology) (Vol. 3). New York: McGraw-Hill. OCDE y Eurostat,
(2005): “Oslo Manual, Guidelines for collecting and interpreting innovation data”. Paris: OCDE, 46-47.Oviedo,
España: Autores. Perdomo-Charry, G., Barahona, N. L., y Zuñiga-Collazos, A. (2017). “e Effect of Exploitation
Capacities on Organizational Performance: An Empirical Analysis”. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol.8,
N.6, Pp.9-16. Quinn, R.E. y Rohrbaugh, J. (1983). “A spatial model of effectiveness criteria: towards a competing
values approach to organizational analysis”. Management Science. Vol.29, N.3, Pp.363-377. Rajapathirana, R. J., y
Hui, Y. (2018). “Relationship between innovation capability, innovation type, and firm performance”. Journal of
Innovation & Knowledge. Vol.3, N.1, Pp.44-55. Rangel, M. B. (2018). “Aspectos conceptuales sobre la innovación y su
financiamiento”. Revista Análisis Económico. Vol.27, N.66, Pp.25-46. Reichstein, T., & Salter, A. (2006). “Investigating
the sources of process innovation among UK manufacturing firms”. Industrial and Corporate Change. Vol.15, N.4,
Pp.653-682. Reisinger, Y. y Mavondob, M. (2007). “Structural Equation Modeling”. Journal of Travel and Tourism
Marketing. Vol.21, N.4, Pp.41-71. Reisinger, Y. y Turner, L. (1999). “Structural equation modeling with Lisrel:
application in tourism”. Tourism Management. Vol.20, N.1, Pp.71-88. Roberts, P.W. (1999). “Product innovation,
product–market competition and persistent profitability in the U.S. pharmaceutical industry”. Strategic Management
Journal. Vol. 20, N.7, Pp.655-670. Schumpeter, J.A. (1934). “e eory of Economic Development”. Harvard
University Press, Cambridge. (New York: Oxford University Press, 1961). Simpson, P. M., Siguaw, J. A., y Enz, C.
A. (2006). “Innovation orientation outcomes: e good and the bad”. Journal of Business Research. Vol.59(10-11),
Pp.1133-1141. Ullman, J.B. (2001). Structural equation modeling. In B.G. Tabachnick & L.S. Fidell (Eds.), Using
multivariate statistics (4th Ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon. Van Auken, H., Madrid, A. y García, D.
(2008). “Innovation and performance in Spanish manufacturing SMEs”. International Journal of Entrepreneurship
and Innovation Management. Vol.8, N.1, Pp.36–56. WEF, (2014-2015). “e Global Competitiveness Report.” 15 de
Mayo de 2015. Disponible en: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf


(Art Espejo) Influencia de La Innovación

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

(Art Espejo) Influencia de La Innovación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Venezolana de Gerencia

Influencia de la Innovación de producto en

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

Inﬂuencia de la Innovación de producto en el Desempeño Organizacional

Pastas-Medina, Hilda Andrea

La innovación es ampliamente reconocida en la literatura, no solamente como una de las capacidades

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

Siendo la innovación con-siderablemente reconocida en un mercado tan competitivo y cambiante se

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

Diagrama 1 Modelo para medición del desempeño organizacional

4. Innovación y desempeño organizativo

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

Elaboración propia a partir de Quinn & Rohrbaugh (1983); Gálvez

Diagrama 2 Modelo estructural

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

5. Innovación de productos y desempeño organizacional: Análisis de resultados

Tabla 1 Características de la población encuestada

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

5.2. Análisis del modelo estructural

Diagrama 3 Resultados del modelo estructural

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

Tabla 3 Resultados del modelo estructural

El presente trabajo de investigación aporta resultados empíricos de la correlación entre la innovación de

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

Albarracín, E. J. G., y De Lema, D. G. P. (2012). “Impacto de la innovación sobre el desempeño de la mipyme:

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

Neely, A. D. (2002): “Business Performance Measurement”. Cambridge: Cambridge University Press

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

PDF generado a partir de XML-JATS4R por Redalyc

También podría gustarte