REVILLA MELÉNDEZ, Cris Jenifer

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas de Informática y Comunicación - Universidad Nacional de Trujillo
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
TRUJILLO FACULTAD DE CIENCIAS
BIOLÓGICAS ESCUELA PROFESIONAL DE
MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA
Susceptibilidad antibiótica de bacterias aisladas de

urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital
Regional Docente de
Trujillo – La Libertad, 2019
TESIS
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE
BIÓLOGO – MICROBIÓLOGO
AUTOR : Br. REVILLA MELÉNDEZ, Cris Jenifer
ASESOR : Dr. LLENQUE DÍAZ, Luis Alberto
TRUJILLO-PERU
2019
i
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia
2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-ns-sa/2.5/pe/ . No olvide citar esta tesis.
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
Dr. Orlando Moisés Gonzáles Nieves
RECTOR
Dr. Rubén César Vera Veliz
VICERRECTOR ACADÉMICO
Dr. Steban Alejandro Ilich Zerpa
SECRETARIO GENERAL
ii
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS
Dr. Freddy Rogger Mejía Coico

DECANO
Dr. William Elmer Zelada Straver

SECRETARIO
Dra. Manuela Natividad Luján Velásquez

DIRECTORA DE LA ESCUELA PROFESIONAL DE MICROBIOLOGÍA Y
PARASITOLOGÍA
iii
PRESENTACIÓN
SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR:
En cumplimiento a las disposiciones establecidas en el reglamento de Grados y Títulos de la
Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional de Trujillo, ponemos a vuestra
consideración y claro discernimiento la presente tesis titulada:
Susceptibilidad antibiótica de bacterias aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el
Hospital Regional Docente de Trujillo – La Libertad, 2019; para obtener el Título
Profesional de Biólogo – Microbiólogo.
Trujillo, junio del 2019
Br. Cris Jenifer Revilla Meléndez
iv
MIEMBROS DEL JURADO
Los suscritos, miembros del jurado, declaran que la presente tesis ha sido ejecutada en
concordancia con las normas de la Escuela Profesional de Microbiología y Parasitología de la
Universidad Nacional de Trujillo.
Dra. Icela Marissa Rodríguez Haro

PRESIDENTE
Dr. Eduardo José Muñoz Ganoza

SECRETARIO
Dr. Luis Alberto Llenque Díaz

VOCAL
v
vi
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR
El que suscribe, Dr. Luis Alberto Llenque Díaz, Docente de la Universidad Nacional de Trujillo
y asesor de la presente tesis titulada: Susceptibilidad antibiótica de bacterias aisladas de
urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo – La
Libertad, 2019, certifica que esta investigación ha sido ejecutada de acuerdo al reglamento
establecido por la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional de Trujillo,
estando en conformidad con su correspondiente proyecto, y que el informe ha sido
redactado acogiendo las observaciones y sugerencias alcanzadas.
Por lo tanto, autorizo a la Br. Cris Jenifer Revilla Meléndez continuar con el trámite del
reglamento correspondiente.
Trujillo, junio del 2019
Dr. Luis Alberto Llenque Díaz

ASESOR
vi
DEDICATORIA
A MIS PADRES.
Por ser el pilar fundamental en todo lo que soy, en toda mi educación, tanto académica, como de
la vida, por su incondicional apoyo perfectamente mantenido a través del tiempo. Gracias por su
apoyo y amor infinito. ¡Los amo!
A MI HERMANO.
Por quererme, cuidarme, consentirme y brindarme su apoyo incondicionalmente desde que era
pequeña. ¡Te quiero mucho!
vi
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por regalarme el don de la vida, bendecirme, protegerme y haber permitido lograr uno de
mis objetivos.
Al Dr. Luis Alberto Llenque Díaz, Docente Auxiliar del Departamento Académico de la Carrera
Profesional de Microbiología y Parasitología de la Facultad de Ciencias Biológicas de la
Universidad Nacional de Trujillo, por su asesoría, enseñanzas y constante apoyo durante toda la
ejecución de esta tesis.
Al Blgo – Mbgo Jorge Sebastián Zambrano Aguilar, Coordinador de la Unidad de Microbiología
del Departamento de Patología Clínica y Anatomía Patológica del Hospital Regional Docente de
Trujillo, por su apoyo en la obtención de las muestras lo cual fue fundamental para el desarrollo
de esta tesis.
ix
RESUMEN
Se determinó la frecuencia y susceptibilidad antibiótica de las bacterias aisladas de pacientes con

infecciones del tracto urinario atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo de enero a
marzo del 2019. Se procedió a sembrar en Agar Nutritivo los 105 cultivos aislados en el
Laboratorio de Microbiología del hospital y transportados al Laboratorio de Fisiología y
Genética Microbiana de la Universidad Nacional de Trujillo, donde fueron incubados a 37ºC por
18 horas. A partir de los cultivos reactivados se realizó la suspensión bacteriana a una turbidez
equivalente al tubo 0.5 de la escala de MacFarland. Después de 15 minutos se procedió a
sembrar en la superficie seca de la placa de Agar Mueller Hinton, asegurarando una distribución
uniforme del inóculo, se colocaron los 8 discos de antibióticos y se incubó a 35°C en atmósfera
aeróbica por 18 horas. El uropatógeno que se aisló con mayor frecuencia fue E. coli en un
68.57%, seguido de K. pneumoniae, P. mirabilis, P. aeruginosa y A. baumannii. Respecto a la
frecuencia de la susceptibilidad antibiótica de los cultivos de E. coli, el 100% fueron sensibles a
imipenem y el 68.05% a amikacina; en tanto que, el 73.61% de los cultivos presentaron una
resistencia a ceftriaxona, y el 70.83% a ciprofloxacino. El 100% de cultivos de K. pneumoniae
fueron sensibles a imipenem; mientras que, el 100% de cultivos de Proteus mirabilis fueron
sensibles a ampicilina/sulbactam, amikacina, gentamicina y tobramicina; La totalidad (100%) de
cultivos de
P. aeruginosa fueron resistentes a ampicilina/sulbactam, ceftriaxona,
trimetoprim/sulfametoxazol. Finalmente, el 100% de cultivos de A. baumannii aislados fueron
resistentes a ampicilina/sulbactam, gentamicina, ciprofloxacino y trimetoprim/sulfametoxazol.
Palabras claves: ITUs, uropatógeno, resistencia bacteriana.
x
ABSTRACT
This study determined the frequency and antibiotic susceptibility of uropathogens isolated from
patients with urinary tract infections at the Hospital Regional Docente de Trujillo. From January
to March 2019, 105 cultures were obtained and sown in Nutrient Agar plates at the hospital’s
microbiology laboratory to be further transported to the Microbial Physiology and Genetics
Laboratory of the Universidad Nacional de Trujillo, where they were incubated at 37ºC for 18
hours. Samples were taken from reactivated strains to proceed with bacterial suspension at 0.5
MacFarland turbidity scale for 15 minutes, then sown on a Mueller Hinton Agar plate ensuring
uniform inoculum distribution. Eight different antibiotic discs were added and plates were
incubated at 35 ° C in an aerobic atmosphere for 18 hours. The most frequently isolated
uropathogen was E. coli in 68.57%, followed by K. pneumoniae, P. mirabilis, P. aeruginosa and
A. baumannii. Regarding the frequency of antibiotic susceptibility of E. coli cultures, 100% were
sensitive to imipenem and 68.05% to amikacin, whileas 73.61% and 70.83% of the crops were
resistant to ceftriaxone and ciprofloxacin, respectively. The totality of K. pneumoniae and
Proteus mirabilis cultures were sensitive to imipenem and ampicillin/sulbactam, amikacin,
gentamicin and tobramycin respectively. On the contrary, 100% P. aeruginosa cultures were
resistant to ampicillin
/ sulbactam, ceftriaxone and trimethoprim / sulfamethoxazole. Finally, 100% of A. baumannii
isolates were resistant to ampicillin / sulbactam, gentamicin, ciprofloxacin and trimethoprim /
sulfamethoxazole.
Keywords: UTIs, uropathogens, bacterial resistance.
xi
ÍNDICE
Pág.
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO ii
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIA BIOLÓGICAS iii
PRESENTACIÓN iv
MIEMBROS DEL JURADO v
APROBACIÓN vi
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR vii
DEDICATORIA viii
AGRADECIMIENTOS ix
RESUMEN x
ABSTRACT xi
ÍNDICE xii
I. INTRODUCCIÓN 1
II. MATERIAL Y MÉTODOS 9
III. RESULTADOS 12
IV. DISCUSÍON 21
V. CONCLUSIONES 25
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 26
ANEXOS 34
xi
I. INTRODUCCIÓN
La infección del tracto urinario (ITU) es un término colectivo que describe cualquier
infección que involucre cualquier parte del tracto urinario, como son los riñones, los uréteres, la
vejiga y la uretra1. Las ITU, son las infecciones más frecuentes en los humanos después de las
infecciones respiratorias y gastrointestinales2, una causa común de hospitalizaciones y la más
frecuente de las infecciones asociadas a cuidados de la salud en hospitales generales en el
mundo3,4. Las ITUs suelen presentarse de diversas maneras, dependiendo de su evolución
cronológica o sitio de infección en el tracto urinario, siendo los síndromes clínicos: bacteriuria
asintomática, ITU recurrente, ITU complicada, ITU asociada a sondaje vesical, cistitis agua y
pielonefritis aguda5.
Kass, considera ciertos criterios y establece que las ITUs se originan cuando se encuentra
bacterias mayores a 100 000 UFC/mL de orina; estos son válidos para enterobacterias, sin
embargo, en aquellas infecciones urinarias producidas por grampositivos recuentos superiores a
10 000 UFC/mL pueden ser significativos de infección. Una contaminación con flora bacteriana
a nivel de uretra, vulva, o prepucio que dan recuentos inferiores a 10 000 UFC/mL se consideran
contaminación fisiológica, es decir negativos, y los recuentos intermedios más de 10 000 y
menor de 100 000 son considerados como sospechosos de infección y obliga a nuevas
determinaciones. Sin embargo, otros estudios han establecido que un tercio o más de los
pacientes, mayormente mujeres asintomáticas, tiene conteos de UFC por debajo de este nivel y
presentan ITU. En cambio, en los hombres tienen menor probabilidad de contaminación y se
considera como sugerente de infección una cifra de 103 UFC/mL. El diagnóstico de bacteriuria
1
significativa en pacientes caracterizados se hace con valores de 102 UFC/mL6.7.8.
2
La mayoría de las veces las ITU es causada por bacterias, pero también puede incluir
infecciones por hongos y virus9. Las bacterias gramnegativas causan el 90% de los casos de ITU,
mientras que las bacterias grampositivas causan solo el 10% de los casos 10. Los uropatógenos, en
la gran mayoría de las veces, provienen de la propia microbiota intestinal 11; y el microorganismo
aislado más frecuente es Escherichia coli, que representó el 65% - 90% de las infecciones del
tracto urinario12, con menor frecuencia se reportan Klebsiella spp, Enterobacter spp,
Enterococcus spp, Pseudomonas spp, Proteus spp y Staphylococcus saprophyticus13.
Mayormente las ITU son tratadas en forma empírica debido a que los patógenos
involucrados son altamente predecibles; sin embargo, en los últimos años se ha reportado un
cambio progresivo en la resistencia a los antibióticos más utilizados; ya sea por el uso abusivo de
estos, terapia inapropiada, realización de un esquema terapéutico incompleto o prolongado y la
no adherencia al tratamiento14-17. Se conoce también que el uso de antimicrobianos de amplio
espectro en lugar de agentes de espectro reducido, favorece la emergencia de la resistencia por
una amplia eliminación de la microbiota competitiva susceptible18.
La resistencia bacteriana es actualmente un problema de salud pública a nivel mundial 32. El
uso indiscriminado de los antibióticos ha favorecido la presión selectiva en los microorganismos
y en consecuencia la efectividad de tratamientos antimicrobianos ha disminuido. Este tipo de
falla terapéutica ha generado en primer lugar: altos costos en el sistema de salud (mayores
tiempos de hospitalización y cambios de diversos esquemas antimicrobianos) y, en segundo
lugar, pero no menos importante: incremento en las tasas de morbimortalidad19,20.
3
El estudio de la sensibilidad de los microorganismos a los antimicrobianos es una de las
funciones más importantes de los laboratorios de microbiología y su realización se desarrolla
mediante las pruebas de susceptibilidad o antibiograma, cuyo principal objetivo es evaluar en el
laboratorio la respuesta de un microorganismo a uno o varios antimicrobianos, traduciendo, en
una primera aproximación, su resultado como factor predictivo de la eficacia clínica 21. El término
sensible indica que la infección ocasionada por la cepa para la que se ha determinado la CMI o
su correspondiente halo de inhibición puede tratarse de forma adecuada empleando las dosis
habituales de antimicrobiano22.
Los microorganismos resistentes son aquellos que no son afectados por los antibióticos; por
lo tanto, la resistencia no implica la aparición de bacterias más virulentas, sino la aparición de
patógenos más difíciles de destruir. Las bacterias tienen defensas intrínsecas y extrínsecas que le
protegen de los antibióticos, la resistencia intrínseca es una característica inherente de las
bacterias que evita la acción de los antibióticos; la resistencia extrínseca o adquirida resulta de la
exposición de las bacterias a los antibióticos y se producen cepas resistentes que previamente
eran sensibles23.
Asimismo, existen diferentes mecanismos por los cuáles las bacterias se pueden volver
resistentes a los antibióticos, uno de los mecanismos más usados por la bacteria es disminuir o
evitar la presencia del antibiótico en su interior modificando su permeabilidad, alterando su
mecanismo de transporte activo en la membrana celular o generando mecanismos de eliminación
activa del antibiótico. Ejemplo de esto son las betalactamasas que destruyen el anillo
betalactámico de grupos de antibióticos como penicilinas y cefalosporinas, o las fosforilasas y
acetilasas que
4
inactivan a los aminoglicósidos24,25. Por último, las bacterias pueden modificar o cambiar sus
puntos de unión para los antibióticos, evitando así que el antibiótico pueda ejercer su acción26.
La elección del antibiótico debe efectuarse siempre que sea posible con la ayuda de un
antibiograma de preferencia con alta eficacia sobre el agente sospechado, muy buena
distribución corporal, alta concentración en las vías urinarias y con toxicidad baja. Los objetivos
del tratamiento deben ser la obtención de una respuesta rápida y efectiva, prevención de la
recurrencia y evitar la aparición de resistencia a los antibióticos27.
Desde el descubrimiento de la penicilina en 1929 por Alexander Fleming y su posterior
aplicación en humanos a partir del año 1942, se han introducido en la clínica diferentes familias
de antibióticos que varían según su mayor o menor actividad, la eficacia frente a un tipo u otro
de bacterias y el mecanismo por el que actúan; teniendo así un impacto fundamental en el
aumento de la expectativa de vida de los seres humanos 28,8. Las penicilinas son antibióticos
bactericidas, debido a que interrumpen la proliferación y destruyen las bacterias, interfieren con
la actividad de las enzimas (por ejemplo, transpeptidasa), la cual convierte las moléculas de
glucopéptidos de la pared celular en monómeros estables29.
La producción de betalactamasas (βls) constituye uno de los principales mecanismos de
resistencia bacteriana a los antibióticos (ATB) betalactámicos (BL), y ha motivado el desarrollo
de distintas estrategias cuyo objetivo es neutralizar su acción. El uso de inhibidores de
betalactamasas (IBLs) constituye uno de los desarrollos más importantes ya que la utilización de
5
IBLs en combinación con ATB–BL permite la inactivación de determinadas βls producidas por
gérmenes grampositivos, gramnegativos, anaerobios, y aun por micobacterias30,31.
Las cefalosporinas, al igual que el resto de los antibióticos betalactámicos, actúan a nivel de
la pared celular de las bacterias. Mediante una inhibición competitiva se unen a las proteínas
ligadoras de penicilinas (PBPs, por las siglas en inglés de Penicillin Binding Proteins),
imposibilitando que estas ejerzan su acción catalítica en la unión y entrecruzamiento de las
cadenas de péptido glucan, sustancia que le confiere la forma, rigidez y estabilidad a la
membrana celular de muchas bacterias de importancia médica32.
Los carbapenemes son muy estables frente a betalactamasas de manera que dentro de los
antibióticos betalactámicos son lo que presentan el espectro más amplio, actúan inhibiendo la
síntesis de la pared celular durante la transpeptidación uniéndose a residuos de serina de
peptidasas situadas en la cara externa de la membrana citoplasmática denominadas PBPs 33. La
pared celular se debilita y la bacteria normalmente se lisa por ello habitualmente son
bactericidas34.
El mecanismo de acción de los aminoglucósidos es sobre la superficie externa de la
membrana celular de las bacterias y atravesando la membrana interna, se unen a la subunidad
30S ribosomal, donde inhiben la síntesis proteica y originan la muerte del agente infeccioso. Los
aminoglucósidos muestran actividad bactericida frente a bacilos gramnegativos aerobios, entre
ellos, Enterobacteriaceae y los bacilos no fermentadores como Pseudomonas aeruginosa y
Acinetobacter spp35.
6
Dentro de los antibióticos usados para el tratamiento de ITU figuran también las quinolonas,
que inhiben la síntesis bacteriana de DNA, siendo su blanco la topoisomerasa II. Esta inhibición
enzimática produce el efecto bactericida de las quinolonas. Además, se ha determinado que
inhiben a la topoisomerasa IV bacteriana, encargada de separar la parte replicada del DNA.
Aunque, el bloqueo de esta última tiene mayor importancia en las bacterias grampositivas y no
tanto en las gramnegativas36. La introducción de uno o varios átomos de flúor en el núcleo básico
de las quinolonas generaron las primeras 4 fluoroquinolonas, encabezadas por la norfloxacina
seguida por la ciprofloxacina y otras8.
Las sulfonamidas han sido extensamente usadas en medicina humana y veterinaria, se
generó rápidamente una alta resistencia antibiótica, por ello se empezó a utilizar de manera
combinada con diaminopirimidinas como es el caso del trimetoprim. El mecanismo de acción de
las sulfonamidas es inhibir la síntesis de la dihidropteroato sintasa, enzima clave en la ruta del
ácido fólico. Mientras que en el caso del trimetoprim este actúa inhibiendo la enzima
dihidrofolato reductasa (dfr), otra enzima importante en la síntesis de ácido fólico37.
En el estudio de Lujan y Pajuelo, los microorganismos aislados con mayor frecuencia de las
ITUs fueron Escherichia coli, Estreptococos no hemolíticos, Proteus mirabilis, Staphylococcus
aureus y Staphylococcus coagulasa negativos en un 70%, 9.5%, 6.7%, 4.8%, 4.8%
respectivamente. En la prueba de susceptibilidad antimicrobiana, los antibióticos ampicilina-
sulbactam y amikacina mostraron mayor actividad de un 80-100% contra los bacilos entéricos
gramnegativos y los cocos grampositivos. El ácido nalidíxico y la nitrofurantoína mostraron
7
variable actividad entre 32.8-55.4% para E. coli y ceftriaxona presentó buena actividad en un
90% contra esta bacteria38.
En otro estudio se encontró una mayor presencia de E. coli, Klebsiella sp y Enterococcus sp
en la ITU en un 67.2 %, 19.2 % y 7.8 % respectivamente como los microorganismos más
frecuentemente aislados, donde E. coli mostró sensibilidad alta para amoxicilina/clavulanato,
nitrofurantoina, ceftriaxona, ciprofloxacino en un 100%, 94.8%, 86.3%, 71.0 % respectivamente
y resistencia elevada para ampicilina, amoxicilina trimetoprim/sulfametoxazole y cefalotina en
un
54.7 %, 50.0 %, 43.8 % y 42.8 % correspondientemente20.
Posteriormente en un estudio donde se evaluaron a niños con ITU, se encontró a E. coli
como el microorganismo más frecuente en todos los grupos, la cual tuvo una mayor resistencia
antibiótica hacia ampicilina, cefalotina, amoxicilina/clavulánico, trimetoprima-sulfametoxazol,
ácido nalidixico, cefalexina, cefotaxima, cefuroxima, ceftriaxona, ceftazidima, norfloxacino,
ciprofloxacino en un 80.6%, 59%, 55.4%, 51.6%, 51%, 40%, 31%, 29.8%, 28.6%, 27.3%,
21.2%,
21.1 % respectivamente y con menos resistencia a nitrofurantoína, gentamicina , amikacina en un
17%, 13.2%, 1% correspondientemente39. También, en otro estudio se observó que E. coli tiene
una mayor sensibilidad del 100% frente a nitrofurantoína y 80.6% frente a gentamicina y
resistencia a ampicilina en 50% y ceftriaxona en 33.7%40.
Asimismo, en otro estudio también se encontró como bacteria más frecuente a E. coli
seguida de otras enterobacterias, de las cuales, la sensibilidad general reportada fue a
8
fosfomicina, amikacina, nitrofurantoína, gentamicina y ceftriaxona en un 68.9%, 68.4%, 62.4%,
60.4%, 50%
9
respectivamente pero también se reportó una resistencia general a trimetoprim/sulfametoxazol,
ciprofloxacina, levofloxacina, norfloxacina y amoxicilina/ácido clavulánico en un 50.1%, 38.2%,
36.7%, 36.5%, 33.8% correspondientemente41. En otro estudio realizado en el Hospital Belén de
Trujillo nuevamente se encontró que E. coli fue la bacteria más frecuente, así mismo fue sensible
a imipenem y amikacina en un 96.92% y 90.48% y resistente a ampicilina,
trimetoprim/sulfametoxazol y ciprofloxacino en un 92.72%, 80.95% y 74.23% respectivamente8.
Los antecedentes indican que las ITUs constituyen un problema de salud pública mundial ya
que tiene una elevada ocurrencia lo que genera un alto costo en su manejo; además hay un
aumento de la tasa de recurrencia (27-46% por año en mujeres), causando una afectación de la
calidad de vida de los pacientes tras cada nuevo episodio17,42. Entonces, dada la importancia de
esta patología y, que es tan común y frecuente su presentación en la práctica médica, es necesario
conocer debidamente los gérmenes que se puedan aislar de manera local y determinar los
patrones de susceptibilidad antibiótica que estos presentan y apoyar en el diagnóstico y
tratamiento de los pacientes. Por tanto, con esta investigación se pretende describir la frecuencia
de susceptibilidad antibiótica de las bacterias aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en
Hospital Regional Docente de Trujillo durante los meses de enero a marzo del 2019.
OBJETIVO:
 Determinar la frecuencia y la susceptibilidad antibiótica de las especies bacterianas
aisladas de pacientes con infecciones del tracto urinario atendidos en el Hospital Regional
Docente de Trujillo durante los meses de enero a marzo del 2019.
1
II. MATERIAL Y MÉTODO
I. Recepción de las muestras de orina, siembra e identificación de cultivos
Las muestras de orina de los pacientes fueron recepcionados por el personal que labora
en el Laboratorio del Hospital Regional Docente de Trujillo durante los meses de enero
a marzo 2019 y que tuvieron prescripción médica para realizar Uroanálisis. Las mismas
fueron procesadas para el aislamiento e identificación mediante la prueba de VITEK43.
Cada cultivo identificado fue replicado en Agar Nutritivo y transportado al Laboratorio
de Fisiología y Genética Microbiana de la Universidad Nacional de Trujillo. (ANEXO
01), donde fueron incubados a 35°C por 18 h. haciendo un total de 105 cultivos puros.
II. Determinación de la susceptibilidad antibiótica de los cultivos aislados
A cada cultivo se le realizó la prueba de susceptibilidad antibiótica por el método de
Kirby-Bauer, según el manual de procedimientos del laboratorio44,45.
2.1 Reactivación del cultivo
A partir de cada cultivo puro se realizó la reactivación, sembrando por estría en
superficie de placas Petri con Agar Nutritivo e incubándose a 37 °C por 18 h (ANEXO
02).
1
2.2 Preparación del inóculo
A partir de una placa de cultivo de 18 h se extrajo varias colonias morfológicamente
similares con el asa bacteriológica y se ajustó el inóculo a una turbidez equivalente al
0.5 de la escala de MacFarland con solución salina fisiológica, y homogeneizado con el
agitador "vortex" durante 15-20 segundos46.
2.3 Inoculación de las placas
Dentro de los 15 minutos siguientes al ajuste de la turbidez del inóculo, se sumergió un
hisopo estéril en la suspensión, se giró el hisopo varias veces presionando firmemente
sobre la pared interior del tubo por encima del nivel del líquido para remover el exceso
de inóculo y se sembró en la superficie seca de la placa con Agar Mueller Hinton de una
altura de 4 mm (ANEXO 03), deslizando el hisopo en todas las direcciones para
asegurar una distribución uniforme del inóculo y se dejó secar a 35 °C por 8 minutos en
estufa44.
2.4 Dispensación de los discos
Se colocaron 8 discos de antibióticos: ampicilina/sulbactam, ceftriaxona, imipenem,
amikacina, gentamicina, tobramicina, ciprofloxacino y trimetoprim/sulfametoxazol
(ANEXO 04), en forma manual con ayuda de una pinza estéril para cada bacteria en la
superficie del medio de cultivo, e incubó a 35°C en atmósfera aeróbica por 18 h. Este
procedimiento se realizó por triplicado44,47.
1
2.5 Lectura e interpretación de los resultados
Después del tiempo de incubación se realizó la lectura promedio de los diámetros de los
halos de inhibición del crecimiento bacteriano (ANEXO 05).
Se midieron los diámetros de las zonas de inhibición completa (incluyendo el diámetro
del disco), usando una regla milimetrada. Los resultados fueron comparados con los
valores estándar en las tablas establecidas y clasificados (ANEXO 06) para determinar
el grado de susceptibilidad del cultivo bacteriano como: Sensible (S), Intermedio (I), o
Resistente (R) frente a cada antibiótico evaluado47.
III. Análisis Estadístico
A partir de los resultados obtenidos se calculó la frecuencia y susceptibilidad de las
bacterias aisladas e identificadas, utilizando el software Microsoft Excel8.
1
III. RESULTADOS
Durante el período de enero a abril del 2019, se aislaron 105 cultivos de bacterias de
urocultivos de pacientes con ITU atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo, de
los cuáles el 100% de las bacterias aisladas fueron gramnegativos. (Figura 01)
De las 105 bacterias aisladas que constituye el 100% de las muestras procesadas (Figura 01),
se obtuvo con mayor frecuencia a Escherichia coli en un 68.57%, seguido de Klebsiella
pneumoniae en un 16.19% y Proteus mirabilis, Pseudomonas aeruginosa y Acinetobacter
baumannii en un 6.67%, 5.71% y 2.87% respectivamente. (Figura 02).
En la Figura 03, se observa la frecuencia de susceptibilidad antibiótica de 72 cultivos de
Escherichia coli frente a los 8 antibióticos evaluados, de los cuales resultaron ser sensibles a
imipenem y amikacina en un 100% y 68.05% respectivamente, y resistentes a ceftriaxona y
ciprofloxacino en un 73.61% y 70,83% respectivamente.
Klebsiella pneumoniae frente a 8 antibióticos, siendo sensible a imipenem en 100%.
Proteus mirabilis, siendo el 100% sensibles a ampicilina/sulbactam, amikacina, gentamicina
y tobramicina.
1
Pseudomonas aeruginosa, encontrándose una resistencia a ampicilina/sulbactam,
ceftriaxona, trimetoprim/sulfametoxazol en un 100%.
Acinetobacter baumannii, los cuales el 100% de los cultivos fueron resistentes a
ampicilina/sulbactam, gentamicina, ciprofloxacino y trimetoprim/sulfametoxazol.
1
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Grampositivos Gramnegativos
Figura Nº 01: Frecuencia de bacterias grampositivas y gramnegativas aisladas de
urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo, enero a
marzo del 2019.
1
100%
90%
80%
70%
68.57%
60%
50%
40%
30%
20%
16.19%
10% 6.67% 5.71%

2.87%
0%
E. coli K. pneumoniae P. mirabilis P. aeruginosa A. baumannii
Figura Nº 02: Frecuencia de bacterias aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en
el Hospital Regional Docente de Trujillo, enero a marzo del 2019.
1
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
SAM CAX IMP AK GM TOB CP TMP/SMX
SENSIBLE INTERMEDIO RESISTENTE
LEYENDA: SAM, Ampicilina/Sulbactam; CAX, Ceftriaxona; IMP, Imipenem; AK, Amikacina;

GM, Gentamicina; TOB, Tobramicina; CP, Ciprofloxacino; TMP/SMX,
Trimetoprim/Sulfametoxazol.
Figura Nº 03: Frecuencia de la susceptibilidad antibiótica de Escherichia coli aisladas
de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo de
enero a marzo del 2019.
1
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

Figura Nº 04: Frecuencia de la susceptibilidad antibiótica de Klebsiella pneumoniae
aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de
Trujillo de enero a marzo del 2019.
1
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

Figura Nº 05: Frecuencia de la susceptibilidad antibiótica de Proteus mirabilis aisladas
de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo de
enero a marzo del 2019.
2
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

Figura Nº 06: Frecuencia de la susceptibilidad antibiótica de Pseudomonas aeruginosa
aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de
2
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

Figura Nº 07: Frecuencia de la susceptibilidad antibiótica de Acinetobacter baumannii
aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional
Docente de Trujillo de enero a marzo del 2019.
2
IV. DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos en este estudio muestran que el 100% de microorganismos
causantes de ITUs fueron bacterias gramnegativas (Figura 01, ANEXO 07 y 08), coincidiendo
así con otros estudios locales, nacionales e internacionales, donde se hace referencia a que la
mayoría de las ITUs son ocasionadas por bacterias gramnegativas de la familia
Enterobactericeae, siendo estas bacterias las responsables del 70-90% de infecciones urinarias48-
51
.
Esta investigación también permitió verificar que E. coli fue el uropatógeno que en un
mayor porcentaje (68.57%) fue aislado (Figura 02, ANEXO 09), tal hallazgo coincide con las
investigaciones locales que realizó Vásquez23 durante el 2007 y 2008 en el Hospital Regional
Docente de Trujillo, en donde reportó a dicha bacteria en un 91%; mientras que, en las
investigaciones de Rodríguez8, 2016 en el Hospital Belén de Trujillo, se encontró a este
uropatógeno en el 64.80% de cultivos aislados, lo cual nos permite afirmar que a pesar de los
años en esta localidad, se sigue presentándose como el uropatógeno mayormente aislado en una
ITU.
Asimismo, se encontró que Klebsiella pneumoniae ocupa el segundo lugar con un 16.19%
(Figura 02, ANEXO 09), lo que coincide con los resultados encontrados en el estudio SMART 52
en Venezuela durante el 2009 y 2012, en la que se reportó a dicho uropatógeno en un 10.6% de
cultivos aislados, de la misma manera Castrillón 53 y col, hallaron en sus investigaciones a esta
bacteria en un 10.9% ocupando también el segundo lugar. Por lo contrario, en los estudios de
2
Aguinaga51 y col, encontraron a esta bacteria en un tercer lugar con un 6.8% y Vásquez23 no
reportó en su investigación a dicho microrganismo.
2
En lo que concierne a los otros uropatógenos, se encontraron que el 6.67% de cultivos
aislados fueron Proteus mirabilis, seguido de Pseudomonas aeruginosa en un 5.71% (Figura 02,
ANEXO 09), los cuales coinciden con las investigaciones de Urbina54, quién evaluó a los adultos
atendidos ambulatoriamente en el Hospital Nacional Sergio E. Bernales, y encontró en un tercer
y cuarto puesto a dichas bacterias en un 4.9% y 4.3% de cultivos respectivamente. Por lo
contrario, Méndez51 y col, registran en tercer lugar a P. aeruginosa y cuarto lugar a P. mirabilis
con un 3.2% y 1.3% respectivamente. Entre otros agentes etiológicos causantes de ITUs pero con
menos frecuencia, encontramos a Acinetobacter baumannii en quinto y último lugar con 1.2%
(Figura 02, ANEXO 09), mientras que en otras investigaciones53,54 se encuentran en puestos más
inferiores con 0.6% y 1.2%.
En el presente trabajo de investigación se encontró que la sensibilidad de E.coli hacia
imipenem fue del 100% (Figura 03, ANEXO 10), el cual coincide con los resultados ya descrito
por Mercado48 y col. en una investigación realizado en el Hospital II – Chocope del 2010 al
2013, en donde encontraron que todas las cepas de E.coli fueron sensibles a imipenem. Similar
resultado se encontró en el trabajo de Guevara52 y col, quiénes obtuvieron imipenem como el
antibiótico con mayor sensibilidad hacia E. coli en un 99.7%. Otro antibiótico al que también se
encontró sensible E.coli fue amikacina en un 68.05%, un resultado similar ya descrito en otras
investigaciones54,55,56, donde la sensibilidad obtenida fue del 93.3%, 77.06% y 60.9% para
dicho antibiótico. Se encontró también una alta resistencia a antibióticos de primera línea como
ceftriaxona y ciprofloxacino en un 73.61% y 70.83% (Figura 03, ANEXO 12). López55 también
reporta resultados similares en donde el porcentaje de resistencia a ceftriaxona y
2
ciprofloxacino es de 100% y 95.2%
2
respectivamente, lo que indica un patrón de resistencia similar a nivel nacional, el cual podría estar
relacionado con el abuso de antibióticos.
Los resultados obtenidos refieren que el 100% de cultivos aislados de K. pneumoniae son
sensibles a imipenen y un 70.59% a amikacina (Figura 04, ANEXO 11). Estos resultados son
similares con los hallados en el Hospital Belén de Trujillo en el 2016, reportando a este
microorganismo sensible a imipenem y amikacina en un 96.43% y 92.86% respectivamente 8. De
la misma manera en el estudio SMART51 durante 2009-2012, hallaron una sensibilidad a
imipenem y amikacina en un 94.0% y 86% respectivamente. Por otro lado, Castrillón 52 y col.
reportan que todas las cepas de K. pneumoniae fueron sensibles a amikacina. En los antibióticos
con mayor resistencia para el tratamiento de K. pneumoniae de acuerdo a los resultados fueron a
tobramicina con un 88.23% y ampicilina/sulbactam, ceftriaxona, trimetoprim/sulfametoxazol con
un 82.35% (Figura 04, ANEXO 11) cada uno, similar resultados obtuvo Rodríguez 8 en el
Hospital Belén de Trujillo en el 2016, donde los antibióticos con mayor resistencia para dicho
uropatógeno fueron trimetoprim/sulfametoxazol en un 78.57%, ciprofloxacino en un 67.86% y
ampicilina/sulbactam y ceftriaxona en un 64.29% cada una.
En nuestros resultados se encontró que el 28.57% de cultivos aislados de Proteus mirabilis
presentaban resistencia antibiótica a imipenem, ciprofloxacino y trimetoprim/sulfametoxazol, y
el 100 % de cultivos eran sensibles a ampicilina/sulbactam, amikacina, gentamicina y
tobramicina (Figura 05, ANEXO 12). Estos resultados guardan gran similitud con los ya
obtenidos por Urbina54, en donde encontró una resistencia a trimetoprim/sulfametoxazol y
ciprofloxacino en un 87.5% y 81.3% respectivamente, pero una sensibilidad del 100% a
2
imipenem; mientras que, en las
2
investigaciones de Guevara52 y col, encontraron una sensibilidad del 100% a amikacina, pero el
70% de cultivos fueron resistentes a imipenem.
El perfil de susceptibilidad antibiótica para Pseudomonas aeruginosa, predominó en
resistencia ampicilina/sulbactam, ceftriaxona y trimetoprim/sulfametoxazol con 100% cada una
(Figura 06, ANEXO 13). Rodríguez8 evalúo los mismos antibióticos y obtuvo los mismos
porcentajes cuando analizó la susceptibilidad antimicrobiana de pacientes con ITU en el Hospital
Belén de Trujillo en el 2016, mientras que Flores 57 registró una sensibilidad del 100% hacia
ceftriaxona, imipenem y amikacina. Por otro lado, Aguinaga y col49. encontraron que el 82.1% de
estos uropatógenos fueron sensibles a tres antibióticos, uno de ellos fue gentamicina.
Por último, los resultados de la susceptibilidad antibiótica de Acinetobacter baumannii
tenemos que el 100% de cultivos fueron sensibles a amikacina; al mismo tiempo que se
determinó que el 100%, de cultivos fueron resistentes a ampicilina/sulbactam, gentamicina,
ciprofloxacino y trimetoprim/sulfametoxazol (Figura 07, ANEXO 14). Estos resultados
obtenidos son muy similares a lo reportado por Guevara52 y col. ya que registraron un 0% de
sensibilidad a ampicilina/sulbactam, amikacina, ceftriaxona, ciprofloxacino e imipenem; lo que
quiere decir que todas las cepas fueron resistentes a dichos antibióticos.
2
V. CONCLUSIONES
El 100% de los cultivos bacterianos aislados a partir de pacientes con infecciones del tracto
urinario atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo durante los meses de enero a
marzo del 2019 fueron bacterias gramnegativas, siendo Escherichia. coli el más frecuentemente
y todos sensibles a imipenem, seguido de Klebsiella pneumoniae, Proteus mirabilis,
Pseudomonas aeruginosa y Acinetobacter baumannii sensibles a imipenem y amikacina. Al
mismo tiempo que todas las bacterias aisladas fueron resistentes a ceftriaxona, ciprofloxacino y
trimetopin/sulfametoxazol.
3
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Wei Tan C, Chlebicki MP. Urinary tract infections in adults. Singapore Med J. 2016; 57
(9): 485-90.
2. Najar MS, Saldanha CL, Banday KA. Approach to urinary tract infections. Indian J
Nephrol. 2009; 19 (4): 129-39.
3. Obeng-Nkrumah N, Twum-Danso K, Krogfelt KA, Newman MJ. High Levels of
Extended-Spectrum Beta-Lactamases in a Major Teaching Hospital in Ghana: The Need
for Regular Monitoring and Evaluation of Antibiotic Resistance. Am J Trop Med Hyg.
2013; 89 (5): 960-4.
4. Wagenlehner FME, Cek M, Naber KG, Kiyota H, Bjerklund-Johansen TE.
Epidemiology, treatment and prevention of healthcare-associated urinary tract infections.
World J Urol. 2012; 30 (1): 59-67.
5. Wurgaft A. Infecciones del Tracto Urinario. Rev Med Clin Condes. 2010; 21:629-633.
6. Estrada-Altamirano A, Figueroa-Damián R, Villagrana-Zesati R. Infección de vías
urinarias en la mujer embarazada. Importancia del escrutinio de bacteriuria asintomática
durante la gestación. Perinatol Reprod Hum. 2010; 24 (3): 182-186.
7. Hooton TM, Scholes D, Stapleton AE, Roberts PL, Invierno C, Gupta K, et al. A
prospective study of asymptomatic bacteriuria in sexually active young women. N Engl J
Med. 2000; 343 (14): 1037- 1039.
8. Rodríguez Y. Frecuencia y susceptibilidad antimicrobiana de bacterias aisladas de
pacientes con infecciones del tracto urinario del Hospital Belén de Trujillo, Perú 2016.
3
[Tesis para optar Título Profesional de Biólogo - Microbiólogo]. [Trujillo]: Universidad
Nacional de Trujillo; 2016.
9. Amdekar S, Singh Y, Singh D. Terapia probiótica: enfoque inmunomodulador hacia la
infección del tracto urinario. Curr Microbiol. 2011; 63 (5): 484–490.
10. Seifu WD, Gebissa AD. Prevalence and antibiotic susceptibility of Uropathogens from
cases of urinary tract infections (UTI) in Shashemene referral hospital, Ethiopia. BMC
Infect Dis. 2018; 18 (1): 30.
11. Alós JI. Epidemiología y etiología de la infección urinaria comunitaria en adultos.
Sensibilidad antimicrobiana de los principales uropatógenos y significado clínico de la
resistencia. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2005; 23 (Supl.4): 3-8.
12. Weekes LM. Antibiotic resistance changing management of urinary tract infections in
aged care. Med J Aust. 2015; 203 (9): 352.
13. Orrego-Marin C, Henao-Mejia C, Cardona-Arias J. Prevalencia de infección urinaria,
uropatógenos y perfil de susceptibilidad antimicrobiana. Acta Med Colomb. 2014; 39:
352- 358.
14. Dielubanza E, Schaeffer A. Urinary Tract Infections in Women. Med. Clin. N. Am. 2011;
95 (1): 27–41.
15. Etienne M, Lefebvre E, Frebourg N, Hamel H, Pestel-Caron M, Caron F, et al. Antibiotic
treatment of acute uncomplicated cystitis based on rapid urine test and local
epidemiology: lessons from a primary care series. BMC Infect Dis. 2014; 14: 137.
16. Kahlmeter G. Prevalence and antimicrobial susceptibility of uncomplicated cystitis in
Europe. The ECO.SENS Study. Int J Antimicrob Agents 2003; 22 (Suppl. 2): 49-52.
3
17. Álvarez L. Infecciones de vías urinarias en el Hospital Universidad del Norte. Salud
Uninorte. Barranquilla (Col.). 2007; 23 (1): 9-18.
18. Donado-Godoy P, Castellanos R, León M, Arévalo A, Clavijo V, Bernal J, et al. The
Establishment of the Colombian Integrated Program for Antimicrobial Resistance
Surveillance (COIPARS): A Pilot Project on Poultry Farms, Slaughterhouses and Retail
Market. Zoonoses Public Health. 2015; 62: 58-69.
19. Organización Panamericana de la Salud. Vigilancia epidemiológica de las infecciones
asociadas a la atención de la salud. 3 ed. Cabrera JE, Holder R, Ramón Pardó P,
Stempliuk V, editórs. Móduló III: información para gerentes y personal directivo.
Washington: OPS; 2012.
20. Machado J, Murillo M. Evaluación de sensibilidad antibiótica en urocultivos de pacientes
en primer nivel de atención en salud de Pereira. Rev Sal Pub. 2012; 14 (4): 710-719.
21. INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES INFECCIOSAS (INEI). Ministerio
de Salud, Buenos Aires, Argentina. Manual de Procedimientos para la determinación de
la sensibilidad a los antimicrobianos en bacterias aisladas de humanos, 2001.
22. Motta JM. Sensibilidad antibiótica y características clínicas asociadas de las bacterias
causantes de ITU en gestantes del Hospital
Nacional Daniel Alcides Carrión , enero – marzo 2005. [Tesis para optar de Especialista
en Gineco Obstetra]. [Lima]: Universidad Nacional Mayor de San Marcos; 2005.
23. Vásquez T. Sensibilidad antibiótica de las bacterias causantes de infecciones del tracto
urinario en gestantes del Hospital Regional Docente de Trujillo 2007-2008. [Tesis para
optar Título Profesional de Médico Cirujano]. [Trujillo]; Universidad Nacional de
Trujillo; 2008.
3
24. Cohen ML. Epidemiology of drug resistence: Implications for a postantimicrobial era.
Science 1992; 1050-55.
25. Neu HC. The crisis in antibiótic resistence. Science 1992; 1064-73.
26. Spratt BG. Resistence to antibiotic mediated by target alterations. Science 1994; 264:
388- 393.
27. Wagenlehner FM, Naber KG. Treatment of bacterial urinary tract infections: presence
and future. Eur Urol. 2006; 49 (2): 235-44.
28. Jorge Sandoval Z, Alberto Fica C, Rafael Caballero T. Tratamiento y profilaxis
antibiótica de patologías comunes en ginecología obstetricia. Rev Hosp Clín Univ Chile
2008; 19: 245-69.
29. Castillo M. Revisión sobre penicilinas. Rev Cost Cienc Méd 1980; 1 (1): 1-10.
30. Miller LA, Ratnam K, Payne DJ. Beta-lactamase-inhibitor combinations in the 21st
century: current agents and new developments. Curr Opin Pharmacol 2001; 1: 451-8.
31. Lee N, Yuen KY, Kumana CR. Clinical role of betalactam/beta-lactamase inhibitor
combinations. Drugs 2003; 63: 1511-24.
32. Cruz CE, Sánchez DE. Cálculo de propiedades moleculares de 5 cefalosporinas:
cefradina, cefalexina, cefadroxilo, cefprozilo y ceftobiprole. MediSur 2010; 8 (5): 17-25.
33. García Sánchez JE, Fresnadillo Martínez MJ, García García MI. Carbapenémicos y
monobactámicos. En: García Rodríguez JA, García Sánchez JE, Gobernado M, Picazo JJ,
Prieto J, editores. Antimicrobianos en medicina. 2.ªed. Barcelona: Prous Science; 2006.
p. 173-87.
34. Fresnadillo MJ, García MI, García SE, García SJ. Los carbapenems disponibles:
propiedades y diferencias. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2010; 28 (Supl 2): 53-64.
3
35. Aliño SM, López EJ, Navarro FR, Duperval MP. Aminoglucósidos: mirada actual desde
su historia. Rev Cubana Pediatr. 2007; 79 (2).
36. Cué BM, Morejón GM, Salup DR. Actualidad de las quinolonas. Rev Cubana Farm.
2005; 39 (1): 1-1.
37. Mosquito S, Ruiz J, Bauer JL, Ochoa TJ. Mecanismos moleculares de resistencia
antibiótica en Escherichia coli asociadas a diarrea. Rev Peru Med Exp Salud Pública.
2011; 28 (4): 648-56.
38. Luján D, Pajuelo G. Frecuencia y susceptibilidad antimicrobiana de patógenos aislados
en infección del tracto urinario.Rev Fac Med UNAM. 2088; 51 (5).
39. Polanco F, Loza R. Resistencia antibiótica en infecciones urinarias en niños atendidos en
una institución privada, periodo 2007 – 2011. Rev Med Hered. 2013; 24: 210-216.
40. Callupe G. Etiología y sensibilidad antibiótica de urocultivos en población pediátrica de
un hospital general peruano. CIMEL 2014; 19 (1): 25-30.
41. Zúniga-Moya J, Bejarano-Cáceres S, Valenzuela-Cervantes H, Gough-Coto S, Castro-
Mejía A, Chinchilla-López C, et al. Perfil de sensibilidad a los antibióticos de las
bacterias en infecciones del tracto urinario. Acta Méd Costarric. 2016; 58 (4).
42. Murillo O, Leal A, Eslava J. Uso de Antibióticos en Infección de Vías Urinarias en una
Unidad de Primer Nivel de Atención en Salud, Bogotá, Colombia. Rev. Salud Pública.
2006; 8 (2): 170-81.
43. Jordá VL, Vila A, Lanza A, Bonvehi P, Nazar J, Mikietuk A, et al. Utilidad del sistema
VITEK en la identificación bacteriana y estudios de sensibilidad antimicrobiana. Acta
Bioquím Clín Latinoam 2005; 39 (1): 19-25.
3
44. Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI). Performance standars for
antimicrobial susceptibilida testing, 26th ed. CLSI supplement M100S (SBN 1-56238-
923-8). CLSI, 950 West Valley Road, Suite 2500, Wayne, Pennsylvania 19087 USA,
2016.
45. European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST). Breakpoint
tables for interpretation of MICs and zone diameters. Version 5.0, 2015. Disponible en:
http://www.eucast.org/clinical breakpoints/
46. Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI). Methods for dilution antimicrobial
susceptibility tests for bacteria that grow aerobically, approved standard-ninth edition.
CLSI document M07-A9 (ISBN 1-56238-783-9). CLSI, 950bWest Valley Road, Suite
2500, Wayne, Pennsylvania 19087, USA, 2015.
47. National Committee for Clinical Laboratory Standards (NCCLS). Performance Standards
for Antimicrobial Disk Susceptibility Tests. Approved Standard, M2-A7, Wayne, PA
2000.
48. Mercado MP, Tucto SS, Hurtado ET. Resistencia bacteriana según MIC 90 de
Escherichia coli uropatógena aislada en el Laboratorio de Microbiología del Hospital II
Chocope- EsSalud (Perú). Rebiolest. 2014; 2 (1): e20.
49. Méndez CP, Fernando VF, Ardiles AA, Cervera AC, Chacón RC, Vidalón FA. Infección
del tracto urinario en receptores de trasplante renal. An Fac med. 2017; 78 (1): 11-6.
50. Martínez E, Osorio J, Delgado J, Esparza G.E, Motoa G, Blanco VM, et al. Infecciones
del tracto urinario bajo en adultos y embarazadas: consenso para el manejo empírico.
Infectio, 2013; 17 (3): 122-135.
3
51. Aguinaga A, Gil-Setas A, Mazón A, Alvaro A, García-Irure J, Navascués
A, et al. Infecciones del tracto urinario. estudio de sensibilidad antimicrobiana en
Navarra. An Sist Sanit Navar. 2018; 41 (1).
52. Guevara N, Guzmán M, Merentes A, Rizzi A, Papaptzikos J, Rivero N, et al. Patrones de
susceptibilidad antimicrobiana de bacterias gramnegativas aisladas de infecciones del
tracto urinario en Venezuela: Resultados del estudio SMART 2009-2012. Rev Chilena
Infectol 2015; 32 (6): 639-648.
53. Castrillón JD, Machado-Alba J, Gómez IS, Gómez GM, Remolina LN, Ríos GJ.
Etiología y perfil de resistencia antimicrobiana en pacientes con infección urinaria.
Infectio. 2019; 23 (1): 45-51.
54. Urbina YE. Etiología bacteriana y susceptibilidad antibiótica en infecciones urinarias en
adultos atendidos ambulatoriamente en el Hospital Nacional Sergio E. Bernales, enero-
diciembre 2014. [Tesis para optar Título Profesional de Médico Cirujano]. [Lima]:
Universidad Mayor de San Marcos; 2016.
55. López ZN. Etiología y resistencia bacteriana de las infecciones urinarias
intrahospitalarias en los servicios de medicina interna del Hospital Dos de Mayo: enero -
diciembre del 2011. [Tesis para optar Título de Especialista en Medicina Interna].
[Lima]: Universidad Nacional Mayor de San Marcos; 2015.
56. Cuba PJ. Perfil microbiológico y resistencia bacteriana de infecciones urinarias en
pacientes que acuden por consultorio externo del Hospital III EsSalud Juliaca mayo –
julio 2012. [Tesis para optar Título Profesional de Médico Cirujano]. [Puno]: Universidad
Nacional del Altiplano Puno; 2013.
3
57. Flores CP. Resistencia antimicrobiana de infección urinaria aguda - adultos centro de
Salud San José enero a diciembre - 2017 Piura. [Tesis para optar Título Profesional de
Médico Cirujano]. [Trujillo]: Universidad Privada Antenor Orrego; 2018.
3
ANEXOS
3
ANEXO Nº 01
FIGURA 01: Cultivos puros de Escherichia coli y Klebsiella pneumoniae.
4
ANEXO Nº 02
FIGURA 02: Siembra de los cultivos en Agar Nutritivo

para la reactivación.
4
ANEXO Nº 03
FIGURA 03: Placas Petri con Agar Mueller Hinton para siembra por agotamiento de
cultivo bacteriano.
4
ANEXO Nº 04
FIGURA 04: Antibióticos utilizados en el Antibiograma.
4
ANEXO Nº 05
FIGURA 05: Antibiograma de Klebsiella pneumoniae. CÓDIGO 59.
4
ANEXO Nº 06
Patrones estándar del halo de inhibición, puntos de corte equivalente a la CMI para Enterobacteriaceae y diámetro del halo de
inhibición para la cepa E. coli ATCC25922 empleada como control de calidad.
4
ANEXO Nº 06
Patrones estándar del halo de inhibición, puntos de corte equivalente a la CMI para Enterobacteriaceae y diámetro del halo de
inhibición para la cepa E. coli ATCC25922 empleada como control de calidad.
4
ANEXO Nº 06
Patrones estándar del halo de inhibición para Pseudomonas aeruginosa y Acinetobacter spp. puntos de corte equivalentes a la CMI y
diámetro del halo de inhibición para la cepa Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 empleada como control de calidad.
4
ANEXO Nº 08
Patrones estándar del halo de inhibición para Pseudomonas aeruginosa y Acinetobacter spp. puntos de corte equivalentes a la CMI y
diámetro del halo de inhibición para la cepa Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 empleada como control de calidad.
4
ANEXO Nº 07
Tabla Nº 01: Cultivos codificados con su respectiva sensibilidad.
CULTIVO BACTERIA SENSIBILIDAD

1 E. coli I R S S R R R R
2 E. coli R R S I S R R R
6 E. coli R S S I S R R R
7 E. coli R R S I I R R R
8 A. R R R S R R R R
baumannii
9 E. coli I R S S S S S R
10 E. coli R R S S S S S R
11 E. coli I S S S S S S R
baumannii
13 E. coli R S S S S S S R
14 E. coli S S S S S S S R
15 E. coli I R S S S S S R
16 E. coli R R S S S S S R
17 E. coli R S S I S I S R
18 E. coli I R S S S S R R
19 E. coli R R S S S S R R
baumannii
23 E. coli S R S S S S R R
27 E. coli I S S S S S R R
28 E. coli I S S S S S R R
29 E. coli I I S S S S R R
30 E. coli I R S S S S R R
32 E. coli R R S I S I R R
4
33 E. coli I R S R R R R R
34 E. coli I R S I R R R R
35 E. coli R R S I R R R R
41 E. coli I R S I R R R R
43 E. coli R R S S R R R R
46 E. coli S R S S R R R R
48 P. mirabilis S S S S S S S S
49 P. mirabilis S S I S S S S S
50 K. R R S S R R S R
pneumoniae
51 K. S S S S S S S S
pneumoniae
52 P. mirabilis S R R S S S R R
53 K. S S S S S S S S
pneumoniae
54 K. I R S S R R S S
pneumoniae
55 K. R R S I S I R R
pneumoniae
56 K. R R S I S I R R
pneumoniae
57 P. mirabilis S S I S S S S S
58 P. mirabilis S S R S S S R R
59 K. R R S I R R R R
pneumoniae
60 K. R R S I R R R R
pneumoniae
61 K. R S S S R R R R
pneumoniae
62 K. R R S S R R R R
pneumoniae
pneumoniae
5
pneumoniae
pneumoniae
pneumoniae
pneumoniae
70 K. R R S I S R R R
pneumoniae
71 K. R R S S R R S R
pneumoniae
72 E. coli R R S I I R R S
73 E. coli S R S S R S S S
74 P. R R R R R R R R
aeruginosa
75 E. coli R R S S S S S S
76 E. coli R R S S S S S S
77 P. R R S S S S S R
aeruginosa
aeruginosa
79 E. coli S R S S S S S S
aeruginosa
81 E. coli S R S S S S S S
82 P. R R S S S S S R
aeruginosa
83 E. coli I S S S S S S S
84 E. coli R S S S S S S S
aeruginosa
86 E. coli E S S S S S S S
87 E. coli S S S S S S S S
90 E. coli I S S S R S R S
91 E. coli I R S S S S R S
93 E. coli S R S S S S R S
94 E. coli R S S S S S R S
95 E. coli R S S S S S R S
96 E. coli I R S S S S R S
5
97 E. coli R R S S S S R S
98 E. coli R R S I S I R S
99 E. coli R R S I R R R S
100 E. coli R R S I R R R S
101 E. coli R R S S R R R S
102 E. coli S R S S R R R S
103 E. coli R R S I S R R S
104 E. coli R R S I I R R S
105 E. coli S S S S R S S R
Fuente: Elaborada por la autora.
5
ANEXO Nº 08
Tabla Nº 02: Frecuencia de bacterias grampositivos y gramnegativas aisladas de urocultivos

de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo de enero a marzo del 2019
BACTERIAS Nº %
Grampositivos 0 0
Gramnegativos 105 100
TOTAL 105 100
Leyenda:
Nº: Número de bacterias
%: Porcentaje del número de bacterias
5
ANEXO Nº 09
Tabla Nº 03: Frecuencia de bacterias aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el

Hospital Regional Docente de Trujillo de enero a marzo del 2019.
FRECUENCIA
Nº BACTERIA
Nº %
1 Escherichia coli 72 68.57
2 Klebsiella pneumoniae ssp pneumoniae 17 16.19
3 Proteus mirabilis 7 6.67
4 Pseudomonas aeruginosa 6 5.71
5 Acinetobacter baumannii 3 2.87
TOTAL 105 100
Leyenda:
Nº: Número de bacterias
%: Porcentaje del número de bacterias
5
ANEXO Nº 10
Tabla Nº 04: Número y porcentaje de la susceptibilidad antimicrobiana de Escherichia coli

aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo, enero
a marzo del 2019.
SENSIBLE INTERMEDIO RESISTENTE TOTAL
ANTIBIÓTICOS Nº % Nº % Nº % Nº %
Ampicilina/Sulbactam
16 22.22 18 25 38 52.78 72 100
(SAM)
Ceftriaxona (CAX) 18 25 1 1.39 53 73.61 72 100
Imipenen (IMP) 72 100 0 0 0 0 72 100
Amikacina (AK) 49 68.05 22 31.43 1 1.39 72 100
Gentamicina (GM) 46 63.89 3 4.17 23 31.94 72 100
Tobramicina (TOB) 40 55.55 3 4.17 29 40.28 72 100
Ciprofloxacino (CP) 21 29.17 0 0 51 70.83 72 100
Trimetropim/Sulfametoxazol
27 37.5 0 0 45 62.5 72 100
(TMP/SMX)
Leyenda:
Nº: Número de bacterias susceptibles
%: Porcentaje del número de bacterias susceptibles
5
ANEXO Nº 11
Tabla Nº 05: Número y porcentaje de la susceptibilidad antimicrobiana de Klebsiella

pneumoniae aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de
Trujillo, enero a marzo del 2019.
Ampicilina/Sulbactam
2 11.76 1 5.88 14 82.35 17 100
(SAM)
Ceftriaxona (CAX) 3 17.65 0 0 14 82.35 17 100
Imipenen (IMP) 17 100 0 0 0 0 17 100
Amikacina (AK) 12 70.59 5 29.41 0 0 17 100
Gentamicina (GM) 5 29.41 0 0 12 70.59 17 100
Tobramicina (TOB) 0 0 2 11.76 15 88.23 17 100
Trimetoprim/Sulfametoxazol
3 17.65 0 0 14 82.35 17 100
(TMP/SMX)
Leyenda:
5
ANEXO Nº 12
Tabla Nº 06: Número y porcentaje de la susceptibilidad antimicrobiana de Proteus mirabilis

aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo, enero
a marzo del 2019.
Ampicilina/Sulbactam 7 100 0 0 0 0 7 100

(SAM)
Ceftriaxona (CAX) 6 85.71 0 0 1 14.28 7 100
Imipenen (IMP) 3 42.86 2 28.57 2 28.57 7 100
Amikacina (AK) 7 100 0 0 0 0 7 100
Gentamicina (GM) 7 100 0 0 0 0 7 100
Tobramicina (TOB) 7 100 0 0 0 0 7 100
Trimetoprim/Sulfametoxazol 5 71.43 0 0 2 28.57 7 100

(TMP/SMX)
Leyenda:
5
ANEXO Nº 13
Tabla Nº 07: Número y porcentaje de la susceptibilidad antimicrobiana de Pseudomonas

aeruginosa aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de
Trujillo, enero a marzo del 2019. del 2019.

(SAM)
Ceftriaxona (CAX) 0 0 0 0 6 100 6 100
Imipenen (IMP) 2 33.33 0 0 4 66.67 6 100
Amikacina (AK) 2 33.33 0 0 4 66.67 6 100
Gentamicina (GM) 2 33.33 0 0 4 66.67 6 100
Tobramicina (TOB) 2 33.33 0 0 4 66.67 6 100
Trimetoprim/Sulfametoxazol 0 0 0 0 6 100 6 100

(TMP/SMX)
Leyenda:
5
ANEXO Nº 14
Tabla Nº 08: Número y procentaje de la usceptibilidad antimicrobiana de Acinetobacter

baumannii aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de

(SAM)
Ceftriaxona (CAX) 0 0 1 33.33 2 66.67 3 100
Imipenen (IMP) 1 33.33 0 0 2 66.67 3 100
Amikacina (AK) 3 100 0 0 0 0 3 100
Gentamicina (GM) 0 0 0 0 3 100 3 100
Tobramicina (TOB) 1 33.33 0 0 2 66.67 3 100
Ciprofloxacino (CP) 0 0 0 0 3 100 3 100
Trimetoprim/Sulfametoxazol 0 0 0 0 3 100 3 100

(TMP/SMX)
Leyenda:
54
5
5

REVILLA MELÉNDEZ, Cris Jenifer

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REVILLA MELÉNDEZ, Cris Jenifer

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

REVILLA MELÉNDEZ, Cris Jenifer

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas de Informática y Comunicación - Universidad Nacional de Trujillo

Susceptibilidad antibiótica de bacterias aisladas de

AUTOR : Br. REVILLA MELÉNDEZ, Cris Jenifer

ASESOR : Dr. LLENQUE DÍAZ, Luis Alberto

AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

Dr. Orlando Moisés Gonzáles Nieves

Dr. Rubén César Vera Veliz

Dr. Steban Alejandro Ilich Zerpa

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS

Dr. Freddy Rogger Mejía Coico

Dr. William Elmer Zelada Straver

Dra. Manuela Natividad Luján Velásquez

SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR:

En cumplimiento a las disposiciones establecidas en el reglamento de Grados y Títulos de la

Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional de Trujillo, ponemos a vuestra

consideración y claro discernimiento la presente tesis titulada:

Susceptibilidad antibiótica de bacterias aisladas de urocultivos de pacientes atendidos en el

Hospital Regional Docente de Trujillo – La Libertad, 2019; para obtener el Título

Profesional de Biólogo – Microbiólogo.

Trujillo, junio del 2019

Br. Cris Jenifer Revilla Meléndez

MIEMBROS DEL JURADO

concordancia con las normas de la Escuela Profesional de Microbiología y Parasitología de la

Universidad Nacional de Trujillo.

Dra. Icela Marissa Rodríguez Haro

Dr. Eduardo José Muñoz Ganoza

Dr. Luis Alberto Llenque Díaz

CERTIFICACIÓN DEL ASESOR

y asesor de la presente tesis titulada: Susceptibilidad antibiótica de bacterias aisladas de

urocultivos de pacientes atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo – La

establecido por la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional de Trujillo,

estando en conformidad con su correspondiente proyecto, y que el informe ha sido

redactado acogiendo las observaciones y sugerencias alcanzadas.

Trujillo, junio del 2019

Dr. Luis Alberto Llenque Díaz

apoyo y amor infinito. ¡Los amo!

pequeña. ¡Te quiero mucho!

Profesional de Microbiología y Parasitología de la Facultad de Ciencias Biológicas de la

ejecución de esta tesis.

Al Blgo – Mbgo Jorge Sebastián Zambrano Aguilar, Coordinador de la Unidad de Microbiología

Se determinó la frecuencia y susceptibilidad antibiótica de las bacterias aisladas de pacientes con

Palabras claves: ITUs, uropatógeno, resistencia bacteriana.

Keywords: UTIs, uropathogens, bacterial resistance.

infecciones respiratorias y gastrointestinales2, una causa común de hospitalizaciones y la más

frecuente de las infecciones asociadas a cuidados de la salud en hospitales generales en el

mundo3,4. Las ITUs suelen presentarse de diversas maneras, dependiendo de su evolución

embargo, en aquellas infecciones urinarias producidas por grampositivos recuentos superiores a

contaminación fisiológica, es decir negativos, y los recuentos intermedios más de 10 000 y

presentan ITU. En cambio, en los hombres tienen menor probabilidad de contaminación y se

significativa en pacientes caracterizados se hace con valores de 102 UFC/mL6.7.8.

Enterococcus spp, Pseudomonas spp, Proteus spp y Staphylococcus saprophyticus13.

estos, terapia inapropiada, realización de un esquema terapéutico incompleto o prolongado y la

no adherencia al tratamiento14-17. Se conoce también que el uso de antimicrobianos de amplio

espectro en lugar de agentes de espectro reducido, favorece la emergencia de la resistencia por

una amplia eliminación de la microbiota competitiva susceptible18.

La resistencia bacteriana es actualmente un problema de salud pública a nivel mundial 32. El

uso indiscriminado de los antibióticos ha favorecido la presión selectiva en los microorganismos

y en consecuencia la efectividad de tratamientos antimicrobianos ha disminuido. Este tipo de

tiempos de hospitalización y cambios de diversos esquemas antimicrobianos) y, en segundo