UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL

TESIS

“DESHIDRATACIÓN DE LODO MEDIANTE FILTRO

PRENSA”

PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO

SANITARIO

ELABORADO POR:

MIJAIL NILS LOPEZ CARPIO

ASESOR:

MSC. VICTOR MALDONADO YACTAYO

LIMA - PERÚ

2023
 Aquí va la dedicatoria
a tus padres, hermanos, amigos, etc.
 AGRADECIMIENTOS

Curabitur tellus magna, porttitor a, commodo a, commodo in, tortor. Donec inter-
dum. Praesent scelerisque. Maecenas posuere sodales odio. Vivamus metus lacus,
varius quis, imperdiet quis, rhoncus a, turpis. Etiam ligula arcu, elementum a, vene-
natis quis, sollicitudin sed, metus. Donec nunc pede, tincidunt in, venenatis vitae,
faucibus vel, nibh. Pellentesque wisi. Nullam malesuada. Morbi ut tellus ut pede tin-
cidunt porta. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Etiam congue
neque id dolor.
Sed feugiat. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nasce-
tur ridiculus mus. Ut pellentesque augue sed urna. Vestibulum diam eros, fringilla
et, consectetuer eu, nonummy id, sapien. Nullam at lectus. In sagittis ultrices mau-
ris. Curabitur malesuada erat sit amet massa. Fusce blandit. Aliquam erat volutpat.
Aliquam euismod. Aenean vel lectus. Nunc imperdiet justo nec dolor.
 ııı

ÍNDICE

RESUMEN V

ABSTRACT VI

LISTA DE TABLAS VII

LISTA DE FIGURAS VIII

LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS IX

CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN 1
1.1 GENERALIDADES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN . . . . . . . 2
1.3 OBJETIVOS DEL ESTUDIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3.1 Objetivo General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3.2 Objetivos Específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4 HIPÓTESIS DEL ESTUDIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4.1 Hipótesis General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4.2 Hipótesis Específicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.5 METODOLOGÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

CAPÍTULO II: FUNDAMENTO TEÓRICO Y CONCEPTUAL 4

2.1 PRIMER TEMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1.1 Aisladores Sísmicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1.2 Disipadores de Fluido Viscoso . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2 SEGUNDO TEMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2.1 Modelo Histerético de Bouc-Wen . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.3 TERCER TEMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.3.1 Modelo de Masas Concentradas . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4 CUARTO TEMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.4.1 Registros Sísmicos Ajustados . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

CAPÍTULO III: NOMBRE DEL CAPÍTULO 3 9

3.1 PRIMERA SECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2 SEGUNDA SECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.2.1 Formulación Incremental del Método Beta de Newmark . . . 10
3.3 TERCERA SECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
 ıv

3.3.1 Predimensionamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.3.2 Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.4 CUARTA SECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.4.1 Importancia de la Razón de Aislamiento . . . . . . . . . . . . 12

CAPÍTULO IV: NOMBRE DEL CAPÍTULO 4 13

4.1 PRIMERA SECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4.1.1 Algoritmo de Solución para Edificaciones con Disipadores de
Fluido Viscoso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4.2 SEGUNDA SECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.2.1 Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

CONCLUSIONES 15

RECOMENDACIONES 16

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 17

ANEXOS 18
ANEXO A: CÓDIGOS EN PYTHON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Respuesta Sísmica de una Edificación con AS . . . . . . . . . . . . 18
Funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
ANEXO B: HISTÉRESIS DE LOS DISPOSITIVOS DE CONTROL . . . . 20
Edificio Principal del Aeropuerto Jorge Chavez . . . . . . . . . . . . 20
 v

RESUMEN

Fusce mauris. Vestibulum luctus nibh at lectus. Sed bibendum, nulla a faucibus
semper, leo velit ultricies tellus, ac venenatis arcu wisi vel nisl. Vestibulum diam.
Aliquam pellentesque, augue quis sagittis posuere, turpis lacus congue quam, in
hendrerit risus eros eget felis. Maecenas eget erat in sapien mattis porttitor. Vesti-
bulum porttitor. Nulla facilisi. Sed a turpis eu lacus commodo facilisis. Morbi fringilla,
wisi in dignissim interdum, justo lectus sagittis dui, et vehicula libero dui cursus dui.
Mauris tempor ligula sed lacus. Duis cursus enim ut augue. Cras ac magna. Cras
nulla. Nulla egestas. Curabitur a leo. Quisque egestas wisi eget nunc. Nam feugiat
lacus vel est. Curabitur consectetuer.
 vı

ABSTRACT

Fusce mauris. Vestibulum luctus nibh at lectus. Sed bibendum, nulla a faucibus
semper, leo velit ultricies tellus, ac venenatis arcu wisi vel nisl. Vestibulum diam.
Aliquam pellentesque, augue quis sagittis posuere, turpis lacus congue quam, in
hendrerit risus eros eget felis. Maecenas eget erat in sapien mattis porttitor. Vesti-
bulum porttitor. Nulla facilisi. Sed a turpis eu lacus commodo facilisis. Morbi fringilla,
wisi in dignissim interdum, justo lectus sagittis dui, et vehicula libero dui cursus dui.
Mauris tempor ligula sed lacus. Duis cursus enim ut augue. Cras ac magna. Cras
nulla. Nulla egestas. Curabitur a leo. Quisque egestas wisi eget nunc. Nam feugiat
lacus vel est. Curabitur consectetuer.
 vıı

LISTA DE TABLAS

Tabla N° 3.1 Parámetros de la interfaz de aislamiento . . . . . . . . . . 10

Tabla N° 3.2 Parámetros de la interfaz de aislamiento 𝑟 = 2 . . . . . . . 12
 vııı

LISTA DE FIGURAS

Figura N° 2.1 Dispositivos de aislamiento sísmico . . . . . . . . . . . . . 5

Figura N° 2.2 Disipador de fluido viscoso . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Figura N° 2.3 Modelo histerético de Bouc-Wen . . . . . . . . . . . . . . 6
Figura N° 2.4 Acelerogramas espectrocompatibles - Pisco 2007 . . . . 8
Figura N° 3.1 Histéresis de la interfaz de aislamiento . . . . . . . . . . . 11
Figura N° 3.2 Desplazamiento de la interfaz de aislamiento . . . . . . . 11
Figura N° 3.3 Desplazamiento máximo de la interfaz de aislamiento . . 12
Figura N° 4.1 Algoritmo de solución para edificaciones con DFV . . . . 13
Figura N° 4.2 𝛿 y 𝜂𝛿 en edificaciones con DFV . . . . . . . . . . . . . . . 14
Figura N° 4.3 Desplazamiento máximo del último nivel . . . . . . . . . . 14
 ıx

LISTA DE SÍMBOLOS Y SIGLAS

SÍMBOLOS

𝛼 : Razón entre la rigidez postfluencia y la rigidez elástica

𝐴 : Área de la sección transversal de la viga
𝛽 : Porcentaje de amortiguamiento crítico de la superestructura
𝛽𝑎 : Fracción de amortiguamiento crítico del AMS
𝛽𝑀 : Amortiguamiento efectivo de la edificación aislada
𝐵𝑀 : Factor de reducción asociado al amortiguamiento efectivo 𝛽𝑀
𝑐𝑎 : Amortiguamiento del AMS
 x

SIGLAS

ADAS : Added damping and stiffness

AMS : Amortiguador de masa sintonizada
AS : Aislador sísmico
AS-
: American society of civil engineers
CE
 1

CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN

1.1 GENERALIDADES

Según el benchmarking regulatorio Sunass (2022)de la SUNASS de 2022, existen

cinco Empresas Prestadoras (EP) Grande tipo 1. Entre ellas se encuentran SEDA-
LIB S.A., EPSEL S.A., EPS GRAU S.A., SEDAPAR S.A. y EPS TACNA S.A., que
cuentan con un número de conexiones mayor a 100 mil y menor a un millón. En
una clasificación superior se encuentra SEDAPAL, con una cantidad de conexiones
mayor al millón. En conjunto, estas EP producen 1064 MMC de agua potable al año
(754 MMC de SEDAPAL y 310 por parte de las EP Grande tipo 1). Esto representa
el 70.3 % del volumen total de agua producido en el país para el año 2021. Las gran-
des EPS desempeñan un papel crucial en la producción de agua potable en el país,
contribuyendo significativamente al volumen total. Sin embargo, esta producción a
gran escala conlleva el desafío adicional de gestionar la cantidad correspondiente
de lodo generado como subproducto del tratamiento de agua. (Castillo, 2017)
Adaptado de la United States Environmental Protection Agency (EPA) EPA (2011) )
señala que, en promedio, se genera 544 m3/d de lodo para una población servida
mayor a 100 mil considerado por SUNASS EP Grande tipo 1) y 1792 m3/d de lodo
para una población servida mayor a 1 millón (según SUNASS del tamaño SEDA-
PAL). Además, se menciona efectos potenciales que incluyen amenaza a la vida
acuática debido a depósitos en el fondo del cuerpo acuático creando condiciones
anaerobias, oxígeno disuelto, impacto sobre la demanda de oxígeno, variaciones
de pH, aparición de cloraminas, aluminio y otros metales presentes en lodo de
alumbre pueden ser tóxicos para organismos acuáticos. Sunass (2022)
Por su parte, en el tratamiento de lodos generados en una Planta de Tratamiento de
Agua Potable (PTAP) usando deshidratación mediante filtro prensa no se encuentra
precedente en el país. Y considerando según Resolución Ministerial N°128-2017-
VIVIENDA en su artículo 14 señala que el tratamiento mínimo para disponer lodo
de una PTAP es la deshidratación, estableciendo el valor mínimo de 25 % de con-
centración de sólidos. (Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2017)
Nada impide obtener porcentajes mayores ya que implica un beneficio a nivel de
operación y transporte de sólidos.
Castillo (2017) pone en evidencia que el lodo proveniente de la PTAP La Atarjea
infringe los límites máximos permisibles según los Estándares de Calidad Ambiental
para Agua establecidos por D.S. 004-2017-MINAM. Estos son la concentración de
metales: Aluminio (Al), Arsénico (As), Cobre (Cu), Fierro (Fe), Manganeso (Mn),
Plomo (Pb) y Zinc (Zn), así como parámetros microbiológicos de Coliformes totales
y huevos de helmintos. Añadiendo una estimación de la producción promedio de
 2

lodo de 16,785,416.68 m3/año.

En resumen, se hace evidente que la PTAP La Atarjea descarga un volumen consi-
derable de lodo producto de lavados de filtros y decantadores, estando estos incum-
pliendo con la normativa peruana para disponer lodo, cuidado del medio ambiente,
y representando un peligro para el ecosistema acuático. Por ello es necesario una
alternativa que permita tratar el lodo proveniente de plantas de PTAP que cumplan
con el cuidado del medio ambiente y cuyo acondicionamiento cumpla la normativa
para su posición y alcancé concentraciones de sólidos que faciliten la disposición
lodo deshidratado.

1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac tur-

pis egestas. Donec odio elit, dictum in, hendrerit sit amet, egestas sed, leo. Praesent
feugiat sapien aliquet odio. Integer vitae justo. Aliquam vestibulum fringilla lorem.
Sed neque lectus, consectetuer at, consectetuer sed, eleifend ac, lectus. Nulla faci-
lisi. Pellentesque eget lectus. Proin eu metus. Sed porttitor. In hac habitasse platea
dictumst. Suspendisse eu lectus. Ut mi mi, lacinia sit amet, placerat et, mollis vi-
tae, dui. Sed ante tellus, tristique ut, iaculis eu, malesuada ac, dui. Mauris nibh leo,
facilisis non, adipiscing quis, ultrices a, dui.

1.3 OBJETIVOS DEL ESTUDIO

1.3.1 Objetivo General

Nam dui ligula, fringilla a, euismod sodales, sollicitudin vel, wisi. Morbi auctor lorem
non justo. Nam lacus libero, pretium at, lobortis vitae, ultricies et, tellus. Donec ali-
quet, tortor sed accumsan bibendum, erat ligula aliquet magna, vitae ornare odio
metus a mi. Morbi ac orci et nisl hendrerit mollis. Suspendisse ut massa. Cras nec
ante. Pellentesque a nulla. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient
montes, nascetur ridiculus mus. Aliquam tincidunt urna. Nulla ullamcorper vestibu-
lum turpis. Pellentesque cursus luctus mauris.

1.3.2 Objetivos Específicos

• Objetivo específico 1.

• Objetivo específico 2.

• Objetivo específico 3.
 3

1.4 HIPÓTESIS DEL ESTUDIO

1.4.1 Hipótesis General

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Ut purus elit, vestibulum
ut, placerat ac, adipiscing vitae, felis. Curabitur dictum gravida mauris. Nam arcu
libero, nonummy eget, consectetuer id, vulputate a, magna. Donec vehicula augue
eu neque. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada
fames ac turpis egestas. Mauris ut leo. Cras viverra metus rhoncus sem. Nulla et
lectus vestibulum urna fringilla ultrices. Phasellus eu tellus sit amet tortor gravida
placerat. Integer sapien est, iaculis in, pretium quis, viverra ac, nunc. Praesent eget
sem vel leo ultrices bibendum. Aenean faucibus. Morbi dolor nulla, malesuada eu,
pulvinar at, mollis ac, nulla. Curabitur auctor semper nulla. Donec varius orci eget
risus. Duis nibh mi, congue eu, accumsan eleifend, sagittis quis, diam. Duis eget
orci sit amet orci dignissim rutrum.

1.4.2 Hipótesis Específicas

• Hipótesis Específica 1.

• Hipótesis Específica 2.

• Hipótesis Específica 3.

1.5 METODOLOGÍA

La metodología seguida para el desarrollo de la presente tesis es la siguiente:

• Paso 1.

• Paso 2.

• Paso 3.

• Paso 4.
 4

CAPÍTULO II: FUNDAMENTO TEÓRICO Y CONCEPTUAL

(EPA, 2011)
Donec et nisl id sapien blandit mattis. Aenean dictum odio sit amet risus. Morbi pu-
rus. Nulla a est sit amet purus venenatis iaculis. Vivamus viverra purus vel magna.
Donec in justo sed odio malesuada dapibus. Nunc ultrices aliquam nunc. Vivamus
facilisis pellentesque velit. Nulla nunc velit, vulputate dapibus, vulputate id, mattis
ac, justo. Nam mattis elit dapibus purus. Quisque enim risus, congue non, elemen-
tum ut, mattis quis, sem. Quisque elit.(EPA, 2011)

2.1 PRIMER TEMA

2.1.1 Aisladores Sísmicos

Son dispositivos que desacoplan la estructura y su contenido de los efectos de

un sismo. Este desacople se alcanza incrementando la flexibilidad del sistema y
proporcionándole un amortiguamiento adecuado (Skinner et al., 1993).
Existen diversos tipos de aisladores sísmicos, siendo los más usados en la actua-
lidad los aisladores elastoméricos y los aisladores friccionantes.

2.1.1.1 Aisladores Elastoméricos

• Aisladores de elastómero natural o de bajo amortiguamiento

Los dispositivos NRB (Natural Rubber Bearing) consisten en capas alternadas de
caucho y acero unidas mediante un proceso de vulcanización. Se caracterizan
por su bajo nivel de amortiguamiento (alrededor de 2-3 %), poseen una curva
fuerza deformación casi lineal y una fuerza restitutiva estable (Naeim y Kelly,
1999).

2.1.1.2 Aisladores Friccionantes

• Aisladores de péndulo de fricción simple

Los dispositivos FPS (Frictional Pendulum System) constan de un deslizador arti-
culado que se mueve sobre una superficie de fricción esférica. La superficie
de contacto está revestida de un material compuesto autolubricante. Cuan-
do el deslizador se mueve sobre la superficie esférica, la masa soportada se
levantará y el movimiento proporcionará la fuerza restitutiva del sistema. El
radio de curvatura de la superficie cóncava dominará la rigidez y el periodo
del sistema (Wu, 2001).
 5

(a) Aislador eslastomérico LRB. Adaptado (b) Aislador friccionante TFPB. Adaptado de
de Bridgestone (2015) Fenz y Constantinou (2008)

FIGURA N° 2.1: Dispositivos de aislamiento sísmico

2.1.2 Disipadores de Fluido Viscoso

Son dispositivos que incrementan el amortiguamiento de la estructura sin incre-

mentar la rigidez y cuyo funcionamiento depende fundamentalmente de la veloci-
dad relativa de sus extremos. Los DFV están compuestos por un pistón de acero
inoxidable, con cabezal de bronce y un acumulador, que se encuentran alojados
dentro en un cilindro metálico lleno con un fluido de alta viscosidad. La cabeza del
pistón tiene orificios que están diseñados con una serie de formas especiales pa-
ra alterar las características de flujo con la velocidad del fluido, disipando de esta
manera energía en forma de calor. La construcción mecánica y las propiedades del
orificio se pueden variar para obtener las propiedades amortiguadoras deseadas
(Constantinou y Symans, 1993).

FIGURA N° 2.2: Disipador de fluido viscoso. Adaptado de Berquist et al. (2019)

2.2 SEGUNDO TEMA

En esta sección se revisan modelos matemáticos capaces de describir de forma

analítica una amplia gama de comportamientos inelásticos complejos presentes
en muchos sistemas y materiales.
 6

2.2.1 Modelo Histerético de Bouc-Wen

Es un modelo que se usa para predecir el comportamiento dinámico no lineal de

aisladores sísmicos, así como de disipadores histeréticos. El modelo de Bouc-Wen
necesita cuatro parámetros de entrada, los cuales son: la rigidez elástica, la rigidez
postfluencia, la fuerza característica y un parámetro adimensional que controla la
forma del lazo histerético.
De acuerdo con Charalampakis (2010) la fuerza en el tiempo t del modelo histerético
de Bouc-Wen se evalúa en función del desplazamiento de la siguiente manera:

𝐹𝑦
𝐹 (𝑡) = 𝛼 𝑢(𝑡) + (1 − 𝛼)𝐹𝑦 𝑧(𝑡) (2.1)
𝐷𝑦
𝜂 𝑢(𝑡)
̇
𝑧(𝑡)
̇ = [1 − |𝑧(𝑡)| 𝑠𝑔𝑛(𝑢(𝑡)𝑧(𝑡))]
̇ , 𝑧(0) = 0 (2.2)
𝐷𝑦

FIGURA N° 2.3: Modelo histerético de Bouc-Wen. Adaptado de Charalampakis (2010)

En la Figura N° 2.3 y en las ecuaciones 2.1 y 2.2 se muestran los parámetros

necesarios para definir un ciclo histerético con comportamiento de Bouc-Wen.
Donde:
𝐾𝑒 : Rigidez elástica
𝐾𝑝 : Rigidez postfluencia
𝑄 : Fuerza característica
𝐷𝑦 : Desplazamiento de fluencia
𝐹𝑦 : Fuerza de fluencia
𝛼 : Razón entre la rigidez postfluencia y la rigidez elástica
𝜂 : Parámetro adimensional que controla la forma del lazo histerético
 7

2.3 TERCER TEMA

2.3.1 Modelo de Masas Concentradas

Es un modelo físico discreto conformado por una serie de masas interconectadas

por resortes sin peso (sistema de acoplamiento cercano). Este modelo puede des-
cribir adecuadamente el comportamiento de edificaciones con un sistemas estruc-
tural basado en pórticos con vigas muy rígidas y donde las deformaciones axiales
de las columnas se desprecian.

2.3.1.1 Matrices de Masa y Rigidez

Para un modelo discreto de masas concentradas de 𝑛 GDL, la matriz de masas 𝑴

es diagonal, con la masa 𝑖𝑒𝑠𝑖𝑚𝑎
́ , 𝑚𝑖 , como el elemento diagonal 𝑖𝑒𝑠𝑖𝑚𝑜
́ .

⎡𝑚1 0 0 ⋯ 0 0 ⎤
⎢ ⎥
⎢ 0 𝑚2 0 ⋯ 0 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 0 0 𝑚3 ⋯ 0 0 ⎥
𝑀 =⎢ ⎥ (2.3)
⎢ ⋮ ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ ⋮ ⎥
⎢ ⎥
⎢ 0 0 0 ⋯ 𝑚𝑛−1 0 ⎥
⎢ ⎥
⎣ 0 0 0 ⋯ 0 𝑚𝑛 ⎦
𝑛×𝑛

2.3.1.2 Matriz de Amortiguamiento

Usando el amortiguamiento de Rayleigh se puede construir una matriz de amor-

tiguamiento que sea consisten con los datos experimentales (Chopra, 2016). Tal
como se aprecia en la ecuación 2.4, Rayleigh propone que la matriz de amortigua-
miento sea una combinación lineal de la matriz de masa y la matriz de rigidez.

𝑪 = 𝑎0 𝑴 + 𝑎 1 𝑲 (2.4)

2.4 CUARTO TEMA

De acuerdo con la ASCE 7-16 y la norma E.031 cuando se realice un análisis tiempo
historia para diseñar edificaciones que incorporen algún sistema de control pasivo
se debe usar un mínimo de siete registros sísmico, los cuales deben estar esca-
lados correctamente. Dado que el objetivo de la presente tesis no es realizar un
diseño detallado sino más bien conocer la eficiencia de cada sistema de control
pasivo en la reducción de la respuesta sísmica, se usaron solo tres registros.
 8

2.4.1 Registros Sísmicos Ajustados

A continuación se presentan los registros sísmicos usados en la presente tesis.

0.8

0.4

0.0

−0.4
Aceleración [g]

Pisco EW
−0.8
0.8

0.4

0.0

−0.4
Pisco NS
−0.8
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Tiempo [s]
FIGURA N° 2.4: Acelerogramas espectrocompatibles - Pisco 2007.
 9

CAPÍTULO III: NOMBRE DEL CAPÍTULO 3

Suspendisse vel felis. Ut lorem lorem, interdum eu, tincidunt sit amet, laoreet vi-
tae, arcu. Aenean faucibus pede eu ante. Praesent enim elit, rutrum at, molestie
non, nonummy vel, nisl. Ut lectus eros, malesuada sit amet, fermentum eu, sodales
cursus, magna. Donec eu purus. Quisque vehicula, urna sed ultricies auctor, pede
lorem egestas dui, et convallis elit erat sed nulla. Donec luctus. Curabitur et nunc.
Aliquam dolor odio, commodo pretium, ultricies non, pharetra in, velit. Integer arcu
est, nonummy in, fermentum faucibus, egestas vel, odio.

3.1 PRIMERA SECCIÓN

En la figura anterior se observa que:

𝑢𝑖𝑇 = 𝑢𝑔 + 𝑢𝑏 + 𝑢𝑖 → 𝑢̈𝑖𝑇 = 𝑢̈𝑔 + 𝑢̈𝑏 + 𝑢̈𝑖 (3.1a)

𝑢𝑏𝑇 = 𝑢𝑔 + 𝑢𝑏 → 𝑢̈𝑏𝑇 = 𝑢̈𝑔 + 𝑢̈𝑏 (3.1b)

Remplazando y simplificando se puede llegar a una expresión matricial de la forma:

𝑴𝒔 𝒖̈ 𝒔 (𝑡) + 𝑴𝒔 𝝉𝑢̈𝑏 (𝑡) + 𝑪𝒔 𝒖̇ 𝒔 (𝑡) + 𝑲𝒔 𝒖𝒔 (𝑡) = −𝑴𝒔 𝝉𝑢̈𝑔 (𝑡) (3.2)

Donde 𝑴𝒔 es la matriz de masa de la superestructura y se obtiene de la ecuación

2.3, 𝑪𝒔 es la matriz de amortiguamiento y viene dada por la ecuación 2.4, 𝑲𝒔 es la
matriz de rigidez y 𝝉 = [1, 1, … , 1]𝑇 es un vector de 𝑛 × 1.
A continuación se muestra la 3.3.

̈ + 𝑪𝒖(𝑡)
𝑴𝒖(𝑡) ̇ + 𝑲𝒖(𝑡) + 𝑹(𝑡) = −𝒗𝑢̈𝑔 (𝑡) (3.3)

Donde:

𝑴𝒔 𝑴 𝒔 𝝉⎤ ⎡𝑪𝒔 𝟎⎤ ; 𝑲 = ⎡𝑲𝒔 𝟎⎤ ;
𝑴=⎡
⎢ 𝑇 ⎥; 𝑪 = ⎢ 𝑇 ⎥ ⎢ 𝑇 ⎥ (3.4a)
⎣𝝉 𝑴𝒔 𝑚𝑡𝑜𝑡 ⎦ ⎣𝟎 0⎦ ⎣𝟎 0⎦

𝟎 ⎤ 𝒖𝒔 (𝑡)⎤ ⎡𝑴𝒔 𝝉⎤
𝑹(𝑡) = ⎡
⎢ ⎥; 𝒖(𝑡) = ⎡
⎢ ⎥; 𝒗 = ⎢ ⎥ (3.4b)
⎣𝑅(𝑡) ⎦ ⎣ 𝑢 𝑏 (𝑡) ⎦ ⎣ 𝑚 𝑡𝑜𝑡 ⎦
 10

3.2 SEGUNDA SECCIÓN

3.2.1 Formulación Incremental del Método Beta de Newmark

Las aproximaciones de diferencias finitas para el método Beta de Newmark se

muestran a continuación:

1
𝒅𝒊+1 ≈ 𝒅𝒊 + (Δ𝑡)𝒅𝒊̇ + (Δ𝑡)2 [( − 𝛽) 𝒅𝒊̈ + 𝛽𝒅𝒊+1
̈ ] (3.5a)
2
̇ ≈ 𝒅𝒊̇ + Δ𝑡 [(1 − 𝛾)𝒅𝒊̈ + 𝛾𝒅𝒊+1
𝒅𝒊+1 ̈ ] (3.5b)

Si en la ecuación 3.5 se considera 𝛽 = 1/4 y 𝛾 = 1/2 el método Beta de Newmark

es implícito e incondicionalmente estable.

3.3 TERCERA SECCIÓN

Suspendisse vitae elit. Aliquam arcu neque, ornare in, ullamcorper quis, commodo
eu, libero. Fusce sagittis erat at erat tristique mollis. Maecenas sapien libero, mole-
stie et, lobortis in, sodales eget, dui. Morbi ultrices rutrum lorem. Nam elementum
ullamcorper leo. Morbi dui. Aliquam sagittis. Nunc placerat. Pellentesque tristique
sodales est. Maecenas imperdiet lacinia velit. Cras non urna. Morbi eros pede, su-
scipit ac, varius vel, egestas non, eros. Praesent malesuada, diam id pretium ele-
mentum, eros sem dictum tortor, vel consectetuer odio sem sed wisi.

3.3.1 Predimensionamiento

A continuación, se muestra la Tabla N° 3.1 con los parámetros necesarios para

definir el modelo bilineal de la interfaz de aislamiento.

TABLA N° 3.1: Parámetros de la interfaz de aislamiento

Parámetro Símbolo Valor Unidad

Rigidez postfluencia normalizada 𝐾𝑝∗ 36.84 1/𝑠2
Rigidez elástica normalizada 𝐾𝑒∗ 368.40 1/𝑠2
∗
Fuerza característica normalizada 𝑄 0.133 𝑔

3.3.2 Resultados

Sed feugiat. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nasce-
tur ridiculus mus. Ut pellentesque augue sed urna. Vestibulum diam eros, fringilla
et, consectetuer eu, nonummy id, sapien. Nullam at lectus. In sagittis ultrices mau-
ris. Curabitur malesuada erat sit amet massa. Fusce blandit. Aliquam erat volutpat.
 11

Aliquam euismod. Aenean vel lectus. Nunc imperdiet justo nec dolor.
Luego de usar los parámetros de la Tabla N° 3.1 se obtuvieron los resultados que
se muestran a continuación.

50

25
Vb /Ptot [%]

−25

−50
−80 −40 0 40 80
Desplazamiento [mm]
FIGURA N° 3.1: Histéresis de la interfaz de aislamiento.

80
Desplazamiento [mm]

40

−40
ub Base Aislada
−80
0 10 20 30 40 50 60
Tiempo [s]
FIGURA N° 3.2: Desplazamiento de la interfaz de aislamiento.

3.4 CUARTA SECCIÓN

Nulla ac nisl. Nullam urna nulla, ullamcorper in, interdum sit amet, gravida ut, risus.
Aenean ac enim. In luctus. Phasellus eu quam vitae turpis viverra pellentesque.
Duis feugiat felis ut enim. Phasellus pharetra, sem id porttitor sodales, magna nunc
aliquet nibh, nec blandit nisl mauris at pede. Suspendisse risus risus, lobortis eget,
semper at, imperdiet sit amet, quam. Quisque scelerisque dapibus nibh. Nam enim.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nunc ut metus. Ut metus
justo, auctor at, ultrices eu, sagittis ut, purus. Aliquam aliquam.
A continuación, se presentan tablas con los parámetros que definen al comporta-
 12

miento histerético bilineal para edificaciones con aislamiento de base con diferentes
razones de aislamiento (𝑟 = 𝑇𝑀 /𝑇𝑓 ).

TABLA N° 3.2: Parámetros de la interfaz de aislamiento 𝑟 = 2

Número de Niveles
Símbolo Unidad
𝑛=3 𝑛=6 𝑛=9 𝑛 = 12 𝑛 = 15 𝑛 = 18
𝑇𝑓 𝑠 0.30 0.60 0.90 1.20 1.50 1.80
∗
𝑄 𝑔 0.191 0.095 0.064 0.047 0.030 0.022
𝐾𝑝∗ 1/𝑠 2
75.16 18.79 8.51 4.70 3.01 2.19
𝐾𝑒∗ 1/𝑠2 751.59 187.90 85.12 46.97 30.06 21.91

3.4.1 Importancia de la Razón de Aislamiento

Cras dapibus, augue quis scelerisque ultricies, felis dolor placerat sem, id porta ve-
lit odio eu elit. Aenean interdum nibh sed wisi. Praesent sollicitudin vulputate dui.
Praesent iaculis viverra augue. Quisque in libero. Aenean gravida lorem vitae sem
ullamcorper cursus. Nunc adipiscing rutrum ante. Nunc ipsum massa, faucibus sit
amet, viverra vel, elementum semper, orci. Cras eros sem, vulputate et, tincidunt
id, ultrices eget, magna. Nulla varius ornare odio. Donec accumsan mauris sit amet
augue. Sed ligula lacus, laoreet non, aliquam sit amet, iaculis tempor, lorem. Su-
spendisse eros. Nam porta, leo sed congue tempor, felis est ultrices eros, id mat-
tis velit felis non metus. Curabitur vitae elit non mauris varius pretium. Aenean la-
cus sem, tincidunt ut, consequat quis, porta vitae, turpis. Nullam laoreet fermentum
urna. Proin iaculis lectus.

600

500
Desplazamiento ub [mm]

400

300

200
r = 2
100 r = 3
r = 4
r = 5
0
3 6 9 12 15 18
Número de Niveles
FIGURA N° 3.3: Desplazamiento máximo de la interfaz de aislamiento.
 13

CAPÍTULO IV: NOMBRE DEL CAPÍTULO 4

Suspendisse vitae elit. Aliquam arcu neque, ornare in, ullamcorper quis, commodo
eu, libero. Fusce sagittis erat at erat tristique mollis. Maecenas sapien libero, mole-
stie et, lobortis in, sodales eget, dui. Morbi ultrices rutrum lorem. Nam elementum
ullamcorper leo. Morbi dui. Aliquam sagittis. Nunc placerat. Pellentesque tristique
sodales est. Maecenas imperdiet lacinia velit. Cras non urna. Morbi eros pede, su-
scipit ac, varius vel, egestas non, eros. Praesent malesuada, diam id pretium ele-
mentum, eros sem dictum tortor, vel consectetuer odio sem sed wisi.

4.1 PRIMERA SECCIÓN

4.1.1 Algoritmo de Solución para Edificaciones con Disipadores de Fluido Viscoso

A continuación, se presenta el diagrama de flujo del algoritmo usado.

INICIO

Definir
𝑛, 𝑇 , 𝛽

Definir
𝐶𝑖 , 𝛼𝑖

Definir
𝒖̈ 𝒈 ; 𝑁 = 𝑙𝑒𝑛(𝒖̈ 𝒈 )

Condiciones Iniciales
𝒖0 = 𝒖̇ 0 = 𝒖̈ 0 = 𝟎
𝑭0 = 𝟎

Asignar
𝒖−1 = 𝒖0 − Δ𝑡.𝒖̇ 0 + 𝑎3 .𝒖̈ 0

Matriz de masa efectiva

𝑴̂ = 𝑎0 𝑴 + 𝑎1 𝑪
𝑖=1
𝑖 = 𝑖+1 no
𝑖≤𝑁

si
Calcular
−1
̂
𝒖𝒊+1 = [𝑴] [−𝑴𝝉𝑢̈ 𝑔 𝑖 − 𝑭𝒊 − (𝑲 − 𝑎2 𝑴) 𝒖𝒊 − (𝑎0 𝑴 − 𝑎1 𝑪) 𝒖𝒊−1 ]

Calcular
𝒖̈ 𝒊 ≈ 𝑎0 (𝒖𝒊−1 − 2𝒖𝒊 + 𝒖𝒊+1 ) Determinar y almacenar
los valores de interés
𝒖̇ 𝒊 ≈ 𝑎1 (𝒖𝒊+1 − 𝒖𝒊−1 )

FIN
Actualizar
𝑭𝒊

FIGURA N° 4.1: Algoritmo de solución para edificaciones con DFV.

 14

4.2 SEGUNDA SECCIÓN

4.2.1 Resultados

Luego de aplicar el algoritmo mostrado en la Figura N° 4.1 se obtuvieron las res-

puestas sísmicas de la edificación.

30 0.6
Sin DFV Con DFV Con DFV

25 0.5

20 0.4
δ [mm]

ηδ
15 0.3

10 0.2

5 0.1

0 0.0
N1 N2 N3 N1 N2 N3
Nivel Nivel

(a) Derivas de entrepiso 𝛿 (b) Relación en derivas 𝜂𝛿

FIGURA N° 4.2: 𝛿 y 𝜂𝛿 en edificaciones con DFV.

30

15

0
Desplazamiento u3 [mm]

−15
u3 con DFV
−30
60

30

−30
u3 sin DFV u3 con DFV
−60
0 10 20 30 40 50 60
Tiempo [s]
FIGURA N° 4.3: Desplazamiento máximo del último nivel.
 15

CONCLUSIONES

1. Nam dui ligula, fringilla a, euismod sodales, sollicitudin vel, wisi. Morbiauctor
lorem non justo. Nam lacus libero, pretium at, lobortis vitae, ultricies et,tellus.
Donec aliquet, tortor sed accumsan bibendum, erat ligula aliquet magna,vitae
ornare odio metus a mi.

2. Nam dui ligula, fringilla a, euismod sodales, sollicitudin vel, wisi. Morbiauctor
lorem non justo. Nam lacus libero, pretium at, lobortis vitae, ultricies et,tellus.
Donec aliquet, tortor sed accumsan bibendum, erat ligula aliquet magna,vitae
ornare odio metus a mi.

3. Nam dui ligula, fringilla a, euismod sodales, sollicitudin vel, wisi. Morbiauctor
lorem non justo. Nam lacus libero, pretium at, lobortis vitae, ultricies et,tellus.
Donec aliquet, tortor sed accumsan bibendum, erat ligula aliquet magna,vitae
ornare odio metus a mi.
 16

RECOMENDACIONES

1. Nam dui ligula, fringilla a, euismod sodales, sollicitudin vel, wisi. Morbiauctor
lorem non justo. Nam lacus libero, pretium at, lobortis vitae, ultricies et,tellus.
Donec aliquet, tortor sed accumsan bibendum, erat ligula aliquet magna,vitae
ornare odio metus a mi.

2. Nam dui ligula, fringilla a, euismod sodales, sollicitudin vel, wisi. Morbiauctor
lorem non justo. Nam lacus libero, pretium at, lobortis vitae, ultricies et,tellus.
Donec aliquet, tortor sed accumsan bibendum, erat ligula aliquet magna,vitae
ornare odio metus a mi.

3. Nam dui ligula, fringilla a, euismod sodales, sollicitudin vel, wisi. Morbiauctor
lorem non justo. Nam lacus libero, pretium at, lobortis vitae, ultricies et,tellus.
Donec aliquet, tortor sed accumsan bibendum, erat ligula aliquet magna,vitae
ornare odio metus a mi.
 17

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Berquist, M., DePasquale, R., Frye, S., Gilani, A., y Klembczyk, A. (2019). Fluid
viscous dampers-general guidelines for engineers including a brief history. Taylor Devices
Inc.
Bridgestone. (2015). Seismic isolation product line-up (Vol. 1). Tokio.
Castillo, W. (2017). Alternativas de deshidratación de lodos de una planta de tratamiento de
agua potable . (Tesis hecha del perfil del proyecto)
Charalampakis, A. E. (2010). Parameters of Bouc-Wen hysteretic model revisited.
Proceedings of the 9h HSTAM International Congress on Mechanics.
Chopra, A. K. (2016). Dynamics of structures: Theory and applications to earthquake engineering
(5th ed.). NJ, USA: Prentice Hall.
Constantinou, M. C., y Symans, M. D. (1993). Experimental study of seismic res-
ponse of buildings with supplemental fluid dampers. The Structural Design of Tall
Buildings, 2(2), 93–132.
EPA. (2011). Drinking water treatment plant residuals management technical report.
Fenz, D. M., y Constantinou, M. C. (2008). Mechanical behavior of multi-spherical sliding
bearings. Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research.
Naeim, F., y Kelly, J. M. (1999). Design of seismic isolated structures: from theory to practice.
John Wiley & Sons.
Skinner, R. I., Robinson, W. H., y McVerry, G. H. (1993). An introduction to seismic
isolation. John Wiley & Sons.
Sunass. (2022). Benchmarking regulatorio 2022 de empresas prestadoras (G. Castañeda,
R. Jauregui, y W. Arias, Eds.).
Wu, T. C. (2001). Design of base isolation system for buildings (Master thesis). Massachu-
setts Institute of Technology, Cambridge.
 18

ANEXOS

ANEXO A: CÓDIGOS EN PYTHON

A continuación se presentan los códigos desarrollados en Python. En este sentido,

el Código A .1 muestra el algoritmo usado para edificaciones con aislamiento de
base con comportamiento bilineal. El Código A.2 muestra las funciones usadas por
los algoritmos anteriormente mencionados.

Respuesta Sísmica de una Edificación con AS

1 # REPUESTA SÍSMICA DE UNA EDIFICACIÓN DE n NIVELES CON AS

2 import Funciones_KS as fun
3 import numpy as np
4 from s c i p y import l i n a l g as LA
5 import copy
6

7 # PROPIEDADES DINÁMICAS
8 # Parámetros dinámicos de l a S u p e r e s t r u c t u r a
9 n=3 # N° de P i s o s
10 g d l=n+1 # GDL = N° de P i s o s+1
11 Tnf =0.3 # Periodo base f i j a , [ s ]
12 𝜉=5 # Amortiguamiento , [ %]
13 𝜆=(gdl −1)/ g d l # R e l a c i ó n de masas
14

15 # Parámetros dinámicos de l a i n t e r f a z de a i s l a m i e n t o
16 r =0.1 # Razón de r i g i d e c e s Kp/Ke
17 Q=105 # Fuerza c a r a c t e r í s t i c a normalizada , [ cm/ s ^ 2 ]
18 K2=30 # R i g i d e z p o s t f l u e n c i a normalizada , [ 1 / s ^ 2 ]
19

20 # LECTURA DEL REGISTRO SÍSMICO

21 ug=np . genfromtxt ( ” . / Sismo_Lima66NS . t x t ” ) #[ cm/ s ^ 2 ]
22 Δt =0.002; N=l e n ( ug )
23 t =[ i ∗Δt f o r i i n range (N) ]

Código A.1: Edificación con aislamiento sísmico bilineal

Funciones

1 import numpy as np
2 from s c i p y import l i n a l g as LA
3 import copy
4

5 # FUNCIÓN EIGEN
6 d e f e i g e n ( Tsf =1,n=5) :
7 Z=np . i d e n t i t y ( n ) ; ke =(4∗n/ Tsf ) ∗ ∗ 2 ; k=np . z e r o s ( n )
8 f o r i i n range ( n ) :
 19

9 i f i ==0:
10 k [ i ]=2∗ ke
11 else :
12 k [ i ]= ke
13 K=t r i d i a g ( k , n ) ; M=np . i d e n t i t y ( n )
14 vp , 𝜑p=LA. e i g h (K,M) ; 𝜑p=𝜑p .T; FP= [ ] ; MP= [ ]
15 f o r i i n range ( n ) :
16 FP. append (sum(𝜑p [ i ] .T@M) )
17 f o r i i n range ( n ) :
18 MP. append ( ( sum(𝜑p [ i ] .T@M) ) ∗∗2)
19 T=2∗np . p i /( vp ) ∗ ∗ 0 . 5 ; MMP=MP/sum(MP)
20 r e t u r n T, 𝜑p , FP,MMP

Código A.2: Funciones-KS

 20

ANEXO B: HISTÉRESIS DE LOS DISPOSITIVOS DE CONTROL

Suspendisse vitae elit. Aliquam arcu neque, ornare in, ullamcorper quis, commodo
eu, libero. Fusce sagittis erat at erat tristique mollis. Maecenas sapien libero, mole-
stie et, lobortis in, sodales eget, dui. Morbi ultrices rutrum lorem. Nam elementum
ullamcorper leo. Morbi dui. Aliquam sagittis. Nunc placerat. Pellentesque tristique
sodales est. Maecenas imperdiet lacinia velit. Cras non urna. Morbi eros pede, su-
scipit ac, varius vel, egestas non, eros. Praesent malesuada, diam id pretium ele-
mentum, eros sem dictum tortor, vel consectetuer odio sem sed wisi.

Edificio Principal del Aeropuerto Jorge Chavez

La Figura B.1 muestra las histéresis de uno de los dos los DFV instalados en el eje
5-5 del primer nivel del edificio pincipal del aeropuerto Jorge Chavez. Asimismo, la
Figura B.2 presenta la histéresis de uno de los tres DH-SLB colocado en el eje 5-5
del primer nivel de la misma edificación.

2.4

1.2
Fuerza [M.N ]

0.0

−1.2

Pisco 07 Lima 66 Maule 10

−2.4
−24 −12 0 12 24 −24 −12 0 12 24 −24 −12 0 12 24
Desplazamiento [mm]
FIGURA B.1: Histéresis del DFV del edificio del aeropuerto Jorge Chavez.

0.6

0.3
Fuerza [M.N ]

0.0

−0.3

Pisco 07 Lima 66 Maule 10

−0.6
−6 −3 0 3 6 −6 −3 0 3 6 −6 −3 0 3 6
Desplazamiento [mm]
FIGURA B.2: Histéresis del DH-SLB del edificio del aeropuerto Jorge Chavez.