LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA, LA INVESTIGACION CUALITATIVA Y

LOS METODOS DE TRIANGULACIÓN.

Por: Tatiana A. Romero Rodríguez

En los últimos años se ha venido discutiendo sobre los distintos métodos de

investigación. Los métodos cuantitativos y cualitativos han involucrado distintas
posturas epistemológicas al igual que corrientes filosóficas, cada una de ellas
ha defendido sus posturas y han mostrado sus mejores argumentos en pro de
defensa de su método de investigación. Sin embargo, es interesante poder
comprender los fenómenos sociales captando sus dimensiones objetivas y
subjetivas, tomando de cada método sus posibles aportaciones y de ésta
manera integrar en el proceso de investigación estas posturas, la cualitativa y
la cuantitativa. Así mismo, han surgido en los últimos años un debate sobre
cual es el método mas apropiado ya que, los estudios que se han realizado de
manera cualitativa se han cuestionado por su “cientificidad” y de esta misma
forma los estudios realizados que han partido de un método cuantitativo y que
han intentado estudiar los problemas sociales se han visto discutidos por sus
planeaciones y proyecciones inciertas ya que al no tener en cuenta los
aspectos subjetivos de las dinámicas sociales formulan objetivamente
cuestiones que no han resultado ser como lo muestra la realidad; por querer
adquirir un status de científicos los investigadores sociales han tomado durante
siglos el marco de referencia de las ciencias naturales (Bonilla & Rodríguez,
2005). De esta manera en éste articulo se describirán cuales son las
limitaciones y las fortalezas de cada uno de estos métodos y como se han
desarrollado además, se hablara del método de triangulación el cual brinda la
posibilidad de utilizar estas dos herramientas metódicas.

Lo cuantitativo y cualitativo del estudio de la realidad social

Es bastante curioso que en el estudio de las dimensiones humanas y sus

relaciones con el mundo se han ignorado o pasado por alto el aspecto subjetivo
de éstas ya que, lo que se han intentado estudiar es la materialidad, lo
mensurable de la realidad. Sin embargo, ¿la realidad como la percibimos? Se
podría responder a esta pregunta diciendo que los sentidos son los primeros en
captar el mundo exterior y que por medio de nuestros significados e
interpretaciones eso que se percibe toma algún aspecto. A través del tiempo se
ha visto que esa parte subjetiva que cada ser humano siente, vive ha sido
descalificada como poca objetiva y por esto ha sido escasa la atención
prestada por la ciencia aunque, gracias a la aparición de las ciencias sociales
se ha visto cuestionada la propia objetividad que divulga, en palabras de
Sagasti & Deudeling (1995 citados en Bonilla & Rodríguez,2005) “la manera
objetiva de conocer los problemas sociales ha llevado a predecir unos
escenarios sociales esperables, pero terminamos estrellándonos con los
opuestos, tal como frecuentemente sucede con los estudios sobre el desarrollo
y la pobreza” (p. 52).

En todas las sociedades del mundo es posible observar que existen una forma
particular en que los sujetos de ese sistema se relacionan y se organizan así
sean unos a otros diferentes hay una homogeneidad que los cobija, se crea
una intersubjetividad, es decir, se comparte una realidad social en común sin
embargo, cada sujeto interpreta su realidad a su forma y vive. En la vida
cotidiana por las distintas rutinas que se adquieren es donde los sujetos se
relacionan unos con otros. Según Bonilla & Rodríguez (2005) “la realidad se
internaliza y permanece en la conciencia, mediante procesos sociales que son
posibles gracias al manejo de diferentes niveles de conocimiento” (p. 63). La
dimensión cualitativa de la realidad se ve reflejada en esos conocimientos
implícitos que los sujetos muestran en su comportamiento.

Por otro lado, la postura cuantitativa dice al respecto de la realidad social que
en esta hay ciertas pautas de comportamiento que son iguales para todos es
decir, están estandarizadas. Estas se establecen por medio de la cultura y de
las diferentes instituciones y son vistas como objetivas, se espera que los
miembros de la sociedad sigan esos roles asignados por el mismo sistema por
ejemplo, el sexo, el parentesco, el estrato al que pertenece etc. y que además,
lo internalicen así, el ser humano conoce lo social y sabe que esperar de si
mismo y de los de más.

Método cuantitativo

El mecanismo básico y predominante en el estudio de las ciencias sociales y

en general de todas las ciencias ha sido el método hipotético-deductivo. Este
método de investigación prima en la elaboración de hipótesis y pretende
comprobar, justificar éstas en base a un marco teórico previamente elaborado.
Una de las principales criticas que se le han realizado a esta forma de
investigar es que comúnmente lo que pretenden los investigadores con este
método es demostrar que su trabajo es científico y que cumplen con las reglas
que este método les exige en vez de comprender las distintas características
que se encuentran en la realidad y que pueden diferir de lo teórico. Sobre este
asunto Fals Borda (2003) comenta que “la explicación de la realidad se
acomoda entonces a la norma, y las reglas del método se vuelven rígidas” (p.
77). Así mismo, la formación en investigación científica se realiza por medio
de una serie de entrenamientos en los cuales se deben seguir una serie de
instrucciones lo cual con el tiempo se realiza de forma automática donde la
repetición y la reiteración se vuelven reiterativas. Este método se caracteriza
por una serie de normas y supuestos que Kuhn (1970, citado en Bonilla &
Rodríguez, 2005) nombraba como “la comunidad científica socialmente
reconocida” (p. 78).

El método de investigación cuantitativo surge de las ciencias naturales y no

como comúnmente se cree que parte del positivismo. Este método tiene un
proceso claro y preciso sobre la forma en que se investiga; se parte en primera
instancia de un marco teórico que ha sido aceptado por la comunidad científica
y de ahí surgen una serie de hipótesis sobre las posibles relaciones esperadas
entre las variables que hacen parte del problema que se estudia. A
continuación se pasa a recolectar la información necesaria derivada de datos
empíricos y de los conceptos con los que se construyeron las hipótesis
conceptuales y de esta forma poder analizar los datos y contrastarlos con la
teoría, teniendo en la mira si las hipótesis planteadas se aceptan o se
rechazan. El proceso hipotético-deductivo según Bonilla & Rodríguez (2005)
“se inicia este proceso con una fase de deducción de hipótesis conceptuales y
continua con la operacionalización de las variables y la definición de los
indicadores, la recolección, y el procesamiento de los datos” (p. 84). En este
tipo de investigación se hace uso de la medición, teniendo en cuenta que las
variables han sido operacionalizadas y que se cuenta con un referente teórico,
este tipo de herramientas han obstaculizado el estudio de la realidad ya que,
las hipótesis construidas favorece la medición sin embargo, disminuye la
posibilidad de que la teoría sea explicada partiendo de los hallazgos obtenidos
en el contacto con el objeto estudiado. En síntesis, lo cuantitativo se caracteriza
por pretender ser objetiva, deductiva, uso de estadística inferencial y tener el
control de las variables estudiadas para poder llegar a realizar generalizaciones
a partir de los hallazgos (Bonilla & Rodríguez, 2005).

Método Cualitativo

El método cualitativo busca aproximarse a las situaciones sociales de una

forma global en las cuales se explora, se describe y se comprenden de manera
inductiva (Bonilla & Rodríguez, 2005). Se construye el conocimiento partiendo
de la información suministrada por las distintas personas que interactúan en un
contexto determinado ya que, en cualquier contexto específico se comparten
unos mismos significados, creencias y actitudes. Para que un investigador
pueda comprender esa realidad social específica primero debe comprender el
marco de referencia particular de ese contexto.

Las etapas en el proceso de investigación cualitativa son reiterativas,

circulares, en donde todas se retroalimentan ya que, no existe una barrera
definida que muestre la exclusión entre estas.

En éste método, el principal instrumento para realizar una investigación es el

propio investigador para esto, el sujeto que investiga debe cumplir con una
formación académica excelente donde cuente con muy buenas habilidades
profesionales además de las personales ya que, es necesario que capte la
mayor información posible y al mismo tiempo se percate de las distintas
percepciones, actitudes o comportamientos que los sujetos muestran cuando
interactúan en un contexto determinado. Así mismo, los resultados, los análisis,
la organización y la interpretación recaen totalmente bajo la responsabilidad del
investigador.

Por otro lado, aunque la investigación cualitativa cuenta con una serie de
etapas estas se mantienen abiertas en todo el proceso y además, se puede
estar puliendo el trabajo a medida que se va indagando y encontrando datos
nuevos que difieran de lo establecido, en todo caso se pueden realizar
constantemente modificaciones que contribuyan a la generación de
conocimiento.

El método cualitativo se fundamenta en tres grandes etapas de investigación

las cuales contienen siete momentos esenciales. A partir de lo planteado por
Bonilla & Rodríguez (2005) se pueden comprender estos tres periodos:
1. La definición de la situación que se pretende estudiar, esto comprende la
exploración de la situación, la formulación del problema, el diseño que se va
emplear y la previa preparación del trabajo de campo.

2. El trabajo de campo, corresponde a la recolección y organización de datos.

3. La identificación de patrones culturales, esto comprende la organización de la

situación la cual se divide en tres fases: el análisis, la interpretación y la
conceptualización inductiva.

En síntesis, la investigación cualitativa hace referencia a la exploración e

indagación de los fenómenos sociales teniendo en cuenta una planeación
previa y una serie de etapas que se retroalimentan entre sí y que se ajustan a
medida que avanzan la investigación.

Diferencias sustanciales entre los métodos cuantitativos y cualitativos

Investigación cualitativa Investigación cuantitativa

Basado en la fenomenología y en la Basado en las ciencias naturales y en
comprensión de los hechos sociales. la inducción probabilística referida a la
estadística.
Observación sin control. Medición y control.
Tiene en cuenta el aspecto subjetivo de Tiene en cuenta solamente los
los fenómenos. aspectos que pueden ser medibles,
observables y cuantificables.

Se enfoca al proceso. Se enfoca a los resultados.

No generaliza Realiza generalizaciones.
Mirada global Mirada particular

Método de Triangulación

Ante las limitaciones y las posibilidades que brindan los métodos de

investigación cuantitativo o cualitativo resulta necesario y eficaz utilizar un
medio por el cual integre y complemente estas dos miradas en la investigación.
Por eso en los últimos años ha surgido una nueva forma metodológica de
abordar los fenómenos sociales, esta nueva herramienta tiene como beneficio
brindar una solidez necesaria al proceso de investigación al tener en cuenta
diferentes perspectivas y ángulos de un mismo objeto de estudio; ya que si el
método cualitativo brinda la posibilidad de comprender y describir los
fenómenos sociales resulta igualmente necesario que cuente con una
rigurosidad y credibilidad científica que el método cuantitativo tiene en cuenta
ya que explica los fenómenos sociales abordados. Por esto es bastante
interesante la propuesta del método de triangulación donde se supone el
encruzamiento de diferentes informantes, técnicas, perspectivas, teorías y
metodologías. Los principales autores que hicieron uso de este término y de
éste método fueron Campbell y Fiske en 1959. Existen diferentes maneras de
realizar triangulación, a continuación se expondrán lo más importantes.
 1. Triangulación de datos o de informantes: esta hace referencia a que los
investigadores consultan en diferentes fuentes la información necesaria para su
investigación y que además, tiene en cuenta los distintos actores del contexto
en que se encuentran por ejemplo pueden hacer uso de la observación
participante.

2. Triangulación de investigador: esta hace referencia al empleo de varios

observadores en al campo de investigación., cada uno cuenta con un rol
asignado previamente que lo respeta y lo cumple. Esto resulta más eficaz a la
hora de corroborar los resultados encontrados ya que se cuenta con distintas
perspectivas de un mismo objeto de estudio. Estos observadores en primera
instancia deben estar capacitados para realizar estas observaciones con el
mayor grado de objetividad, esto evita los posibles sesgos en la investigación.

3. Triangulación teórica: Según Arias, M. (1999) tomando la definición de

Denzin plantea que esta hace referencia a la posibilidad de probar y retomar de
distintas teorías y metodologías, que quizás puedan ser antagonistas. Este tipo
de triangulación es poco utilizada ya que en la mayoría de los casos se pone
en cuestionamiento o se realizan críticas referentes a las distintas
epistemologías.

4. Triangulación metodológica: esta es entendida como la posibilidad que tiene

el investigador de realizar una triangulación de métodos en el diseño o en la
recolección de los datos. Hay dos métodos de triangulación, dentro de los
métodos o entre los métodos. La triangulación dentro del método es según
Arias, M. (1999) “la combinación de dos o más recolecciones de datos, con
similares aproximaciones en el mismo estudio para medir una misma variable”.

Referencias Bibliográficas

Arias, M. (1999). La triangulación metodológica: sus principios, alcances y

limitaciones. Recuperado el 2 de Abril del 2007 de la World Wide Web:
http://tone.udea.edu.co/revista/mar2000/Triangulacion.html..

Bonilla, E. & Rodríguez, P. (2005). Más allá del dilema de los métodos. Colombia:
Editorial Nomos S.A.

Fals, O. (2003). Ante la crisis del país. Ideas –acción para el cambio. Colombia:
Panamericana Editorial.

Marillo, M. (2006). Desde el análisis de contenido hacia el análisis del discurso: la

necesidad de una apuesta decidida por la triangulación metodológica.
Recuperado el 2 de abril del 2007 de la World Wide Web:
http://www.hapaxmedia.net/ibercom/pdf/VicenteMarinoMiguel.pdf.