Caso Famsa

CASO FAMSA
Ni reguladores ni consultoras privadas alertaron sobre las prácticas ilegales que

realizaba la empresa, como otorgar financiamientos a partes relacionadas. Famsa
violó leyes financieras mexicanas con prácticas que la llevaron a concurso mercantil,
afectando a clientes y acreedores, sin que haya culpables.
La firma de Humberto Garza se dedicaba a vender electrodomésticos, fabricar

muebles y otorgar servicios de banca y crédito al consumo, préstamos y a la venta
de seguros.
Uno de sus modus operandi, que violaba el artículo 73 de la Ley de Instituciones
de Crédito, era dar financiamiento a partes relacionadas, es decir, a personas que
participaban directa o indirectamente en su administración o capital. Esto nunca fue
alertado a tiempo por parte de los reguladores o sus consultores y la firma se fue a
concurso mercantil, arrastrando a clientes, inversionistas y ramas propias, como Banco
Ahorro Famsa.
En 2013, Famsa tuvo problemas financieros y quedó insolvente para enfrentar sus
compromisos de pago bancarios, con proveedores y senior notes, un bono que,
ante una eventual bancarrota, tiene prioridad de pago sobre cualquier otra deuda.
El 31 de mayo de ese año, Famsa emitió senior notes por 250 millones de dólares en el
extranjero, que vencían en 2020.
Además, en el ejercicio 2015 se detectó un desacierto en cómo se agruparon

algunos portafolios de carteras, lo que originó un crédito a la provisión de dicho
deterioro que alcanzó cinco mil 91 millones de pesos. Para cubrir este cargo y
parte de las senior notes, Grupo Famsa se sumió en una espiral de compromisos
financieros, modificó convenios y puso en garantía bienes inmuebles. Nada evitó
su caída. Grupo Famsa, una cadena de ilegalidades sin supervisión; autoridades
cerraron los ojos
Vender toda clase de artículos, entre aparatos electrodomésticos, muebles, línea
blanca, ropa, entre otros productos de consumo, así como la fabricación de todo
tipo de muebles y el otorgamiento de servicios de banca y crédito al
consumo, teniendo como mercado objetivo a los segmentos medio-bajo y medio
de la población mexicana y la gente de habla hispana en Estados Unidos, era el
negocio de Grupo Famsa.
La empresa de Humberto Garza y su familia, además ofrecía otro tipo de servicios
como préstamos personales, garantías extendidas, seguros de vida y auto. El
modus operandi de esta compañía, que violaba, por ejemplo, el Artículo 73 de la
Ley de Instituciones de Crédito como financiamiento a partes relacionadas, nunca
fue alertada a tiempo por las autoridades, originando el concurso mercantil de la
firma, afectando severamente a clientes e inversionistas de Grupo Famsa, y otras
ramas del negocio, como Banco Ahorro Famsa, sin que haya un culpable. La mayor
parte de los ingresos de Famsa México, y por tanto de Grupo Famsa, eran las ventas a
crédito. Éstas eran administradas por la empresa subsidiaria, Impulsora Promobien. Esta
última, realizaba las ventas a crédito de la mercancía que entregaba Famsa México a sus
clientes, con el brazo financiero de Banco Ahorro Famsa (BAF), de tal forma que Famsa
México vendía, Promobien administraba la cartera de la venta y BAF fondeaba la
operación.
Sin tener mayor detalle, Grupo Famsa registraba la venta de los artículos,
Promobien recibía los recursos para fondear la venta a crédito, y BAF recibía una
cuenta por cobrar (no lo registraba como crédito), de tal forma que tampoco lo
mostraba en sus libros como una cuenta con partes relacionadas, violando el
Artículo 73 de la Ley de Instituciones de Crédito.
Pero las irregularidades no reportadas continuaron, teniendo años después el
resultado conocido: la situación insostenible que provocó el concurso mercantil de
la firma sin que haya un culpable.
Grupo Famsa (GF) presentó problemas financieros desde 2013, situación que
derivó en la insolvencia para hacer frente a sus compromisos de pago, tanto
bancarios, con proveedores y Senior Notes, y las autoridades nuevamente
guardaron silencio.
El 31 de mayo de 2013, GF emitió Senior Notes por 250 millones de dólares en el
mercado extranjero a una tasa de 7.25%, con vencimiento el 31 de mayo de
2020. Durante el ejercicio 2015, fue detectado un desacierto en la mecánica de
agrupación de ciertos portafolios de carteras, tanto del propio año como de
anteriores, de tal forma que para la determinación de la valuación y registro del
deterioro de los mencionados portafolios de conformidad con IFRS, originó el
registro de un crédito a la provisión de dicho deterioro de carteras por un monto
de cinco mil 91 millones de pesos.
Como consecuencia de ello, y con el objeto de no afectar con esos cargos el
patrimonio de la firma, el 11 de diciembre de 2015, Grupo Famsa celebró un
convenio de derecho de cobro con partes relacionadas hasta por esa cantidad por
un plazo de 18 meses. Al 31 de diciembre de 2015, el valor presente del derecho
de cobro ascendió a cuatro mil 533 millones de pesos, el cual se registró como un
débito por concepto de derechos de cobro a partes relacionadas.
Ya para el 31 de diciembre de 2016, el Convenio de Derecho de Cobro con partes
relacionadas reportaba un valor presente más intereses devengados por cuatro mil
905 millones de pesos, de los cuales 800 millones fueron reportados en el
circulante. El 25 de julio de 2017, Grupo Famsa contrató una línea de crédito
simple con Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), por dos mil 634
millones de pesos; parte de este crédito fue destinado para amortizar
anticipadamente 110 millones de dólares de las Senior Notes emitidas en 2013.
Ya para el 20 de diciembre de 2017, se decidió eliminar el anterior Convenio de
Derecho de Cobro con empresas filiales y realizar uno nuevo, el cual consistió en
suscribir acciones especiales de Famsa México a favor de los garantes, acciones
intransferibles y sin derecho corporativo ni económico. Estas acciones estaban
garantizadas con un fideicomiso donde se depositó un paquete de inmuebles de
los garantes. De manera inicial, fueron 20 ubicados en diferentes partes del país,
así como ingresos por rentas provenientes de algunos de estos inmuebles
otorgados en arrendamiento. El saldo insoluto del nuevo Convenio de Derechos de
Cobro al 31 de diciembre de 2017 fue de cuatro mil 104 millones de pesos, dicho
convenio tendría un plazo de cinco años con una tasa de interés de 8.19% sobre
saldos insolutos.
LOS INMUEBLES
Al fideicomiso antes mencionado se depositaron 20 inmuebles de manea inicial. Sin
embargo, posteriormente fueron aportados otros 12 para tener un total de 32
inmuebles. De éstos, cuatro fueron vendidos.
Grupo Famsa no logró las expectativas de venta proyectadas en EU y, adicional, no
contaba con derivados para cubrir el descalce de monedas entre su deuda en
dólares y su generación de flujos en la misma moneda. Por lo anterior, en 2018
inició un proceso para tratar de refinanciar las Senior Notes con crédito bancario
en moneda nacional, a fin de eliminar el descalce que presentaba y obtener plazo.
Al 31 de diciembre de 2018, el saldo del Convenio del Derecho de Cobro
(incluyendo intereses) ascendía a tres mil 660 millones de pesos, de los cuales se
presentan 800 millones como activo circulante y el remanente como no circulante.
El 30 de abril del 2019, KPMG firma el dictamen de los estados financieros al cierre
de diciembre de 2018, donde señaló el siguiente comentario de énfasis:
“Llamamos la atención sobre el hecho de que, con fecha 30 de abril de 2018,
emitimos nuestra opinión sin salvedades sobre los estados financieros consolidados
del Grupo (Famsa) al 31 de diciembre de 2017 y 2016, y por los años terminados
en estas fechas.
INCONSISTENCIAS
Como resultado de esta situación, los estados financieros al 31 de diciembre de
2017 y al 1 de enero de dicho año fueron reformulados, observándose el siguiente
efecto, según KPMG:
(En miles de pesos)
LOS AJUSTES REALIZADOS SON LOS SIGUIENTES:
 Exceso en el saldo de cuentas por cobrar a clientes en comparación con lo
reportado en los diferentes portafolios, por un importe de 321 millones de
pesos que fue corregido con crédito a clientes-neto, corto plazo y débito a
resultados acumulados al 1 de enero de 2017.
 Adicionalmente, se corrigió un error en los intereses no devengados,
mediante un débito por 78 millones de pesos a las ventas netas de 2017 y
un crédito a clientes-neto, corto plazo por la misma cantidad.
 Exceso en impuesto al valor agregado por recuperar reconocido por un
importe de 147 millones de pesos, que fue corregido con un crédito a
impuestos por recuperar y un débito a los otros gastos/ingresos, neto del
año 2017 por 93 millones de pesos y un débito a resultados acumulados al
1 de enero de 2017 por 53 millones de pesos.
 Insuficiencia en la reserva de otras cuentas por cobrar antiguas y de dudosa
recuperación, por importe de 105 millones de pesos, corregida con un
crédito a otras cuentas por cobrar y un débito a gastos de operación de
2017.
 Corrección de costos de obtención de contratos con clientes erróneamente
capitalizados en otros activos por un importe de 287 millones de pesos,
mediante un crédito a los otros activos, un débito de 160 millones a los
gastos de operación de 2017 y un débito de 127 millones de pesos a los
resultados acumulados al 1 de enero de 2017.
 Corrección de error en la amortización de costos de obtención de contratos
con clientes y un error en la incorrecta aplicación de expediente práctico,
por un importe neto de 59 millones de pesos, mediante un crédito a la
cuenta de otros activos (costos de obtención de contratos con clientes) por
dicho importe, con un débito a los gastos de operación del año 2017 por
142 millones de pesos y un crédito a los resultados acumulados por 82
millones.
 Corrección de un error en la amortización de las garantías extendidas con
clientes, por un importe de 94 millones de pesos, mediante un crédito a los
ingresos diferidos por ventas de garantías a corto plazo, un débito a las
ventas netas de 2017 por 12 millones de pesos y un débito a resultados
acumulados por 82 millones.
 Corrección de un error en la clasificación de ingresos en ventas netas a
ingresos ganados de clientes por millón y medio de pesos. Una vez
realizados todos los ajustes, al cierre de 2017 se obtuvo una pérdida de
107.7 millones de pesos.
Asimismo, la información financiera al cierre de 2018 también presentó

importantes diferencias respecto de la información financiera presentada al cierre
de septiembre del mismo año:
(En miles de pesos)
1. El 13 de septiembre de 2019 se llevó a cabo la amortización total del saldo en la
cuenta por cobrar garantizada por Humberto Garza González y ciertas sociedades
inmobiliarias de su propiedad que, al 31 de agosto de 2019, ascendía a tres
millones 105 mil pesos. Los inmuebles que garantizaban dicha cuenta fueron
transmitidos a Grupo Famsa, y ésta última transfirió la propiedad de dichos
inmuebles a Banco Ahorro Famsa, disminuyendo el saldo por cobrar de
operaciones con partes relacionadas que mantenía el banco con algunas
subsidiarias de Grupo Famsa por un monto de tres millones 123 mil pesos. El plan
de monetización de activos continuaría vigente y, a partir de ese momento, sería
ejecutado desde Banco Famsa.
2. Si bien la transferencia del patrimonio del fideicomiso de inmuebles a Banco
Ahorro Famsa no afecta a los números en general de Grupo Famsa por ser holding
de BAF, es un hecho que con los eventos subsecuentes, sí afectaron porque ese
fideicomiso se formalizó originalmente para otorgar seguridad a los acreedores de
GF. Sin embargo, contra la ley, se privilegió a un acreedor sobre los demás.
3. Al 31 de diciembre de 2019, de la relación de inmuebles que se dieron en
garantía, se habían vendido bienes inmuebles por 713 millones de pesos,
reconociendo una utilidad de 241 millones, la cual se registró en el estado de
resultados en el rubro de Otros Ingresos.
4. Cabe comentar que, conforme la información financiera al cierre de 2019 de
Famsa México, se observa la amortización total de la cuenta referida. Sin embargo,
a su vez se hace notar que la cuenta por cobrar a partes relacionadas a cargo de
otra empresa del grupo denominada Impulsora Promobien se incrementa en 2019
por un importe de un millón 409 mil 438 pesos; no se cuenta con ningún soporte para
este movimiento.
MÁS INCONSISTENCIAS
El 19 de julio de 2022 fue aceptado el Concurso Mercantil de Impulsora

Promobien, S.A. de C.V., quien es Obligada Solidaria, tanto en la Reestructura de
Crédito como en el Contrato de New Money de Grupo Famsa. No es clara la
situación de esta empresa, más aún cuando el 26 de marzo de 2020, el
Fideicomiso Empresariales Promobien N°CIB/3452 le pagó cuatro mil 250 millones
pesos.
Para los analistas, la pregunta es: ¿dónde está ese dinero? Es más, si el IPAB tuvo
que hacer frente al recurso de los ahorradores de Banco Famsa, ¿debería
investigar junto a la CNBV qué pasó con el dinero? Ya para el 9 de agosto de 2022,
Deloitte planteó la delicada situación de flujo por la que estaba travesando Grupo
Famsa, y por tal motivo Afirme, en su calidad de Comisionista dentro del acuerdo
concursal determinado por el juez, estaba realizando una serie de propuestas
encaminadas a apoyar a la empresa a fin de lograr las ventas necesarias para
obtener el flujo suficiente tanto para la operación como para el pago de sus
compromisos financieros. Entre estas propuestas destacó la venta a Crédito, donde
se estaba trabajando para reactivar la operación con Karum; descuento vía
nómina. Se contaba con carta vinculante con Consubanco; arrendamientos. En
agosto se pagaron las rentas establecidas en el concurso mercantil, para evitar el
incumplimiento de éste, y adicionalmente fueron cerradas 21 tiendas del periodo
de junio a septiembre.
Bancomext estaba abierto a cualquier propuesta de reestructura, sin aportar
dinero fresco (aseguraron que no es opción por la ya grande exposición que
tienen) ni quita alguna. A esto se les refutó indicando que entonces esa misma
exposición la perderían.
El 30 de agosto de 2022 se recibe la primera amortización establecido, tanto
el New Money como de la reestructura, así como los intereses correspondientes.
Para el 13 de septiembre hubo junta con Afirme a fin de conocer la situación de la
empresa. El banco informó que, el diferimiento del cierre del Concurso Mercantil (4
meses), la crisis de Crédito Real, quien fondeaba la operación, el desfasamiento
para la implementación de créditos con descuento vía nómina y las demandas de
los arrendadores, que provocaron el cierre de sucursales. A esa fecha se tenían
176, generando un problema de liquidez grave, y comentó que se estaban
realizado acciones. Sin embargo, el tiempo de respuesta e implementación son
tardados.
Un día después Afirme informó que no habían podido lograr avances
con Karum toda vez que dicha empresa no era sujeta de crédito, al ser un
cascarón en quiebra técnica, por eso se acordó que se hablaría con ellos para que
capitalizaran la empresa.
Se recibe por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México la
solicitud de bloqueo de las cuentas de Grupo Famsa por 359 millones de pesos. Al
ser cuestionado Luis Gerardo Villarreal, director general de Grupo Famsa, del
origen de este bloqueo, comentó que la deuda es generada por Aseguradora
Aserta, “derivado de una fianza contratada para un crédito fiscal de una multa (no
impuestos) por 360 millones de pesos de 2014 que el grupo litigó y fue perdido en
su última instancia.
Este adeudo fue incluido en el Concurso Mercantil. Adicionalmente, mencionó que
se tiene otro crédito fiscal por el mismo concepto, correspondiente a 2013 por un
monto de 429 millones 500 mil pesos con fianzas Berkley, de igual manera
incluido. Cabe señalar que esta información nunca fue mencionada por parte de
Deloitte, por lo que se desconocía este adeudo adicional.
El 27 de septiembre de 2022, Deloitte se pone a las órdenes de los Bancos
Acreedores y comentó que contaba tanto con un Plan de Negocios actualizado, así
como con un Plan de liquidación. Mencionó que el Comisionista (Afirme) tenía un
mandato con un fin, y no reaccionó a tiempo y tampoco dio margen para poder
tomar medidas y que estaban trasladando el problema. Los acreedores, al
mencionar a Deloitte del oficio por parte del Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México para bloquear las cuentas de Grupo Famsa, sólo se limitó a decir
que desconocía esta situación.

Caso Famsa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Famsa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASO FAMSA

Ni reguladores ni consultoras privadas alertaron sobre las prácticas ilegales que

La firma de Humberto Garza se dedicaba a vender electrodomésticos, fabricar

Además, en el ejercicio 2015 se detectó un desacierto en cómo se agruparon

Asimismo, la información financiera al cierre de 2018 también presentó

El 19 de julio de 2022 fue aceptado el Concurso Mercantil de Impulsora

También podría gustarte