Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 2

INFORMACIONES – Ramiro Ledesma

URGENCIAS. La estrategia política

Los períodos revolucionarios presentan una lógica más implacable y exacta que los
períodos políticos normales. Nunca es más fácil orientarse y emprender con optimismo y
acometividad una acción política que cuando se anda en la tarea de hacer o batir una
revolución. (Entre paréntesis, cosa ésta en realidad idéntica, porque es de elemental
aprendizaje que una revolución sólo puede ser batida, destruida y anulada haciendo en su
lugar otra revolución diferente, de más vigor, audacia y rotundidad que la primera.) Ello
consiste en una mayor simplicidad, una más clara y abierta desnudez con que los hechos
políticos se presentan. En cuanto una revolución se inicia, el número de posibilidades, de
cartas que intervienen en el porvenir inmediato del país, donde tal cosa acontezca, se
reduce de un modo notorio. Pueden ocurrir, pues, un número muy exiguo de cosas, y
además en tiempo breve, de presunción fácil. He ahí por qué repetimos ser de orientación
más sencilla, de profecía más elemental y, por tanto, de estrategia política más segura los
momentos revolucionarios que los otros.
***
Todos los españoles vemos y advertimos ahora el desarrollo de la revolución de Abril.
Desde el primer día eran bien previsibles sus etapas, el destino que esperaba a los motivos
ideológicos de su presencia, el juego de ambientes y rutas a que habían necesariamente de
ligarla, de un lado la realidad económicosocial de España y de otro la atmósfera política de
Europa. Todos esos factores, sin olvidar el tipo de odios y entusiasmos que destilaban las
masas, permitían asegurar desde el primer instante que la solución liberal burguesa, la
exigencia ortodoxa y sincera de un régimen parlamentario democrático estaba en absoluto
desplazada como meta de la revolución. Y ello, no porque faltase en los hombres y grupos
políticos voluntad de alcanzar o construir un régimen de ese carácter, sino porque se
trataba de una empresa de veras imposible. En el siglo XX no hay elementos políticos ni
económicos ni temperamentales para instaurar en parte alguna un estado liberal, burgués y
parlamentario.
El gran sector de españoles para quienes una verdad así permaneciese obscura ha
tenido ya dos años de aprendizaje eficaz, tras de los cuales es legítimo señalar como
ineptos evidentes para entender cosas políticas a quienes sigan aún impermeables a
certeza semejante. Está, pues, bien claro que la revolución democrática de Abril, con su
bagaje de cosas posibles e imposibles, se va convirtiendo de un modo necesario en
revolución socialista. Pues este partido es el único grupo para quien no supone obstáculo
grave el advertir la imposibilidad de los propósitos democráticos. Todos los demás que
acometieron con él la tarea de dotar a Espada de órganos e instituciones liberales sienten
ahora el vacío de sus sueños, el naufragio de los sistemas y de las ideas de que nutrían su
propia existencia política. Y así, o son desplazados del Poder, como Lerroux (a quien puede
ya asegurársele que no dispondrá de ministerio alguno para sus amigos hasta que no
reconozca la «verdad» de los socialistas), o se ven obligados a declaraciones antiliberales
rotundas del tipo de las enunciadas hace breves días por el señor Albornoz en las Cortes.
¿Hay, por tanto, que resignarse y entregar definitivamente los mandos a los socialistas
como únicos a quienes no alcanzan ni importan las lamentaciones ante las libertades
fugitivas? Todo lo que hoy en España es gubernamental contesta decididamente que si. Y
todo lo que en Espada quede a extramuros de eso tendrá que plantearse la pavorosa
realidad que un «sí» de tal naturaleza representa.
***
Nosotros tenemos la sospecha, casi más bien la seguridad, de que España está hoy
indefensa contra la probable victoria marxista debido a la estrategia errónea que siguen los
partidos, periódicos y sectores a quienes interesa desde luego impedir ese triunfo. Frente al

6
INFORMACIONES – Ramiro Ledesma

marxismo no caben actitudes como las que hoy se advierten y esgrimen. No se le puede
combatir en nombre de la libertad política porque, aparte de que hoy no cae nadie en ella ni
nadie necesita de ella en serio, no había de serle difícil a los socialistas presentarse ante las
masas como sus campeones más auténticos y rigurosos. Tampoco oponiéndole en bloque
una clase extraproletaria, porque eso sería sencillamente aceptar y proclamar la licitud de la
lucha de clases, que es lo que desea y se afana el marxismo en conseguir. También
afirmamos la ineficacia de las consignas de orden exclusivamente religioso, porque el tener
o no tener creencias no implica un compromiso de batalla política, y cada día, por otra
parte, aparece más notoria la inhibición de las masas de creyentes en el plano de las
eficacias políticas modernas.
Pero en 1933 no es ya tan sólo un producto teórico, sino que se ilustra con ejemplos de
resonancia amplísima la afirmación de que contra el marxismo no hay batalla posible sino
desde la trinchera nacional, desde una doctrina más prieta, segura y rígida aún que la suya;
es decir, a la que afecte menos el fracaso de los viejos artefactos demoliberales. Esa batalla
y esa doctrina garantizan a la vez la adhesión y el concurso de las masas mismas que hoy
se polarizan en torno a la angustia social de que el marxismo se nutre, y que hay que
arrebatarle con coraje, seguridad económica y emoción nacional purísima. La clave de esto
que decimos ha sido descifrada rotundamente en Italia y Alemania, ejemplos concretos y
cercanos que podan de nuestras palabras todo brote de especulación y de fantasía.
***
Una doctrina nacional, una concepción sindicalista o corporativa del Estado y una
estrategia audaz y segura son los ingrediente únicos de la revolución que hay que realizar
para detener, machacar e impedir la revolución socialista. Todo lo demás puede muy bien
encomendarse al primero que lo solicite.
¿Existe esa doctrina o por lo menos se desarrolla esa estrategia inteligente? Con
relación a esto último, confesamos que hemos visto demudados la actitud de la Prensa
antimarxista ante el discurso de Largo Caballero en Ginebra y las declaraciones de
Albornoz en el Congreso. ¡¡Se ha calificado todo eso de fascista!! Es decir, lo que aquí se
llaman las «derechas han proclamado que los gobernantes españoles son ¡¡fascistas!!
Todo esto, aparte de otras cosas, revela una ausencia radical de estrategia política en
esos medios. Porque un discurso como el de Largo Caballero, que se inspiró en conceptos
leninianos y fue pronunciado por un notorio militante marxista, no precisa del fascismo, del
concepto fascista antiliberal del Estado, para explicar la oposición que en él se contenga a
un régimen parlamentario democrático. Es más fácil y verdadero presentarlo como lo que
en realidad fue: un discurso bolchevizante. ¿Es que cree esa Prensa que debilita y hostiliza
más al Gobierno presentándolo como fascista que como servidor de un destino
bolchevique? En cuanto a los conceptos antiliberales del señor Albornoz, calificados
asimismo de fascistas, la explicación es idéntica; sólo que en vez de requerir para
comprenderlos la presencia del hecho ruso, pues Albornoz no es marxista, nos basta acudir
al hecho mejicano, a los posos de coacción jacobina con que todas las situaciones
revolucionarias se defienden.
Créasenos, señores, que por ahora lo más urgente aquí es sólo y nada menos que esto:
un estratega. Es decir, quien señale e indique por dónde aparece cada día el punto
vulnerable. ¿Pues no estamos ante la urgencia de un plan de operaciones políticas?
[Informaciones, Madrid, año XII, nº 3528, 6 – julio – 1933, p.1]

También podría gustarte