FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS

POLÍTICAS
CARRERA DE DERECHO

CIRCUNSTANCIAS DE LA INFRACCIÓN -

RESPONSABILIDAD Y PENAS EN GENERAL

NOMBRE: Franklin Cañar Escobar

CURSO: 6to Semestre Paralelo 3

TEMA: Tarea sesión 2 caso penal “Análisis de la teoría

del delito”

A24
CASO PENAL “ANÁLISIS DE LA TEORÍA DEL DELITO”

INTRODUCCIÓN

En la actualidad nuestra sociedad a comenzado a vivir una etapa de mucha preocupación,

los índices delincuenciales cada día se han ido incrementando en gran medida y las mediadas de
seguridad adoptadas por el estado no han sido suficientes para detener la ola delincuencial por la
cual está atravesando nuestra sociedad, los asesinatos, robos, violaciones, y muchos otros delitos
han ido en aumento sin que se puedan detener de forma definitiva, las instituciones del estado
encargadas de velar por la seguridad de la ciudadanía han creado equipos de investigación de elite
para hacer frente a estos graves problemas por los que atraviesa nuestra sociedad, los mismos que
en sus respectivas investigaciones optan por usar herramientas de investigación tales como la
teoría del delito, con las cuales buscan encontrar a los respectivos responsables sean materiales o
intelectuales causantes de un determinado delito.

Pero no debemos de olvidarnos de los crímenes han venido desarrollándose desde hace
miles de años, tal es el caso que podemos remontarnos a el primer hecho delictivo que podemos
indicar en nuestro planeta, la biblia nos habla en el Genesis 4:8 “Dios acepto a Abel y su ofrenda,
pero rechazo a Caín y la suya”(Valera, 2009), podemos tomar en cuenta como el primer hecho
delictivo sucedido en la humanidad, ya que fue Caín quien pudo descubrir el poder destructivo de
la ira del ser humano, al haber asesinado a su hermano.

El presente análisis busca poder analizar los conceptos de la dogmática penal, que de
primera mano buscamos analizar que es el delito y como podemos entender su aplicación en la
teoría del delito, ya que podemos decir que en la actualidad esta teoría se encuentra vigente, siendo
una parte medular del derecho penal.

Se debe de entender que el delito siempre a existido, desde los inicios de la humanidad y
el desarrollo de nuestra sociedad, estos se han dado con mayor o menor reincidencia, ya sean estos
hechos de sangre, por lucro, por necesidad o por fines de honor; de aquí que con el desarrollo de
la sociedad y la creación de las leyes que regulen la adecuada convivencia de las personas, se
crean sanciones a las conductas que con el tiempo se van tipificando como delitos, los mismos
que en caso de ser cometidos tienen como consecuencia una pena que deberá ser pagada por la
persona que lo cometiere, sea este como una pena privativa de libertad o como una pena
pecuniaria.

No debemos de olvidarnos de que es únicamente el estado quien tiene la facultad de

sancionar los delitos, ya que, mediante la creación de herramientas legales, leyes y normas,
castigara los hechos delictivos y también puede evitar que los mismos se sigan cometiendo; de
aquí que podemos decir que la teoría del delito viene a constituirse como un límite para el poder
punitivo del estado.

DESARROLLO

CASO

El ciudadano Luis Cárdenas el cual en la noche del viernes 15 de marzo del 2024 se
encontraba en una fiesta a la que acudió, al ser horas altas de la noche y al encontrarse en un lugar
a las afueras de la ciudad de Latacunga, específicamente en el barrio Brazales, procede a realizar
una llamada solicitando un taxi para que lo traslade a su domicilio ubicado en el barrio la Laguna,
luego de esperar por quince minutos llego al lugar de la fiesta un vehículo color blanco el mismo
que indicaba que alguien solicito el servicio de taxi, al pensar el Sr. Luis que era el servicio que
solicito, se despidió de sus amigos y procedió a embarcarse a mencionado vehículo, el mismo que
comenzó con su trayecto hacia el lugar indicado.

Luego de unos minutos de viaje del trayecto el Sr. Luis se percato que el conductor del
supuesto taxi se desvió por un camino diferente al habitual trayecto que debería tomar, motivo
por el cual se le manifestó al conductor, pero que le contesto diciendo que había tomado ese
trayecto para acortar camino y poder llegar enseguida; pero luego de unos minutos al ver que
ingresaba por lugares oscuros le dijo al conductor que por que le llevaba por ese camino, fue
cuando el conductor del taxi se detuvo y sacando un arma de fuego lo encañono y le dijo que le
entregara sus pertenencias como el celular, billetera y todo lo que fuera de valor, luego de bajarlo
del vehículo le propino un golpe con la cacha del arma en la nuca dejándolo aturdido por un
instante.

El Sr. Luis al encontrarse en estado de shock por el golpe recibido y al darse cuenta que
estaba en un lugar oscuro y desconocido comenzó a caminar y gritando por ayuda pudo llegar a
una casa en donde las luces se encontraban encendidas, al estar gritando por ayuda el dueño de
casa el Sr. Pedro Moncada observo por su ventana a un señor bañado en sangre que pedía ayuda,
pero que por miedo a que sea un maleante procede a llamar al 911 para indicar que en la puerta
de su casa se encontraba un hombre bañado en sangre solicitando ayuda, luego de esperar por un
par de minutos tanto el Sr. Luis como el Sr. Pedro observaron que llegaba una patrulla de la policía
nacional, los mismos que procedieron a detenerse y al ver el estado del ciudadano procedieron
auxiliarle.

Luego de unos momentos que lo solicitaron a una ambulancia para que lo tratase al Sr.
Luis, mientras esperaban a su llegada, el procedió a contarles al policía el Teniente Jaime Andrade
lo sucedido, quien al indicarle los datos del vehículo en el cual lo atracaron procedió a dar aviso
a las oficinas centrales de la policía quienes iniciaron un operativo para poder realizar la detención
del atracador, justamente en la avenida Eloy Alfaro detienen a un automóvil con las características
indicadas por la víctima, el mismo que al ser revisado por la autoridad competente encontraron
un celular IPhone, un reloj marca rolex, una cadena de oro, una billetera con documentos que no
pertenecían al conductor del vehículo y un arna de fuego con vestigios de sangre, que al
preguntarle al conductor del vehículo el por que de los objetos mencionados no supo que decir y
trato de escapar, siendo detenido inmediatamente, por encontrarse evidencia de un delito
perpetrado.

FUNDAMENTOS FACTICOS

Podemos indicar que los fundamentos facticos son aquellos que nos permiten identificar
los hechos, y poder determinar su estos encajan dentro de un tipo penal, así como también nos
permiten encontrar los medios de convicción que acrediten las preposiciones fácticas.

En el presente caso podemos indicar que los hechos suscitados son probados debidamente
mediante el informe del parte policial, el cual es elaborado siguiendo los protocolos establecidos
por el agente que realiza la detención al presunto culpable del delito, los policías al momento de
realizar el operativo y al poder hallar y detener al vehículo descrito por la víctima, al realizar la
respectiva requisa del mismo pudieron constatar los elemento sustraídos en el atraco, y al
encontrar el arma de fuego con vestigios de sangre determinaron que era el presunto delincuente
y que al realizarle unas preguntas y no obtener contestación, este procede a tratar de huir, motivo
por el cual los elementos de la policía nacional cumplieron con el protocolo y el debido proceso,
proceden a neutralizarlo, aprenderlo y a leerle sus derechos constitucionales, para que luego ser
trasladado a la unidad de flagrancia, para que en audiencia se le sean formulado los cargos del
hecho cometido.

CONDUCTA

Podemos empezar indicando de que la conducta en derecho penal es el primer elemento

básico del delito, al mismo que podemos definirla como un comportamiento del ser humano el
mismo que puede ser voluntario, positivo o negativo.

De aquí que en el presente caso de análisis podemos indicar que luego de que se realice
el respectivo informe o parte policial emitido por los agentes de la policía nacional que
intervinieron en el caso, así como también la versión emitida por el sujeto pasivo del delito
podemos indicar que la actuación del sujeto activo muestra una conducta la cual la podemos
encajar en el delito de robo, el mismo que se encuentra tipificado en el Código Orgánico Integral
Penal en el art. 189, el mismo que nos indica:

“La persona que mediante amenaza o violencia sustraiga o se apodere de cosa mueble
ajena, sea que la violencia tenga lugar antes del acto para facilitarlo, en el
 momento de cometerlo o después de cometido para procurar impunidad, será
sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años” (COIP, 2014)

Cabe mencionar que la conducta del sujeto activo es la acción o el hecho que realiza para
el cometimiento del delito, el mismo que violenta la perpetuidad del bien jurídico protegido por
el estado, en el presente caso analizado podemos indicar que una vez teniendo conocimiento de
los hechos podemos encontrar la conducta del sujeto activo, la misma que penalmente relevante
de encuentra tipificada como robo, ya que se puede encontrar la flagrancia del delito, ya que
fueron encontradas en manos del presunto delincuente los objetos sustraídos al sujeto pasivo o
víctima, los mismos que fueron obtenidos por la intimidación que realizara el delincuente hacia
la victima con el arma de fuego, así también se puede comprobar los hechos con el testimonio de
la víctima, el parte policial al momento de la detención del presunto delincuente emitido por los
agentes de la policía nacional.

TIPICIDAD

Empezaremos indicando de que el delito es una acción típica, ahora bien, la palabra
“típica” nos indica un modo de ser que califica a una determinada acción, es en si el modo de ser
el conjunto de condiciones que un tipo penal o una figura delictiva establece una figura penal,
ahora bien, debemos de tener mucha precaución para saber diferenciar la tipicidad de tipo, ya que
al hablar de la primera nos estamos refiriendo a la conducta y cuando hablamos de la segunda nos
referimos en sí a la ley.

Siguiendo en el análisis del caso podemos decir que primeramente en el sujeto activo o
presunto culpable recae de primera mano la infracción penal, ya que es a el al que se le encuentra
en el delito flagrante, ya que es a esa persona a la que al momento de la auscultación vehicular se
pudo encontrar como evidencia los objetos sustraídos de manera ilegal como lo eran los
documentos personales de la víctima, el celular, el reloj, la cadena de oro, y así también se pudo
hallar el arma con la cual se amenazo a la victima para despojarlo de sus bienes y pertenecías.

De aquí también podemos deducir que el sujeto pasivo o victima del delito es la persona
la cual sufre el atraco de una forma intimidante y violenta, ya que se le encañona con un arma de
fuego y luego se lo golpea de forma salvaje hasta que pierde momentáneamente el conocimiento,
siendo esta la victima del delito de robo.

Hay que tener muy bien en cuenta y saber que de manera objetiva el bien jurídico a
proteger en un atraco o delito de robo lo podemos encontrar en el art. 66 numerales 3 y 26 de la
Constitución de la Republica el mismo que nos indica:

Art. 66.- Derechos de libertad. - se le reconoce y garantizara a las personas:

 núm. 3.- el derecho a la integridad personal, siendo esta física, psíquica, moral y sexual.

núm. 26.- el derecho a la propiedad en todas sus formas, con función y responsabilidad
social y ambiental.” (Constitución de la República, 2008)

Podemos indicar que el art. 66 numeral 3 es violentado ya que el presunto delincuente

ataca con el arma a la víctima propinándole un fuerte golpe dejándolo inconsciente
momentáneamente, lo cual nos muestra la violencia utilizada al momento de cometer el delito,
así también se violenta el numeral 26 del mismo artículo, ya que se sustraen de forma ilegal,
intimidante y arbitraria bienes de la víctima, lo que transgrede el derecho a la propiedad y el
derecho al patrimonio personal de la victima del delito, es decir existe violencia intimidación y
agresión al momento del cometimiento del delito de parte del agresor hasta la víctima.

Ahora bien, hay que tener en cuenta la sustracción de los bienes muebles es realizada de
manera ilegal utilizando la intimidación y violencia para cometer el delito, ya que el sujeto pasivo
es encañonado con un arma de fuego para que este al sentirse intimidado entregue sus
pertenencias, y posteriormente recibe un golpe que lo deja en la inconciencia, convirtiéndose esto
en el verbo rector del delito, la sustracción de la cosa mueble.

Cabe mencionar que el elemento objetivo es aquel que reúne todos los requisitos para que
se constituya el delito, el cual, a través de un procedimiento penal establecido, evalúa, juzga y
condena la conducta del sujeto activo, siendo esta las causas para que el administrador de justicia
imponga una sanción a la responsabilidad penal del sujeto activo.

Ahora bien, debemos de determinar el elemento subjetivo que en este caso por el
cometimiento del delito y el accionar de como fue realizado podemos indicar que existe dolo por
parte del sujeto activo, ya que el mismo utiliza su conciencia y su voluntad para cometer el delito,
sin tener ningún tipo de remordimiento, tal como nos indica el art. 26 del COIP, el mismo que
nos indica: “Art. 26.- Dolo.- actúa con dolo la persona que, conociendo los elementos objetivos
del tipo penal, ejecuta voluntariamente la conducta”.

Para la aplicación de la ley como elemento normativo podemos indicar que en el art. 189
del COIP nos indica:

“La persona que mediante amenaza o violencia sustraiga o se apodere de cosa mueble
ajena, sea que la violencia tenga lugar antes del acto para facilitarlo, en el
momento de cometerlo o después de cometido para procurar impunidad, será
sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años” (COIP, 2014)
 De lo cual podemos indicar que al sujeto activo que cometió el delito fue juzgada su
conducta antijuridica, en el cual se pudo reconocer su responsabilidad penal, ya que cometió un
delito tipificado como robo, el mismo que lo realizo utilizando la violencia e intimidación, por lo
que se le juzgara con el máximo de la pena que establece la norma.

De este análisis podemos deducir que toda acción tiene su consecuencia, y el

cometimiento de un delito penal tendrá como consecuencia una pena o sanción penal, la cual en
este caso es de privación de la libertad, siendo esta una consecuencia jurídica a la violación de un
acto antijuridico, además se debe de indicar que en muchos casos además de existir una pena
privativa de libertad también se le aplicara una multa o sanción económica como una reparación
integral a la víctima, la cual deberá ser cancelada por al agresor.

ANTIJURICIDAD

Empezaremos indicando que la antijuricidad se la puede determinar como un elemento

positivo del delito, en pocas palabras cuando la conducta de una persona es antijuridica, la
podemos considerar como un delito, es decir, la conducta de un ser humano puede ser delictiva
cuando esta contravenga con las normas penales, es decir la misma es antijuridica.

De aquí que podemos decir que la conducta que violente a un bien protegido es
antijuridica, la misma que requiere que la acción que se realice sea efectuada con dolo o culpa, la
misma que ayuda a determinar la tipicidad del delito; en el presente análisis del caso podemos
indicar que la conducta presentada por el sujeto activo al momento del cometimiento del delito es
antijuridica, la misma que la podemos sustentar con una violación a los derechos constitucionales
en el art. 66 numeral 3 y 26, ya que se efectúa una violación al derecho de la integridad personal
y se violenta el derecho a la propiedad.

CULPABILIDAD

Podemos empezar indicando que la culpabilidad penal es la capacidad normal de

motivación la cual es el principio de culpabilidad y como la misma disminuye cuando se pierde
o disminuye el deseo de motivación para cometer un acto antijuridico.

De aquí se puede entender que la culpabilidad desde el ámbito jurídico, es aquella

capacidad que se tiene el sujeto activo para dar respuesta legal ante la justicia, lo que podemos
entender en pocas palabras la culpabilidad es en sí la imputación que le señala el administrador
de la justicia competente, la cual la realiza cuando se señala la acusación del delito cometido y
tipificado.
 Esta es la capacidad que se le otorga al sujeto activo para poder responder ante los órganos
de justicia penal, es decir el sujeto activo o presunto infractor tiene la capacidad de responder ante
las autoridades por los delitos que se le imputan, con la oportunidad de poder demostrar su
presunta inocencia.

Pero también no podemos olvidarnos que nuestra normativa penal legal ecuatoriana
dentro de sus normas establece las causas de la exclusión de la culpabilidad, tal como nos indica
el art. 35 del COIP: “Art. 35.- Causas de inculpabilidad. - No existe responsabilidad penal en los
casos de error de prohibición invencible y trastorno mental, debidamente comprobados”, lo que
podemos indicar que en nuestro caso analizado no se pueden materializar las causas de exclusión,
ya que el sujeto procesado es mayor de edad, cuerdo y responsable de sus actos, sin muestras de
padecimiento de alguna enfermedad mental para que sea tomado como inculpabilidad.

De tal manera de que al hacer un correcto análisis del caso podemos indicar que el sujeto
activo es imputable de los cargos, por lo que se debe realizar un debido proceso que garanticen
los derechos tanto del sujeto activo como del sujeto pasivo, formulando cargos al infractor y
realizando un juicio como lo establece nuestra normativa legal, permitiendo la tutela efectiva y
garantizando una sanción penal acorde a las leyes establecidas, la cual deberá ser administrada,
ejecutada y cumplida.

ARGUMENTOS

Se debe entender que con la realización de un debido proceso, el administrador de justicia

tomara en consideración todos los elementos facticos presentados en la presente causa, los
mismos que deberán de ser comprobados en audiencia, las versiones de los testigos e implicados
son de gran ayuda para que el administrador de justicia pueda tomar las decisiones mas correctas
y atinadas, la recopilación de los medios de prueba deberán ser probados ante el juzgador para
que el mismo pueda ser objetivo en su decisión, la misma que deberá ser razonable y lógica para
que pueda ser entendida de una manera fácil y comprensible.

Hay que tener en cuenta que el titular de la acción pública será el fiscal encargado del
caso, quien será el responsable de acusar penalmente al infractor, el mismo que ha sido acusado
en nuestro presente caso por el delito de robo, el cual se encuentra tipificado en el art. 189 del
COIP, el cual indicara la responsabilidad del infractor.

CONCLUSIONES

• Podemos indicar que la teoría del delito nos permite realizar una adecuada
valoración de los elementos hallados en el caso para poder tipificar un delito
 cometido por una persona infractora, esta nos ayuda a poder hallar los elementos
probatorios para determinar la responsabilidad penal de un infractor.
• La conducta de la persona es el primer elemento probatorio de un delito ya que
nos muestra como esta definido el comportamiento de la persona, indicándonos si
las acciones que realiza son positivas o negativas, a la vez si son de carácter
voluntario o involuntario.
• En nuestro análisis del caso podemos indicar que la tipicidad del delito está
enmarcada en el art. 189 del COIP, el cual al ser un delito en el cual al sustraer
bienes de una persona con violencia e intimidación se lo califica como un robo el
mismo que es demostrado por la presentación y análisis de las pruebas, las mismas
que son demostradas y comprobadas por la fiscalía que es el acusador del caso.

BIBLIOGRAFÍA

• Peña, J. (2017). Derecho penal (Vol. 1). Madrid: Civitas.

• Penal, C. O. I., & Oficial, D. D. R. (2014). Código Orgánico Integral Penal,

COIP. SOLUCIÓN DE SOBREVIVENCIA Y CRECIMIENTO PRODUCTIVO

Y ECONÓMICO EN ÉPOCAS DE LOS MICROORGANISMOS.

• Código Orgánico Integral Penal, 2014, LEXIS, Recuperado de

https://www.defensa.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2021/03/COIP_act_feb-2021.pdf

• Constitución del Ecuador, 2008, LEXIS, Recuperado de

https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf