SE NOTIFICA.- CONTESTA APELACION.

-SE ELEVE A LA ALZADA

Señor Juez:

PEREYRA JUAN MANUEL, Abogado Mediador, inscripto en el Tº XIII Fº

248 CALZ, CUIT Nº.; 20-21.438.710-8, INGRESOS BRUTOS Nº: 20-
21.438.710-8, MONOTRIBUTISTA, JUBIL Nº: 57.243/5,, en carácter de
Mediador Prejudicial con matricula LZ 188 CALZ, manteniendo domici-
lio constituido en la calle Sanchez de Loria Nº: 81, Piso 4º, Departa-
mento Nº: 29 de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, en au-
tos caratulados: “ESPINDOLA OSCAR ALBERTO C / FIEL SERGIO DA-
NIEL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS C/ LES. O MUERTE (EXC DE ES-
TADO”, CAUSA Nº: 72.634/2.014, a V.S me presento y digo:

I.- Que vengo mediante el presente escrito, a notificarme personal-

mente del proveído de fecha 24 de Abril de 2.017 y a rechazar el es-
crito presentado por el apoderado de la parte demandada y citada en
garantía FEDERACION PATRONAL SEGUROS SA..- - - - - - - - - - - - - - - - -
--------

II.- Objeto:

Que vengo en tiempo y forma a contestar la apelación que fuera cur-

sada, a fs. 275 y la fundamentación de la misma, efectuada por la
parte demandada, obligada al pago de mis honorarios. Desde ya soli-
cito que se confirme la sentencia de primera instancia en todo lo que
fue materia de recurso por la parte actora, con costas de ambas ins-
tancias en cabeza de la accionante.

II.- Insuficiencia recursiva.-

Vengo a plantear en primer término la deserción o insuficiencia del

recurso de apelación ya que el mismo no constituye la crítica concre-
ta y razonada de las partes del fallo que se consideren equivocadas
que exige la ley ritual (artículo 265 del C.Procesal)

La expresión de agravios de la parte actora, se limita a una mera dis-

crepancia subjetiva con el criterio del Juzgador a la que se aduna una
visión

parcializada del decisorio. Se ha dicho que "No existe posibilidad de

tener como expresión de agravios al escrito que omite el análisis por-
menorizado de la resolución apelada, no indica sus presuntos defecto-
s, ni impugna sus fundamentos legales, limitándose a reiterar en tér-
minos aproximados las alegaciones ya formuladas y a la enunciación
de meras apreciaciones subjetivas de orden general y no jurídico sin
rebatirlas concretamente".

El apelante se ampara en el 730 del codigo civil , manifestando que

se regulen los honorarios en el minimo de la escala legal, compren-
diendo cada uno de ellos en la suma de $ 7600, cuando el juez a quo
fijara mis honorarios en la suma de Pesos Quince Mil Quinientos Se-
tenta y Tres ( $ 15.573) tomando como base los arts. 27 y 28 del de-
creto 2530/10) y si tomamos en cuenta el reciente fallo de Cámara de
Apelación en lo Civil y Comercial - Sala IILomas de Zamora J.5 -SALA
II-CAUSA 48067 REG.DEF 60FOLIO 433 "ESPINDOLA SILVIA ANALIA C/
EXPRESO VILLA GALICIA SAN JOSE S.A. Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ.AU-
TOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Y en ese sentido, ha decidido este Tribunal, que cabe aceptar como

principio la validez de toda norma, siendo uno de los principios ele-
mentales que acarrea el Estado de Derecho, considerar que todos los
actos emanados de los órganos gubernamentales se presumen vale-
deros y constitucionales, siendo la función de los jueces aplicar las le-
yes vigentes procurando adecuarlas a las circunstancias particulares
del caso (Cfr. C.A.L.Z., Sala II, Causa N|32874, I. del 14-4-2005).

Como resulta de la ley 13951, la judicatura no tiene como función re-

gular los honorarios de los mediadores, sino que estos llegan a proce-
so tabulados y al solo efecto de ser ejecutados.

Por lo tanto, mal puede asimilarse la situación del mediador con la de

los auxiliares de justicia cuya actividad debe ser mensurada a través
de una regulación de honorarios.-

Tampoco comparto que sea facultad propia y exclusiva del órgano ju-
risdiccional la de establecer una remuneración apropiada. Bien puede
determinarlo el legislador, sin que ello por sí mismo torne inequitativa
la

retribución de la tarea, pues en cada caso habrá que analizar si resul-

ta una adecuada y justa compensación.-

IV.- Idéntica respuesta habrá de merecer el segmento recursivo co-

nectado con la limitación dispuesta por el art. 730 del Digesto Civil y
los estipendios del mediador.-

Y ello es así, pues en lo que respecta al mencionado art. 730, cabe

dejar aclarado que el mismo dispone el prorrateo de las regulaciones
de honorarios practicadas de conformidad a las leyes arancelarias lo-
cales, pero no de los emolumentos que fueron convenidos voluntaria-
mente. Es decir que no corresponde incluir en el cómputo del tope
máximo del 25% del monto del acuerdo al que hace referencia el cita-
do artículo del C.C. (ref. por Ley 24.432) a retribuciones que -como los
del letrado de la parte actora en este particular supuesto- no emer-
gen de una regulación efectuada por el magistrado, sino que son con-
secuencia de un acuerdo entre las partes y su dirección letrada (conf.
Cam.Nac.Ap. del Trabajo, Sala X, causa "Moguilevsky, Marcela c/ Inte-
gral Mundo Nuevo Instituto Incripto a la Enseñanza Oficial n° A 735 y
otro s/ Despido"; Cam.Ap.Cont.Adm. M.P., causa n°P-326-BB1, S del 9-
10-008 ).-

En esta misma línea de pensamiento se posiciona nuestro Alto Tribu-

nal Provincial, quien entendió que una conclusión distinta (en el caso
de honorarios convenidos y el límite del art. 730 del C.C., tal como
ocurre en el presente caso) no sólo habría de introducir un condicio-
namiento inaceptable para el tribunal, sino que además traduciría un
evidente perjuicio a los restantes beneficiarios de las regulaciones de
honorarios comprendidas en la condena en costas (Conf. S.C.B.A, Ac.
2078, S del 11-5-11, voto Dra. Kogan).-

Con lo cual, tomando las pautas sentadas anteriormente, se vislum-

bra que la sumatoria de las costas en este particular supuesto (sin in-
cluir en el cómputo los honorarios pactados a favor del apoderado de
la parte actora), no excede el 25% del monto del acuerdo arribado
por las partes (art. 730 del C.C.).-

En síntesis; sobre la base de las apuntadas precisiones, resulta

evidente entonces, que la estimación que se efectuara en la anterior

instancia en torno a los estipendios del mediador, de manera alguna
superan el límite referido, como erradamente interpreta el disconfor-
me.-

En tales condiciones y como natural correlato de lo expuesto, los

planteos introducidos por el quejoso en el apuntado sentido, también
merecen desestimarse.-

Con lo que terminó el Acuerdo, dictándose la siguiente:

Que en el Acuerdo celebrado se dejó establecido:

1°) Que el planteo deducido a fs. 299/302vta. debe desestimarse, con

costas de Alzada al recurrente.-

POR ELLO y fundamentos consignados en el Acuerdo, desestímase el

planteo deducido a fs. 299/302 vta., con costas de Alzada al recurren-
te (art. 69 del C.P.C.C).

Al respecto el fallo de la Cámara Civil – Sala B sostiene: Expediente N°

85.607/2010 DI ESTEFANO CRISTINA ADRIANA Y OTRO C/ GASES LO-
MAS S.A Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC TRAN C/LES. O MUER-
TE) J.39.- “La expresión de agravios (o memorial) en los recursos con-
cedidos en relación (conf. Art. 246 párrafo 1° del Código Procesal) es
el acto procesal mediante el cual la parte recurrente fundamenta la
apelación, refutando total o parcialmente las conclusiones estableci-
das en las sentencias………Constituye un acto de impugnación, desti-
nado específicamente a criticar la sentencia recurrida……en el que el
apelante debe examinar los fundamentos de la sentencia y concretar
los errores que a su juicio ella contiene…(conf. Alsina Derecho proce-
sal, T IV pag. 389.-“……….”Por ello, no habiendo el apelante cumplido
con la carga procesal impuesta por la ley ritual (art. 265 del Código
Procesal ) deberá declararse desierto el recurso de apelación (arts.
265, 266 del CPCCN)

Reiterando conceptos anteriores, indicamos, que la crítica efectuada

en el escrito de expresión de agravios debe consistir en la indicación

detallada de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias

que se le atribuyen al pronunciamiento, refutándose las conclusiones
de hecho y de derecho en que fundó el Juez su decisión.

La mera discrepancia o discordancia con la solución sin aportarse ra-

zón alguna que la desvirtúe, no constituyen expresión de agravios,
como así tampoco la falta de crítica de puntos esenciales de la sen-
tencia,

Por ello, al no efectuarse la crítica concreta y razonada de la senten-

cia que juzga equivocada, corresponde que se declare desierto el re-
curso interpuesto por la parte demandada, con costas.

III.- Ley aplicable al caso

Para el caso que S.E decida que el recurso es procedente sostengo

que: La ley aplicable al caso es la Ley de Mediación de la Provincia de
Buenos Aires N° 13.951 y su decreto reglamentario, 2530, arts, 27 y
28, atento que se trata de honorarios del Mediador.- citada, para la
retribución del Mediador sólo puede confrontarse la tarifa que corres-
ponde fijar en virtud de la base arancelaria, sin analizar -toda vez que
la ley no otorga dicha facultades- el desempeño, extensión y demás
pautas volorativas aplicables para justipreciar la labor de los demás
profesionales actuantes (conf. Pita-Alvarez "Mediación. Los Honorarios
del Mediador" en Revista de Derecho Procesal T° 2010-2, pàgs.
181/200; Dinoguardi Juana "Los acuerdos en Mediación en la Provincia
de Buenos Aires..." LLBA 2013

(Febrero),1).

Así entonces, la regulación seaprecia ajustada a derecho sin que se

observen por lo demás que la mismaresulte desproporcionada en re-
lación al monto en juego, debiendo enconsecuencia confirmarse la re-
solución de fs. …… en cuanto regula loshonorarios del suscripto ., en
su carácter de mediadora, en la suma

PESOS QUINCE MIL QUINIENTOS SETENTA Y TRES ($ 15.573-)(art. 27 y

28 Dto. 2530), lo que así se decide.

El apelante sostiene que: “el judiciante se rectifique y solicito el mini-

mo de la escala legal basado en el articulo 730 del codigo civil, per o
existiendo una regulación legislativa (ley 13.951 y su decreto Regla-
mentario) para el mediador , no es tarea del juez regular los honora-
rios del mediador.-

Al respecto, un fallo de San Nicolas.- Honorarios Excluidos del Prorra-

teo art. 730 CCC.-“TABORDA CARLOS ALBERTO YOTRO C/ LEZCANO
DIEGO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOSAUTOM. C/ LES. O MUERTE
(EXC. ESTADO) Ha sostenido:

V.--No resulta procedente el pedido de inclusión de los honorarios re-

gulados a los mediadores intervinientes a los efectos del prorrateo,
advierto que dicha norma refiere expresamente a su aplicación a ho-
norarios en primera y única instancia, circunstancia que frustra la via-
bilidad de introducir los propios del ámbito de una actuación en etapa
prejudicial, teniendo en cuenta que la mediación constituye un modo
alternativo para la solución de conflictos al que las partes deben so-
meterse obligatoriamente, como condición previa para habilitar el
proceso judicial.-“

En tal sentido, destaco que los honorarios de los mediadores, aunque

sometidos a la espera de la sentencia en costas, o como en los pre-
sentes, a la finalización del litigio por acuerdo de las partes, se en-
cuentran determinados por fuera del proceso judicial en los términos
del art. 27 del Decreto Reglamentario de la Ley 13.951 e importan un
derecho adquirido (conf. Exma Cámara Pra.Dpal RSI 75/118, 12/4/16,
que no participa del supuesto contemplado en esa norma (art. 730
del CCyC)”FdoAmalia FernandezBalbis Juez Civil y Comercial.-

Contiuando con la jurisprudienciaciteses el fallo CARVAÑO NORMA

BEATRIZ C/ LANDECKY RODRIGO GASTON S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/-
LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)" CAUSA Nº-73348- Juz.Nº4 del Depar-
tamento Judicial de Lomas de Zamora. de Noviembre de 2016 .-Cá-
mara

de Apelación en lo Civil y Comercial - Sala I

Tengase presente también el fallo caratulado "ALEGRE MANUEL GER-

VASIO Y OTRO/A C/ IGLESIAS ANTONIO ROQUE Y OTRO/A S/DAÑOS Y
PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO) "

J. 4 SALA II.CAUSA N° 48009REG.HONORARIOS N° 53FOLIO N° 55Lo-

mas de Zamora, 23 de Marzo de 2017

I- El alcance del acuerdo arribado entre las partes a fs. 289/290, ho-
mologado a fs. 291, impide el tratamiento del recurso de apelación
deducido por el letrado de la demandada y citada en garantía respec-
to a los honorarios regulados a favor de la Dra. Karina Roxana Fazzari,
toda vez que no alcanza los emolumentos allí reconocidos.-
Consecuentemente, no corresponde que esta alzada se expida res-
pecto de los estipendios de la mencionada profesional, que fueran re-
gulados en la resolución de primera instancia abarcativos de la totali-
dad de los trabajos efectuados en autos.

II- Asimismo, Atento la importancia del asunto y mérito de los trabajos

realizados en primera instancia, confírmanse los estipendios regula-
dos a favor de la Dra. Maria Luisa Crespo en la suma de PESOS NO-
VENTA MIL SETECIENTOS VEINTE ($90.720) y los de la mediadora Dra.
Silvana Elida Torrente en la suma de PESOS CUARENTA Y DOS MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA Y SEIS ($42.886), como así también los de la
perito médico Angélica Barbieri en la suma de PESOS VEINTIUN MIL
SEISCIENTOS ($21.600); (arts. 1, 2, 13, 14, 15, 16, 21, 25, 27, 28 y
conc. DL 8904/77; Art. 27 Ley 13.951) con más los aportes previsiona-
les a cargo de quien corresponda.- Regístrese.- Devuelvase.-

IV.- Petitorio

Por todo lo expuesto a V.E. slicito:

l.- Se me tenga por contestado en tiempo y forma la apelación de la

condenada en costas.-.

2.- Se tenga presente el planteo de la cuestión federal.

3.- Oportunamente se declare insuficiente el recurso.

4.- En su caso se rechace el recurso de apelación de la parte actora,

con costas de ambas instancias a la misma.

5.- Se tenga presente que los honorarios del Mediador estan reglados
por ley 13.951 y su decreto reglamentario.-

\ Proveer de conformidad que

\ SERA JUSTICIA