Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Cuenca Matanza - Riachuelo

    Cargado por

    Julieta Vargas
    37 vistas7 páginas
    El resumen del documento es el siguiente: 1) En 2004, un grupo de vecinos demandó al Estado Nacional, Provincia de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires y 44 empresas por la contaminación de la Cuenca Matanza-Riachuelo, reclamando daños a la salud y perjuicios económicos, así como la recomposición del ambiente dañado. 2) Solicitaron la creación de un fondo para la remediación ambiental y una indemnización por el daño irreversible. 3) La Corte Suprema se declaró competente

    Descripción original:

    TRABAJO SOBRE EL FALLO MENDOZA

    Título original

    Cuenca Matanza -Riachuelo

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El resumen del documento es el siguiente: 1) En 2004, un grupo de vecinos demandó al Estado Nacional, Provincia de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires y 44 empresas por la contaminación de la Cuenca Matanza-Riachuelo, reclamando daños a la salud y perjuicios económicos, así como la recomposición del ambiente dañado. 2) Solicitaron la creación de un fondo para la remediación ambiental y una indemnización por el daño irreversible. 3) La Corte Suprema se declaró competente

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    Descargar como pptx, pdf o txt
    37 vistas7 páginas

    Cuenca Matanza - Riachuelo

    Cargado por

    Julieta Vargas
    El resumen del documento es el siguiente: 1) En 2004, un grupo de vecinos demandó al Estado Nacional, Provincia de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires y 44 empresas por la contaminación de la Cuenca Matanza-Riachuelo, reclamando daños a la salud y perjuicios económicos, así como la recomposición del ambiente dañado. 2) Solicitaron la creación de un fondo para la remediación ambiental y una indemnización por el daño irreversible. 3) La Corte Suprema se declaró competente

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    Descargar como pptx, pdf o txt
    de 7

    CONTAMINACIÓN HÍDRICA

    2/2/20XX 1
    2/2/20XX 2
    CASO: “MENDOZA”

    En julio de 2004 un grupo de vecinos de CABA y la Provincia de Buenos


    demandaron al Estado Nacional, Provincia de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de
    Buenos Aires y a 44 empresas por considerarlos responsables de la contaminación
    de la Cuenca Matanza-Riachuelo.

    3
    RECLAMO
    Los motivos que determinaron la interposición de la
    demanda consideran 2 cuestiones:

     Daños y perjuicios por lesionar derechos individuales


    patrimoniales y extrapatrimoniales

     Recomposición del ambiente dañado e


    indemnización en caso de daño irreversible.
    Inserte la foto aquí

    DAÑOS Y PERJUICIOS - DERECHOS INDIVIDUALES

    Los problemas derivados de la contaminación que sufrieron los vecinos fueron:

     Deterioro en la salud por los agentes químicos arrojados al rio por las empresas,
    sin el correspondiente tratamiento previo, habiendo arrojado al mismo
    sustancias con benceno, tolueno, plomo y entre otros. (daño psíquico, problemas
    respiratorios y dermatológicos)

     Perjuicios económicos, no solo por el costo de los tratamientos necesarios para


    el cuidado de la salud sino también por la perdida de valor locativo de las
    viviendas ubicadas en la zona y alrededores.

    5
    DAÑO AMBIENTAL

    Manifestaron que la contaminación del rio en su parte media era alta pero mayor aun en su parte inferior,
    además la falta de sistemas cloacales impactó en aguas subterránea, superficiales y en los suelos.

    Utilización de los fondos solicitados a través del Programa de Gestión Ambiental y de manejo de la Cuenca
    Hídrica Matanza-Riachuelo, por parte de empresas codemandadas, para fines distintos a los correspondientes.

    Solicitaron mediante una medida cautelar la creación de Fondo de Asistencia y Remediación Ambiental para
    solventar los costos de las acciones de restauración con el fin de minimizar el daño ocasionado (contemplado en
    el Art. 34 LGA). En cuanto al daño irreversible se solicitó que el tribunal fije una indemnización por el daño
    colectivo ocasionado (Art. 30).

    Requirieron la continuación del Plan de Gestión Ambiental por parte del Comité Ejecutor del Plan de Gestión
    Ambiental y Manejo de la Cuenca Hídrica Matanza-Riachuelo, para obtener información sobre el impacto
    ambiental en la población y las enfermedades a tratar.
    Decisión de la CSJN
    Se declaro competente para entender originariamente en lo relacionado con la prevención, recomposición y
    resarcimiento del daño ocasionado al rio por la contaminación, basándose en el Art. 41, 43 y 116 de la Constitución
    Nacional y Art. 30 de la Ley General del Ambiente, reclamando los actores como legitimados extraordinarios ante
    la defensa de un derecho de incidencia colectiva, y en el Art. 7 de la LGA que le otorga competencia federal a los
    casos en los que se involucren recursos interjurisdiccionales.

    Convoco a una audiencia pública para el día 5/9/2006.

    Ordeno al Estado Nacional, a la provincia de Buenos Aires, a CABA y el COFEMA la realización de un plan integral
    de saneamiento ambiental (arts. 4, 5, 8, 9 y 10) + la realización de estudios de impacto ambiental en c/ empresa (Art.
    12) + la creación de un programa de educación ambiental (Art. 14) y un programa de información pública ambiental
    (Arts. 16 y 18). A las empresas les solicitó la presentación de informes detallados sobre los residuos generados y
    arrojados al rio, sus sistemaa de tratamiento de residuos (Art. 22), la contratación de seguros, la cual seria de acceso
    público

    Se declaro incompetente para resolver lo concerniente al reclamo de daños a derechos individuales por no
    considerarlo como un hecho mencionado en el Art. 116 de la C.N.
    No se pronuncio acerca de la medida cautelar dada la falta de información.
    7

    También podría gustarte