Keskustelu käyttäjästä:Tanár

Arkistojen aarteita

• syyskuu 2007−elokuu 2008
• syyskuu 2008−kesäkuu 2009
• heinäkuu 2009–toukokuu 2010
• kesäkuu 2010–joulukuu 2010
• joulukuu 2010-helmikuu 2012
• helmikuu 2012–joulukuu 2013
• joulukuu 2013–maaliskuu 2017

Viikon 10 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 10 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=10|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yhdysvallat. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 09.38 (EET)

Artikkelien yhdistäminen

Jokahiselle tekee hyvää lukea kerran kesässä sivu Ohje:Artikkelien yhdistäminen. Olen muistaakseni pannut sinne värillisiä reunaviivoja kohtiin, jotka ovat tärkeitä lisenssivaatimusten vuoksi. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 14.16 (EET) Lisäys: Kutsun itse asiaa nimellä "mistä minne ja päinvastoin". Ei siis riitä, että vain toiseen artikkeliin kirjoitetaan, että teksti on siirretty saksilla siihen toisesta artikkelista vaan myös lähdeartikkeliin pitää kirjoittaa, minne teksti siirretään. Vai tulkitsinko nyt väärin käyttämäsi yhteenvedon "kars."? --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 14.20 (EET)

Mitenkähän lisenssejä rikkoo, jos ei kerro lähdeartikkelissa minne teksti siirrettiin? --Otrfan (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 14.23 (EET)

(päällekkäinen muokkaus, tallennan silti muuttamatta) Ikävä kyllä näyttää siltä, että tuo mainittu ohje on samaa keskinkertaista skeidaa, mitä kaikki Wikipedian ohjeet ovat. Tiedän tämän, koska olen itse aikanaan kirjoittanut ohjeen nykymuotoon. No joka tapauksessa on tiedon kulun kannalta (sanaliitto) selvää, että on aina kerrottava ketjun molemmissa päissä, mitä tapahtuu. Sääli, kun asiaa ei mainitakaan riittävästi ohjetekstissä. No, tämä on Wikipedia. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 14.27 (EET)

Jaa, kyse on siis varmaan siitä, että kun suomen kieli tuli liian pitkäksi, loin uuden artikkelin suomen kielioppi ja siirsin kielioppiluvun sinne. Sitten kun aloin karsia päällekkäistä tekstiä, ei olisi pitänyt kirjoittaa yhteenvetoon vain "kars." vaan "karsitaan tekstiä, joka on siirretty artikkeliin suomen kielioppi". Koetanpa muistaa jatkossa, kiitos huomautuksesta.--Tanár 18. maaliskuuta 2017 kello 08.43 (EET)

Tuonhan voi lisätä keskustelusivullekin vielä vaikka jälkikäteen, jos on jäänyt syystä tai toisesta laittamatta siirron yhteydessä muokkausyhteenvetoon.--Urjanhai (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 10.42 (EET)

Näytän hyvän esimerkin: Keskustelu:Arvosana. Tuossa kesti kauan tajuta, että sivua ei ole alusta alkaen luonut käyttäjä Usp, joka on sivun luonut alusta alkaen, vaan se on kooste muiden ihmisten työstä. Ohjetekstissä ei korosteta asiaa, mutta se pitäisi vain ymmärtää ohjeista huolimatta, kuten moni muukin asia Wikipediassa. --Pxos (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.13 (EET)

Viikon 14 kilpailu

Kiitos järjestäjänä toimimisesta viikon 14 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|keltainen|viikko=14|vuosi=2017}}
Nyt sinun on tarkistettava tulokset. Mikäli kilpailusivun lopussa on virheilmoituksia, on sinun tarkistettava, että muokkauksista on saatu oikea määrä pisteitä. Katso myös onko keskustelusivulla kommentteja tai valituksia. Jos kaikki näyttää olevan kunnossa, paina tästä (ja tallenna), niin rusetit lähetetään melko nopeasti. Terveisin, UKBot (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 00.30 (EEST)

Viikon 14 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 14 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=14|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen kunnallispolitiikka. Onnea matkaan! Terveisin Tanár ja UKBot (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 15.30 (EEST)

Hah, kiitoksia botille ja itselleni!--Tanár 10. huhtikuuta 2017 kello 15.32 (EEST)

Suomen murteet

Hei, lienet huomannut, että toisen kerran artikkeliin suomen murteet lisäämässäni kartassa lukee peräpohjolaismurteet, jossa tarkenteena (puhujina enemmistö lappilaisista) sekä lounaismurteet (puhujina lounaissuomalaiset) ja kaakkoismurteet (valtaosa puhujista eteläkarjalaisia). Lisäksi karttaan, jo ensimmäisellä kerralla merkitsin muutoksen sivustolta Suomen murrealueet, savolaismurteiden alue: Nykyään myös Pudasjärvi ja Ranuan eteläosa luetaan kuuluvaksi Kainuun murteiden alueeseen (Räisänen 1972). Kuitenkin olen merkinnyt kunnat kokonaisuudessaan, niinpä myös Ranuan. --Dialection (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 17.01 (EEST)

Ei levitetä keskusteluja. Jatkot tänne kun siellä aloitettiinkin.--Tanár 10. huhtikuuta 2017 kello 17.46 (EEST)

Viikon 15 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 15 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=15|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Ranskan merentakaiset alueet. Onnea matkaan! Terveisin Henswick ja UKBot (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 01.31 (EEST)

Please Please Me

Moi taas, henkilökohtainen Beatles-albumiprojektini jatkuu Please Please Me -levyn merkeissä. Jos jossain vaiheessa ehdit, niin voisitko taas tsekkailla kieliasua? Kiitokset. --Sblöbö (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 14.18 (EEST)

Joo, meinasin vähän katsoa noita formula-artikkeleita, mutta sen jälkeen.--Tanár 26. huhtikuuta 2017 kello 15.25 (EEST)

Hypoteettiset kielikunnat

Hypoteettisista kielikunnista ym. on lisätty tietoa: [1]. Kumosin joitakin muokkauksia ja modifioin toisia että hypoteettisuus ilmenisi neutraalisti. Koska olen kuitenkin maallikko, niin olisi hyvä jos aihetta paremmin tuntevana ehtisit katso kuinka onnistuin.--Urjanhai (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 13.03 (EEST)

Hyvä että huomasit, tsekkasin nuo nopeasti läpi ja mielestäni kaikki on nyt kunnossa.--Tanár 2. toukokuuta 2017 kello 18.47 (EEST)

Berghain

Moi, olisiko artikkeli Berghain hyvä vaihtoehto lupaavaksi artikkeliksi, jos lisäilisin vielä artikkeliin joitain osioita? Mitä osioita kantsisi tuohon vielä lisätä? --Sullay (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 17.20 (EEST)

Moikka, ei taida olla vielä tällaisesta aiheesta lupaavaa artikkelia joten on vähän vaikea sanoa, mitä kaikkea siinä pitäisi olla. Tällaisena ainakin on liian lyhyt. Enkkuwikissä näkyy olevan vähän laajempi artikkeli, joten siitä voi ainakin katsoa mallia. Sitten vähän pistää miettimään, että lähteet ovat kymmenen vuoden takaisia. Yökerholle se on jo pitkä aika, ja monet asiat ovat voineet muuttua.--Tanár 4. toukokuuta 2017 kello 19.21 (EEST)

Ping

Koetin pingata sinua täällä mutta typotin, sama siis uudestaan manuaalisesti tässä.--Urjanhai (keskustelu) 7. toukokuuta 2017 kello 12.42 (EEST)

Sierra Leonesta

Moi taas, olisiko Sierra Leonen historia hyvä vaihtoehto Lupaavaksi / Hyväksi artikkeliksi? Todella paljon tietoa uusine lähteineen. Johdannossa ei kauheasti ole lähteitä, jota yritän korjata. --Sullay (keskustelu) 9. toukokuuta 2017 kello 06.11 (EEST)

Johdantoon ei tarvi lähteitä, koska se on tiivistelmä artikkelista. Kaikki siellä mainitut asiat ovat lähteistetty myöhemmin artikkelissa. --PtG (keskustelu) 9. toukokuuta 2017 kello 07.30 (EEST)

Minusta näyttää hyvältä, ainakin lupaavaksi voi koettaa.--Tanár 9. toukokuuta 2017 kello 14.30 (EEST)

Temnet

Moro, nyt on Temnet-artikkelia väsätty kunnolla. Oisko lupaavaksi? --Sullay (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 00.18 (EEST)

Tsemppiä

Mulla on erikoinen harrastus. Seuraan sun suomen kieli -artikkelin kehittämisen edistymistä. Tsemppiä sen tekemiseen. Vaikuttaa jo tähän mennessä poikkeuksellisen hienolta kokonaisuudelta ala-artikkeleineen ja kaikkineen. --PtG (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 11.00 (EEST)

Kiitti! Tarkoitus olisi saada se suositelluksi tämän Suomi100-vuoden aikana. Olisi hyvä veto vaikka etusivulla 6.12.2017.--Tanár 29. toukokuuta 2017 kello 11.35 (EEST)

Uskotko, että pääsisin ylläpitäjäksi?

Moikka, olen seulojana ollut jo jonkun aikaa. Kun olen yksi harvoista (ellen ainoa), joka fi-wikissä duunailee melkeinpä joka yö, ajattelin että voisin samalla tehdä ylläpitäjänkin toimia. Valittaisiinkohan minut ylläpitäjäksi? Ei minkäänlaisia kiistoja tai tappeluita ole ollut koskaan, ja voin luvata ettei tule olemaankaan. Samalla voisin vähän avittaa muiden ylläpitäjien duunia samalla. --Sullay (keskustelu) 30. toukokuuta 2017 kello 01.25 (EEST)

Mukavaa, että olet kiinnostunut ylläpitäjän hommista ja muutenkin aktiivinen, mutta pitää olla myös kärsivällisyyttä. Esimerkiksi [2] oli harkitsematon ja käytäntöjen vastainen veto, jollaisia ylläpitäjä ei saisi tehdä.--Tanár 30. toukokuuta 2017 kello 19.22 (EEST)

Sattui aika huonosti tuollainen tohelointi juuri, kun ajattelin asettua ylläpitäjäehdokkaaksi. Olisi helpompaa seulotessa estää käyttäjät, jotka jatkuvasti vandalisoivat artikkeleita. Nyt ainakin muistan jatkossa, ettei artikkelia merkitä lupaavaksi ellei kaksi käyttäjää pidä artikkelia lupaavana. Oletin, että kahdeksi käyttäjäksi lueteltaisiin myös lupaavaksi alkuperäisesti ehdottanut käyttäjä. --Sullay (keskustelu) 30. toukokuuta 2017 kello 19.35 (EEST)

Ei, vaan käytännössä lukee että keskustelussa pitää saavuttaa konsensus ja siihen (= keskusteluun) pitää osallistua vähintään kaksi käyttäjää. Jos siis keskustelussa on vaikka viisi käyttäjää ja niistä kaksi kannattaa, se ei ole konsensus. Käytännössä "konsensusta" on tulkittu siten, että yksikään keskusteluun osallistunut käyttäjä ei saa vastustaa.--Tanár 30. toukokuuta 2017 kello 19.38 (EEST)

Kuoppamäki

Moi. Kuten huomasitkin, niin Jukka Kuoppamäki on vertaisarvioinnissa ja suositeltua haetaan. Lisäsin siihen juuri toivomasi kattavamman maininnan kristiyhteisöstä. Niin, ja jos vain motivaatiota riittää tällaisen hieman pidemmän artikkelin kanssa puurtamiseen, niin olet ilman muuta enemmän kuin tervetullut käymään kieliasua läpi. Käyttäjä PtG toisaalta teki jo hieman alustavaa kielenhuoltoa. --Sblöbö (keskustelu) 2. heinäkuuta 2017 kello 21.47 (EEST)

Joo, aina valmiina kevyen musiikin puolesta. On tässä ollut IRL:ää mutta katellaan.--Tanár 12. heinäkuuta 2017 kello 22.51 (EEST)

Temnet

Moi! Saiskohan artikkelia temneistä lupaavaksi? Silloin tuota tehdessäni taisin jotain hieman tunaroida linkkien ja lähteiden kanssa, mutta nyt vaikuttaisi olevan kunnossa. Pitkä artikkeli ja mielestäni käsittelee kyseisestä etnistä ryhmää suhteellisen laaja-alaisesti. –Sullay (Asiaa?) 25. heinäkuuta 2017 kello 13.23 (EEST)

Keskustelu:Jörö-Jukka

Hei, kommentoin sinulle, kun Keskustelu:Jörö-Jukka / LA-aihe oli jo suljettu, ja olit viimeinen kommentaattori. Olisin kaivannut täsmennyksiä siihen mitä keskustelussa tarkoitettiin lähteettömyyksillä. Brummen-Korvenkontion työ on ilmeisen pieteetillä tehty ja SK:n artikkeli melko laaja. Ehkä niistä ei kuitenkaan ollut kyse? --El Rayno (keskustelu) 4. elokuuta 2017 kello 04.12 (EEST)

Kyse oli siitä, että artikkelissa on kohtia, joissa ei ole viitettä eli niistä ei käy ilmi, mistä lähteestä tiedot ovat peräisin. Merkitsin ne nyt lähdepyynnöillä. Lisäksi aika monessa kohdassa on viitteenä WSOY 1984, mitä voisi selventää.--Tanár 5. elokuuta 2017 kello 23.18 (EEST)

Lupaavista artikkeleista

Mikä lasketaan konsensukseksi, kun valitaan artikkelia lupaavaksi? Jos kolme kannattaa artikkelia lupaavaksi mutta yksi vastustaa, eikö artikkelia saa merkitä lupaavaksi tämän yhden henkilön mielipiteen takia? Harmi, ettei Wikipedian lupaavien artikkelien ohjeessa tämänkaltaista tilannetta selitetä, vaan puhutaan pelkästään konsensuksesta. Konsensus-ohjeessakaan ei selitetä, että kumoaako yhden käyttäjän vastustaminen useiden käyttäjien hyväksymisen lupaavaksi artikkeliksi. Tästä puheen ollen, näitä ohjeita voisin parantaa selvemmäksi, jahka vain saan itsekin tietää kuinka tällaisessa tilanteessa toimia! –Sullay (Asiaa?) 17. elokuuta 2017 kello 00.41 (EEST)

Kielenhuoltopyyntö

Kun käyttäjät ovat sinulle usein esittäneet kielenhuoltopyyntöjä artikkeleihin, niin esittäisin tässä nyt päin vastoin, sikäli kuin satut joskus olemaan tilaisuudessa, kielenhuoltopyynnön muualle, eli käyttäjille automaattisesti tuleviin teknisiin ilmoistuksiin, ks. Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Hakkerointiyritys. Käyttäjä:Zache luultavasti osaa kertoa, mistä löytyisivät sellaiset ilmoitukset, joiden kohdalla kielenhuollolinen täsmällisyys olisi kaikkein kriittisin.--Urjanhai (keskustelu) 22. marraskuuta 2017 kello 22.24 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2017

Palkinto:
Erittäin ahkerasta seulonnasta vuonna 2017. Tanár on arvioinut lähes 2 300 odottavaa muutosta ja tehnyt yli 750 ensiarvointia eli yhteensä yli 3 000 seulontaa vuoden 2017 aikana.
--Lentokonefani 5. tammikuuta 2018
 

Kiitoksia ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. tammikuuta 2018 kello 20.12 (EET) EDIT: korjattu palkintoon lipsahtanut väärä vuosiluku --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. tammikuuta 2018 kello 23.49 (EET)

Kiitos ja näkemiin

Heippa! Havahduin yhtäkkiä siihen, että olen muokannut wikipediaa viimeksi syyskuussa 2017. Hyvin olen tullut toimeen ilman sitäkin, ja toisin päin. Niinpä on aika jättää hommat aktiivisemmille. Poistin käyttäjäsivuni ja pyysin yp-oikeuksien poistamista ja eroa välitystoimikunnasta. Kiitoksia ja hyvää jatkoa kaikille!--Tanár 10. kesäkuuta 2018 kello 11.01 (EEST)

YP-oikeutesi on nyt poistettu. Suuret kiitokset erittäin mittavasta ja laadukkaasta työstäsi Wikipedian hyväksi! Pitää katsoa vielä, kuka tulee tilallesi VLK:hon, mutta päivitetään joka tapauksessa sekin tilanne ajan tasalle lähiaikoina. –Ejs-80 10. kesäkuuta 2018 kello 16.52 (EEST)

Kiitos näistä vuosista! Sääli, että Wikipediasta poistuu taas yksi hyvä käyttäjä, jotka muutenkin ovat vähenemään päin. Mikäli joskus hamassa tulevaisuudessa jostain syystä pyörrät päätöksesi, niin olet aina enemmän kuin tervetullut takaisin. --Sblöbö (keskustelu) 12. kesäkuuta 2018 kello 23.30 (EEST)

Yhdyn kiitoksiin. Olet ollut esimerkillinen muokkaaja ja tehnyt paljon suomenkielisen Wikipedian hyväksi ottamatta sitä kuitenkaan liian henkilökohtaisesti. Kiitos ja hyvää jatkoa. Iivarius (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 17.47 (EEST)

Minullakin on jäänyt muokkailu melko satunnaiseksi, joten vasta nyt huomasin, että olet oikein lopettanut. Kiitoksia hyvästä yhteistyöstä ja artikkelieni kieliasun korjailusta! Muistan miettineeni joskus, että Tanár tietää tyypilliset kielioppivirheeni varmaan paremmin kuin minä. Kaikkea hyvää jatkoon! --Ukas (keskustelu) 29. tammikuuta 2019 kello 09.03 (EET)

Kiitos laajamittaisesta osallistumisesta!

Hei, sellainen kysymys ihan uteliaisuuttani, että liittyikö wikipedian muokkaamisen lopettaminen Wikipediaan ja olisiko vaikuttanut asiaan se jos Wikipediassa tehtäisiin asioita toisella tavalla. Oikeastaan kyselen tätä siksi, että olet ollut yksi niistä henkilöistä jotka ovat olleet mukana artikkeliarvioinneissa ja toteuttamassa usemapiakin eri käytäntöihin liittyviä asioita, niin sinulla on todennäköisesti näkemystä siitä mitkä jutut ovat toimineet ja mitkä eivät. Yksi mikä erityisesti kiinnostaa on se, että ainakin oma perstuntumani on se, että seulonta voisi olla asia joka kuluttaa liikaa ihmisten aikaa ja voi polttaa ihmisten motivaation loppuun. Voit vastata myös yksityisesti sähköpostilla jos haluat.

Joka tapauksessa kiitos ahkerasta osallistumisesta Wikipedian kehittämiseen!--Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 11.20 (EEST)Edit: näemmä ehditkin kommentoida tuohon ylle, mutta vastaus kiinnostaa kysymykseen edelleen --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 11.21 (EEST)

Moikka Zache ja kiitoksia kiitoksista :) Seulonta ja arviointi kieltämättä työllistivät aika paljon, mutta ei se minua ahdistanut. Jos nyt jotain syytä oikein haluaa etsiä, niin käytän nykyään enimmäkseen mobiilivehkeitä eikä wikipedian muokkaaminen toimi mielestäni niillä kovin hyvin. Olin tottunut käyttämään wikipediaa pöytäkoneella eikä enää ollut motivaatiota oppia uutta. Mutta suurin syy tosiaan on siinä, että tuollainen melkein vuoden pituinen muokkaustauko tuli ihan itsestään ja silloin jouduin toteamaan, että ei ole enää intoa tähän touhuun. Hieno projekti joka tapauksessa ja on ollut kiva olla siinä mukana.--Tanár 10. kesäkuuta 2018 kello 13.44 (EEST)