What do you think?
Rate this book
The Anomaly
A virtuoso novel where logic confronts magic and that explores the part of ourselves that eludes us
In June 2021, a senseless event upends the lives of hundreds of men and women, all passengers on a flight from Paris to New York. Among them: Blake, a respectable family man, though he works as a contract killer; Slimboy, a Nigerian pop star tired of living a lie; Joanna, a formidable lawyer whose flaws have caught up with her; and Victor Miesel, a critically acclaimed yet commercially unsuccessful writer who suddenly becomes a cult hit. All of them believed they had double lives. None imagined just how true that was.
This witty variation on the doppelgänger theme, which takes us on a journey from Lagos and Mumbai to the White House, is Hervé Le Tellier's most ambitious work yet.
In June 2021, a senseless event upends the lives of hundreds of men and women, all passengers on a flight from Paris to New York. Among them: Blake, a respectable family man, though he works as a contract killer; Slimboy, a Nigerian pop star tired of living a lie; Joanna, a formidable lawyer whose flaws have caught up with her; and Victor Miesel, a critically acclaimed yet commercially unsuccessful writer who suddenly becomes a cult hit. All of them believed they had double lives. None imagined just how true that was.
This witty variation on the doppelgänger theme, which takes us on a journey from Lagos and Mumbai to the White House, is Hervé Le Tellier's most ambitious work yet.
391 pages, Paperback
First published August 20, 2020
About the author
Hervé Le Tellier
51 books490 followersHervé Le Tellier is a writer, journalist, mathematician, food critic, and teacher. He has been a member of the Oulipo group since 1992 and one of the “papous” of the famous France Culture radio show. He has published fifteen books of stories, essays, and novels, including Enough About Love (Other Press, 2011), The Sextine Chapel (Dalkey Archive Press, 2011), and A Thousand Pearls (Dalkey Archive Press, 2011).
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 6,368 reviews
May 16, 2024
Never travel by plane… Otherwise you’ll be caught by some sinister and enigmatic physical phenomenon… And mournfully repeat the fate of the certain personages from this fabulous opus…
In addition to all their misfortune the characters of The Anomaly read The Anomaly novel written by the character of The Anomaly…
The modern times… Computers, smartphones, advanced technologies, globalization, information explosion… But ignorance still holds sway…
Despite God’s presumable omnipotence the great unknown appears to be even more powerful than God.
In addition to all their misfortune the characters of The Anomaly read The Anomaly novel written by the character of The Anomaly…
“God, but stupidity oozes from every corner of a religious mind. Every conviction is a thorn in the side of intelligence. Believers lose their wits in their efforts to see death as just another misadventure. Doubt has made me an autodidact of life, and I have enjoyed every moment all the more for that. I am never overcome by mystical emotions, even when gazing at the glorious glittering around a cloud.”
The modern times… Computers, smartphones, advanced technologies, globalization, information explosion… But ignorance still holds sway…
Religion is a carnivorous fish in the abyssal depths. It emits the feeblest of light and needs a vast darkness around it to attract its prey.”
Despite God’s presumable omnipotence the great unknown appears to be even more powerful than God.
Read
February 18, 2022DNF at page 100
It took me more than a month to fight my way to page 100. The 1st chapter was excellent, with an interesting protagonist and then the author abandoned him to other characters less and less compelling. The writing is nothing extraordinary, for sure not worthy of a literary prize. I try to read it both in original French and in Romanian so I can assure you it is not a matter of translation. The idea was interesting but after it was sifted through Oulipian* restrictions, whatever they were, not much was left.
*Herve le Tellier is the leader of Oulipo movement. As oer Wikipedia: Ouvroir de littérature potentielle; roughly translated: "workshop of potential literature", stylized OuLiPo) is a loose gathering of (mainly) French-speaking writers and mathematicians who seek to create works using constrained writing techniques.
It took me more than a month to fight my way to page 100. The 1st chapter was excellent, with an interesting protagonist and then the author abandoned him to other characters less and less compelling. The writing is nothing extraordinary, for sure not worthy of a literary prize. I try to read it both in original French and in Romanian so I can assure you it is not a matter of translation. The idea was interesting but after it was sifted through Oulipian* restrictions, whatever they were, not much was left.
*Herve le Tellier is the leader of Oulipo movement. As oer Wikipedia: Ouvroir de littérature potentielle; roughly translated: "workshop of potential literature", stylized OuLiPo) is a loose gathering of (mainly) French-speaking writers and mathematicians who seek to create works using constrained writing techniques.
November 16, 2021
Winner of the Prix Goncourt 2020
Soon available in English: The Anomaly
Le Tellier investigates how people cope (or don't cope) when their idea of reality gets defeated: A flight from Paris to New York is caught in a storm, then lands in the US - twice, once in March, once in June 2021. And it's the exact same machine, with the exact same people inside; people who now exist twice. Their March versions are collected and brought to the hangar, so they can meet their June version; security experts, politicians, the media, and religious groups get involved. The public is alarmed, the pairs of doppelgängers (who is whose doppelgänger in such a scenario?) try to fight the breakdown of their lives: Who gets the apartment, the spouse, the kids, the job now? And where the hell is the serial killer that boarded the plane?
The author of this romp is a mathematician and a member of the experimental writing group Oulipo, and his work plays with probabilities and permutations of reality in order to show how individuals and societies, in this case mainly the American and the French society, react to phenomena beyond their comprehension. And of course, it also plays with the contingency of life, as what happened in the few months the March versions have not yet lived is crucial for their relationship to the June versions. Also, there is some meta-stuff about a writer who pens a book entitled, you guessed it, "The Anomaly".
Unfortunately, I was not really captivated by the novel: There are roughly 100 pages of exposition, and what plays out afterwards, the reactions of the numerous individuals we've been introduced to, from a lawyer over a rap star to an aging architect and a single mother, is rather unsuprising. The idea sounds much more interesting than the final product. Still, this is a crowd pleaser, appealing to a way broader audience than many other Goncourt winners that go for more intricate, complex tales, as Le Tellier aims to entertain and divert while staying accessible (which isn't bad per se, it's just that this reader wasn't particularly entertained). In Germany, the publisher flooded the blogosphere with copies in order to ensure mass appeal, and it worked.
So let's see whether international prize judges will go for this - I think it will be widely read in the English-speaking world, especially as it tackles and satirizes so many American sensibilities.
Soon available in English: The Anomaly
Le Tellier investigates how people cope (or don't cope) when their idea of reality gets defeated: A flight from Paris to New York is caught in a storm, then lands in the US - twice, once in March, once in June 2021. And it's the exact same machine, with the exact same people inside; people who now exist twice. Their March versions are collected and brought to the hangar, so they can meet their June version; security experts, politicians, the media, and religious groups get involved. The public is alarmed, the pairs of doppelgängers (who is whose doppelgänger in such a scenario?) try to fight the breakdown of their lives: Who gets the apartment, the spouse, the kids, the job now? And where the hell is the serial killer that boarded the plane?
The author of this romp is a mathematician and a member of the experimental writing group Oulipo, and his work plays with probabilities and permutations of reality in order to show how individuals and societies, in this case mainly the American and the French society, react to phenomena beyond their comprehension. And of course, it also plays with the contingency of life, as what happened in the few months the March versions have not yet lived is crucial for their relationship to the June versions. Also, there is some meta-stuff about a writer who pens a book entitled, you guessed it, "The Anomaly".
Unfortunately, I was not really captivated by the novel: There are roughly 100 pages of exposition, and what plays out afterwards, the reactions of the numerous individuals we've been introduced to, from a lawyer over a rap star to an aging architect and a single mother, is rather unsuprising. The idea sounds much more interesting than the final product. Still, this is a crowd pleaser, appealing to a way broader audience than many other Goncourt winners that go for more intricate, complex tales, as Le Tellier aims to entertain and divert while staying accessible (which isn't bad per se, it's just that this reader wasn't particularly entertained). In Germany, the publisher flooded the blogosphere with copies in order to ensure mass appeal, and it worked.
So let's see whether international prize judges will go for this - I think it will be widely read in the English-speaking world, especially as it tackles and satirizes so many American sensibilities.
January 30, 2022
The Cosmos As Divine Bon Mot
Hervé Le Tellier seems to give his game away when he describes his duplicated alter ego: “… he knows that it would take only one of his sentences being more intelligent than he is for this miracle to make a writer of him.” And this he pushes for most assiduously. Every page has an appropriate bon mot or droll aphorism. And they are mostly ostentatiously witty and almost always original. Occasionally he packs them together in a writerly flood of exuberant showmanship, as in:
But this rhetorical handiness is tongue-in-cheek and a smokescreen for some serious thought. The premise of people being replicated and their duplicates appearing with some delay is intriguing and as far as I know original. It provides a way to literally confront individuals with themselves (including their own dying as well as quirks and defects). The only difference between each pair is a three month gap in experience. Reactions between these clones vary from the murderous to an instantly created bond of intimacy, and from the instinctively selfish to the considered self-sacrificial. In almost all cases the knowledge that there is another who shares one’s memories and secrets is in some way liberating. Perhaps this is connected with the realisation that there has always been an experiential and a reflective self.
Also I think there is something other than psychology that Le Tellier is alluding to, namely an old philosophy that may be too heavy to make explicit in a novel but which seems to be particularly relevant to our age of information. This is the early 18th century philosophy of Gottfried Leibniz, particularly his Monadology. The Monadology is a short piece on metaphysics. Like all metaphysics, it tries to fit what we know about the world into a consistent framework. This is precisely what the various scientific and religious experts must do in The Anomaly. Confronted by events that do not conform with existing conventions, they are forced to formulate what is essentially a new theory of existence.
In the judgement of Le Tellier’s pundits, the most likely metaphysical condition which explains the replicating bits of humanity is our existence as a virtual simulation. In principle such a cosmic simulation is possible, they conclude, and it could account for everything they were currently experiencing. The consensus is that whoever is running this simulation is conducting some sort of test. While it’s not clear what constitutes success in this test, results could be of utmost significance. As one of his characters suggests early on, “No one is safe from success,” especially if it defined badly. A conclusion is vaguely formulated:
Leibniz had a similar idea. For him, each of us is an independent intelligence but we are profoundly blind. His term for these virtual(!) substances was ‘monads.’ Each monad perceives other monads and their environment with varying degrees of distortion. Each is also programmed to act in a specified manner based on its perceptions. All monads constitute the thoughts of God, who is the Supreme Monad and who programmes the ensemble through “fulgurations,” that is, electrical impulses, thus assuring coordination of the whole. There is no real interaction among the monads, only the working out of a “pre-established harmony.” This is signalled by one of Le Tellier’s character when he says “Nobody lives long enough to know just how little interest anybody takes in anybody.”
Before the development of the language of cybernetics, therefore, Leibniz had described exactly the sort of cosmic simulation suggested by Le Tellier’s boffins. Like it or not, we are living an illusion - including, of course, the illusion of living an illusion. And before our age of conspiracy theories, it was probably necessary to tone down the rhetoric. As one of Le Tellier’s scientists asks, “… isn’t this bonkers hypothesis the most elaborate conspiracy theory devised by the most enormous imaginable conspiracy?” Indeed, and what are the odds, therefore, that The Anomaly starts a new internet cult?
Despite its oddness, the Monadology provides a solution to every educated Frenchman, the mind-body problem of Cartesian philosophy. How do these two ‘substances’ communicate? According to Leibniz, this problem doesn’t exist because the non-material soul and the material body interact according to the divine intention. And in any case, there is only one substance, the monad. ‘Do they have souls?’ is the first question directed to the assembled theologians in The Anomaly. The leaders of the various religions agree that the duplicates do have souls and must therefore be treated as human beings (except the Buddhists but they already accept that it’s all illusory anyhow).
But Leibniz did not dare to take the next speculative step suggested in The Anomaly. He should have done so given the biblical tales of creation and divine regrets about how things have worked out, but he didn’t have the language. The divine regrets and ‘restarts’ (in Christianity there have been at least three) are also confirmed in many other religious myths (the Aztecs are cited by Le Tellier but there are many others describing cycles of creation and destruction).
It is as if the divine programming were being tested and de-bugged. Leibniz’s claim about ‘the best of all possible worlds’ should have been modified to ‘the best programme God could write at the moment; but He’s improving.’ The test being run in The Anomaly is not of individuals or even of humanity as a whole. What is being tested is the programme itself. There is nothing we can do about it because we are part of it; we exist within it, we are it. So at a stroke Le Tellier satirises not only religion, science, and politics, but also the great Leibniz as well as himself. Le Tellier cites the ‘reserve’ evil contained in Pandora’s box, Elpis, or Hope, “the expectation of good… [which is] the most destructive of all evils.” Perhaps he’s right. There’s always a bug buried somewhere.
Hervé Le Tellier seems to give his game away when he describes his duplicated alter ego: “… he knows that it would take only one of his sentences being more intelligent than he is for this miracle to make a writer of him.” And this he pushes for most assiduously. Every page has an appropriate bon mot or droll aphorism. And they are mostly ostentatiously witty and almost always original. Occasionally he packs them together in a writerly flood of exuberant showmanship, as in:
“God, but stupidity oozes from every corner of a religious mind. Every conviction is a thorn in the side of intelligence. Believers lose their wits in their efforts to see death as just another misadventure. Doubt has made me an autodidact of life, and I have enjoyed every moment all the more for that. I am never overcome by mystical emotions, even when gazing at the glorious glittering around a cloud. On the brink of death by drowning, I try to swim, I cannot in all decency pray to Archimedes. And as I sink today, my eyes open onto an abyss where no theorem holds sway.”
But this rhetorical handiness is tongue-in-cheek and a smokescreen for some serious thought. The premise of people being replicated and their duplicates appearing with some delay is intriguing and as far as I know original. It provides a way to literally confront individuals with themselves (including their own dying as well as quirks and defects). The only difference between each pair is a three month gap in experience. Reactions between these clones vary from the murderous to an instantly created bond of intimacy, and from the instinctively selfish to the considered self-sacrificial. In almost all cases the knowledge that there is another who shares one’s memories and secrets is in some way liberating. Perhaps this is connected with the realisation that there has always been an experiential and a reflective self.
Also I think there is something other than psychology that Le Tellier is alluding to, namely an old philosophy that may be too heavy to make explicit in a novel but which seems to be particularly relevant to our age of information. This is the early 18th century philosophy of Gottfried Leibniz, particularly his Monadology. The Monadology is a short piece on metaphysics. Like all metaphysics, it tries to fit what we know about the world into a consistent framework. This is precisely what the various scientific and religious experts must do in The Anomaly. Confronted by events that do not conform with existing conventions, they are forced to formulate what is essentially a new theory of existence.
In the judgement of Le Tellier’s pundits, the most likely metaphysical condition which explains the replicating bits of humanity is our existence as a virtual simulation. In principle such a cosmic simulation is possible, they conclude, and it could account for everything they were currently experiencing. The consensus is that whoever is running this simulation is conducting some sort of test. While it’s not clear what constitutes success in this test, results could be of utmost significance. As one of his characters suggests early on, “No one is safe from success,” especially if it defined badly. A conclusion is vaguely formulated:
“To take the idea further, it may be precisely because we can now envision the idea of being programs that the simulation is offering us this test. And we’d better get it right, or at least make something interesting of it.”
“Why’s that?” Silveria asks.
“Because if we fail, the entities running this simulation could just shut it down.”
Leibniz had a similar idea. For him, each of us is an independent intelligence but we are profoundly blind. His term for these virtual(!) substances was ‘monads.’ Each monad perceives other monads and their environment with varying degrees of distortion. Each is also programmed to act in a specified manner based on its perceptions. All monads constitute the thoughts of God, who is the Supreme Monad and who programmes the ensemble through “fulgurations,” that is, electrical impulses, thus assuring coordination of the whole. There is no real interaction among the monads, only the working out of a “pre-established harmony.” This is signalled by one of Le Tellier’s character when he says “Nobody lives long enough to know just how little interest anybody takes in anybody.”
Before the development of the language of cybernetics, therefore, Leibniz had described exactly the sort of cosmic simulation suggested by Le Tellier’s boffins. Like it or not, we are living an illusion - including, of course, the illusion of living an illusion. And before our age of conspiracy theories, it was probably necessary to tone down the rhetoric. As one of Le Tellier’s scientists asks, “… isn’t this bonkers hypothesis the most elaborate conspiracy theory devised by the most enormous imaginable conspiracy?” Indeed, and what are the odds, therefore, that The Anomaly starts a new internet cult?
Despite its oddness, the Monadology provides a solution to every educated Frenchman, the mind-body problem of Cartesian philosophy. How do these two ‘substances’ communicate? According to Leibniz, this problem doesn’t exist because the non-material soul and the material body interact according to the divine intention. And in any case, there is only one substance, the monad. ‘Do they have souls?’ is the first question directed to the assembled theologians in The Anomaly. The leaders of the various religions agree that the duplicates do have souls and must therefore be treated as human beings (except the Buddhists but they already accept that it’s all illusory anyhow).
But Leibniz did not dare to take the next speculative step suggested in The Anomaly. He should have done so given the biblical tales of creation and divine regrets about how things have worked out, but he didn’t have the language. The divine regrets and ‘restarts’ (in Christianity there have been at least three) are also confirmed in many other religious myths (the Aztecs are cited by Le Tellier but there are many others describing cycles of creation and destruction).
It is as if the divine programming were being tested and de-bugged. Leibniz’s claim about ‘the best of all possible worlds’ should have been modified to ‘the best programme God could write at the moment; but He’s improving.’ The test being run in The Anomaly is not of individuals or even of humanity as a whole. What is being tested is the programme itself. There is nothing we can do about it because we are part of it; we exist within it, we are it. So at a stroke Le Tellier satirises not only religion, science, and politics, but also the great Leibniz as well as himself. Le Tellier cites the ‘reserve’ evil contained in Pandora’s box, Elpis, or Hope, “the expectation of good… [which is] the most destructive of all evils.” Perhaps he’s right. There’s always a bug buried somewhere.
December 30, 2021
Mi última reseña de este fructífero 2021.
¿Te imaginas que un día va el FBI (o la policía nacional, pongo por caso) a tu casa para decirte que tienes un doble de ti? ¿Una réplica exacta con tus mismos genes y ADN? ¿Y que ese doble tiene el mismo derecho que tú para compartir mujer, amante, hijos, apartamento en Marbella, e incluso tu cuenta en Suiza sin derecho a rechistar por tu parte? ¿Te lo imaginas?
Pues de eso mismo trata esta novela. De eso, y de la filosofía intrínseca asociada a este supuesto. Eso es lo que les pasa a nuestros atribulados pasajeros del vuelo 787 de Air France 006 procedentes de París con destino Nueva York. 243 pasajeros que se encuentran con un doble idéntico a ellos a su llegada, pero que han vivido tres meses más. ¿Fascinante, no?
Eso es lo que nos presenta el autor en la primera parte. Luego, nos muestra las reacciones de nuestros protagonistas (hay bastantes) ante el encuentro con su “otro yo”. Y ahí abundan las reflexiones filosóficas. Es terreno abonado para especulaciones de todo tipo. Quizás en esa parte me “desconecté” un poco de la narración. Y lo de los chinos…¿era necesario?
Y el final…. Pues no sabría decir. Es muy difícil darle fin a una novela que tiene tantas tramas como protagonistas. Digamos que no me dejó ni frío ni caliente. Pero sí me hizo reflexionar.
En definitiva, una novela que nos recuerda a grandes series (“Lost”, “Black mirror”, “Dark”, “The leftovers”) y a algunas novelas de Philip K. Dick, y que puede acabar también formando parte de las anteriores (parece que hay interés en pasarla a la pequeña pantalla). Con una premisa FASCINANTE, y donde cada lector sacará sus propias conclusiones. Difícil de clasificar. Pero que me atrevo a recomendar. Y creo que mi réplica exacta de LabiJose también lo haría.
¿Te imaginas que un día va el FBI (o la policía nacional, pongo por caso) a tu casa para decirte que tienes un doble de ti? ¿Una réplica exacta con tus mismos genes y ADN? ¿Y que ese doble tiene el mismo derecho que tú para compartir mujer, amante, hijos, apartamento en Marbella, e incluso tu cuenta en Suiza sin derecho a rechistar por tu parte? ¿Te lo imaginas?
Pues de eso mismo trata esta novela. De eso, y de la filosofía intrínseca asociada a este supuesto. Eso es lo que les pasa a nuestros atribulados pasajeros del vuelo 787 de Air France 006 procedentes de París con destino Nueva York. 243 pasajeros que se encuentran con un doble idéntico a ellos a su llegada, pero que han vivido tres meses más. ¿Fascinante, no?
Eso es lo que nos presenta el autor en la primera parte. Luego, nos muestra las reacciones de nuestros protagonistas (hay bastantes) ante el encuentro con su “otro yo”. Y ahí abundan las reflexiones filosóficas. Es terreno abonado para especulaciones de todo tipo. Quizás en esa parte me “desconecté” un poco de la narración. Y lo de los chinos…¿era necesario?
Y el final…. Pues no sabría decir. Es muy difícil darle fin a una novela que tiene tantas tramas como protagonistas. Digamos que no me dejó ni frío ni caliente. Pero sí me hizo reflexionar.
En definitiva, una novela que nos recuerda a grandes series (“Lost”, “Black mirror”, “Dark”, “The leftovers”) y a algunas novelas de Philip K. Dick, y que puede acabar también formando parte de las anteriores (parece que hay interés en pasarla a la pequeña pantalla). Con una premisa FASCINANTE, y donde cada lector sacará sus propias conclusiones. Difícil de clasificar. Pero que me atrevo a recomendar. Y creo que mi réplica exacta de LabiJose también lo haría.
July 25, 2022
“The Anomaly” by Herve’ Le Tellier, translated by Adriana Hunter, is a international bestseller and the winner of the 2020 Prix Goncourt award. This novel defies genre specification. It’s a literary thriller with speculative fiction that encompasses philosophical and metaphysical elements. Or is it a high-concept mystery thriller? While the novel explores reality, fate, and free will, the bones of the novel structures around a mystery of a transatlantic flight that has the US Federal intelligence agencies scrambling to determine what happened.
The Le Tellier begins this complex story by introducing the reader to various characters. I wished I would have taken notes on each character, or at least book-marked each character. We learn that each of these characters are on a turbulent international flight. Something happened on the flight that caused the full onslaught of the United States government which turns into an international event.
The story begins with character development, and then quickly transitions into something akin to a “Twilight Zone” story. In the “Twilight Zone” portion of the story, Le Tellier explores the meaning of life and existence. This is so heady that the Bostrom hypothesis is involved.
I loved this story, but it might be too “theoretical” for some readers. It’s out there. Special shout-out to the translator, Adriana Hunter, because this reads as if it was written in English from the start.
5 glowing stars for a literary speculative fiction whopper of a tale.
The Le Tellier begins this complex story by introducing the reader to various characters. I wished I would have taken notes on each character, or at least book-marked each character. We learn that each of these characters are on a turbulent international flight. Something happened on the flight that caused the full onslaught of the United States government which turns into an international event.
The story begins with character development, and then quickly transitions into something akin to a “Twilight Zone” story. In the “Twilight Zone” portion of the story, Le Tellier explores the meaning of life and existence. This is so heady that the Bostrom hypothesis is involved.
I loved this story, but it might be too “theoretical” for some readers. It’s out there. Special shout-out to the translator, Adriana Hunter, because this reads as if it was written in English from the start.
5 glowing stars for a literary speculative fiction whopper of a tale.
January 21, 2024
YES, YES, SI, MI PRIMER 5⭐ del 2024
ME HA ENCANTADO, TODO, HASTA EL FINAL.
Me ha parecido un libro bastante original, la forma en la que esta escrito me ha gustado, desde varios puntos de vista, en principio inconexas pero que poco a poco vemos que si hay un nexo en común.
La historia me ha gustado, las teorías expuestas y el desarrollo de los "nuevos" personajes cuando se encuentran con los "viejos" también. Los distintos caminos que toman sus reacciones.
El final puede parecer un tanto abrupto pero es acorde con alguna de las teorías expuestas.
Tiene mas mensajes de los que parece el libro, no los voy a comentar por no destripar el libro, pero, pueden ser, 2ª oportunidades, posibilidades, destino, religión, fin del mundo y demás, que me emociono y empiezo a contar!!...
Valoración: 10/10
Sinopsis: ¿Cómo reaccionaría la sociedad frente a lo inexplicable?
El 10 de marzo de 2021 los doscientos cuarenta y tres pasajeros de un avión procedente de Paris aterrizan en Nueva York después de pasar por una terrible tormenta. Ya en tierra, cada uno sigue con su vida. Tres meses más tarde, y contra toda lógica, un avión idéntico, con los mismos pasajeros y el mismo equipo a bordo, aparece en el cielo de Nueva York. Nadie se explica este increíble fenómeno que va a desatar una crisis política, mediática y científica sin precedentes en la que cada uno de los pasajeros acabará encontrándose cara a cara con una versión distinta de sí mismos.
# 34. Un libro con al menos tres puntos de vista. Reto Popsugar 2024.
ME HA ENCANTADO, TODO, HASTA EL FINAL.
Me ha parecido un libro bastante original, la forma en la que esta escrito me ha gustado, desde varios puntos de vista, en principio inconexas pero que poco a poco vemos que si hay un nexo en común.
La historia me ha gustado, las teorías expuestas y el desarrollo de los "nuevos" personajes cuando se encuentran con los "viejos" también. Los distintos caminos que toman sus reacciones.
El final puede parecer un tanto abrupto pero es acorde con alguna de las teorías expuestas.
Tiene mas mensajes de los que parece el libro, no los voy a comentar por no destripar el libro, pero, pueden ser, 2ª oportunidades, posibilidades, destino, religión, fin del mundo y demás, que me emociono y empiezo a contar!!...
Valoración: 10/10
Sinopsis: ¿Cómo reaccionaría la sociedad frente a lo inexplicable?
El 10 de marzo de 2021 los doscientos cuarenta y tres pasajeros de un avión procedente de Paris aterrizan en Nueva York después de pasar por una terrible tormenta. Ya en tierra, cada uno sigue con su vida. Tres meses más tarde, y contra toda lógica, un avión idéntico, con los mismos pasajeros y el mismo equipo a bordo, aparece en el cielo de Nueva York. Nadie se explica este increíble fenómeno que va a desatar una crisis política, mediática y científica sin precedentes en la que cada uno de los pasajeros acabará encontrándose cara a cara con una versión distinta de sí mismos.
# 34. Un libro con al menos tres puntos de vista. Reto Popsugar 2024.
February 10, 2022
Una muy buena premisa, original, el desarrollo inicial de los personajes me gusta, cada uno aporta posibilidades a la historia, humanidad en medio de una locura de trama, el escritor plantea soluciones verosímiles a partir de la ciencia. Preocupada por el final creo que cierra como se debe para un tema tan complejo.
February 6, 2022
A fast, clever and interesting read, but I didn’t feel much connection with any of the characters and I expected more from the winner of the Prix Goncourt 2020
In The Anomaly the world is confronted with a plane appearing twice. The how and why is not the centre of the book, the reactions towards this event, illustrated by various passengers and a few scientists and military staff, is. Hervé Le Tellier takes as along in short chapters from various perspectives one might imagine on a transatlantic flight between Paris and New York, from tourists, architects and lawyers to writer/translators and even a professional hitman. In the first part of the book their lives after the first plane is landed (in March) is described. Tellier does this assuredly and skilfully, the lives of the characters are clear and you have a sense of their personalities and existential struggles despite the author not using up much space. The Dutch cover of the book has a kind of thriller feel to it, and the economic writing supports this.
In the second part the June flight arrives and a protocol 42 (named after The Hitchhiker's Guide to the Galaxy answer to the meaning of life) is enacted. The POTUS (still Donald in this version) is engaged, and hilarious theological debates follow. Also scientist imagine theories to explain the unprecedented. Here the main topic of the book comes more into focus, with the "doubles" needing to find a peace with another them in the world. Some being aided by themselves, others coached, some just playing together or even taking desperate measures that reminded me strongly of Out by Natsuo Kirino).
Besides the kind of Stephen King manner (he even has a short story quite similar in starting point, with a flight in trouble: One Past Midnight: The Langoliers) of taking an implausible event and running with it to see how society does (or does not) deal with it, there is some intertextuality. There is an author who wrote a book called Anomaly, which is hyped extensively as a potential key to the events unfolding. Also the relationships between characters are well drawn-out and fun to discover.
In the end media and profit motives dive into the topic, plus fanatics and conspiracy theorist who believe a real Great Reset being imminent take a stand as well. All the reactions are quite believably done, and the resolution is also something I can hardly argue with. Still I was not blown away by this book, despite me reading it in one day. One might see this book as a kind of pendant to the movie Don't Look Up, also dealing with the topic of mass cognitive dissonance, and a potential metaphorical commentary on our reaction to climate change.
In The Anomaly the world is confronted with a plane appearing twice. The how and why is not the centre of the book, the reactions towards this event, illustrated by various passengers and a few scientists and military staff, is. Hervé Le Tellier takes as along in short chapters from various perspectives one might imagine on a transatlantic flight between Paris and New York, from tourists, architects and lawyers to writer/translators and even a professional hitman. In the first part of the book their lives after the first plane is landed (in March) is described. Tellier does this assuredly and skilfully, the lives of the characters are clear and you have a sense of their personalities and existential struggles despite the author not using up much space. The Dutch cover of the book has a kind of thriller feel to it, and the economic writing supports this.
In the second part the June flight arrives and a protocol 42 (named after The Hitchhiker's Guide to the Galaxy answer to the meaning of life) is enacted. The POTUS (still Donald in this version) is engaged, and hilarious theological debates follow. Also scientist imagine theories to explain the unprecedented. Here the main topic of the book comes more into focus, with the "doubles" needing to find a peace with another them in the world. Some being aided by themselves, others coached, some just playing together or even taking desperate measures that reminded me strongly of Out by Natsuo Kirino).
Besides the kind of Stephen King manner (he even has a short story quite similar in starting point, with a flight in trouble: One Past Midnight: The Langoliers) of taking an implausible event and running with it to see how society does (or does not) deal with it, there is some intertextuality. There is an author who wrote a book called Anomaly, which is hyped extensively as a potential key to the events unfolding. Also the relationships between characters are well drawn-out and fun to discover.
In the end media and profit motives dive into the topic, plus fanatics and conspiracy theorist who believe a real Great Reset being imminent take a stand as well. All the reactions are quite believably done, and the resolution is also something I can hardly argue with. Still I was not blown away by this book, despite me reading it in one day. One might see this book as a kind of pendant to the movie Don't Look Up, also dealing with the topic of mass cognitive dissonance, and a potential metaphorical commentary on our reaction to climate change.
December 1, 2021
4.5/5 Estrellas
Pues que le voy a hacer, a mi me ha encantado, con sus rarezas y con un ritmo que decae en la segunda mitad del libro, pero me ha parecido magnífico.
No es un libro del que se deba contar demasiado, para no estropearle las sorpresas a los futuros lectores. Sí puedo decir que me ha gustado el estilo de escritura, por momentos desenfadado, irónico e incluso socarrón. Muy buen desarrollo de los personajes, quizá pueda parecer que el elenco de los mismos es elevado, pero a mi me ha gustado porque abarca toda una panoplia de edades, personalidades, etnias, que permiten al autor enfrentarnos a la situación clave de la obra (y no voy a contar más): ¿Qué pasaría si te encontraras con que en tu vida aparece de la noche a la mañana otra persona exactamente igual que tu? no un gemelo desconocido, sino un doble, un clon....... ¿Cómo reaccionarías? Y no puedo contar más.......
Me han gustado las referencias a películas clásicas de CF: "Encuentros en la tercera fase", "Regreso al futuro", al tema del triángulo de las bermudas, a "Matrix", "Nivel 13"....Esto también le resta un punto de originalidad al planteamiento.
Y el final, madre mía, ese final....hay que leerlo, pero ojo, que igual quemas el libro, hay que ir preparado.....a mi también me ha gustado.
Ojo, que el autor es matemático, así que aunque utilice un tono socarrón, habla de muchos conceptos técnicos y científicos y lo hace con propiedad.
¿A qué esperan?, entren y descubran la "anomalía" en la que vivimos........
Pues que le voy a hacer, a mi me ha encantado, con sus rarezas y con un ritmo que decae en la segunda mitad del libro, pero me ha parecido magnífico.
No es un libro del que se deba contar demasiado, para no estropearle las sorpresas a los futuros lectores. Sí puedo decir que me ha gustado el estilo de escritura, por momentos desenfadado, irónico e incluso socarrón. Muy buen desarrollo de los personajes, quizá pueda parecer que el elenco de los mismos es elevado, pero a mi me ha gustado porque abarca toda una panoplia de edades, personalidades, etnias, que permiten al autor enfrentarnos a la situación clave de la obra (y no voy a contar más): ¿Qué pasaría si te encontraras con que en tu vida aparece de la noche a la mañana otra persona exactamente igual que tu? no un gemelo desconocido, sino un doble, un clon....... ¿Cómo reaccionarías? Y no puedo contar más.......
Me han gustado las referencias a películas clásicas de CF: "Encuentros en la tercera fase", "Regreso al futuro", al tema del triángulo de las bermudas, a "Matrix", "Nivel 13"....Esto también le resta un punto de originalidad al planteamiento.
Y el final, madre mía, ese final....hay que leerlo, pero ojo, que igual quemas el libro, hay que ir preparado.....a mi también me ha gustado.
Ojo, que el autor es matemático, así que aunque utilice un tono socarrón, habla de muchos conceptos técnicos y científicos y lo hace con propiedad.
¿A qué esperan?, entren y descubran la "anomalía" en la que vivimos........
February 18, 2022
Well ... this was a bitter disappointment. Leila Slimani claims You won't want to put this book down and I would agree. I don't want to put it down I want to fire it from a canyon into the nearest bonfire.
The only possible character of interest for me in this entire thing was 'Blake' and he is in it for maybe a handful of pages. I don't understand the logic of setting up the backstories of half a dozen or so characters in Part 1 only to catastrophically nose-dive into metaphysical philosophical BS in Part 2. The "after" story of each character is also a woebetide performance that in no way justifies wading through 300 pages.
Why don't you say something positive? Ok ... the idea itself is interesting and a decent science fiction author could have really made something of it. Unfortunately, I don't think that was ever the intention here, rather it is the author having a smug * over his own love of philosophy and America bashing.
Other opinions are obviously available and I apologise for my terseness but I am experiencing a run of overhyped books at the moment, this one has just borne the brunt of my ire.
The only possible character of interest for me in this entire thing was 'Blake' and he is in it for maybe a handful of pages. I don't understand the logic of setting up the backstories of half a dozen or so characters in Part 1 only to catastrophically nose-dive into metaphysical philosophical BS in Part 2. The "after" story of each character is also a woebetide performance that in no way justifies wading through 300 pages.
Why don't you say something positive? Ok ... the idea itself is interesting and a decent science fiction author could have really made something of it. Unfortunately, I don't think that was ever the intention here, rather it is the author having a smug * over his own love of philosophy and America bashing.
Other opinions are obviously available and I apologise for my terseness but I am experiencing a run of overhyped books at the moment, this one has just borne the brunt of my ire.
July 28, 2023
4/5
Pues vamos con la reseña. En líneas generales, me ha gustado mucho esta novela, aunque comprendo que, dado el tema que presenta, es difícil de plantear y presentar el argumento que de él se deriva.
“ Es un fenómeno prodigioso, …, pero toda tecnología suficientemente avanzada es indiscernible de la magia, como decía Arthur C. Clarke”.
Y es que, al atravesar una turbulencia, un avión aterriza con dificultades en Nueva York, pero tres meses más tarde otro avión idéntico en todo, mismos pasajeros y misma tripulación, aterriza de nuevo en Nueva York y es aquí donde arranca la trama de la novela, en la que el autor opta por seguir a varios de los pasajeros del avión, así como a sus dobles después de “la anomalía”. Al principio, esto provoca bastante confusión al generar distintas líneas de avance en la historia, según las circunstancias de cada uno de ellos y las personas más próximas. Sin embargo, la verdad es que me parece un recurso inteligente, ya que la situación planteada es complicada de manejar y viene apoyada sin duda por incidentes muchas veces mencionados como por ejemplo los relacionados con el Triángulo de las Bermudas.
“A sus 43 años, 15 de los cuales dedicados a la escritura, el mundillo literario le parece un tren grotesco en el que unos listillos sin billete se cuelan descaradamente en primera, con la complicidad de unos revisores incompetentes, mientras en el andén se quedan los genios modestos”.
Este es el pensamiento del escritor Víctor Miesel, que curiosamente va a publicar una novela cuyo título es precisamente “La anomalía”, y al que la situación le concede otra oportunidad de vida.
“Me niego a ser un programa … si esa hipótesis es correcta, entonces vivimos una alegoría de la caverna, pero elevada a la enésima potencia”.
Sirva esta cita para ilustrar una de las ideas conductoras del libro, como es la búsqueda de una explicación a la anomalía ocurrida y en la que no me extenderé para no hacer spoilers. Al fin y al cabo, “… es el más negro de los “cisnes negros”, esos acontecimientos improbables de infinitas consecuencias”.
“Y como Adrian Miller siente devoción por la novela de Douglas Adams “Guía del autoestopista galáctico” y por su gran pregunta sobre el sentido de la vida, el universo y todo lo demás ….”.
Y he aquí por lo que me veo impelido a leer la susodicha obra, que juega un papel en el protocolo que se aplica al incidente en la novela.
Y después de este, desde mi punto de vista, interesantísimo planteamiento, con las situaciones de personas dobles generadas y sus interacciones, uno comprende que es difícil diseñar un final adecuado. Es entonces cuando a mi el libro me defrauda porque considero que el final no está a la altura de las circunstancias. Y eso explica que solo le ponga 4 estrellas.
En resumen, un libro recomendable para todos aquellos que disfruten de las paradojas que pueden surgir de una “anomalía” como la presentada y que estén dispuestos a filosofar sobre qué somos y qué hacemos. Se nota que el autor es matemático … y me temo que la reseña me ha salido más larga de lo que en mi es habitual, pero había mucho que contar.
Pues vamos con la reseña. En líneas generales, me ha gustado mucho esta novela, aunque comprendo que, dado el tema que presenta, es difícil de plantear y presentar el argumento que de él se deriva.
“ Es un fenómeno prodigioso, …, pero toda tecnología suficientemente avanzada es indiscernible de la magia, como decía Arthur C. Clarke”.
Y es que, al atravesar una turbulencia, un avión aterriza con dificultades en Nueva York, pero tres meses más tarde otro avión idéntico en todo, mismos pasajeros y misma tripulación, aterriza de nuevo en Nueva York y es aquí donde arranca la trama de la novela, en la que el autor opta por seguir a varios de los pasajeros del avión, así como a sus dobles después de “la anomalía”. Al principio, esto provoca bastante confusión al generar distintas líneas de avance en la historia, según las circunstancias de cada uno de ellos y las personas más próximas. Sin embargo, la verdad es que me parece un recurso inteligente, ya que la situación planteada es complicada de manejar y viene apoyada sin duda por incidentes muchas veces mencionados como por ejemplo los relacionados con el Triángulo de las Bermudas.
“A sus 43 años, 15 de los cuales dedicados a la escritura, el mundillo literario le parece un tren grotesco en el que unos listillos sin billete se cuelan descaradamente en primera, con la complicidad de unos revisores incompetentes, mientras en el andén se quedan los genios modestos”.
Este es el pensamiento del escritor Víctor Miesel, que curiosamente va a publicar una novela cuyo título es precisamente “La anomalía”, y al que la situación le concede otra oportunidad de vida.
“Me niego a ser un programa … si esa hipótesis es correcta, entonces vivimos una alegoría de la caverna, pero elevada a la enésima potencia”.
Sirva esta cita para ilustrar una de las ideas conductoras del libro, como es la búsqueda de una explicación a la anomalía ocurrida y en la que no me extenderé para no hacer spoilers. Al fin y al cabo, “… es el más negro de los “cisnes negros”, esos acontecimientos improbables de infinitas consecuencias”.
“Y como Adrian Miller siente devoción por la novela de Douglas Adams “Guía del autoestopista galáctico” y por su gran pregunta sobre el sentido de la vida, el universo y todo lo demás ….”.
Y he aquí por lo que me veo impelido a leer la susodicha obra, que juega un papel en el protocolo que se aplica al incidente en la novela.
Y después de este, desde mi punto de vista, interesantísimo planteamiento, con las situaciones de personas dobles generadas y sus interacciones, uno comprende que es difícil diseñar un final adecuado. Es entonces cuando a mi el libro me defrauda porque considero que el final no está a la altura de las circunstancias. Y eso explica que solo le ponga 4 estrellas.
En resumen, un libro recomendable para todos aquellos que disfruten de las paradojas que pueden surgir de una “anomalía” como la presentada y que estén dispuestos a filosofar sobre qué somos y qué hacemos. Se nota que el autor es matemático … y me temo que la reseña me ha salido más larga de lo que en mi es habitual, pero había mucho que contar.
December 15, 2021
Yep! It has a "Black Mirror" vibe. However, I'm not sure who the target audience is. The careful study of failed relationships and the mathematician/physicist sections aren't the same crowds.
It starts with a professional killer. Bummer, I just read Dead Pig Collector. I prefer to space those out. Then jumps to a new storyline; hang on, is this a collection of short stories? But, the connections come forward.
I loved the bit where one of the passengers from the second plane busted the interviewer for their source:
Best avoided if you have strong feelings about child abuse. It's not detailed, but still Sophie's picture, "Off. MT: You made it all black. Did you notice there were colored pens too?"
The best solution comes from the Slimboys:
******************************
Reviews
https://www.kirkusreviews.com/book-re...
https://www.washingtonpost.com/entert...
https://www.nytimes.com/2021/11/23/bo...
It starts with a professional killer. Bummer, I just read Dead Pig Collector. I prefer to space those out. Then jumps to a new storyline; hang on, is this a collection of short stories? But, the connections come forward.
I loved the bit where one of the passengers from the second plane busted the interviewer for their source:
"Off. FKW: I don't understand, Mr. Miesel.
VSM: I've seen Spielberg's film twenty times, I know it by heart: you're asking me the questions that François Truffaut asks Richard Dreyfuss, almost word for word. What kind of idiot wrote this questionnaire?
Off. FKW: I don't know what you're talking about. This is the protocol followed by National Defense in this sort of situation.
VSM: What sort of situation? Do you think I met extraterrestrials? Next will you ask me if my skin itches or I have sunburn on my forehead and cheeks?
Off. FKW: Um…Yes…So, do you feel itching or burning on your face?"
Best avoided if you have strong feelings about child abuse. It's not detailed, but still Sophie's picture, "Off. MT: You made it all black. Did you notice there were colored pens too?"
The best solution comes from the Slimboys:
“Yoruba, of course. The Tchaman are afraid of twins. The Mandingoes even more so. They have a second sight, can read people’s thoughts. The Ndembu, the Bantu, and the Lele thin twins come from the world if animals. When twins are born in Folon Region, they’re abandoned far from the village for a day and a night so that they pose no threat to chiefs and witch doctors. The Luba kill one of the babies, because they bring bad luck. All over Africa people claim that only fetishes cause twin births, they’re a sign from the sky, and always bring the evil eye. But more than a century ago the Yoruba stopped killing the children of the god of thunder, these babies that generate such fear. Over the years, the curse has mutated into a reverence, a cult. The fact is that among people of Yoruba ethnicity the rate of twin births is, uniquely, one in twenty; the village of Igbo-Ora has even proclaimed itself the twin capital of the world, and the names Taiwo (First) and Kehinde (Second) are common. So yes, why shouldn’t Slimboy have a twin brother, a brother he lost and has found again? No one would be surprised.”
******************************
Reviews
https://www.kirkusreviews.com/book-re...
https://www.washingtonpost.com/entert...
https://www.nytimes.com/2021/11/23/bo...
January 24, 2024
4,5⭐
Muy buena lectura. Me ha gustado mucho más de lo que esperaba en un principio.
Dice la sinopsis:
¿Cómo reaccionaría la sociedad frente a lo inexplicable?
El 10 de marzo de 2021 los doscientos cuarenta y tres pasajeros de un avión procedente de Paris aterrizan en Nueva York después de pasar por una terrible tormenta. Ya en tierra, cada uno sigue con su vida. Tres meses más tarde, y contra toda lógica, un avión idéntico, con los mismos pasajeros y el mismo equipo a bordo, aparece en el cielo de Nueva York. Nadie se explica este increíble fenómeno que va a desatar una crisis política, mediática y científica sin precedentes en la que cada uno de los pasajeros acabará encontrándose cara a cara con una versión distinta de sí mismos.
¿Qué destaco del libro?
Hervé Le Tellier parte de una premisa original, un suceso inexplicable y cómo reaccionaría la sociedad ante él.
La trama que construye en torno a esa idea es inteligente y está bien medida. La divide en tres partes. En la primera, capítulo a capítulo, nos presenta a los personajes principales. El comandante del avión, algunos pasajeros, las circunstancias que concurren en el viaje y varios científicos entre los que se cuentan los dos responsables de haber ideado un protocolo de actuación ante lo imprevisto. Esa primera parte es la que más engancha. El ritmo es ágil, dosifica la información, crea expectación y necesidad de saber.
La segunda se centra en la respuesta inicial del gobierno norteamericano ante el fenómeno. Tratan de comprender qué y quiénes tienen delante, prever posibles reacciones de la ciudadanía, dar cobertura social a los pasajeros duplicados, anticiparse a posibles cuestiones teológicas y contestar la pregunta del millón, cuál es la causa, la explicación más plausible. En la tercera asistimos a las reacciones diversas de la sociedad y de cada pasajero ante tan anómala situación. Desde la tolerancia al fanatismo pasando por la avidez de espectáculo de los medios de comunicación que no miden las repercusiones de lo que hacen. En estas dos partes Le Tellier toca todos los registros posibles. Bien pensado por su parte.
Los personajes tan variados y bien construidos, los pasajeros de marzo, los de junio y la multitud de situaciones que articula en torno a ellos, los científicos e incluso al presidente de los EEUU y su gabinete evangélico de asesores, que miedito dan desde el minuto uno y con razón.
La confección de los protocolos de seguridad encargada a dos matemáticos. Alucinante la cantidad de variables que manejan y a las que dan una respuesta. Alucinante igualmente el protocolo 42, que tiene su aquel. Lo que me pude reír con el famoso cuestionario que uno de los pasajeros sí reconoció.
Las tres hipótesis que manejan como posibles porqués. A mí me gustaba la primera, quizá por formación personal es con la que me sentía más cómoda. Con la que eligen como más probable de las tres, al principio me pasó lo que a Meredith, que se plantea cuestiones muy interesantes con el fin de desmontarla sin llegar a conseguirlo. La verdad es que asusta un poco, mejor no pensarlo mucho.
¿Y los peros?
El ritmo tan ágil y el nivel de tensión de la primera parte decaen un poco en las otras dos. Sigue siendo un enfoque interesante, pero ese no sé qué, que tenía la novela hasta ese momento, se diluye un poco.
El final no podía ser otro y hasta lo esperaba, pero peca de puntín abrupto.
En conclusión. Una novela muy interesante que plantea una premisa original y la desarrolla de forma inteligente. Es muy buena lectura y la recomiendo sin dudar.
Muy buena lectura. Me ha gustado mucho más de lo que esperaba en un principio.
Dice la sinopsis:
¿Cómo reaccionaría la sociedad frente a lo inexplicable?
El 10 de marzo de 2021 los doscientos cuarenta y tres pasajeros de un avión procedente de Paris aterrizan en Nueva York después de pasar por una terrible tormenta. Ya en tierra, cada uno sigue con su vida. Tres meses más tarde, y contra toda lógica, un avión idéntico, con los mismos pasajeros y el mismo equipo a bordo, aparece en el cielo de Nueva York. Nadie se explica este increíble fenómeno que va a desatar una crisis política, mediática y científica sin precedentes en la que cada uno de los pasajeros acabará encontrándose cara a cara con una versión distinta de sí mismos.
¿Qué destaco del libro?
Hervé Le Tellier parte de una premisa original, un suceso inexplicable y cómo reaccionaría la sociedad ante él.
La trama que construye en torno a esa idea es inteligente y está bien medida. La divide en tres partes. En la primera, capítulo a capítulo, nos presenta a los personajes principales. El comandante del avión, algunos pasajeros, las circunstancias que concurren en el viaje y varios científicos entre los que se cuentan los dos responsables de haber ideado un protocolo de actuación ante lo imprevisto. Esa primera parte es la que más engancha. El ritmo es ágil, dosifica la información, crea expectación y necesidad de saber.
La segunda se centra en la respuesta inicial del gobierno norteamericano ante el fenómeno. Tratan de comprender qué y quiénes tienen delante, prever posibles reacciones de la ciudadanía, dar cobertura social a los pasajeros duplicados, anticiparse a posibles cuestiones teológicas y contestar la pregunta del millón, cuál es la causa, la explicación más plausible. En la tercera asistimos a las reacciones diversas de la sociedad y de cada pasajero ante tan anómala situación. Desde la tolerancia al fanatismo pasando por la avidez de espectáculo de los medios de comunicación que no miden las repercusiones de lo que hacen. En estas dos partes Le Tellier toca todos los registros posibles. Bien pensado por su parte.
Los personajes tan variados y bien construidos, los pasajeros de marzo, los de junio y la multitud de situaciones que articula en torno a ellos, los científicos e incluso al presidente de los EEUU y su gabinete evangélico de asesores, que miedito dan desde el minuto uno y con razón.
La confección de los protocolos de seguridad encargada a dos matemáticos. Alucinante la cantidad de variables que manejan y a las que dan una respuesta. Alucinante igualmente el protocolo 42, que tiene su aquel. Lo que me pude reír con el famoso cuestionario que uno de los pasajeros sí reconoció.
Las tres hipótesis que manejan como posibles porqués. A mí me gustaba la primera, quizá por formación personal es con la que me sentía más cómoda. Con la que eligen como más probable de las tres, al principio me pasó lo que a Meredith, que se plantea cuestiones muy interesantes con el fin de desmontarla sin llegar a conseguirlo. La verdad es que asusta un poco, mejor no pensarlo mucho.
¿Y los peros?
El ritmo tan ágil y el nivel de tensión de la primera parte decaen un poco en las otras dos. Sigue siendo un enfoque interesante, pero ese no sé qué, que tenía la novela hasta ese momento, se diluye un poco.
El final no podía ser otro y hasta lo esperaba, pero peca de puntín abrupto.
En conclusión. Una novela muy interesante que plantea una premisa original y la desarrolla de forma inteligente. Es muy buena lectura y la recomiendo sin dudar.
October 18, 2020
J’ai cru qu’un roman qui réussissait le tour de force d’être cité pour des prix dont les jurys se détestent notoirement (Goncourt, Renaudot et Médicis) devait tout de même pouvoir me convenir.
Il faut dire que le blurb est particulièrement alléchant.
L’écriture est splendide et l’œuvre, jusqu’aux deux tiers ou peut-être aux trois-quarts, est jubilatoire. Ce qui est déjà énorme et justifie (peut-être) qu’on débourse 15€ pour un ebook. La plume est légère, mais leste, enlevée et parfois, interpelle.
Et pourtant, malgré mon enthousiasme du départ (comme toujours lorsque le style est si puissant), je ne garderai pas un bon souvenir de ce roman que je me suis forcée à terminer. Pourquoi ? Parce que “les destins croisés” ne se rencontrent pas. On assiste à cinq ou six ou huit nouvelles sur le thème : “un même incident, plusieurs réactions”. C’est rigolo cinq minutes, mais à la longue, la brillance du style fatigue, comme lorsque la fête dure un peu trop longtemps. On se rend compte qu’en fait, il n’y a pas d’intrigue, pas de thème, beaucoup de bons mots mais pas une belle histoire, un peu comme ces humoristes qui ont dix histoires drôles et brodent autour pour faire croire qu’il y a un fil conducteur. Alors que non. Ou alors je ne l’ai pas trouvé.
J’aime que les romans racontent quelque chose et j’aime aussi qu’il se dessine, derrière, en filigrane, encore autre chose, que les histoires soient à tiroirs, rangées dans de grandes armoires. J’aime que les personnages soient attachants, que je puisse m’identifier, mais malheureusement, il y en a tellement et si peu de place leur est impartie, que le temps de me souvenir de qui on parle, on passe au suivant.
Pour l’anecdote, je rajouterai deux choses :
L’un des personnages utilise “une identité usurpée, il voyageait avec un passeport australien, l’un des pays qui ne sont toujours pas passés au biométrique”. S’il y a bien des domaines sur lesquels les australiens sont à la pointe, c’est celui de l’immigration et de la sécurité des frontières. Les australiens sont passés au biométrique il y a 15 ans, en 2005 et même sans vivre dans le pays, une simple recherche Google aurait renseigné l’auteur.
On nous explique qu’en 4 mois, un des personnages a eu le temps d’écrire un livre, le faire éditer par une grosse maison d’édition, vendre 120 000 exemplaires, se suicider, que ses biens ont été vendus et éparpillés. Ca m’a achevée et, après ça, j’ai terminé le roman, je l’avoue, en diagonale et en me forçant.
Il faut dire que le blurb est particulièrement alléchant.
L’écriture est splendide et l’œuvre, jusqu’aux deux tiers ou peut-être aux trois-quarts, est jubilatoire. Ce qui est déjà énorme et justifie (peut-être) qu’on débourse 15€ pour un ebook. La plume est légère, mais leste, enlevée et parfois, interpelle.
Et pourtant, malgré mon enthousiasme du départ (comme toujours lorsque le style est si puissant), je ne garderai pas un bon souvenir de ce roman que je me suis forcée à terminer. Pourquoi ? Parce que “les destins croisés” ne se rencontrent pas. On assiste à cinq ou six ou huit nouvelles sur le thème : “un même incident, plusieurs réactions”. C’est rigolo cinq minutes, mais à la longue, la brillance du style fatigue, comme lorsque la fête dure un peu trop longtemps. On se rend compte qu’en fait, il n’y a pas d’intrigue, pas de thème, beaucoup de bons mots mais pas une belle histoire, un peu comme ces humoristes qui ont dix histoires drôles et brodent autour pour faire croire qu’il y a un fil conducteur. Alors que non. Ou alors je ne l’ai pas trouvé.
J’aime que les romans racontent quelque chose et j’aime aussi qu’il se dessine, derrière, en filigrane, encore autre chose, que les histoires soient à tiroirs, rangées dans de grandes armoires. J’aime que les personnages soient attachants, que je puisse m’identifier, mais malheureusement, il y en a tellement et si peu de place leur est impartie, que le temps de me souvenir de qui on parle, on passe au suivant.
Pour l’anecdote, je rajouterai deux choses :
L’un des personnages utilise “une identité usurpée, il voyageait avec un passeport australien, l’un des pays qui ne sont toujours pas passés au biométrique”. S’il y a bien des domaines sur lesquels les australiens sont à la pointe, c’est celui de l’immigration et de la sécurité des frontières. Les australiens sont passés au biométrique il y a 15 ans, en 2005 et même sans vivre dans le pays, une simple recherche Google aurait renseigné l’auteur.
On nous explique qu’en 4 mois, un des personnages a eu le temps d’écrire un livre, le faire éditer par une grosse maison d’édition, vendre 120 000 exemplaires, se suicider, que ses biens ont été vendus et éparpillés. Ca m’a achevée et, après ça, j’ai terminé le roman, je l’avoue, en diagonale et en me forçant.
July 14, 2021
3,7 *
¿Cómo clasificar este último Premio Goncourt? ¿Es ciencia-ficción? ¿O sigue más bien el patrón del thriller de catástrofes globales? En cualquier caso, ha levantado mucha polvareda, ya que todo lo que huela a género se suele considerar inaceptable a esos niveles. Yo no estoy de acuerdo. Creo que una obra puede seguir patrones de género pero estar bien escrita y provocar reflexiones interesantes - como es el caso.
La primera parte es un poco confusa ya que, mediante capítulos cortos, se nos presentan 11 personajes en rápida sucesión, todos ellos con localizaciones geográficas y personalidades y circunstancias dispares. Son algunos de los viajeros y tripulación de un vuelo París-Nueva York que sufrirá la anomalía del título, ya que después de aterrizar con normalidad en marzo, volverá a hacerlo en junio. El problema es que eso producirá una duplicación de los seres humanos que en él viajan, quienes se verán confrontados con sus dobles. Y esta es la parte que más me ha interesado: cómo el autor muestra una diversidad de reacciones a una misma situación, es decir, que un extraño que eres tú mismo se presente de repente y tengas que compartir tu vida con esa persona. Tu piso, tu economía, tus seres queridos... hay mucho que compartir o dividir.
En conjunto me ha parecido una novela interesante, que se lee fácilmente y que aunque carece de pretensiones, muestra una serie de teorías científicas en boga - teoría de cuerdas, universos paralelos - pero que sobre todo reflexiona sobre la identidad, nuestro yo en el tiempo y examina las actitudes que se pueden tomar ante un conflicto.
Me ha encantado el retrato del Presidente USA, no sé a quien me recuerda:
El presidente estadounidense permanece inmóvil, medio grogui. El matemático observa a ese hombre primario y se conforma con la desesperanzadora idea de que sumando las oscuridades individuales a veces se obtiene una luz colectiva.
También hay muchas escenas que revelan la manera en que se toman las decisiones transcendentales a nivel global, con tres actores principales: los científicos, los militares y los políticos - no necesariamente por este orden.
Finalmente, a quien le guste este tipo de argumento, hace tiempo leí un libro bastante interesante, también sobre una anomalía global, si bien de otro tipo: Mirando a un cielo silencioso.
¿Cómo clasificar este último Premio Goncourt? ¿Es ciencia-ficción? ¿O sigue más bien el patrón del thriller de catástrofes globales? En cualquier caso, ha levantado mucha polvareda, ya que todo lo que huela a género se suele considerar inaceptable a esos niveles. Yo no estoy de acuerdo. Creo que una obra puede seguir patrones de género pero estar bien escrita y provocar reflexiones interesantes - como es el caso.
La primera parte es un poco confusa ya que, mediante capítulos cortos, se nos presentan 11 personajes en rápida sucesión, todos ellos con localizaciones geográficas y personalidades y circunstancias dispares. Son algunos de los viajeros y tripulación de un vuelo París-Nueva York que sufrirá la anomalía del título, ya que después de aterrizar con normalidad en marzo, volverá a hacerlo en junio. El problema es que eso producirá una duplicación de los seres humanos que en él viajan, quienes se verán confrontados con sus dobles. Y esta es la parte que más me ha interesado: cómo el autor muestra una diversidad de reacciones a una misma situación, es decir, que un extraño que eres tú mismo se presente de repente y tengas que compartir tu vida con esa persona. Tu piso, tu economía, tus seres queridos... hay mucho que compartir o dividir.
En conjunto me ha parecido una novela interesante, que se lee fácilmente y que aunque carece de pretensiones, muestra una serie de teorías científicas en boga - teoría de cuerdas, universos paralelos - pero que sobre todo reflexiona sobre la identidad, nuestro yo en el tiempo y examina las actitudes que se pueden tomar ante un conflicto.
Me ha encantado el retrato del Presidente USA, no sé a quien me recuerda:
El presidente estadounidense permanece inmóvil, medio grogui. El matemático observa a ese hombre primario y se conforma con la desesperanzadora idea de que sumando las oscuridades individuales a veces se obtiene una luz colectiva.
También hay muchas escenas que revelan la manera en que se toman las decisiones transcendentales a nivel global, con tres actores principales: los científicos, los militares y los políticos - no necesariamente por este orden.
Finalmente, a quien le guste este tipo de argumento, hace tiempo leí un libro bastante interesante, también sobre una anomalía global, si bien de otro tipo: Mirando a un cielo silencioso.
May 18, 2022
O Paradoxo
*** Contém alguns Spoilers ***
“Todos os voos tranquilos parecem-se uns com os outros, cada voo turbulento é turbulento à sua maneira.”
(Frase atribuída a um hipotético Tolstoi controlador de tráfego aéreo 😜)
A 10 de março de 2021 o Boeing 787 efetuou um voo entre Paris e Nova com 243 passageiros a bordo
A 24 de junho de 2021 o mesmo Boeing realizou o mesmo voo com os mesmos passageiros e idêntica tripulação. Paradoxalmente, nesse preciso dia, o piloto do dito Boeing encontrava-se entubado, numa cama de hospital.
Caso se encontrem, neste instante, confusos e/ou boquiabertos, posso garantir-vos que o que acabaram de ler foi mesmo o que acabaram de ler — no dia 24 de junho de 2021 o dito piloto do Boeing 787 encontrava-se simultaneamente hospitalizado e.. aos comandos do referido Boeing!!!
Inexplicável?! Para a Religião sim! Para a minúscula inteligência de Donald Trump, idem! Porém, para a Ciência, explicar o inexplicável, é, e sempre será, uma empolgante partida de xadrez com o Universo! 😉
Combinando Ciência, Política, humor e carradas de imaginação, A Anomalia é uma paródia à Religião e à América do “cabeça de cherne de peruca loura” (Donald Trump, pois… só pode! 😜)
Leiam e divirtam-se! 😂 💖🌟🌟🌟🌟💖
*** Contém alguns Spoilers ***
“Todos os voos tranquilos parecem-se uns com os outros, cada voo turbulento é turbulento à sua maneira.”
(Frase atribuída a um hipotético Tolstoi controlador de tráfego aéreo 😜)
A 10 de março de 2021 o Boeing 787 efetuou um voo entre Paris e Nova com 243 passageiros a bordo
A 24 de junho de 2021 o mesmo Boeing realizou o mesmo voo com os mesmos passageiros e idêntica tripulação. Paradoxalmente, nesse preciso dia, o piloto do dito Boeing encontrava-se entubado, numa cama de hospital.
Caso se encontrem, neste instante, confusos e/ou boquiabertos, posso garantir-vos que o que acabaram de ler foi mesmo o que acabaram de ler — no dia 24 de junho de 2021 o dito piloto do Boeing 787 encontrava-se simultaneamente hospitalizado e.. aos comandos do referido Boeing!!!
Inexplicável?! Para a Religião sim! Para a minúscula inteligência de Donald Trump, idem! Porém, para a Ciência, explicar o inexplicável, é, e sempre será, uma empolgante partida de xadrez com o Universo! 😉
Combinando Ciência, Política, humor e carradas de imaginação, A Anomalia é uma paródia à Religião e à América do “cabeça de cherne de peruca loura” (Donald Trump, pois… só pode! 😜)
Leiam e divirtam-se! 😂 💖🌟🌟🌟🌟💖
April 23, 2022
Esta reseña carecerá de nombres de personajes porque la acabo de escribir y el libro lo leí en octubre y no tengo tan buena memoria.
Considerando las ganas que tenía de leer este libro, no me ha defraudado, pero tampoco creo que sea la mejor historia sobre acontecimientos inexplicables sacudiendo a la humanidad (ese puesto, en mi estantería, se lo lleva la trilogía Southern Reach).
Partimos con una primera mitad que es, más que nada, una crítica social eficaz, divertida y sutil. Hay muchísimos personajes y todos ellos son diferentes, sin embargo, no sentí que ninguno importara más que otro, cada uno nos muestra un punto de vista distinto, no sobre lo ocurrido con los aviones, sino sobre sus circunstancias antes, durante y después del incidente, herramienta que el autor utiliza para mostrarnos distintos problemas sociales alrededor del mundo y cómo muchos de ellos no mejoran aún cuando ocurre algo que podría considerarse un milagro para los religiosos, una prueba para los científicos, una señal para los que creen en las señales del universo etc. Admito que esta primera parte es pesada, no porque la narración sea compleja, sino porque no ocurre nada... O, al menos, nada emocionante. Es un viaje a través de distintas personas, sus problemas del día a día y la forma en la que muchos de ellos, quizá, esperan que ocurra algo. Es una construcción de perfiles que nos prepara para luego entender su comportamiento cuando, de la forma más literal posible, se conocen a ellos mismos.
La segunda mitad es lo que yo venía buscando: caos mediático, pero no del tipo guerra y muerte, sino del tipo que pone a todos a debatir. Es aquí, también, donde el sentido del humor del autor se liberta y lo salpica todo. El autor ha decido no cumplir con el cliché de un gobierno que mantiene la verdad oculta, sino que los medios de comunicación se enteran más pronto que tarde e incluso entrevistan a los involucrados y vemos el circo que se desata entonces y cómo lo enfrenta cada grupo según sus creencias e ideales. Difiero con quienes dicen que tiene un final abierto, para mí quedó claro por qué pasó lo que pasó, aunque entiendo que se sintiera algo intrascendente comparado al resto del libro, ya que la respuesta nos llega justo en el último párrafo y no nos da tiempo para procesarlo con calma. Es acabar el libro y quedarte observando a la nada mientras reflexionas si realmente has entendido lo que ocurrió, es querer hablar con alguien para comparar teorías y al final darte cuenta de que todo es más simple de lo que parecía. Es maravilloso.
No me tengo por lista, de hecho más bien me considero una persona, como dicen en mi país, vale madres, por eso me sorprende que un libro así me haya conquistado y solo por eso me atrevo a recomendarlo, pero recuerden que tengo malos gustos:)
Considerando las ganas que tenía de leer este libro, no me ha defraudado, pero tampoco creo que sea la mejor historia sobre acontecimientos inexplicables sacudiendo a la humanidad (ese puesto, en mi estantería, se lo lleva la trilogía Southern Reach).
Partimos con una primera mitad que es, más que nada, una crítica social eficaz, divertida y sutil. Hay muchísimos personajes y todos ellos son diferentes, sin embargo, no sentí que ninguno importara más que otro, cada uno nos muestra un punto de vista distinto, no sobre lo ocurrido con los aviones, sino sobre sus circunstancias antes, durante y después del incidente, herramienta que el autor utiliza para mostrarnos distintos problemas sociales alrededor del mundo y cómo muchos de ellos no mejoran aún cuando ocurre algo que podría considerarse un milagro para los religiosos, una prueba para los científicos, una señal para los que creen en las señales del universo etc. Admito que esta primera parte es pesada, no porque la narración sea compleja, sino porque no ocurre nada... O, al menos, nada emocionante. Es un viaje a través de distintas personas, sus problemas del día a día y la forma en la que muchos de ellos, quizá, esperan que ocurra algo. Es una construcción de perfiles que nos prepara para luego entender su comportamiento cuando, de la forma más literal posible, se conocen a ellos mismos.
—No voy a soltar ningún discurso. Tú no entiendes lo que pasa y yo tampoco. Da igual. Yo soy tú, tú eres yo. Es demasiado, no podemos ser dos. Lo sabes perfectamente.
La segunda mitad es lo que yo venía buscando: caos mediático, pero no del tipo guerra y muerte, sino del tipo que pone a todos a debatir. Es aquí, también, donde el sentido del humor del autor se liberta y lo salpica todo. El autor ha decido no cumplir con el cliché de un gobierno que mantiene la verdad oculta, sino que los medios de comunicación se enteran más pronto que tarde e incluso entrevistan a los involucrados y vemos el circo que se desata entonces y cómo lo enfrenta cada grupo según sus creencias e ideales. Difiero con quienes dicen que tiene un final abierto, para mí quedó claro por qué pasó lo que pasó, aunque entiendo que se sintiera algo intrascendente comparado al resto del libro, ya que la respuesta nos llega justo en el último párrafo y no nos da tiempo para procesarlo con calma. Es acabar el libro y quedarte observando a la nada mientras reflexionas si realmente has entendido lo que ocurrió, es querer hablar con alguien para comparar teorías y al final darte cuenta de que todo es más simple de lo que parecía. Es maravilloso.
No me tengo por lista, de hecho más bien me considero una persona, como dicen en mi país, vale madres, por eso me sorprende que un libro así me haya conquistado y solo por eso me atrevo a recomendarlo, pero recuerden que tengo malos gustos:)
November 30, 2021
With anti-mask vigilantes, the omicron virus and lost luggage, you already have enough to worry about when flying.
But here’s one more variant of concern: Before landing, you might be spontaneously duplicated.
That’s the mind-bending premise of France’s hottest novel, “L’anomalie,” by Hervé Le Tellier, a former science journalist and a member of experimental writing group Oulipo. Winner of the 2020 Prix Goncourt, “L’anomalie” has already sold more than a million copies in the author’s homeland, and now it arrives in the United States on a tail wind of international acclaim.
Make sure any carry-on expectations are placed completely under the seat in front of you. Although Americans are frustratingly xenophobic when they make reading choices, “The Anomaly,” translated by Adriana Hunter, could be the rare exception. It’s French, but not trop francais. The book’s intellectuality is neatly camouflaged by its impish humor. Indeed, with its elegant mix of science fiction and metaphysical mystery, Le Tellier’s thriller is comfortably settled in the middle seat between “Lost” and “Manifest.”
Much is left unexplained in “The Anomaly,” but all the characters agree on one thing: Their Air France flight from Paris to New York in the spring of 2021 is a . . .
To read the rest of this review, go to The Washington Post:
https://www.washingtonpost.com/entert...
But here’s one more variant of concern: Before landing, you might be spontaneously duplicated.
That’s the mind-bending premise of France’s hottest novel, “L’anomalie,” by Hervé Le Tellier, a former science journalist and a member of experimental writing group Oulipo. Winner of the 2020 Prix Goncourt, “L’anomalie” has already sold more than a million copies in the author’s homeland, and now it arrives in the United States on a tail wind of international acclaim.
Make sure any carry-on expectations are placed completely under the seat in front of you. Although Americans are frustratingly xenophobic when they make reading choices, “The Anomaly,” translated by Adriana Hunter, could be the rare exception. It’s French, but not trop francais. The book’s intellectuality is neatly camouflaged by its impish humor. Indeed, with its elegant mix of science fiction and metaphysical mystery, Le Tellier’s thriller is comfortably settled in the middle seat between “Lost” and “Manifest.”
Much is left unexplained in “The Anomaly,” but all the characters agree on one thing: Their Air France flight from Paris to New York in the spring of 2021 is a . . .
To read the rest of this review, go to The Washington Post:
https://www.washingtonpost.com/entert...
May 9, 2021
Τ ρ ο μ ε ρ ό.
Θα μπορούσε να το έχει γράψει ο Ουελμπέκ αν ήταν λίγο πιο απαισιόδοξο, θα μπορούσε να το έχει σκηνοθετήσει ο Lindelof αν ήταν λιγότερο αστείο, θα μπορούσε να είναι απλώς ένα εξαιρετικό σχεδόν sci-fi μυθιστόρημα αν δεν ήταν τόσο άρτια φιλοσοφικά δομημένο.
Θα μπορούσε να το έχει γράψει ο Ουελμπέκ αν ήταν λίγο πιο απαισιόδοξο, θα μπορούσε να το έχει σκηνοθετήσει ο Lindelof αν ήταν λιγότερο αστείο, θα μπορούσε να είναι απλώς ένα εξαιρετικό σχεδόν sci-fi μυθιστόρημα αν δεν ήταν τόσο άρτια φιλοσοφικά δομημένο.
June 29, 2022
What a strange book. 3.5?
The Anomaly was recommended to me as getting buzz in the book world, but that’s all I knew going in. I read the first chapter and loved it – it’s from the perspective of a hit man, and the writing is clean. The second chapter is from the perspective of a female film editor, and I liked it less (no reflection on her occupation, nor her gender - I just wanted more of the hit man). I kept reading and meeting a new character in every chapter, and by page 80 I felt like I’d flitted through a party of introductions with no deep connections. I wanted to go home.
But I don’t, and now there’s something building. So I stay for the ride. And then the story turns into something clever and curious, and I’m wondering what I’d do in this situation. And then I’m enjoying the different reactions played out by those many characters I eventually meet again.
This was worth it, even fun, in the end.
The Anomaly was recommended to me as getting buzz in the book world, but that’s all I knew going in. I read the first chapter and loved it – it’s from the perspective of a hit man, and the writing is clean. The second chapter is from the perspective of a female film editor, and I liked it less (no reflection on her occupation, nor her gender - I just wanted more of the hit man). I kept reading and meeting a new character in every chapter, and by page 80 I felt like I’d flitted through a party of introductions with no deep connections. I wanted to go home.
But I don’t, and now there’s something building. So I stay for the ride. And then the story turns into something clever and curious, and I’m wondering what I’d do in this situation. And then I’m enjoying the different reactions played out by those many characters I eventually meet again.
This was worth it, even fun, in the end.
August 14, 2021
Είδα «Ανωμαλία», είδα βραβείο Goncourt κι είπα «βρε μπράβο τους Γάλλους έκαναν το σαδομαζοχιστικό υψηλή λογοτεχνία» αλλά τελικά ουδεμία σχέση η συγκεκριμένη ανωμαλία με τις ανώμαλες σκέψεις μου.
Το στόρυ σε κάποιους θύμισε την τηλεοπτική σειρά Lost, προσωπικά δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη γιατί δεν έχω δει ούτε ένα έρμο επεισόδιο. Ο συγγραφέας ξεκινάει με αυτόνομα κεφάλαια, εν είδη μικρών διηγημάτων, όπου παρουσιάζονται ήρωες που ουδεμία σχέση έχουν μεταξύ τους σε κάποια συγκεκριμένη φάση της ζωής τους: ένας πληρωμένος δολοφόνος, ένας αρχιτέκτονας, ένας συγγραφέας… διαβάζεις, χάνεσαι λίγο, περιμένεις να δεις τι θα γίνει… και ω! του θαύματος όλοι αυτοί βρέθηκαν κάποια στιγμή στην ίδια πτήση Παρίσι – Νέα Υόρκη, μόνο που έπεσαν σε καταιγίδα, ακούστηκαν τσιρίδες, άνοιξαν ντουλαπάκια, γέμισαν οι σακούλες με το περιεχόμενο του στομάχου, είπαν και δέκα προσευχές και ως δια μαγείας, η καταιγίδα εξαφανίστηκε όμως εμφανίστηκε κάτι άλλο εις διπλούν… κι εκεί αρχίζει η υπόθεση… (αλλά έχουμε φτάσει ήδη σχεδόν στη μέση του βιβλίου…)
Το βιβλίο διαπραγματεύεται ή αυτό τουλάχιστον κατάλαβα εγώ, τι γίνεται όταν έρχεσαι «φάτσα κάρτα» με τον ίδιο σου τον εαυτό και ρεαλιστικά και συμβολικά; Τι κάνεις; Πώς αντιδράς; Πώς αισθάνεσαι όταν ο ίδιος σου ο εαυτός σού κλέβει όχι μόνο τη ζωή σου αλλά και τα υπάρχοντά σου και τους ανθρώπους που αγαπάς; Κι όταν σου δίνεται ας πούμε μια δεύτερη ευκαιρία, εκεί τι κάνεις; Πράττεις τα ίδια λάθη ή όχι; Πώς αντιμετωπίζεις το «είναι» σου; Το σκοτώνεις; Το αποδέχεσαι; Αδιαφορείς; Το αγκαλιάζεις;
Ενδιαφέρουσα ιδέα αλλά κάπου – κάτι δεν με κέρδισε. Η γραφή (αν και στις μεταφράσεις ποτέ δεν μπορείς να είσαι σίγουρος), το στόρυ, η δομή μου θύμισε σενάριο και όχι μυθιστόρημα. Ναι, ήταν σαν να βλέπω μπροστά μου μία τηλεοπτική σειρά, ναι, και τα κεφάλαια κομμένα και ραμμένα πάνω στα μελλοντικά τηλεοπτικά επεισόδια, αλλά μ’ενοχλεί όταν το μυθιστόρημα μού θυμίζει τόσο πολύ κινηματογράφο – τηλεόραση.
Πάμε τώρα και στα μεταφραστικά. Θεωρητικά ο Αχιλλέας Κυριακίδης είναι από τους καλούς μεταφραστές που έχουμε εδώ στο Ελλάντα. Εγώ από την άλλη, χωρίς να έχω διαβάσει το πρωτότυπο, ένιωθα πως το κείμενο κλωτσούσε, πως δεν περπατούσε, πως δεν υπήρχε επιμέλεια. Ψάχνω τον επιμελητή για να τον κράξω και ω! για μαντέψτε δεν υπάρχει επιμελητής στο βιβλίο. Ενδεικτικά, κάποια πράγματα: «δείπνησαν μαζί στο Lipp, εκείνος την αιώνια αιματιά του…» (εντάξει η αιματιά είναι ένα ιδιότυπο λουκάνικο αλλά ρε φίλε, δεν έχω ακούσει κανέναν Έλληνα να παραγγέλνει αιματιά, τι στο διάολο;), «αλλά κι ένα απέραντο μποτιλιάρισμα, χρωματισμένο με το κίτρινο και το μαύρο του δορυφόρου της πατάτας» (ό,τι καταλάβατε καταλάβατε, εγώ δεν κατάλαβα γρι), «δε δίνω δυάρα τσακιστή» (εμείς δεκάρα δεν δίναμε, εκτός αν λόγω δίευρου αλλάξαμε την έκφραση), μια λαϊκή βουλγάτα (δεν είχα ιδέα τι είναι η βουλγάτα, φαντάστηκα μια λαϊκή έκφραση, στο google κάτι για Αγία Γραφή έμοιαζε, δεν χάθηκε ο κόσμος για μια υποσημείωση)… και πολλά άλλα που μου στέρησαν τη φρεσκάδα από το κείμενο αλλά εδώ δεν ξέρω εάν φταίει ο συγγραφεύς ή ο μεταφραστής…
Ένα 3/5 από εμένα… αγαπητό Goncourt, non, c’etait pas pour moi…
Το στόρυ σε κάποιους θύμισε την τηλεοπτική σειρά Lost, προσωπικά δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη γιατί δεν έχω δει ούτε ένα έρμο επεισόδιο. Ο συγγραφέας ξεκινάει με αυτόνομα κεφάλαια, εν είδη μικρών διηγημάτων, όπου παρουσιάζονται ήρωες που ουδεμία σχέση έχουν μεταξύ τους σε κάποια συγκεκριμένη φάση της ζωής τους: ένας πληρωμένος δολοφόνος, ένας αρχιτέκτονας, ένας συγγραφέας… διαβάζεις, χάνεσαι λίγο, περιμένεις να δεις τι θα γίνει… και ω! του θαύματος όλοι αυτοί βρέθηκαν κάποια στιγμή στην ίδια πτήση Παρίσι – Νέα Υόρκη, μόνο που έπεσαν σε καταιγίδα, ακούστηκαν τσιρίδες, άνοιξαν ντουλαπάκια, γέμισαν οι σακούλες με το περιεχόμενο του στομάχου, είπαν και δέκα προσευχές και ως δια μαγείας, η καταιγίδα εξαφανίστηκε όμως εμφανίστηκε κάτι άλλο εις διπλούν… κι εκεί αρχίζει η υπόθεση… (αλλά έχουμε φτάσει ήδη σχεδόν στη μέση του βιβλίου…)
Το βιβλίο διαπραγματεύεται ή αυτό τουλάχιστον κατάλαβα εγώ, τι γίνεται όταν έρχεσαι «φάτσα κάρτα» με τον ίδιο σου τον εαυτό και ρεαλιστικά και συμβολικά; Τι κάνεις; Πώς αντιδράς; Πώς αισθάνεσαι όταν ο ίδιος σου ο εαυτός σού κλέβει όχι μόνο τη ζωή σου αλλά και τα υπάρχοντά σου και τους ανθρώπους που αγαπάς; Κι όταν σου δίνεται ας πούμε μια δεύτερη ευκαιρία, εκεί τι κάνεις; Πράττεις τα ίδια λάθη ή όχι; Πώς αντιμετωπίζεις το «είναι» σου; Το σκοτώνεις; Το αποδέχεσαι; Αδιαφορείς; Το αγκαλιάζεις;
Ενδιαφέρουσα ιδέα αλλά κάπου – κάτι δεν με κέρδισε. Η γραφή (αν και στις μεταφράσεις ποτέ δεν μπορείς να είσαι σίγουρος), το στόρυ, η δομή μου θύμισε σενάριο και όχι μυθιστόρημα. Ναι, ήταν σαν να βλέπω μπροστά μου μία τηλεοπτική σειρά, ναι, και τα κεφάλαια κομμένα και ραμμένα πάνω στα μελλοντικά τηλεοπτικά επεισόδια, αλλά μ’ενοχλεί όταν το μυθιστόρημα μού θυμίζει τόσο πολύ κινηματογράφο – τηλεόραση.
Πάμε τώρα και στα μεταφραστικά. Θεωρητικά ο Αχιλλέας Κυριακίδης είναι από τους καλούς μεταφραστές που έχουμε εδώ στο Ελλάντα. Εγώ από την άλλη, χωρίς να έχω διαβάσει το πρωτότυπο, ένιωθα πως το κείμενο κλωτσούσε, πως δεν περπατούσε, πως δεν υπήρχε επιμέλεια. Ψάχνω τον επιμελητή για να τον κράξω και ω! για μαντέψτε δεν υπάρχει επιμελητής στο βιβλίο. Ενδεικτικά, κάποια πράγματα: «δείπνησαν μαζί στο Lipp, εκείνος την αιώνια αιματιά του…» (εντάξει η αιματιά είναι ένα ιδιότυπο λουκάνικο αλλά ρε φίλε, δεν έχω ακούσει κανέναν Έλληνα να παραγγέλνει αιματιά, τι στο διάολο;), «αλλά κι ένα απέραντο μποτιλιάρισμα, χρωματισμένο με το κίτρινο και το μαύρο του δορυφόρου της πατάτας» (ό,τι καταλάβατε καταλάβατε, εγώ δεν κατάλαβα γρι), «δε δίνω δυάρα τσακιστή» (εμείς δεκάρα δεν δίναμε, εκτός αν λόγω δίευρου αλλάξαμε την έκφραση), μια λαϊκή βουλγάτα (δεν είχα ιδέα τι είναι η βουλγάτα, φαντάστηκα μια λαϊκή έκφραση, στο google κάτι για Αγία Γραφή έμοιαζε, δεν χάθηκε ο κόσμος για μια υποσημείωση)… και πολλά άλλα που μου στέρησαν τη φρεσκάδα από το κείμενο αλλά εδώ δεν ξέρω εάν φταίει ο συγγραφεύς ή ο μεταφραστής…
Ένα 3/5 από εμένα… αγαπητό Goncourt, non, c’etait pas pour moi…
January 23, 2022
Ein Flugzeug mitsamt den Passagieren verdoppelt sich aufgrund einer unerklärlichen Anomalie auf einem Flug von Frankreich in die USA. Plötzlich gibt es für über 200 Leute Doppelgänger. Das ist ein interessantes Gedankenspiel, welches man auf die verschiedenste Weise literarisch verarbeitet könnte. Man könnte es wie Stephen King in The Langoliers in ein Horror verpacken. Man könnte die Verdoppelung eines Menschen wie Aldous Huxley in Brave New World beim Klonen der Bokanowski-Gruppe utopisch und gesellschaftskritisch beleuchten. Man könnte einen billigen Fitzek-Thriller daraus formen oder wie Marc-Uwe Kling eine Satire wie in Qualityland schreiben.
Nachdem Le Tellier sehr unterhaltsam in die Geschichte eingeführt und zahlreiche Passagiere und ihre Vorgeschichten als einzelne Handlungsstränge erzählt hat, kommt man im letzten Drittel dann an einen Punkt, wo es sich entscheidet, welcher der genannten Genre er wählt. Er entscheidet sich nach meinem Empfinden dann für einen Mix aus allem. Etwas Medienkritik, etwas Religionskritik, etwas Anprangern von Narzissmus und Individualitätsstreben, Politikerkritik, zu allem Überfluss dann auch noch sexueller Missbrauch in Familien und ein Killer darf auch nicht fehlen, damit man im Stile eines Dexter noch ausreichend Körperteile in Gefrierbeuteln vorweisen kann.
Das Ganze fühlt sich für mich so an, wie wenn der Autor eine gute Idee hatte, seine Figuren auch prima entwickelte, aber dann vor der Frage stand, wie er die Fäden zusammenführt. Eigentlich spielt es ja keine Rolle, was der Autor mir sagen will. Von Interesse ist nur, was er bei mir auslöst und das ist ein unbefriedigendes Gefühl, denn die Satire ist nicht bissig genug, der Thriller-Faktor ist zu unterdurchschnittlich und die moralischen Fragen werden nur angedeutet. Die Kritik an der Sensationsgier des Fernsehens verpufft für mich, denn wer interessiert sich noch in der Zukunft für dieses Format? Und warum arbeitet sich ein französischer Schriftsteller so sehr an den Amerikanern ab. Er benennt Macron beim Namen, macht sich über ihn lustig, aber der amerikanische Präsident, der ohne Frage Trump sein muss, bleibt unbenannt. Warum das? Ich erwarte einen Knalleffekt zum Ende. Geknallt hat es auch, aber das war mir zu billig. Dabei fühlte ich mich eigentlich gut unterhalten durch das Buch. Mehr aber auch nicht.
Nachdem Le Tellier sehr unterhaltsam in die Geschichte eingeführt und zahlreiche Passagiere und ihre Vorgeschichten als einzelne Handlungsstränge erzählt hat, kommt man im letzten Drittel dann an einen Punkt, wo es sich entscheidet, welcher der genannten Genre er wählt. Er entscheidet sich nach meinem Empfinden dann für einen Mix aus allem. Etwas Medienkritik, etwas Religionskritik, etwas Anprangern von Narzissmus und Individualitätsstreben, Politikerkritik, zu allem Überfluss dann auch noch sexueller Missbrauch in Familien und ein Killer darf auch nicht fehlen, damit man im Stile eines Dexter noch ausreichend Körperteile in Gefrierbeuteln vorweisen kann.
Das Ganze fühlt sich für mich so an, wie wenn der Autor eine gute Idee hatte, seine Figuren auch prima entwickelte, aber dann vor der Frage stand, wie er die Fäden zusammenführt. Eigentlich spielt es ja keine Rolle, was der Autor mir sagen will. Von Interesse ist nur, was er bei mir auslöst und das ist ein unbefriedigendes Gefühl, denn die Satire ist nicht bissig genug, der Thriller-Faktor ist zu unterdurchschnittlich und die moralischen Fragen werden nur angedeutet. Die Kritik an der Sensationsgier des Fernsehens verpufft für mich, denn wer interessiert sich noch in der Zukunft für dieses Format? Und warum arbeitet sich ein französischer Schriftsteller so sehr an den Amerikanern ab. Er benennt Macron beim Namen, macht sich über ihn lustig, aber der amerikanische Präsident, der ohne Frage Trump sein muss, bleibt unbenannt. Warum das? Ich erwarte einen Knalleffekt zum Ende. Geknallt hat es auch, aber das war mir zu billig. Dabei fühlte ich mich eigentlich gut unterhalten durch das Buch. Mehr aber auch nicht.
July 6, 2021
Lively Carbon Copies
Suppose you were in hospital dying from a terminal disease and you got a totally unexpected visit from yourself — yes, you would be your very own visitor in hospital. I think that would be the best human approach to a Schrödinger cat — you would be almost dead and alive at the same time 😜
That (still) can’t happen in real life, but… in this crazy creative plot… it perfectly could! 😜
I guess your curiosity must be a bit hungry by now, huh?! Well... I bet you’ll know what to do! 😉
Suppose you were in hospital dying from a terminal disease and you got a totally unexpected visit from yourself — yes, you would be your very own visitor in hospital. I think that would be the best human approach to a Schrödinger cat — you would be almost dead and alive at the same time 😜
That (still) can’t happen in real life, but… in this crazy creative plot… it perfectly could! 😜
I guess your curiosity must be a bit hungry by now, huh?! Well... I bet you’ll know what to do! 😉
July 26, 2021
Me recordó a un Saramago más moderno. Sin duda fue muy satisfactorio leer este libro.
La trama en sí era bastante atractiva, sonaba a un capítulo de Black Mirar o una de esas películas taquilleras. Supo sacarme de mi zona de confort y sorprendentemente disfrutar una filosofía muy sencilla de leer. Aunque haya tenido sus fallas en desarrollo de personajes, fue de esos libros que no quieres dejar de leer una vez que comenzaste. Mi calificación final es de 7.5/10. Pronto haré una reseña más detallada en mi blog.
La trama en sí era bastante atractiva, sonaba a un capítulo de Black Mirar o una de esas películas taquilleras. Supo sacarme de mi zona de confort y sorprendentemente disfrutar una filosofía muy sencilla de leer. Aunque haya tenido sus fallas en desarrollo de personajes, fue de esos libros que no quieres dejar de leer una vez que comenzaste. Mi calificación final es de 7.5/10. Pronto haré una reseña más detallada en mi blog.
Read
June 24, 2022If on a winter afternoon a plane flies into a super-cellular storm...
If I'm paraphrasing Italo Calvino, it is because Hervé Le Tellier's book seems to be an homage to Calvino, and to some other members of Oulipo from the 1960s and 70s such as Raymond Queneau and Georges Perec, both of whom he references—and Le Tellier is the current president of Oulipo.
Like Calvino's If on a Winter's Night a Traveler, L'Anomalie begins with a series of story fragments seemingly unrelated to each other, but, as in Calvino's book, the more of the fragments we read the more we understand how they lock into each other like pieces of Lego.
The initial fragment concerns a man who leads two lives. One is the comfortable life of a middle-class family man, the other is the life of a hired assassin who changes his personal details with every job so that his identity becomes a long series of duplications.
The second fragment introduces a failed writer (called Victor), who makes a modest living translating other writers' work including the Russian writer Goncharov, creator of the character Oblomov whom Victor resembles in his tendency towards passivity and day dreaming about an idyllic future. Victor always carries a single piece of red Lego in his pocket in memory of his father who died when Victor was a child and who used to help him build Lego models. He has sometimes mislaid the piece in the years since his father's death but has replaced it with an identical piece each time, not caring that it is only a duplicate.
When Victor is on a flight from Paris to New York, a flight on which the hired assassin from the first fragment is sitting a few rows in front of him (though Victor sees only a man in a hoodie), the plane flies through a series of super-cellular storms, and the experience marks Victor in an unusual way. When he returns to Paris he writes a novel entitled 'L'Anomalie' which is an immediate bestseller and which several of the people who were on the same flight later read. And just as in Italo Calvino's book, the reader begins to ask herself if the book she is reading is the book the readers in the book are also reading, or if the book she is reading is a further book Victor writes a couple of months later, after a repeat of his strange experience, and which he also wanted to call 'L'Anomalie' except the title was already taken. Oh, and he now owns a second piece of red Lego.
How many duplications can there be in one book, you are no doubt asking. The answer is 'many'. As many as the verses Georges Perec created using heterograms of the eleven-letter word ulcérations—and incidentally that number is thirty-five, the same as the number of sections in Le Tellier's book. If I've mentioned that, it's because the word ulcérations appears in the final very fragmented sentence of L'Anomalie, a sentence that looks for all the world like a Lego model that has been kicked to pieces.
Or a sand-timer that is running out of sand.
That old sand-timer has been busy in the course of the book in any case. L'Anomalie features a man for whom the sand runs out not once but twice, another man for whom the sand runs back up into the timer, and a man who gives new meaning to the phrase 'he killed himself working'.
Oh, and there's a toad who has a reverse sand-timer episode too—and another crapaud who, in 2021 when the book is set, seems to be still living in The White House. Now there's an anomaly!
If I'm paraphrasing Italo Calvino, it is because Hervé Le Tellier's book seems to be an homage to Calvino, and to some other members of Oulipo from the 1960s and 70s such as Raymond Queneau and Georges Perec, both of whom he references—and Le Tellier is the current president of Oulipo.
Like Calvino's If on a Winter's Night a Traveler, L'Anomalie begins with a series of story fragments seemingly unrelated to each other, but, as in Calvino's book, the more of the fragments we read the more we understand how they lock into each other like pieces of Lego.
The initial fragment concerns a man who leads two lives. One is the comfortable life of a middle-class family man, the other is the life of a hired assassin who changes his personal details with every job so that his identity becomes a long series of duplications.
The second fragment introduces a failed writer (called Victor), who makes a modest living translating other writers' work including the Russian writer Goncharov, creator of the character Oblomov whom Victor resembles in his tendency towards passivity and day dreaming about an idyllic future. Victor always carries a single piece of red Lego in his pocket in memory of his father who died when Victor was a child and who used to help him build Lego models. He has sometimes mislaid the piece in the years since his father's death but has replaced it with an identical piece each time, not caring that it is only a duplicate.
When Victor is on a flight from Paris to New York, a flight on which the hired assassin from the first fragment is sitting a few rows in front of him (though Victor sees only a man in a hoodie), the plane flies through a series of super-cellular storms, and the experience marks Victor in an unusual way. When he returns to Paris he writes a novel entitled 'L'Anomalie' which is an immediate bestseller and which several of the people who were on the same flight later read. And just as in Italo Calvino's book, the reader begins to ask herself if the book she is reading is the book the readers in the book are also reading, or if the book she is reading is a further book Victor writes a couple of months later, after a repeat of his strange experience, and which he also wanted to call 'L'Anomalie' except the title was already taken. Oh, and he now owns a second piece of red Lego.
How many duplications can there be in one book, you are no doubt asking. The answer is 'many'. As many as the verses Georges Perec created using heterograms of the eleven-letter word ulcérations—and incidentally that number is thirty-five, the same as the number of sections in Le Tellier's book. If I've mentioned that, it's because the word ulcérations appears in the final very fragmented sentence of L'Anomalie, a sentence that looks for all the world like a Lego model that has been kicked to pieces.
Or a sand-timer that is running out of sand.
That old sand-timer has been busy in the course of the book in any case. L'Anomalie features a man for whom the sand runs out not once but twice, another man for whom the sand runs back up into the timer, and a man who gives new meaning to the phrase 'he killed himself working'.
Oh, and there's a toad who has a reverse sand-timer episode too—and another crapaud who, in 2021 when the book is set, seems to be still living in The White House. Now there's an anomaly!
March 7, 2022
Magistral.
June 27, 2021
3,5*
Ο Romain Gary πήρε το Γκονκούρ (2 φορές, το ένα με ψευδώνυμο). Ο Hervé le Tellier πήρε κι αυτός το Γκονκούρ. Ανωμαλία. Φταίει ο le Tellier για αυτή μου τη σκέψη, διότι ο ίδιος αναφέρει τον Gary σχεδόν στην αρχή του βιβλίου. Επομένως, μου το έκανε πάσα, ας πρόσεχε.
------------------------------------------------
Έχω πολύ καιρό να διαβάσω κάτι σύγχρονο. Τελευταία έχω ανέβει στο τρένο της κλασικής λογοτεχνίας, διαφόρων ρευμάτων. Νιώθω λοιπόν ότι έχοντας πάρει για καιρό αντιβίωση και προηγμένα φάρμακα, προσπαθώ τώρα να γίνω καλά με βότανα και μπελαντόνα σε πολλαπλές δυναμοποιήσεις. Ατυχής η παρομοίωση γιατί το σύγχρονο είναι λογικά και το προηγμένο, τουλάχιστον στα φάρμακα. Όχι όμως και στη λογοτεχνία. Γνώμη μου.
------------------------------------------------
Ένα αεροπλάνο με το ίδιο πλήρωμα κάνει το ίδιο ταξίδι με διαφορά κάποιων μηνών και μεταφέρει τους διακόσιους τόσους ίδιους επιβάτες. Διακόσιοι τόσοι άνθρωποι και τα διπλότυπά τους βρίσκονται ξαφνικά στον κόσμο, ο Χ. συναντάει τον εαυτό του, η Ψ. συναντάει τον Χ. και τον δεύτερο Χ., σύζυγό της. Με λίγα λόγια, απαυτώθηκε ο Δίας.
------------------------------------------------
Με την ΕΦ δεν είμαι στην comfort zone μου. Το να βγαίνεις εκτός comfort zone δεν είναι απαραίτητα κακό. Η Ανωμαλία είναι ένα σύγχρονο βιβλίο ΕΦ, αρκετά ευφυές, που με πήγε σε ποταμίσια νερά που δε θα έμπαινα εύκολα. Μπαίνοντας λοιπόν, μέχρι και τα 2/3 του βιβλίου σκεφτόμουν εμμονικά την πρώτη πρόταση που έγραψα. Από κει και πέρα, αφού βράχηκα μέχρι την κοιλιά, που είναι το δύσκολο κομμάτι, άρχισα να απαγκιστρώνομαι από τις έμμονες ιδέες μου περί λογοτεχνίας, ΕΦ και συμπαρομαρτούντων τους και να με απορροφούν τα λεγόμενα του ποιητή. Στο τελευταίο και πιο αποκαλυπτικό μέρος, αυτό που δένει το σιρόπι, αυτό όπου ο αναγνώστης οδηγείται στην τελική αποτίμηση, η σκέψη μου υποτροπίασε, όμως κάπως παράλληλα με το βιβλίο. Διάβαζα και ήταν σαν από δίπλα να γράφω ένα δικό μου βιβλίο, ένα κατά βάση προσωπικό bad trip, όπου με είδα διπλή, ήτοι τετραπλή λόγω χαρακτήρα ζυγού και συνεχών αμφιταλαντεύσεων μεταξύ άσπρου και μαύρου, μεταξύ ευγενικού και προκλητικού, μεταξύ Βερόνικας και Βερόνικας, ένας Ιανός που δεν μπορεί να απεγκλωβιστεί από τη διττότητά του και τη διπλοπροσωπία του παρά του μένει να κουμπώσει τα δυο αντίθετα κομμάτια του για να φτιάξει το ένα και αδιαίρετο εν ειρήνη. Αυτό όμως δεν είναι απαραίτητα το bad trip που θα κάνει ο κάθε αναγνώστης, επομένως, νίπτω τας χείρας μου, μαζεύω τα κουβαδάκια μου και αφήνω την παραλία για τους επόμενους.
------------------------------------------------
Ψήγματα ευφυΐας εδώ και εκεί, φιλοσοφικοί διάδρομοι που ο καθένας τούς παίρνει ή δεν τους παίρνει αναλόγως των δυνατοτήτων του και της διαθεσιμότητάς του και τελικά ένα μυθιστόρημα not my cup of espresso από λογοτεχνικής σκοπιάς, με την ετικέτα του cult της εποχής να κρέμεται κάτω από τον πολύ έξυπνο τίτλο του.
------------------------------------------------
Σημείωσα κάνα δυο ομορφιές, διττής και απαισιόδοξης υφής (τι άλλο;):
«Στη μητρική αγάπη, ο πιο σκοτεινός εγωισμός μάχεται λυσσαλέα με την πιο εκθαμβωτική γενναιοδωρία.»
«[…]Θυμηθείτε τον Προμηθέα που έχει κλέψει τη φωτιά από τους θεούς…[…] Στις αποσκευές της γυναίκας ο Δίας βάζει ένα δώρο, ένα μυστηριώδες κουτί, που της απαγορεύει να ανοίξει. Αλλά εκείνη, πολύ περίεργη, παραβαίνει τη διαταγή του. Τότε, όλα τα κακά της ανθρωπότητας που ήταν κλεισμένα μέσα, ξεφεύγουν: τα γεράματα, η αρρώστια, ο πόλεμος, η πείνα, η τρέλα, η εξαθλίωση… Ένα μόνο κακό είναι πολύ αργό για να το σκάσει…[…] Το κακό αυτό είναι η Ελπίς. Είναι το χειρότερο από όλα τα κακά∙ γιατί η ελπίδα είναι αυτή που μας απαγορεύει να δράσουμε, αυτή που παρατείνει τη δυστυχία των ανθρώπων, αφού (έτσι δεν είναι;), ενάντια σε κάθε προφανές, «όλα θα φτιάξουν». Ό,τι δεν πρέπει να είναι, δεν μπορεί να είναι… Το αληθινό ερώτημα που θα ’πρεπε να θέτουμε στον εαυτό μας κάθε φορά, είναι το εξής: “Ως προς τι με βολεύει το ν’ αποδεχθώ μια δεδομένη άποψη;”»
*Είδα πως παρομοιάζεται πολύ με Ουελμπέκ. Δεν υπάρχει άδικο σε αυτό. Και ετούτος με μπερδεύει και με πάει κάπως έτσι: κρύο, κρύο, κρύο, κρύο, ζεστό, κρύο, κρύο.
Ο Romain Gary πήρε το Γκονκούρ (2 φορές, το ένα με ψευδώνυμο). Ο Hervé le Tellier πήρε κι αυτός το Γκονκούρ. Ανωμαλία. Φταίει ο le Tellier για αυτή μου τη σκέψη, διότι ο ίδιος αναφέρει τον Gary σχεδόν στην αρχή του βιβλίου. Επομένως, μου το έκανε πάσα, ας πρόσεχε.
------------------------------------------------
Έχω πολύ καιρό να διαβάσω κάτι σύγχρονο. Τελευταία έχω ανέβει στο τρένο της κλασικής λογοτεχνίας, διαφόρων ρευμάτων. Νιώθω λοιπόν ότι έχοντας πάρει για καιρό αντιβίωση και προηγμένα φάρμακα, προσπαθώ τώρα να γίνω καλά με βότανα και μπελαντόνα σε πολλαπλές δυναμοποιήσεις. Ατυχής η παρομοίωση γιατί το σύγχρονο είναι λογικά και το προηγμένο, τουλάχιστον στα φάρμακα. Όχι όμως και στη λογοτεχνία. Γνώμη μου.
------------------------------------------------
Ένα αεροπλάνο με το ίδιο πλήρωμα κάνει το ίδιο ταξίδι με διαφορά κάποιων μηνών και μεταφέρει τους διακόσιους τόσους ίδιους επιβάτες. Διακόσιοι τόσοι άνθρωποι και τα διπλότυπά τους βρίσκονται ξαφνικά στον κόσμο, ο Χ. συναντάει τον εαυτό του, η Ψ. συναντάει τον Χ. και τον δεύτερο Χ., σύζυγό της. Με λίγα λόγια, απαυτώθηκε ο Δίας.
------------------------------------------------
Με την ΕΦ δεν είμαι στην comfort zone μου. Το να βγαίνεις εκτός comfort zone δεν είναι απαραίτητα κακό. Η Ανωμαλία είναι ένα σύγχρονο βιβλίο ΕΦ, αρκετά ευφυές, που με πήγε σε ποταμίσια νερά που δε θα έμπαινα εύκολα. Μπαίνοντας λοιπόν, μέχρι και τα 2/3 του βιβλίου σκεφτόμουν εμμονικά την πρώτη πρόταση που έγραψα. Από κει και πέρα, αφού βράχηκα μέχρι την κοιλιά, που είναι το δύσκολο κομμάτι, άρχισα να απαγκιστρώνομαι από τις έμμονες ιδέες μου περί λογοτεχνίας, ΕΦ και συμπαρομαρτούντων τους και να με απορροφούν τα λεγόμενα του ποιητή. Στο τελευταίο και πιο αποκαλυπτικό μέρος, αυτό που δένει το σιρόπι, αυτό όπου ο αναγνώστης οδηγείται στην τελική αποτίμηση, η σκέψη μου υποτροπίασε, όμως κάπως παράλληλα με το βιβλίο. Διάβαζα και ήταν σαν από δίπλα να γράφω ένα δικό μου βιβλίο, ένα κατά βάση προσωπικό bad trip, όπου με είδα διπλή, ήτοι τετραπλή λόγω χαρακτήρα ζυγού και συνεχών αμφιταλαντεύσεων μεταξύ άσπρου και μαύρου, μεταξύ ευγενικού και προκλητικού, μεταξύ Βερόνικας και Βερόνικας, ένας Ιανός που δεν μπορεί να απεγκλωβιστεί από τη διττότητά του και τη διπλοπροσωπία του παρά του μένει να κουμπώσει τα δυο αντίθετα κομμάτια του για να φτιάξει το ένα και αδιαίρετο εν ειρήνη. Αυτό όμως δεν είναι απαραίτητα το bad trip που θα κάνει ο κάθε αναγνώστης, επομένως, νίπτω τας χείρας μου, μαζεύω τα κουβαδάκια μου και αφήνω την παραλία για τους επόμενους.
------------------------------------------------
Ψήγματα ευφυΐας εδώ και εκεί, φιλοσοφικοί διάδρομοι που ο καθένας τούς παίρνει ή δεν τους παίρνει αναλόγως των δυνατοτήτων του και της διαθεσιμότητάς του και τελικά ένα μυθιστόρημα not my cup of espresso από λογοτεχνικής σκοπιάς, με την ετικέτα του cult της εποχής να κρέμεται κάτω από τον πολύ έξυπνο τίτλο του.
------------------------------------------------
Σημείωσα κάνα δυο ομορφιές, διττής και απαισιόδοξης υφής (τι άλλο;):
«Στη μητρική αγάπη, ο πιο σκοτεινός εγωισμός μάχεται λυσσαλέα με την πιο εκθαμβωτική γενναιοδωρία.»
«[…]Θυμηθείτε τον Προμηθέα που έχει κλέψει τη φωτιά από τους θεούς…[…] Στις αποσκευές της γυναίκας ο Δίας βάζει ένα δώρο, ένα μυστηριώδες κουτί, που της απαγορεύει να ανοίξει. Αλλά εκείνη, πολύ περίεργη, παραβαίνει τη διαταγή του. Τότε, όλα τα κακά της ανθρωπότητας που ήταν κλεισμένα μέσα, ξεφεύγουν: τα γεράματα, η αρρώστια, ο πόλεμος, η πείνα, η τρέλα, η εξαθλίωση… Ένα μόνο κακό είναι πολύ αργό για να το σκάσει…[…] Το κακό αυτό είναι η Ελπίς. Είναι το χειρότερο από όλα τα κακά∙ γιατί η ελπίδα είναι αυτή που μας απαγορεύει να δράσουμε, αυτή που παρατείνει τη δυστυχία των ανθρώπων, αφού (έτσι δεν είναι;), ενάντια σε κάθε προφανές, «όλα θα φτιάξουν». Ό,τι δεν πρέπει να είναι, δεν μπορεί να είναι… Το αληθινό ερώτημα που θα ’πρεπε να θέτουμε στον εαυτό μας κάθε φορά, είναι το εξής: “Ως προς τι με βολεύει το ν’ αποδεχθώ μια δεδομένη άποψη;”»
*Είδα πως παρομοιάζεται πολύ με Ουελμπέκ. Δεν υπάρχει άδικο σε αυτό. Και ετούτος με μπερδεύει και με πάει κάπως έτσι: κρύο, κρύο, κρύο, κρύο, ζεστό, κρύο, κρύο.
June 18, 2021
My own mother heavily insisted I read this book, so I tried to listen to her, for once, and picked it up.
Do NOT read the reviews if you plan to read this, as they spoil everything. Better to go blind into this one. The plot is actually very original, I figured it out quite quickly (because I love SF I guess) and the development is satisfying. I loved seeing all the reactions to this “issue”, from the army to POTUS, the spiritual leaders, the media but also all the characters involved. Diverse cast, diverse reactions.
What I did not like, however, was the writing. A bit on the heavy side for my taste. But that’s very French, if that’s your thing, go for it. I tend to go more toward clear, straight to the point writing. There were so many characters to follow that I never knew who was who. And the first 150 pages, before you get to the “incident”, are exceptionally boring. Overall nice idea, meh execution.
Do NOT read the reviews if you plan to read this, as they spoil everything. Better to go blind into this one. The plot is actually very original, I figured it out quite quickly (because I love SF I guess) and the development is satisfying. I loved seeing all the reactions to this “issue”, from the army to POTUS, the spiritual leaders, the media but also all the characters involved. Diverse cast, diverse reactions.
What I did not like, however, was the writing. A bit on the heavy side for my taste. But that’s very French, if that’s your thing, go for it. I tend to go more toward clear, straight to the point writing. There were so many characters to follow that I never knew who was who. And the first 150 pages, before you get to the “incident”, are exceptionally boring. Overall nice idea, meh execution.
December 10, 2021
The Anomaly is so daringly inventive and imaginative that just about anything I say about it is bound to be a spoiler. And trust me, you don’t really want to know all the plot twists in advance.
So let me be as vague as possible. An Air France flight takes off from Paris one early spring day. Right before its descent, the plane experiences the ravages of a dramatic storm.
What happens next is unprecedented. But it will test the mettle of Nobel Prize winning scientists, leaders of every major religion, the media, and several country leaders. And for some comic relief, our own now ousted orange-haired buffoon is right up there, making a mess of things as usual.
It is the themes of this novel – some philosophical – that will rest in the reader’s mind long after the final page. As Nietzsche once said, “Truths are illusions which we have forgotten are illusions.”
What if we are suddenly confronted with a new reality that distinctly challenges what we believe we know about ourselves, our “unique” place in the world, and the very meaning of our existence? What if this same reality made us rethink our belief in God and in our own reality? Perhaps most important, what if we came to the jolting realization that individual thinking must be subjugated to collective thinking and action for us to save ourselves?
By weaving in a variety of characters – from a contract hit man to a Nigerian pop star to a writer on the precipice of enormous fame – and comparing their reactions to an extraordinary phenomenon, Le Tellier might be suggesting that free will and individuality exist…to a point. There is so much more I can say but I’ll end with these two words: Read this. I promise, you’ll want to talk about it to the next person you meet.
So let me be as vague as possible. An Air France flight takes off from Paris one early spring day. Right before its descent, the plane experiences the ravages of a dramatic storm.
What happens next is unprecedented. But it will test the mettle of Nobel Prize winning scientists, leaders of every major religion, the media, and several country leaders. And for some comic relief, our own now ousted orange-haired buffoon is right up there, making a mess of things as usual.
It is the themes of this novel – some philosophical – that will rest in the reader’s mind long after the final page. As Nietzsche once said, “Truths are illusions which we have forgotten are illusions.”
What if we are suddenly confronted with a new reality that distinctly challenges what we believe we know about ourselves, our “unique” place in the world, and the very meaning of our existence? What if this same reality made us rethink our belief in God and in our own reality? Perhaps most important, what if we came to the jolting realization that individual thinking must be subjugated to collective thinking and action for us to save ourselves?
By weaving in a variety of characters – from a contract hit man to a Nigerian pop star to a writer on the precipice of enormous fame – and comparing their reactions to an extraordinary phenomenon, Le Tellier might be suggesting that free will and individuality exist…to a point. There is so much more I can say but I’ll end with these two words: Read this. I promise, you’ll want to talk about it to the next person you meet.
Displaying 1 - 30 of 6,368 reviews