Exclusivo para Assinantes
Economia

Eletrobras: relator propõe mudar modelo de privatização e assusta investidores

Deputado Elmar Nascimento (DEM-BA) quer fatiar estatal ou vendê-la inteira a um só comprador. Técnicos do governo alertam que mudança pode adiar venda para depois de 2022
Usina de Itaipu: Como não pode ser privatizada, hidrelétrica permaneceria como estatal. Já subsidiárias como Furnas e Eletronorte seriam vendidas juntas ou separadas Foto: Divulgação
Usina de Itaipu: Como não pode ser privatizada, hidrelétrica permaneceria como estatal. Já subsidiárias como Furnas e Eletronorte seriam vendidas juntas ou separadas Foto: Divulgação

BRASÍLIA — Relator da medida provisória (MP) que trata da privatização da Eletrobras, o deputado Elmar Nascimento (DEM-BA) avalia mudar completamente o modelo proposto pelo governo para a venda da estatal, o que assustou o mercado financeiro e investidores interessados na proposta.

Técnicos dos ministérios da Economia e de Minas e Energia alertam que a adoção de um novo formato pode adiar a privatização para depois de 2022.

Eletrobras: Investimentos em Angra 3 antes da privatização e deve cortar mais de 400 empregos

Nascimento teve uma série de reuniões nos últimos dias com gestores, investidores e integrantes da equipe econômica. Nos encontros, todos reservados, o deputado disse que iria propor um modelo alternativo. Uma das ideias dele é fatiar a estatal ou vendê-la inteira para um só comprador ou para um grupo de compradores.

Depois da sinalização, o governo correu para tentar convencer o deputado a manter a proposta original.

A proposta do relator vai contra o modelo que vem sendo negociado desde 2018, ainda durante o governo Michel Temer. A MP propõe uma capitalização na Bolsa de Valores como forma de a União perder o controle da estatal. A empresa seria transformada numa corporação sem controlador definido.

Esse é o modelo de administração de grandes empresas de energia no mundo.

Divisão em duas

De todo o dinheiro arrecadado com a capitalização, cerca de R$ 25 bilhões ficariam nos cofres do Tesouro; outros R$ 25 bilhões seriam destinados para reduzir as contas de luz; e R$ 8,75 bilhões iriam para projetos de revitalização de bacias hidrográficas por uma década.

A transferência de recursos durante dez anos para a Amazônia, o Rio São Francisco e para rios sob a influência de Furnas (subsidiária da Eletrobras com forte atuação em Minas Gerais) foi negociada pelo governo durante meses para garantir o apoio de deputados do Norte, Nordeste e de Minas Gerais à privatização.

Nas conversas com os investidores, o deputado Elmar Nascimento tem falado em dividir a empresa em duas. Uma parte permaneceria como estatal e reuniria a hidrelétrica Itaipu, na divisa com o Paraguai, e as usinas nucleares localizadas em Angra dos Reis — em ambos os casos, as usinas não podem ser privatizadas.

Segurança energética: País terá pior aumento de geração de energia desde 2012

A outra parte seria composta por subsidiárias como Furnas, Eletronorte e Chesf. Elas seriam vendidas juntas ou separadas, o que ainda não estaria definido.

Nos encontros, Nascimento tem falado em números muito maiores do que os apontados pelo governo, na casa de centenas de bilhões, com a venda de ativos para “investidores estratégicos”.

O mercado avalia que esse montante não é realista e que a empresa perderia valor com o fatiamento. Também foi destacado que a Eletrobras é uma holding de capital aberto e retirar ativos dessa empresa vai reduzir o seu valor e afastar investidores.

Os investidores têm ressaltado que o modelo do governo é discutido há mais de dois anos e uma mudança brusca agora faria atrasar ainda mais o processo. Um gestor levantou o temor de o modelo proposto não ser assimilado pelos deputados e senadores.

Viu isso: Mudança de hábitos reduz conta de luz em até 30%

Sobre isso, Nascimento respondeu nas reuniões que precisaria obter um acordo com os parlamentares e que poderia levar o modelo para análise do presidente Jair Bolsonaro.

Controle de mercado

Para o professor da UFRJ Nivalde de Castro, apenas investidores chineses teriam dinheiro e interesse em comprar a empresa unificada. Além disso, ele afirma que seria arriscado vender a empresa em bloco para um só comprador:

— O problema é que a Eletrobras tem um peso muito grande na transmissão e na geração de energia. Ter uma empresa desse tamanho privatizada para um só comprador pode criar um problema de controle de mercado. Vender em bloco é praticamente passar para chinês. Seria o único com recurso e visão de investimentos de longo prazo.

Conta de luz: Aneel propõe aumento de até 21% nas bandeiras tarifárias

Relator quer fatiar a estatal ou vendê-la inteira para um só comprador ou para um grupo de compradores Foto: Adriano Machado / Bloomberg
Relator quer fatiar a estatal ou vendê-la inteira para um só comprador ou para um grupo de compradores Foto: Adriano Machado / Bloomberg

Os ministérios da Economia e de Minas e Energia (MME) têm trabalhado para concluir o processo em 2022. Reservadamente, técnicos das duas pastas avaliam que uma mudança no modelo poderia empurrar a privatização para depois de 2022.

Além disso, o BNDES já está tocando os estudos para a capitalização da Eletrobras com base no modelo da MP. Uma mudança agora iria obrigar uma nova análise por parte do banco.

Os técnicos também ressaltam que o fatiamento tira valor da empresa e que seria muito difícil encontrar compradores para cada empresa separadamente. Além disso, vender fatiado poderia abrir espaço para um determinado país comprar uma operação como Furnas — argumento que costuma sensibilizar políticos.

Procurado, o MME disse que está “conversando e esclarecendo todas as dúvidas do relator”. O Ministério da Economia não respondeu.

Orçamento: Congresso negocia cortar recursos da Previdência e usar folga no abono para ganhar R$ 16 bi em emendas

As movimentações do deputado vinham ocorrendo num momento em que a Eletrobras tinha um comando interino, após a renúncia de Wilson Ferreira. O novo presidente foi anunciado nesta quinta-feira: será o atual secretário de Energia Elétrica do Ministério de Minas e Energia , Rodrigo Limp.

As diferenças entre os projetos de venda

Modelo de venda

Proposta do governo: Capitalização com diluição da participação do governo a menos de 50%. A empresa seria transformada numa corporação sem controlador definido.

Proposta do relator: Venda da empresa inteira ou por subsidiárias separadamente, sem capitalização.

Arrecadação

Proposta do governo: Do dinheiro arrecadado com a capitalização, cerca de R$ 25 bilhões ficariam nos cofres do Tesouro; outros R$ 25 bilhões seriam destinados para reduzir as contas de luz; e mais R$ 8 bilhões iriam para projetos de revitalização de bacias hidrográficas por uma década.

Proposta do relator: “Centenas de bilhões”, nas palavras do deputado Elmar Nascimento (DEM-BA), ou mais de R$ 150 bilhões.

Participação da União

Proposta do governo: O projeto entregue ao Congresso prevê que a União ainda ficaria com uma fatia de cerca de 40% na empresa após a capitalização.

Proposta do relator: Não prevê que o governo mantenha participação na empresa, ou seja, ela seria vendida integralmente, o que explica a arrecadação maior.

Prazo

Proposta do governo: Operação concluída em fevereiro de 2022.

Proposta do relator: Não há prazo. Investidores temem que fique para 2023.