Startup de geração de voz por IA é acusada de roubar vozes de dubladores de carne e osso

• Carta: Sony alerta empresas de IA para não usarem o conteúdo de seus artistas sem permissão
• 'É incrível': primeiro homem a receber chip da Neuralink, de Musk, relata a vida após implante cerebral

Os dubladores Paul Lehrman e Linnea Sage afirmam que a Lovo utilizou suas vozes em seu produto sem remunerá-los de forma justa ou informá-los sobre a finalidade das gravações que fizeram, sem saber, para a empresa por meio do site de shows freelance Fiverr.

O objetivo da ação é representar uma ação coletiva de todas as pessoas cuja voz a Lovo usou sem permissão ou compensação para "o propósito de criar ou refinar seu gerador de texto para fala com IA" ou cujas vozes replicadas por IA foram usadas ou vendidas sem a devida compensação, diz a queixa apresentada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York.

• Falha: Irmãos nerds do MIT roubam R$ 128 milhões em criptoativos em 12 segundos

A Lovo não respondeu imediatamente a um pedido de comentário da Bloomberg.

A Lovo anuncia mais de 500 vozes em 100 idiomas afirmando que os usuários "detêm todos os direitos sobre o conteúdo criado", incluindo direitos comerciais, por meio de seus serviços. A empresa levantou US$ 6,5 milhões em financiamento pré-série A, em 2022, para desenvolver vozes geradas por IA para a Web 3.0 depois de lançar uma coleção de 8.888 tokens de voz exclusivos NFT.

Lehrman e Sage afirmam que fizeram gravações de voz após responderem a perguntas anônimas de usuários no Fiverr. Eles receberam US$ 1.200 e US$ 400, respectivamente, e foram informados de que as gravações eram para fins acadêmicos ou para testar anúncios de rádio. Eles dizem que os usuários que entraram em contato com eles eram, na verdade, funcionários da Lovo.

Anos depois, Lehrman descobriu um vídeo no YouTube sobre equipamentos militares russos que parecia ser narrado por ele, mas ele nunca havia feito a gravação. Lehrman diz acreditar que o canal do YouTube usou o Lovo para criar a narração.

• GPT-4o: OpenAI anuncia nova versão gratuita do ChatGPT que processa imagem e voz em tempo real

Em 2023, Lehrman também ouviu sua própria voz no podcast Strike Talk da Deadline, que era "ironicamente" sobre "os perigos das tecnologias de IA", diz a denúncia.

Naquele ano, Sage diz ter descoberto que sua voz estava sendo usada nos materiais promocionais da Lovo, incluindo uma apresentação para investidores de 2020.

Depois de pesquisar a Lovo, Lehrman diz que descobriu que sua voz havia sido usada como a voz padrão do software entre 2021 e setembro de 2023.

Lehrman e Sage afirmam que eles e os possíveis membros da classe não receberam nenhuma receita pelo uso não autorizado de suas vozes.

• Riscos: União Europeia abre investigação para determinar se Facebook e Instagram provocam vício em jovens

A ação afirma que, embora a Lovo tenha dito a Lehrman e Sage que suas vozes haviam sido removidas do serviço em agosto de 2023, elas ainda estão disponíveis para os clientes que baixaram o software antes de suas solicitações de remoção.

Além de se apropriar indevidamente das vozes, a Lovo fez propaganda enganosa de seus serviços, apresentando-se como detentora dos direitos legais sobre as vozes, quando não os tem, afirmam Lehrman e Sage.

"O produto que os clientes compram da Lovo é propriedade roubada", diz a denúncia.

Embora a Lovo diga aos clientes que eles têm todos os direitos comerciais sobre o conteúdo que geram, a empresa não possui os direitos que alega dar a seus clientes, "direitos que permanecem com os atores cujas vozes foram ilegalmente clonadas ou de outra forma apropriadas indevidamente", diz a queixa.

• Testamos a ferramenta nos EUA: Como funciona o novo buscador do Google com IA?

Lehrman e a Sage apresentam reclamações por violações da Lei de Direitos Civis de Nova York, da Lei Geral de Negócios, da Lei de Práticas Enganosas e da Lei de Propaganda Falsa. Eles também apresentam queixa por falsa afiliação e publicidade nos termos da Lei federal Lanham - que protege as marcas comerciais e as marcas de serviço nos EUA, bem como por enriquecimento, interferência ilícita e fraude. Ambos pedem uma indenização ao tribunal.

O processo dos dubladores segue ações semelhantes contra empresas de IA generativa de autores, meios de comunicação e artistas.