Antropoceno? Cientistas negam que estamos na era dos humanos; entenda

• Leia mais: Em evento único, enorme tempestade solar atinge várias sondas ao mesmo tempo
• Veja também: Navio desaparecido há 120 anos é encontrado por 'acidente' na Austrália

Um comitê de aproximadamente duas dezenas de acadêmicos votou, por uma grande maioria, contra uma proposta de declarar o início do Antropoceno, uma época de tempo geológico recém-criada, de acordo com um anúncio interno dos resultados da votação visto pelo The New York Times.

Pela linha do tempo atual dos geólogos da história de 4,6 bilhões de anos da Terra, nosso mundo agora está no Holoceno, que começou há 11.700 anos com o recuo mais recente dos grandes glaciares. Alterar a cronologia para dizer que avançamos para o Antropoceno representaria um reconhecimento de que as mudanças recentes, induzidas pelo ser humano, nas condições geológicas foram profundas o suficiente para encerrar o Holoceno.

A declaração moldaria a terminologia em livros didáticos, artigos de pesquisa e museus em todo o mundo. Guiaria os cientistas em sua compreensão de nosso presente ainda em evolução por gerações, talvez até milênios, no futuro.

No final, no entanto, os membros do comitê que votaram no Antropoceno ao longo do último mês não estavam apenas considerando o quão consequente esse período havia sido para o planeta. Eles também tiveram que considerar quando, precisamente, ele começou.

Pela definição que um painel anterior de especialistas passou quase uma década e meia debatendo e elaborando, o Antropoceno começou em meados do século 20, quando testes de bombas nucleares espalharam radiação por todo o mundo. Para vários membros do comitê científico que consideraram a proposta do painel nas últimas semanas, essa definição era muito limitada, muito recente e desajeitada para ser um marco adequado da remodelação de Homo sapiens no planeta Terra.

"Isso limita, confina, estreita toda a importância do Antropoceno", disse Jan A. Piotrowski, membro do comitê e geólogo da Universidade de Aarhus, na Dinamarca. "O que estava acontecendo durante o início da agricultura? E a Revolução Industrial? E a colonização das Américas, da Austrália?"

"O impacto humano vai muito mais fundo na história geológica", disse outro membro do comitê, Mike Walker, cientista da Terra e professor emérito da University of Wales Trinity Saint David. "Se ignorarmos isso, estaremos ignorando o verdadeiro impacto que os humanos têm em nosso planeta."

Horas após os resultados da votação serem circulados dentro do comitê na terça-feira, alguns membros disseram que estavam surpresos com a margem de votos contra a proposta do Antropoceno em comparação com os a favor: 12 a 4, com duas abstenções. (Outros três membros do comitê nem votaram nem formalmente se abstiveram.)

Mesmo assim, na terça-feira não estava claro se os resultados representavam uma rejeição conclusiva ou se ainda poderiam ser contestados ou apelados. Em um e-mail para o Times, o presidente do comitê, Jan A. Zalasiewicz, disse que havia "algumas questões processuais a considerar", mas se recusou a discuti-las mais. Dr. Zalasiewicz, um geólogo da Universidade de Leicester, manifestou apoio à canonização do Antropoceno.

Essa questão de como situar nosso tempo na narrativa da história da Terra lançou o mundo raro dos guardiões do tempo geológico para um holofote desconhecido.

Os grandiosos capítulos da história de nosso planeta são governados por um corpo de cientistas, a União Internacional de Ciências Geológicas. A organização usa critérios rigorosos para decidir quando cada capítulo começou e quais características o definiram. O objetivo é manter padrões globais comuns para expressar a história do planeta.

Os geocientistas não negam que nossa era se destaca dentro dessa longa história. Radionuclídeos de testes nucleares. Plásticos e cinzas industriais. Poluentes de concreto e metal. Aquecimento global rápido. Aumento acentuado de extinções de espécies. Esses e outros produtos da civilização moderna estão deixando vestígios inconfundíveis no registro mineral, especialmente desde meados do século 20.

Ainda assim, para se qualificar para sua própria entrada na escala de tempo geológico, o Antropoceno teria que ser definido de uma maneira muito particular, que atendesse às necessidades dos geólogos e não necessariamente daqueles dos antropologistas, artistas e outros que já estão usando o termo.

É por isso que vários especialistas que expressaram ceticismo sobre a consagração do Antropoceno enfatizaram que a votação contra ela não deve ser vista como um referendo entre cientistas sobre o amplo estado da Terra. "Este foi um assunto técnico estreito para geólogos, em sua maior parte", disse um desses céticos, Erle C. Ellis, um cientista ambiental da University of Maryland, Baltimore County. "Isso não tem nada a ver com a evidência de que as pessoas estão mudando o planeta", disse o Dr. Ellis. "A evidência continua crescendo."

Francine M.G. McCarthy, micropaleontóloga da Brock University em St. Catharines, Ontário, é o oposto de uma cética: ela ajudou a liderar algumas das pesquisas para ratificar o novo éon.

"Estamos no Antropoceno, independentemente de uma linha na escala de tempo", disse a Dra. McCarthy. "E agir de acordo é nosso único caminho a seguir."

A proposta do Antropoceno teve início em 2009, quando um grupo de trabalho foi convocado para investigar se as mudanças planetárias recentes mereciam um lugar na linha do tempo geológico. Após anos de deliberação, o grupo, que passou a incluir o Dr. McCarthy, o Dr. Ellis e cerca de três dúzias de outros, decidiu que sim. O grupo também decidiu que a melhor data de início para o novo período era por volta de 1950.

Em seguida, o grupo teve que escolher um local físico que mostrasse claramente uma quebra definitiva entre o Holoceno e o Antropoceno. Eles optaram pelo Lago Crawford, em Ontário, onde as águas profundas preservaram registros detalhados de mudanças geoquímicas nos sedimentos do fundo.

No ano passado, o grupo de trabalho submeteu sua proposta de Antropoceno ao primeiro dos três comitês governantes sob a União Internacional de Ciências Geológicas. Sessenta por cento de cada comitê precisa aprovar a proposta para que ela avance para o próximo.

Os membros do primeiro, o Subcomitê de Estratigrafia do Quaternário, submeteram seus votos a partir do início de fevereiro. (A estratigrafia é a área da geologia preocupada com camadas de rochas e como elas se relacionam no tempo. O Quaternário é o período geológico contínuo que começou há 2,6 milhões de anos.)

Sob as regras da estratigrafia, cada intervalo de tempo da Terra precisa de um ponto de partida claro e objetivo, um que se aplique em todo o mundo. O grupo de trabalho do Antropoceno propôs o meio do século 20 porque ele cercava a explosão do pós-guerra de crescimento econômico, globalização, urbanização e uso de energia. Mas vários membros do subcomitê disseram que a perturbação da humanidade na Terra era uma história muito mais ampla, que talvez nem tivesse uma única data de início em todas as partes do planeta.

Por isso, o Dr. Walker, o Dr. Piotrowski e outros preferem descrever o Antropoceno como um "evento", não uma "época". Na linguagem da geologia, eventos são um termo mais flexível. Eles não aparecem na linha do tempo oficial, e nenhum comitê precisa aprovar suas datas de início.

No entanto, muitos dos acontecimentos mais significativos do planeta são chamados de eventos, incluindo extinções em massa, expansões rápidas da biodiversidade e o preenchimento dos céus da Terra com oxigênio de 2,1 a 2,4 bilhões de anos atrás.

Mesmo que o voto do subcomitê seja mantido e a proposta do Antropoceno seja rejeitada, a nova época ainda poderia ser adicionada à linha do tempo em algum momento posterior. No entanto, ela teria que passar por todo o processo de discussão e votação novamente.

O tempo continuará passando. A evidência dos efeitos de nossa civilização na Terra continuará se acumulando nas rochas. A tarefa de interpretar o que tudo isso significa, e como se encaixa na grande varredura da história, pode ficar a cargo dos futuros herdeiros de nosso mundo.