Pode Não Ser o Que Parece
Pode Não Ser o Que Parece
SAMY DANA
Introdução
Agradecimentos
Referências bibliográficas
Créditos das imagens
Introdução
OS IDÊNTICOS SE ATRAEM
O PAR PERFEITO
DIVÓRCIO
Era uma vez um país onde havia determinada doença que afetava
as crianças. De todas as doenças, essa era a mais mortal. Surgiu
então um brilhante inventor, um cientista, que desenvolveu uma cura
parcial para essa doença tão grave. Não era perfeita. Muitas
crianças ainda morriam, mas certamente a situação atual era muito
melhor do que a anterior. Uma das vantagens era que o tratamento
era gratuito. O lado ruim, no entanto, é que o tratamento não podia
ser usado em recém-nascidos nem em bebês de até um ano.
Ciente dessa deficiência, outro cientista descobriu uma segunda
cura para a doença. A vantagem do novo tratamento é que podia
ser utilizado em bebês de todas as idades, inclusive recém-
nascidos. A desvantagem: era extremamente caro e complicado.
Como o segundo tratamento era dispendioso, muitos pais passaram
a fazer uso dele apenas nas crianças de até um ano e, nas maiores,
passavam a fazer uso do tratamento gratuito e mais simples.
Isso funcionou por um período. Até um garoto de dois anos morrer
da doença. Então sua mãe pensou: “Até meu filho fazer um ano, eu
fazia uso do tratamento caro, depois passei a fazer do gratuito. Se
eu tivesse continuado com o tratamento mais caro, provavelmente
ele estaria vivo”. A mãe, portanto, concluiu que a coisa errada a se
fazer aos dois anos era trocar de tratamento.
O governo, ouvindo aquela história e a de outras pessoas, teve
que tomar providências e decretou uma lei para proibir o tratamento
simples e gratuito. E as coisas seguiram dessa maneira,
relativamente bem por certo período. Mas, depois de um tempo, um
pai, que era economista, resolveu analisar alguns dados para
verificar quão melhor o tratamento caro de fato era. Ele não
entendia nada de medicina, mas entendia de dados. Para sua
surpresa, não encontrou resultados que comprovassem a hipótese
de que o tratamento caro era o mais efetivo, pelo menos para as
crianças acima de dois anos.
Feita essa descoberta, ele sugeriu que se utilizasse apenas o
tratamento gratuito, pois seria uma economia de 300 milhões de
dólares ao ano. Os demais pais, ouvindo aquela descoberta,
pensaram: “Como algo barato e simples pode ser melhor do que
algo caro e complicado? Não vou colocar meu filho em risco”. E
rejeitaram a proposta do economista.
Infelizmente, a história contada não é um conto de fadas. E a
doença é bem conhecida: acidentes de carro. O tratamento gratuito
era o cinto de segurança, e a cadeirinha de bebê era o que custava
300 milhões de dólares ao ano aos pais americanos.
O pai que fez esse estudo foi Steven Levitt, economista e ph.D.
pelo Massachusetts Institute of Technology (MIT) e coautor do livro
Freakonomics. Essa história foi contada em um TED Talk em 2005
por Levitt, que fez brilhantemente a comparação entre doença e
acidentes de carro para chamar a atenção para a sua pesquisa. Em
sua pesquisa, Levitt deixou uma coisa clara: embora pareça que a
cadeirinha de bebê seja muito mais eficiente, não é isso que se vê
ao verificar os dados. Ele analisou os dados de acidentes de carro
com crianças de dois a seis anos nos Estados Unidos desde 1975,
que revelaram que, de todos os acidentes analisados, em 29,3%
ocorreram fatalidades quando as crianças não utilizavam nenhuma
proteção. Para crianças utilizando a cadeirinha, a porcentagem era
de 18,2%. E, para crianças que estavam utilizando cinto de
segurança, 19,4% sofreram fatalidades.
Essa pequena diferença é uma forte evidência de que,
estatisticamente, esses valores poderiam ser iguais. Poderia não
haver diferença significativa entre os métodos utilizados. Mas Levitt
foi adiante. Utilizou algumas técnicas para ajustar esses dados,
comparando apenas acidentes com características semelhantes,
como pessoas da mesma idade e tipo de colisão. Ao fazer esse
controle, ele verificou que não havia diferença entre utilizar a
cadeirinha e usar o cinto de segurança. A ideia de que uma
cadeirinha poderia salvar a vida de uma criança era intuitivamente
verdade, mas os dados (e sempre são eles que contam a verdade!)
diziam que não havia diferença. Levitt também destacou que, ao
analisar o impacto de batidas laterais — e a maioria das batidas são
laterais, e não frontais como imaginaríamos —, verifica-se que o
cinto de segurança chega a ter um desempenho melhor do que o da
cadeirinha.
Essa breve história nos ensina como nossa intuição e as
impressões estéticas podem nos trair. As cadeirinhas de bebês não
eram mais seguras do que os cintos de segurança. A boa intenção
dos pais não resolveu os problemas dos bebês. Nossa história era
sobre cadeirinha de bebê versus cinto de segurança, mas com
certeza há diversos outros casos na educação dos filhos em que os
pais acabam prejudicando os filhos mesmo quando possuem boas
intenções.
Jean Carlos Chera tinha nove anos quando ganhou fama nacional
graças a um vídeo em que aparecia mostrando sua habilidade com
a bola. Era unânime: ele tinha uma desenvoltura acima da média. O
vídeo no YouTube em que aparecia fazendo coisas sobrenaturais
com a bola ganhou o país.* Depois do vídeo, Jean foi para a
televisão demonstrar o que era capaz de fazer com a bola. Até que,
em 2005, com apenas dez anos, foi contratado pelo Santos. O
menino do interior ia treinar no mesmo gramado por onde haviam
passado Pelé, Robinho e outros. O coro era um só: estavam diante
de um novo fenômeno, o novo substituto de Ganso, Neymar.
Chamando a atenção também no meio do futebol, em 2007, então
com doze anos, assinou um contrato de patrocínio com a Umbro,
sendo o atleta mais jovem no mundo a ser patrocinado pela
empresa britânica. Pouco tempo depois, em 2010, com seus quinze
anos de idade, seu salário já era de 30 mil reais.
O jovem garoto que ainda frequentava a escola tinha interessados
no mundo todo. Clubes da Inglaterra, Itália e Espanha sonhavam
com o garoto da Vila. Com tamanha notoriedade, era comum
repórteres fazerem fila na Vila Belmiro para entrevistar o garoto de
apenas quinze anos.
O assédio era demais! Até que começou a se tornar um problema.
Pessoas que viram o seu desenvolvimento relatam que a badalação
acima do normal deve ter feito muito mal ao menino. Aos poucos,
deixou de ser um jogador participativo, limitando-se a querer a bola
nos pés.
Acreditando que já era um craque, seu rendimento começou a
ficar abaixo do exigido. Jean passou a ser facilmente anulado por
outros jogadores, devido à sua falta de preparo físico. A situação
logo começou a chamar a atenção da direção do clube. Seu futebol
ia caindo à medida que subia de categoria.
Já sem o futebol que tinha chamado a atenção da direção técnica,
foi para a reserva ao chegar ao sub-17 do Santos. Seu pai e
também empresário, Celso Chera, quando viu Jean no banco, teria
ficado revoltado e tirado o filho de uma partida. Os conflitos de
Celso com os técnicos eram frequentes. Era claro que o pai estava
mais atrapalhando do que ajudando Jean em sua carreira. Os
treinadores alegavam que o menino prodígio deixava de obedecer
quando via o pai, que parava de correr e exigia a bola no pé.
Na hora de acertar o primeiro contrato profissional, já em 2011,
Celso Chera pediu salários de 70 mil no primeiro ano, 90 mil no
segundo e 120 mil reais no terceiro, mais luvas de 1 milhão. Para a
cúpula do Santos, esse valor era absurdo!
Não houve uma nova conversa. O jogador simplesmente anunciou
pelo Twitter que não fazia mais parte do elenco santista. Em 25 de
março de 2011, Chera deixou o clube sem nunca ter disputado
nenhuma partida oficial pelo clube. O motivo? Segundo Jean, a
diretoria da base não o valorizava. Segundo a equipe técnica, o seu
futebol não convencia mais.
Poucos meses depois de deixar o Peixe, Jean assinou um contrato
de três anos com o Genoa, da Itália. Também acabou não
disputando nenhuma partida e rescindiu o contrato. Para alguns o
motivo foi burocrático e a falta de passaporte europeu. Para outros,
foi simplesmente não ter conseguido convencer os dirigentes de seu
futebol.
Após rescindir com o Genoa, Jean voltou para o Brasil e foi
oferecido ao Corinthians e ao Palmeiras. Também negaram o
garoto! Conseguiu uma chance no Flamengo, só que os mesmos
problemas vieram à tona: fraco preparo físico, pouca adaptação ao
futebol moderno, não se dar ao trabalho de marcar. Após onze
meses no clube, dos quais cinco sem ser relacionado para jogos
nos juniores, foi novamente dispensado.
Percebendo que talvez estivesse atrapalhando a carreira do filho,
Celso finalmente resolveu envolver um empresário poderoso. Levou
o filho para Juan Figer, empresário de Maradona, Sócrates, Careca,
Denílson e outros grandes nomes.
O uruguaio tentou colocar Chera no São Paulo. Só que sua fama o
precedia, e a direção não quis o garoto. Ele acabou indo para o
Atlético Paranaense. Deveria jogar na equipe sub-23, mas não
mostrou futebol à altura. Acabou rebaixado para a sub-17. Mesmo
assim, foi outra vez muito mal. Novamente dispensado.
Em setembro de 2014 foi para o Cruzeiro. E de graça! Teria um
contrato de cinco meses para ser observado. Outra vez, nova
decepção, velhos motivos: falta de participação tática e preparo
físico ruim.
Essa é a triste e decepcionante situação de Jean Chera, hoje com
22 anos. Se um dia o menino do Mato Grosso tinha sido comparado
a Lionel Messi, poucos anos depois não tinha mais espaço no
mundo do futebol em um clube relevante. Pessoas próximas a Jean
dizem que a superproteção do pai acabou por deixá-lo mimado e
atrapalhou-o em um período crítico, o de formação de jogador
profissional.
“Eu tinha certeza de que o Jean iria arrebentar. Ele sempre foi
muito talentoso na base”, declara Neymar. Mas o problema foi na
transição, da base para o profissional. Foi onde Jean e o pai, Celso,
infelizmente, se perderam.
Em julho de 2016, Jean Chera anunciou que tinha desistido do
futebol. Vendeu tudo o que tinha e foi morar com a namorada na
cidade de Vera, no Mato Grosso. Em junho de 2017, quando este
livro ainda estava sendo escrito, Jean Chera anunciou em sua conta
no Instagram que voltaria a jogar futebol. Ele assinou contrato com o
Sinop, time do Mato Grosso. Com tantos altos e baixos é impossível
prever o que será de seu futuro.**
Qualquer um que conheça o pai de Jean Chera não duvida de seu
amor pelo filho. Ele o acompanhava todos os dias, desde os
primeiros contatos do menino com a bola. Porém, apesar do amor,
Celso acabou sendo impulsivo e atrapalhando o que poderia ser
uma carreira brilhante. Nesse caso, diferentemente dos pais que
usam a cadeirinha de bebê pensando que estão protegendo os
filhos, mas, na verdade, não estão fazendo diferença, Celso é
apontado como o pivô dos fracassos do filho. Infelizmente, histórias
como essa não são raras. Pais com ótimas intenções que acabam
prejudicando os filhos.
Muitos desses comportamentos paternais que afetam os filhos
acontecem na chamada primeira infância. Economistas são
conhecidos por falar de taxas de juros, inflação e outros temas
financeiros. Mas há toda uma área explorada por nós que é menos
conhecida. Essa área de estudo, conhecida como parenting, que em
português pode ser entendida como “educação parental”, atinge
tanto os pais como os grupos de economistas, psicólogos e
especialistas em educação.
Os especialistas em parenting tentam responder a perguntas
como: qual é o papel de nossas punições na educação dos filhos?
As punições são mais efetivas do que as recompensas? Nossa vida
profissional tem impacto na criação de nossos filhos? Seria melhor
abdicar de um salário maior para passar mais tempo com as
crianças? Mas, diferentemente dos políticos que fizeram uma lei
para a obrigatoriedade da cadeirinha de bebê sem evidências nos
fatos reais, os especialistas em educação parental recorrem a
profundas pesquisas.
Um grupo de psicólogos da Universidade Harvard e da
Universidade da Califórnia analisou como a experiência das
crianças durante os primeiros cinco anos de vida (positivas e
negativas) poderia causar impactos futuros. Haveria sequelas com
uma primeira infância que deixasse a desejar? Descobriu-se que
crianças que tiveram bons cuidados e maior presença dos pais na
primeira infância apresentaram, ao longo da vida, melhor
desenvoltura verbal do que aquelas que não tiveram. A maior
presença dos pais fez dos filhos melhores comunicadores.
No entanto, os efeitos da primeira infância vão além disso.
Descobriu-se que a satisfação materna durante esse período
também tinha influência na formação das mais diversas habilidades
dos filhos. Quanto mais satisfeita a mãe era na primeira infância,
melhor os filhos se relacionavam e conseguiam se expressar. A
justificativa é a de que mães mais satisfeitas são, em geral, mais
sensíveis e compreensivas com os filhos, o que aumenta a conexão
entre eles. Outro mecanismo é a qualidade da interação durante as
atividades nas quais a mãe se envolve com a criança. O efeito do
bem-estar da mãe sobre as habilidades das crianças é incrivelmente
alto se comparado a outros fatores.
Muitas mulheres têm dificuldade de conseguir emprego quando
estão em idades próximas da gravidez ou assim que tiveram filhos.
Com esse problema em questão, o governo americano criou um
programa para incentivar a contratação de mulheres que acabaram
de se tornar mães. Herbst e Tekin, ao analisarem o programa,
descobriram que de fato ele possuía diversos efeitos positivos na
empregabilidade. As mães que aderiram a essa política puderam se
recolocar de maneira mais rápida no mercado de trabalho e prover
uma condição melhor para os filhos. Mas essa é apenas metade da
história.
Quando começavam a voltar ao trabalho logo depois de dar à luz,
as mães apresentavam níveis mais altos de ansiedade, depressão e
estresse. Se por um lado melhores condições financeiras
possibilitaram melhores condições para os filhos, os sintomas da
ansiedade e do estresse implicaram uma significativa piora na
relação entre pais e filhos. Diversas mães que pensaram que teriam
mais recursos financeiros para uma educação de melhor qualidade
para os filhos não levaram em conta o fato de que a vida profissional
atribulada traria efeitos negativos. Em muitos casos, esses efeitos
chegariam a superar os benefícios.
Mais do que isso, será que maior renda significa sempre filhos
mais bem-sucedidos?
Lucas tem quinze anos e mora com a avó, pois a mãe perdeu a
guarda do filho. Extremamente pobre, Lucas não gosta de ir à
escola. Suas notas são muito baixas e ele já repetiu de ano duas
vezes. Marina mora nos Jardins, bairro nobre de São Paulo, e
estuda no colégio Rio Branco, um dos mais tradicionais da cidade.
Hoje com dezesseis anos, sempre foi uma das melhores alunas da
sala. O que explicaria essa diferença entre o desempenho de Lucas
e o de Marina?
Estudos mostram que a opção dos alunos por se dedicar mais aos
estudos está fortemente relacionada com a renda familiar. Para
compreendermos a questão, temos que refletir sobre dois conceitos:
correlação e causalidade. Vejamos o seguinte exemplo: vinhos e
criminalidade.
Ao analisarmos o consumo de vinho e a criminalidade por país,
vemos que em lugares onde há mais consumo de vinho, há, em
média, menos homicídios. Algum governante a fim de reduzir a
criminalidade poderia sugerir como política pública subsidiar o
consumo de vinho para combater o crime. Mas a lógica nos diz que
essa política não parece ser eficaz. Por quê?
Vamos pensar em três possibilidades que podem fomentar esse
fenômeno.
1. Maior consumo de vinho reduz as taxas de homicídio;
2. Maiores taxas de homicídio reduzem o consumo de vinho.
Nesse caso, países com altas taxas de homicídio teriam, em geral,
menor consumo de vinho;
3. Algum outro fator causa as duas coisas: maior consumo de
vinho e menor taxa de homicídio.
Nesse exemplo simples, não há dúvida: a terceira hipótese é a que
ocorre na realidade. Países mais ricos e desenvolvidos têm, em
geral, menos homicídios e mais consumo de variados produtos,
entre os quais o vinho. Afinal, eles são mais ricos e desenvolvidos.
Para analisarem casos como esse, os economistas utilizam a
econometria, um conjunto de ferramentas estatísticas com o objetivo
de entender a relação entre variáveis econômicas através da
aplicação de um modelo matemático. Em nosso exemplo, vinhos e
criminalidade, os métodos econométricos nos permitem concluir que
a bebida não é a causa da redução dos delitos. Portanto, para não
cairmos no mesmo erro de achar que subsidiar o consumo de vinho
reduziria a criminalidade, é necessário sabermos se a renda é de
fato a causa de filhos mais dedicados ou se há outros fatores que
afetam as duas variáveis.
De que isso importa? Bom, se mais dinheiro aumenta a dedicação
dos filhos na escola, então um programa de transferência de renda,
como o Bolsa Família, poderia aumentar o desempenho escolar de
filhos de famílias mais pobres. No entanto, para os gestores
públicos, esses resultados implicam que os programas não devem
se concentrar em transferências financeiras para famílias com
crianças que estão em necessidade. Em vez disso, pode haver
intervenções mais promissoras, como se concentrar em compensar
as diferenças na motivação e na qualidade da educação dos pais.
Motivado por essa dúvida — se a renda era a causa de maior
dedicação aos estudos —, o economista alemão Marcus Tamm
realizou uma pesquisa buscando explicar se dinheiro “comprava”
melhor desempenho escolar. Tamm analisou as notas de filhos de
uma mesma família que experimentou um aumento significativo de
renda.
Constatou-se que não havia diferenças relevantes no desempenho
escolar entre aqueles de famílias mais abastadas e os de famílias
mais humildes. Assim como no caso do vinho, esse fato era apenas
uma correlação, e sua verdadeira causa era explicada por outros
motivos.***
O que poderia então aumentar o desempenho dos alunos?
Para Tamm o que de fato afetava a dedicação dos filhos eram
outras iniciativas, como aulas extras e maior acompanhamento dos
professores. Essas medidas, sim, possuem efeitos significativos no
desempenho dos estudantes, muito maiores do que a renda.
Boas políticas públicas, portanto, devem focar em aumentar a
motivação dos alunos. Dar dinheiro para a família de Lucas não
aumentaria o desempenho do menino. Por outro lado, buscar um
maior acompanhamento escolar e colocar aulas extras poderiam
fazê-lo chegar mais perto de Marina.
PUNIR OU RECOMPENSAR?
O PARADOXO DE EASTERLIN
AMIZADES E EMPREGO
ESCOLHAS CONFLITUOSAS
Nem todo mundo está disposto a trocar seu tipo de status. É o que
chamamos de aversão à mediocridade. Seria uma espécie de
desconforto com a ideia de não ser particularmente destacável, de
ser medíocre no sentido estrito da palavra. Com a ajuda de um
gráfico e empregando alguns conceitos de economia, procuramos
ilustrar o que seria exatamente essa aversão.
No eixo horizontal temos o status local do indivíduo, que cresce
conforme nos movemos para a direita. No eixo vertical temos o seu
status global, que cresce quando nos movemos para cima. A reta
cinza é uma restrição que define as combinações máximas de
status global e local que o sujeito pode ter. É uma espécie de
fronteira de possibilidades. Sua inclinação negativa captura o
conflito que existe entre o status local e o global. A principal
mensagem desse gráfico é a de que, para aumentar o status local, é
preciso aceitar fazer parte de grupos com avaliações cada vez mais
baixas.
As curvas de indiferença, conceito amplamente conhecido em
economia, representam as combinações dos dois tipos de status
que deixam o sujeito igualmente satisfeito. Como é preferível ter
mais de cada status, as curvas de indiferença mais altas entregam
ao indivíduo níveis maiores de satisfação e sensação de utilidade.
Notem que a inclinação de cada curva não é constante, o que tenta
capturar a ideia de que as taxas de troca de um tipo de status pelo
outro dependem da posição em que a pessoa se encontra. O
formato convexo da curva de indiferença captura a ideia de que o
indivíduo prefere balancear os dois tipos de prestígio a ter muito de
um e pouco do outro. Notem também que as posições de status nos
segmentos da curva de indiferença na área cinza mais claro
retratam uma preferência por mais status global em detrimento do
status local. O inverso acontece nos segmentos das curvas na área
cinza mais escuro.
Há um ponto inicial e um ponto final no gráfico. Vejam que, em
relação à posição inicial, a final é uma melhoria nas duas dimensões
de status: o indivíduo na posição final tem mais status local e mais
status global do que tinha na posição inicial. Esse é o caso de um
indivíduo que não trocou mais de um status pelo outro. Ou seja, não
fez concessão alguma aos níveis iniciais de status local e global.
Trata-se, na verdade, de mera especulação teórica, uma
elucubração que talvez capture um pouco do que acontece no
mundo real quando o assunto envolve prestígio.
CONSUMO E STATUS
Danbury não era uma prisão. Era uma escola do crime. Entrei
como bacharel em maconha e saí com um doutorado em
cocaína.
George Jung
Não é surpresa que deve haver uma luta no homem entre seus
instintos sociais, com suas derivadas virtudes, e seus mais
baixos, embora momentâneos, desejos e impulsos mais fortes.
Charles Darwin