Neuralink implanta chip em cérebro humano: o que pode dar errado?

Nos últimos anos, a Neuralink enfrentou investigações por maus-tratos a animais de laboratório e viu a saída de vários executivos da empresa. No entanto, o teste PRIME representa um marco significativo para uma empresa com menos de dez anos de existência.

Mas os desafios da Neuralink estão longe de terminar. Implantar um dispositivo é apenas o início de um projeto clínico que se estenderá por décadas, repleto de concorrentes, obstáculos financeiros e dilemas éticos.

A primeira demonstração relatada de uma interface cérebro-computador ocorreu em 1963. Durante uma palestra na Universidade de Oxford, o neurocientista William Grey Walter deixou sua plateia perplexa ao conectar o cérebro de um de seus pacientes ao projetor, quando ele avançou os slides de sua apresentação apenas com seus pensamentos.

No entanto, a atual onda de exploração do uso de técnicas de gravação cerebral para restaurar movimento e comunicação em pacientes com paralisia severa começou no início dos anos 2000. Isso se baseia em estudos da década de 1940 que mediam a atividade de neurônios individuais e em experimentos mais complexos realizados em ratos e macacos na década de 1990.

A tecnologia da Neuralink pertence à próxima geração de dispositivos de gravação. Eles possuem múltiplos eletrodos, maior precisão, são mais seguros, duram mais tempo e são mais compatíveis com o corpo. O implante da Neuralink é mais fino, menor e menos intrusivo do que o dispositivo "Utah array", amplamente utilizado em interfaces cérebro-computador existentes, que está disponível desde 2005.

O dispositivo da Neuralink é implantado por um robô especial que insere rapidamente fios de polímero, cada um contendo dezenas de eletrodos. No total, o dispositivo possui 3.072 eletrodos, superando em muito os 100 eletrodos do Utah array.

A Neuralink enfrenta uma forte concorrência na corrida para comercializar a primeira interface cérebro-computador da próxima geração. Argumentativamente, seu concorrente mais acirrado é uma empresa australiana chamada Synchron.

Essa startup sediada em Melbourne recentemente utilizou uma malha de microeletrodos enfiada pelos vasos sanguíneos do cérebro. Isso permitiu que pacientes paralisados usassem tablets e smartphones, navegando na internet, enviando e-mails, gerenciando finanças (e postando no X, anteriormente conhecido como Twitter).

O implante da Synchron é descrito como uma interface cérebro-computador "minimamente invasiva". Ele requer apenas uma pequena incisão no pescoço, ao contrário da elaborada neurocirurgia necessária pela Neuralink e pela maioria das outras interfaces cérebro-computador.

Em 2021, a Synchron recebeu a designação de "Dispositivo Inovador" nos Estados Unidos e agora está em seu terceiro ensaio clínico.

Esse cenário competitivo levanta potenciais questões éticas relacionadas ao bem-estar dos pacientes no estudo PRIME. Em primeiro lugar, é notoriamente difícil recrutar participantes para estudos de implantes neurais. Os pacientes precisam atender a critérios rigorosos para serem elegíveis, e os ensaios são inerentemente arriscados, exigindo muito dos participantes.

O perfil público de Musk pode ajudar a Neuralink a encontrar e inscrever pacientes adequados. No entanto, a empresa precisará estar preparada para fornecer suporte a longo prazo (potencialmente décadas) aos pacientes. Se as coisas derem errado, os pacientes podem precisar de apoio para lidar com as consequências; se derem certo, a Neuralink precisará garantir que os dispositivos não parem de funcionar.

Em 2022, uma empresa chamada Second Sight Medical Product demonstrou os riscos. A Second Sight fabricava implantes retinianos para tratar cegueira. Quando a empresa faliu, deixou mais de 350 pacientes ao redor do mundo com implantes obsoletos e sem meios de removê-los.

Se os dispositivos da Neuralink forem bem-sucedidos, é provável que transformem a vida dos pacientes. E o que acontece se a empresa encerrar as operações por não conseguir lucrar? Um plano de cuidado a longo prazo é essencial.

Além disso, a considerável expectativa em torno da Neuralink pode ter implicações na obtenção de consentimento informado dos potenciais participantes. Musk comparou o implante a um "Fitbit em seu crânio". O próprio dispositivo, como Musk revelou recentemente, é erroneamente chamado de "Telepatia".

Essa linguagem tecno-futurista pode criar expectativas irrealistas nos participantes sobre a probabilidade e o tipo de benefício individual. Eles também podem subestimar os riscos, que podem incluir danos cerebrais graves.

Neste próximo capítulo da odisseia da Neuralink, Musk e sua equipe precisam manter um forte compromisso com a integridade da pesquisa e o cuidado com os pacientes. O estabelecimento de um registro de pacientes pela Neuralink para se conectar com comunidades de pacientes é um passo na direção certa.

O planejamento a longo prazo e o uso cuidadoso da linguagem serão necessários para evitar danos aos participantes e suas famílias.

O cenário de pesadelo para toda a pesquisa em neurotecnologia seria repetir os desastrosos experimentos de lobotomia pré-frontal de Walter Freeman nas décadas de 1940 e 1950. Esses experimentos tiveram consequências catastróficas para os pacientes e retrocederam a pesquisa por gerações.

*Doutorando em Psicologia na Universidade de Monash

Este artigo foi originalmente publicado em inglês no site The Conversation