Википедија:Трг/Разно
Разно је подстраница Трга на којој се расправља о осталим темама.
Теме би требало да буду у вези с Википедијом и њеним сродним пројектима, али није нужно.
Ако је вики тема у питању, боље користите неку другу, прецизнију подстраницу (попут Википолитике, Технике…).
« Архиве 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
Не знам да ли сам на правом месту, али тамо где је била расправа, не могу да поставим ништа додатно. Наиме, мени је пре неког времена избрисан чланак који је стојао 5 година на Википедији и који сам кад сам га правио, испоштовао све референце које се тичу живих особа. Тада су се појавили неки анонимуси који су предложили брисање чланка, под изговором да дотични не постоји и да није научник, а као доказ су дали само преглед индиректних референци, док су оне директне игнорисали, а такође и нетачно навели да их нема. После тога нисам никако могао да вратим чланак, а да га неко не обрише, вероватно бот. Не знам како ово тачно функционише, зато молим да то уреди неко ко зна, јер ово нема смисла. Неистина је да ова особа нема референциране радове и они су наведени у референцама артикла. Постоје референце које воде ка гоогле сцхолар https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=PLLmrOAAAAAJ где се види да има скоро 400 рецензија, као и до странице Универзитета Дубна https://lib.uni-dubna.ru/MegaPRO/Download/MObject/10605#page=2 у Русији где има рецензије, а постоје и новински чланци Кинеског Времена https://www.lifetimes.cn/article/9CaKrnK5VFd која је државна новина. Када сам правио овај артикал, тада су важила таква правила и ово је било пре 7 година. Тада сам све испоштовао за категорију живих личности и зато је артикал и прошао. Мени је просто невероватно да неки артикал стоји негде 5 година и да се тек после уклони. Просто је невероватно да брисање овог чланка изгледа као лични хир, да ли из политичких, идеолошких и којекаквих разлога. У вези ове личности као да се тражило нешто екстра међу референцама, иако их је било више него довољно, ако се упореди са другим неким научницима. Рецимо код британског научника српског порекла Влатка Ведрала стоји као референца само његов лични сајт са аутобиографијом. Могао бих да наведем гомилу таквих примера, за многе сличне личности, али то није поента овог писања. Ствар је у томе да је у питању јавна личност, чији су подаци и контакти јавни и чија се делатност може лако проверити, јер исти ради на ПМФу у Београду. Како га лично познајем, такође сам био у његовој лабораторији на ПМФу, а то су исто радили и моји колеге новинари из Панчева. Није тешко да то уради било ко од овдашњих анонимуса који се праве паметни на српској Википедији, а у ствари намерно спинују ствари, јер ми ово делује на чист вандализам. У питању је познати српски научник кога је друштво америчких Срба 2019те убројало међу 20 најпознатијих српских научника у области природних наука https://www.rts.rs/lat/rts/Dijaspora/vesti/3665541/cikago-izlozba-o-poznatim-srbima.html и то је такође референцирано. Јадно је да ову Википедију окупирају чланци о некаквим старлетама и аутотуне певаљкама, а да људи који за нас раде конкретне ствари, немају места на оваквим пројектима. Нека је овај пројекат и једна неозбиљна играрија, што ови поступци и доказују, али има тенденцију општег информисања.Crnizmaj (разговор) 15:18, 3. јул 2024. (CEST)
- Ко је обрисао чланак, да ли је обрисан кроз гласање? Нема потребе за негативним уопштавањем усљед незадовољства због једног брисања. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 21:34, 3. јул 2024. (CEST)
- Јесте обрисан кроз гласање, за које нисам знао и нисам учествовао у њему, а колико видим то је урадио неки анонимус, који није правио чланке и после тога је обрисао профил са Википедије, он је чланак предложио за брисање, наводно правећи неку анализу самих референци, али је наводио само индиректне референце. Колико је мени познато, политика Википедије није била да проверава валидност референци, барем не раније, али то није ни битно јер су исте постојале, само се анонимус ухватио за индиректне референце и лажно навео да не постоје друге. Касније сам покушао да вратим чланак пар пута и у разговору чланка скретао пажњу на то, али ми је чланак брисан, а неко ми је скренуо пажњу да то ради аутоматски бот. Није ми јасно како то функционише и зато ми овде треба помоћ. Свакако мој чланак има и много јаче референце него многи чланци по истом критеријуму. Једноставно нисам Википедију раније доживљавао као тако стриктан цензорни механизам и жао ми је ако је она то постала. Када ме је пре пар година др. Милош питао зашто је обрисан чланак о њему, нисам знао и морао сам да погледам, а тада сам схватио да неко покушава на врло безобразан начин да оспори кредибилитет дотичног, што је сам др. Милош довео у везу са тадашњим председничким изборима и тиме што није подржао табор жутих, а брисање се поклопило са временом неке јавне расправе које је он имао са делом из табора жутих. Мени је просто било невероватно да неко покушава да оспори јавну личност на тако бедан начин дневнополитичких нискости. Иначе као новинар знам да тај табор има један чудан резон, да када неко није за њих, он је одмах за оне друге и самим тим није неко ко има стручан кредибилитет, јер они често пласирају те приче о лажним дипломама и шта ти знам чему, вероватно по оном принципу да лопов друге перципира као лопове. Ако ће нама пројекат попут Википедије да зависи од дневнополитичких зачкољица, онда стварно, ма не знам шта бих рекао. Будалаштина на квадрат. Молио бих неког ко има више искуства и ко зна са тим ботовима, нека уклони цензуру истог и мој чланак ослободи таквих цензура, јер се заиста трудим да прибавим референце високог квалитета. — Crnizmaj (разговор) 00:49, 4. јул 2024. (CEST)
- Википедија није цензурисана. Ми не знамо шта је мотив ИП уредника за брисање. Консензус уредника за брисање се вазда поштовао, иако често имам(о) издвојена или другачија мишљења. Не познајем биографију особе да бих могао да коментаришем, у чесму сам и иначе прилично пажљив. Квалитет референци се увијек гледао и провјеравао, иако многи чланци пролазе кроз систем, што је шире питање и проблематика. Најбоље би било урадити нови чланак, прво у форми нацрта а потом пребацити у ГИП, ако испуњава основне услове. — Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 4. јул 2024. (CEST)
- Резултат гласања о брисању се може видети овде. Ја сам након тога обавио техничке формалности. Према ономе што сада видим у доступним архивираним верзијама чланка, пошто више немам адиминистраторска овлашћења, чланак јесте имао и садржајне и стилске недостатке. Поједине везе у референцама су водиле ка погоцима у претраживачу, објавама на мрежама или сродним пројектима Википедије што није (сасвим) ваљан начин за референцирање. Указујем искључиво на оно што је проблематично. Нисам упознат с детаљним биографским додацима особе те у обзир могу да узмем само оно што је у чланку било представљено, уз напомену да немам увид у могуће другачије ревизије. У том смислу претпостављам да би чланак уз озбиљнији приступ могао да се изведе уредније и пристојније тако да задовољава енциклопедијске стандарде. Пожељно је повезати научне базе на подацима ради лакше претраге радова и публикација. — Lotom (разговор) 09:32, 4. јул 2024. (CEST)
- Заправо једине везе које су водиле унутар Википедије су биле оне на Викимедији и Вики остави, а које су водиле до ексклузивног материјала који сам добио од дотичног, а који је под лиценцом био похрањен на овим помоћним сајтовима и што се иначе чини код оваквих сличних пројеката. Можда грешим и нешто се у међувремену изменило по овом питању. Друге унутрашње везе су биле оне које се односе на сродне појмове из разних области науке који се спомињу у чланку и који су објашњени као посебни чланци. То је такође по стандарду за писање чланка. Ако негде и грешим нека ми се укаже на то у тексту. — Crnizmaj (разговор) 22:55, 4. јул 2024. (CEST)
- Резултат гласања о брисању се може видети овде. Ја сам након тога обавио техничке формалности. Према ономе што сада видим у доступним архивираним верзијама чланка, пошто више немам адиминистраторска овлашћења, чланак јесте имао и садржајне и стилске недостатке. Поједине везе у референцама су водиле ка погоцима у претраживачу, објавама на мрежама или сродним пројектима Википедије што није (сасвим) ваљан начин за референцирање. Указујем искључиво на оно што је проблематично. Нисам упознат с детаљним биографским додацима особе те у обзир могу да узмем само оно што је у чланку било представљено, уз напомену да немам увид у могуће другачије ревизије. У том смислу претпостављам да би чланак уз озбиљнији приступ могао да се изведе уредније и пристојније тако да задовољава енциклопедијске стандарде. Пожељно је повезати научне базе на подацима ради лакше претраге радова и публикација. — Lotom (разговор) 09:32, 4. јул 2024. (CEST)
- Википедија није цензурисана. Ми не знамо шта је мотив ИП уредника за брисање. Консензус уредника за брисање се вазда поштовао, иако често имам(о) издвојена или другачија мишљења. Не познајем биографију особе да бих могао да коментаришем, у чесму сам и иначе прилично пажљив. Квалитет референци се увијек гледао и провјеравао, иако многи чланци пролазе кроз систем, што је шире питање и проблематика. Најбоље би било урадити нови чланак, прво у форми нацрта а потом пребацити у ГИП, ако испуњава основне услове. — Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 4. јул 2024. (CEST)
- Јесте обрисан кроз гласање, за које нисам знао и нисам учествовао у њему, а колико видим то је урадио неки анонимус, који није правио чланке и после тога је обрисао профил са Википедије, он је чланак предложио за брисање, наводно правећи неку анализу самих референци, али је наводио само индиректне референце. Колико је мени познато, политика Википедије није била да проверава валидност референци, барем не раније, али то није ни битно јер су исте постојале, само се анонимус ухватио за индиректне референце и лажно навео да не постоје друге. Касније сам покушао да вратим чланак пар пута и у разговору чланка скретао пажњу на то, али ми је чланак брисан, а неко ми је скренуо пажњу да то ради аутоматски бот. Није ми јасно како то функционише и зато ми овде треба помоћ. Свакако мој чланак има и много јаче референце него многи чланци по истом критеријуму. Једноставно нисам Википедију раније доживљавао као тако стриктан цензорни механизам и жао ми је ако је она то постала. Када ме је пре пар година др. Милош питао зашто је обрисан чланак о њему, нисам знао и морао сам да погледам, а тада сам схватио да неко покушава на врло безобразан начин да оспори кредибилитет дотичног, што је сам др. Милош довео у везу са тадашњим председничким изборима и тиме што није подржао табор жутих, а брисање се поклопило са временом неке јавне расправе које је он имао са делом из табора жутих. Мени је просто било невероватно да неко покушава да оспори јавну личност на тако бедан начин дневнополитичких нискости. Иначе као новинар знам да тај табор има један чудан резон, да када неко није за њих, он је одмах за оне друге и самим тим није неко ко има стручан кредибилитет, јер они често пласирају те приче о лажним дипломама и шта ти знам чему, вероватно по оном принципу да лопов друге перципира као лопове. Ако ће нама пројекат попут Википедије да зависи од дневнополитичких зачкољица, онда стварно, ма не знам шта бих рекао. Будалаштина на квадрат. Молио бих неког ко има више искуства и ко зна са тим ботовима, нека уклони цензуру истог и мој чланак ослободи таквих цензура, јер се заиста трудим да прибавим референце високог квалитета. — Crnizmaj (разговор) 00:49, 4. јул 2024. (CEST)
Република Косово
Ко има времена, нека врати ову самоиницијативну измену. — רוח חיים (разговор) 01:06, 10. јул 2024. (CEST)
- Ови захтеви треба да се праве на ен-вики, где је измена и направљена. Инфокутија не треба да буде претрпана, а резолуција 1244 је наведена другде у чланку. Такође, коментар измене је у праву, Србија Косово сматра својим и кроз устав, тако да не видим зашто би једно било споменуто, а друго не — IмSтevan 15:48, 10. јул 2024. (CEST)
- Не видим која не поента отвара овде захтев за нешто што се дешава на енглеској Википедији. Боки ☎ ✎ 16:40, 10. јул 2024. (CEST)
Еколошки протести у Србији 2024. (слика)
Направио сам нови чланак везан за ову тему јер је постало јасно као дан да власт и опозиција неће одустати од својих намера које воде ка радикализацији ситуације, а нарочито дешавања последње три недеље и у задњих неколико дана. Треба ми нека слика са видовданских протеста у Лозници везаних за ову тему да попуним шаблон, али да није заштићена ауторским правима или да неко нађе неку слику и обележи је лиценцом. — Baba Mica (разговор) 17:27, 19. јул 2024. (CEST)