Habla el poderoso Carlos Ramón González: se defiende de señalamientos de 'chuzadas' y del escándalo de la UNGRD

Carlos Ramón González, el poderoso jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia, DNI, y uno de los hombres más cercanos al presidente Gustavo Petro (de quien fue compañero de armas en el M-19) en entrevista con EL TIEMPO, se defiende de los señalamientos que relacionan a su agencia con las denuncias de seguimientos a magistrados, políticos y otros personajes públicos.

(De seguro le interesa leer: ‘La gran mayoría de las versiones sobre presuntas interceptaciones son rumores’: Carlos Ramón González, director de la DNI sobre 'chuzadas')

González revela que el presidente Petro le propuso a la Corte Suprema crear un control judicial a actividades de inteligencia que interfieran con los derechos humanos, para establecer mayores garantías sobre esa actividad. "Habrá que producir algunos decretos, modificar algunas leyes para que eso quede instalado en el funcionamiento de la inteligencia de este país", aseguró González, quien dice que su intención es no quedarse mucho tiempo en el cargo.

La reunión se la solicite al doctor Gerson Chaverra simultáneamente con el debate de control político que se realizó en el Congreso con el senador David Luna, porque este rumor o estas versiones sobre la posibilidad de que la inteligencia del Estado esté persiguiendo a la oposición o a los periodistas o a cualquier funcionario viene desde junio del año pasado, cuando el congresista Luna envió un primer cuestionario (a la DNI), que en ese momento no se respondió sobre la base de proteger información, funcionarios, métodos, procedimientos y productos de inteligencia. En esta ocasión le respondimos el cuestionario al senador Luna y asumimos el debate en el Congreso de la República, que creemos que es el escenario natural en donde se deben hablar estas cosas. Al día siguiente del debate yo le pedí el favor al presidente de la Corte que me recibiera para que aprovechando que el debate está planteado generemos los efectivos y verdaderos controles a las inteligencias que hoy funcionan en el Estado colombiano. Es verdad que en el pasado sí hubo chuzadas y está demostrado en los estados judiciales, hay confesiones, hay condenas, hay documentos de todo tipo que demuestra que en el pasado sí se chuzó. Nosotros como gobierno democrático queremos que en esta etapa, con toda la apertura necesaria, se produzcan los efectivos controles a las inteligencias para que la ciudadanía los magistrados los periodistas y la oposición estén tranquilos porque este gobierno no los va a perseguir.

Le expresé al magistrado Chaverra toda mi disposición. Le dije: usted da las órdenes. Si va hacer una inspección en la DNI, si quiere contrate 20 técnicos, total apertura para demostrar y darles la tranquilidad y la garantía a los magistrados de que aquí no hacemos ese tipo de barbaridades. Y, además, le trasladé una propuesta del señor presidente Gustavo Petro para introducir un control judicial a las actividades de inteligencia que interfiera con los derechos humanos: eso funciona en otros países. Es una veeduría de las altas cortes o del poder judicial hacia los organismos de inteligencia. Actualmente funciona en el Congreso de la República una comisión legal de seguimiento a las actividades de inteligencia y contrainteligencia, eso está normado por la Ley de Inteligencia, ellos tienen todas las facultades de control y vigilancia de las actividades. Lo que sucede es que eso no funciona porque son 4 representantes y 4 senadores que escasamente tienen una secretaria. La idea es que el poder Judicial también tenga un efectivo control sobre las actividades de inteligencia. Y el magistrado Chaverra propuso una reunión con todos los presidentes de las altas Cortes, con la fiscal general, con el ministro de Defensa, que es el jefe de las otras inteligencias, y los jefes de esas inteligencias, para trabajar un documento que nos comprometa a todos en acciones concretas de permanente control a las actividades de inteligencia.

(Lo invitamos a leer: Magistrado Jorge Enrique Ibáñez habla sobre las presuntas ‘chuzadas’ en su contra: ‘situación se viene presentando desde el segundo semestre del año pasado’)

Esos controles requerirán personal técnico idóneo haciendo actividades de contrainteligencia, verificación e inspección. Seguramente habrá que producir algunos decretos, modificar algunas leyes, para que eso quede instalado en el funcionamiento de la inteligencia de este país.

Nosotros, como entidad, no tenemos conocimiento y precisamente lo comentamos con el magistrado Chaverra: lo que se sabe es que puso en conocimiento de la Fiscalía una información muy importante para que la Fiscalía, que es el órgano competente, que además tiene los medios técnicos para determinar si efectivamente lo están interceptando de manera ilegal o no; pueda determinar de dónde, de qué celulares o de qué sitios lo están haciendo y qué personas lo están haciendo. Y me parece que es lo que tiene que hacer cualquier persona que se sienta amenazada o se sienta vigilada de manera ilegal: estos casos deben ser puestos en conocimiento de las autoridades como la Fiscalía, ellos sí tienen la capacidad técnica para hacerlo. Nosotros en la DNI no podemos verificar si un celular está interceptado, tenemos que pedir ayuda de las otras inteligencias.

(También puede leer: Hasta acusaciones de sobornos a 'paras': la dura pelea entre los abogados gringos que demandan a Chiquita Brands por pagos a Auc).

Absolutamente no. No tenemos ni la autorización legal, ni la capacidad técnica ni tecnológica para hacerlo. Esto es una entidad muy pequeña, no puedo decir con cuántas personas trabajamos y cuánta plata nos gastamos, pero esto es muy pequeño. La gente se sorprende cuando yo les digo que somos una entidad de carácter civil desarmados, aquí los únicos armados son los escoltas. Nosotros no asumimos las funciones del DAS, eso hay que aclararlo porque las funciones del DAS pasaron a varias instancias como la Policía, Migración Colombia, la Unidad Nacional de Protección. Y por eso insisto, la DNI es absolutamente limitada en medios técnicos. Básicamente nuestras fuentes de información más importantes son fuentes abiertas y fuentes humanas que tenemos pues por todo el territorio nacional y algunas en el exterior, pero básicamente esa es nuestra forma de recolectar información.

Tal cual. Cuando el Presidente me mandó aquí y yo le acepté este cargo-- temporalmente, tengo que decirlo, porque no aspiro a quedarme aquí para toda la vida--, me dijo: 'vaya y mire si eso sirve para algo'. Yo vine aquí a mirar si efectivamente el DNI cumple una función real o constitucional. Porque uno de los fundamentos para crear el DNI es que los estados necesitan una inteligencia civil: en Colombia había militar o de Policía (...) Pero cuando uno llega acá se da cuenta de que está pareciera ser una inteligencia más, nos estamos quedando cortos porque las DNI se crearon en el mundo como entes coordinadores, rectores y receptores de las otras inteligencias para producir inteligencia estratégica. Nosotros, por ejemplo, no tenemos cómo perseguir un bandido, esa no es nuestra tarea: eso lo hace Policía o Ejército. Por eso, seguramente no tenemos ningún medio técnico para interceptar a nadie.

Eso no es cierto, nosotros nunca propusimos unificar ni fusionar, que es lo que dijeron los opositores. A propósito de cuál es el papel de la DNI, estamos poniendo sobre la mesa el debate. Nosotros podemos hacerlo de dos formas: que el Presidente emita un decreto que diga que la cabeza de la inteligencia es la DNI y punto; la otra, abrir una discusión para que de manera consciente y armónica con las otras inteligencias entendamos que el DNI es un ente receptor de las otras inteligencias. En Brasil el presidente Lula intentó hacerlo por decreto y puso a su DNI a la cabeza, pero eso no funciona por los celos: eso es un fenómeno mundial. Aquí lo que se trata es de poner en el debate, incluso por órdenes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: nosotros tenemos que reformar la Ley de inteligencia para introducir las garantías suficientes para el respeto a los derechos humanos y ese debate está ahí.

¿Usted habla todos los días con el Presidente? De hecho, se dice que usted es una de las personas que le hablan al oído.

No. Aquí nosotros formalmente tenemos una reunión semanal dentro de nuestra tarea, hacemos parte del Consejo Nacional de Seguridad, que es el órgano máximo en este tema de la inteligencia. Yo tengo la oportunidad de transmitirle formalmente al señor Presidente todas las semanas, y si eventualmente hay alguna cosa especial, pues le sacamos un espacio y lo hacemos. Ahora, es un mito que digan que Carlos Ramón es amiguísimo del presidente y le hable todos los días. Yo creo que más que amigos con el Presidente tenemos una identidad política ideológica de hace 40 años, que genera algo más que la amistad y es mucha confianza. Tengo una relación fuerte con muchos compañeros que desde el M-19 me acompañan en lo fundamental, que es defender un proyecto político de identificarnos en las acciones que nos corresponde hacer.

(También puede leer: Procuraduría abre indagación por fiesta con licor y drogas en cárcel La Tramacúa; Inpec se pronunció).

No, hasta ahora no. Yo respondo por este gobierno, por el presidente Petro, y en ese sentido no he encontrado hasta hoy ninguna irregularidad. Pero hacia atrás si hay una traza de evidencias que demuestran que hubo cosas que no correspondían a la función del DNI.

Está claramente determinado que nuestra prioridad es perseguir las grandes amenazas, que son básicamente narcotráfico, crimen organizado y grupos armados organizados con los cuales en algunos casos estamos en conversaciones de paz y otros no. Pero esa es la mayor amenaza que tenemos hoy y sobre eso nos hemos centrado totalmente.

(Le recomendamos: SAE responde a informe de la Contraloría sobre mal manejo de bienes: 'Son situaciones heredadas de anteriores gobiernos').

Primero, ubicar el papel de la DNI, porque aquí encontramos que había mucha gente haciendo lo mismo que hacen otras inteligencias. Entonces si nosotros no somos ni el 5 por ciento del tamaño en recursos y en hombres, de lo que son la inteligencia la Policía o el Ejército, pues ahí estamos perdiendo el tiempo. Nosotros lo primero que tenemos que hacer es ubicar con claridad el papel del DNI que es inteligencia estratégica no operativa ni táctica, y estamos redireccionando todo nuestro trabajo hacia allá. Y podemos ser receptores de la información que necesitamos. Nosotros no le pedimos a la Policía la dirección de un bandido, pero si los alcances de sus acciones, las intenciones del grupo criminal. Por eso, yo quiero aprovechar esta entrevista para reiterar que la DNI no hace lo que mucha gente se imagina: interceptar, seguir, perfilar. Nosotros no hacemos inteligencia operativa.

Yo creo que hoy sí estamos frente a una campaña organizada y orquestada por grupos de origen oscuro, por decirlo de alguna manera. Grupos que pretenden desprestigiar no solamente al Gobierno, sino a las inteligencias y algunas estructuras militares. Hemos analizado y lo que hemos observado es que es una campaña que empezó desde junio del año pasado de manera sistemática a través de redes, hablando de posibles chuzadas. Y esa es una campaña sistemática que va dirigida a desmoralizar a nuestra Fuerza Pública, va dirigida a desprestigiar el Gobierno, pero también va dirigida a crear un clima de animadversión del Gobierno con otros poderes públicos. Por eso, acordamos con el presidente de la Corte Suprema mantener una comunicación tan fluida y permanente, para que ustedes tengan la tranquilidad de que esto de verdad es una relación armónica. Esos ataques en medios y redes son semanales, desde hace un año, y ahora se arreció con la llegada mía al DNI porque ajá, es el amigo del Presidente y entonces toca darle duro, porque es una manera de debilitar el Presidente.

Son unas personas que ya confesaron los delitos y que asesorados por unos abogados que todo el país conoce, quieren salvarse y negociar con la Fiscalía para pagar lo menos posible por sus delitos reconocidos. El principio de oportunidades se da sobre la base de que usted denuncie no su estructura hacia abajo, sino a sus jefes. Entonces ellos están buscando mirar hacia arriba, para ver a quién enlodan. Eso es natural y eso creo que ya el país sabe que están haciendo. Segundo, con toda claridad y mirando a los ojos, en el caso mío particular no tengo nada, absolutamente nada que ver con lo que están hablando esos señores. Y tercero, en algunos medios se dice que porque Sneyder Pinilla nació en Sabana de Torres y yo soy de Santander, somos amigos, Absolutamente no: no conozco ese señor, como se lo dije a la Corte cuando fui a testificar en el proceso que se inició contra los presidentes del Congreso. No lo conozco, nunca me lo han presentado, nunca he tenido trato con él. Por eso digo que hay una campaña para golpear todo. Esto se presta para golpear al Gobierno, entonces si usted mira en los medios de comunicación Olmedo López nunca ha hablado de mí, nunca, a pesar de que los periodistas le han dicho '¿y Carlos Ramón? ¿Y Carlos Ramón? Él siempre elude. Él nunca dijo nada sobre mí. Son algunos medios los que han dicho que a Carlos Ramón lo van a mencionar en las matrices de opinión.

(Le recomendamos leer: Magistrado Jorge Enrique Ibáñez habla sobre las presuntas ‘chuzadas’ en su contra: ‘situación se viene presentando desde el segundo semestre del año pasado’).

Por supuesto, él era un alto funcionario del gobierno, en los consejos de ministros, Olmedo participaba en los Gobiernos con el Pueblo participaba en muchísimas reuniones de Palacio (...) Yo conozco a Olmedo cuando llegó a Palacio.

Absolutamente, totalmente.

Redacción Justicia

En X: @JusticiaET