ESPN - FUTBOLEUROPA - El fracaso de la Superliga europea: Los temas que persisten, un a�o despu�s

ESPN : FUTBOLEUROPA
http://www.espn.com.ve/futbol/europa/nota/_/id/10245968/el-fracaso-de-la-superliga-europea-los-temas-que-persisten-un-ano-despues

ESPN Deportes: mi�rcoles, 20 de abril de 2022
El fracaso de la Superliga europea: Los temas que persisten, un a�o despu�s

Gabriele Marcotti

Esta semana se cumple el primer aniversario del inicio del colapso de la Superliga europea. El proyecto m�s revolucionario en la historia del f�tbol de clubes comenz� a desmoronarse formalmente cuando el Chelsea emiti� un comunicado para informar su retiro de este. Poco despu�s, otros clubes hicieron lo mismo (algunos incluyendo disculpas p�blicas a los aficionados) hasta que solo quedaron tres: Real Madrid, Juventus y Barcelona.

Este trio de grandes clubes no han dejado de luchar y lo siguen haciendo en los tribunales europeos, alegando que UEFA y FIFA abusan de una posici�n monop�lica que viola las leyes de libre competencia, actuando como reguladores y organizadores de competiciones a la vez. Mucho depender� del veredicto que emita el Tribunal de Justicia de la Uni�n Europea (TJUE). De todos modos, los temas inherentes que motivaron a 12 s�per clubes a formar la liga no han desaparecido.

P: ¿Esto significa que la Superliga podr�a volver?

R: Si el TJUE falla a favor de Real Madrid, Juventus y Barcelona, pues imaginar�a que es casi una certeza. Depender�a, obviamente, del lenguaje utilizado en el veredicto. Sin embargo, si la corte dictamina que los clubes no pueden ser penalizados por entes regulatorios (tales como la UEFA, la FIFA, ligas nacionales o federaciones) por la organizaci�n de torneos propios y jugarlos cuando quieran, contra quienes quieran, y repartir los dividendos de la forma que quieran, entonces la puerta se abrir�a de par en par.

Y a pesar de todas las disculpas emitidas por un grupo de clubes que se unieron al proyecto para salirse del mismo, afirmando que cometieron un error terrible y que "escuchar�an a los seguidores", me imagino que la mayor�a volver�a al ruedo. Despu�s de todo, dir�an que s�lo se adher�an a la ley. Y la ley les permiti� formar una Superliga.

P: Muy bien. ¿Cu�n probable es que el TJUE apoye a la Superliga? Y, ¿cu�ndo emitir� su veredicto?

R: No tenemos idea de cu�ndo el Tribunal emitir� un fallo; incluso, ni sabemos si lo har�. Muchos esperan que sea a finales de a�o, pero eso es solo una especulaci�n. Aunque tambi�n podr�a desechar la acci�n judicial y decidir que no tiene bases para emitir un fallo. Eso nos dejar�a en un limbo a�n peor. O tambi�n podr�a conferirle al f�tbol (o hasta al deporte en general) excepciones de algunos aspectos de las leyes a favor de la libre competencia. Eso ser�a una derrota para la Superliga y probablemente marcar�a el punto final y definitivo del proyecto.

Por otro lado, si el TJUE concluye que el f�tbol profesional es fundamentalmente un negocio y que la ley europea garantiza el derecho a que las empresas compitan como les sea conveniente; pues bien, ese es otro tema.

P: ¿Cu�l es el contraargumento de la UEFA??

R: Me imagino que la UEFA dir�a, primero y principal, que no es una empresa sino un ente p�blico que regula el deporte a todo nivel, desde el amateur hasta los profesionales. Cierto: la UEFA controla la competici�n m�s lucrativa del f�tbol de clubes, pero no acapara sus ganancias. Al contrario, las devuelve a clubes y federaciones con la finalidad de desarrollar y apoyar el f�tbol. Quiz�s sea un monopolio, aunque funciona de la misma forma en la cual la polic�a, los servicios p�blicos de salud o el sistema de carreteras son monopolios.

No se beneficia de ello: cada c�ntimo es reinvertido por el bien com�n. De cierta forma, es un cl�sico argumento entre socialismo y capitalismo. La posici�n del TJUE al respecto depender�, creo, del estado de �nimo pol�tico predominante en Europa.

P: Y, ¿cu�l es el �nimo pol�tico que predomina actualmente?

R: Hablando �nicamente en t�rminos de cifras, creo que a�n existe una oposici�n generalizada. No olvidemos que, si bien los 12 clubes que formaron la Superliga pueden encontrarse entre los m�s grandes de Europa, �stos s�lo representan tres circuitos. Incluso, si queremos ser c�nicos y argumentar que Bayern Munich, Borussia Dortmund y Paris Saint-Germain se montar�an en el barco de la Superliga si el TJUE da luz verde, seguimos hablando de un grupo reducido de clubes de solo cinco naciones.

En Europa, existen muchas m�s naciones y muchos otros clubes en Europa. Y muchos m�s hinchas de otros clubes, aficionados que se convierten en votantes en el d�a de elecciones. Y obviamente se supone que el TJUE, al igual que el resto de tribunales, debe actuar independientemente de la pol�tica; pero realmente es guiado por las normas y sentimientos actualmente predominantes. El sentimiento entre los clubes que no formaron parte de la Superliga (o tentativos miembros de la Superliga) es de firme oposici�n al proyecto, sobre todo por la forma tan torpe en la que se present�.

P: ¿Qu� quieres decir con eso?

R: La Superliga fue simplemente atroz a la hora de explicar por qu� su existencia era necesaria o deseable. Simplemente se limit� a decir (y parafraseo): 'La UEFA es un monopolio, el sistema est� roto, esta es la mejor forma de resolverlo. Lo haremos. UEFA: ven a negociar con nosotros para que se haga realidad'.

En vez de detallar que har�an pagos solidarios a los clubes por fuera de la Superliga, nunca se explic� c�mo su fundaci�n beneficiar�a al resto del f�tbol. Y cuando vemos el desastroso estado econ�mico de muchos clubes miembros de la Superliga, no sorprende que m�ltiples sectores externos dijeron algo similar a: 'Muy bien, algunos hacen esto motivados por la codicia; otros lo hacen para salvar su pellejo'.

Aparte de lo anterior, su argumento financiero consist�a en garantizar sus sitiales, generar m�s ingresos jugando m�s partidos, mantener un trozo mayor de los ingresos y prometer la implementaci�n de controles de costos, tales como topes salariales.

P: Bien. Entonces, no sorprende ver que los hinchas de los equipos por fuera de la Superliga estaban en contra del proyecto. Pero ¿por qu� hubo tantos aficionados de clubes miembros de la Superliga expresando su oposici�n? ¿Fue solo la reacci�n de medios de comunicaci�n y pol�ticos?

R: No lo creo. Pienso que, hasta los seguidores de los clubes que se habr�an beneficiado ven que sus clubes se ubican a la cima de un todo mayor, que es el sistema piramidal que le ha hecho tanto bien al f�tbol europeo por m�s de 100 a�os. No todos, obviamente. Pero se mostr� como una lucha de poder y creo que, hasta dentro de las aficiones que expresaron mayor apoyo a la Superliga (como las del Real Madrid o la Juventus), hubo muchos que cuestionaron la idea. A poca gente le gusta verse como el villano de la pel�cula.

P: Volvamos al "argumento financiero" a favor de la Superliga: m�s partidos europeos, m�s plazas para clubes grandes, un trozo mayor del pastel para los clubes grandes y controles econ�micos m�s estrictos... ¿no es eso lo que tendremos en la Champions a partir de 2024??

R: M�s o menos. Esa es la raz�n por la cual algunos afirman que el cambio de formato de la Champions es una Superliga con otro nombre y cosas tales como el denominado "coeficiente hist�rico" molestan a muchos, al igual que el formato ampliado. Asimismo, la UEFA tambi�n ha introducido nuevas reglas de sostenibilidad que limitan el gasto en proporci�n a los ingresos.

P: Entonces, ¿se podr�a decir que los clubes de la Superliga obtuvieron lo que quisieron? ¿O al menos una parte?

R: De cierta forma, creo que s�. Aunque tambi�n creo que esto sirve para reafirmar que, al menos, algunas de sus preocupaciones eran sinceramente leg�timas. Quieren m�s dinero y reducir costos, algo que creo es deseable en toda empresa. Entiendo c�mo jugar m�s partidos generar� mayores ingresos, muy bien. Pero, si todos ganan m�s dinero, lo �nico que haces es regar m�s recursos al sistema aumentando las cuentas por pagar en forma de pases de jugadores y salarios.

Entonces, se quiere controlar costos (mediante medidas tales como el Fair Play Financiero, topes salariales, o en la forma que adopten las nuevas reglas de sostenibilidad de la UEFA); pero el problema radica en que las normas deben ser aplicadas y deben ser transparentes, idealmente sin desalentar la inversi�n leg�tima. Y tal como hemos visto en los casos del Paris Saint-Germain y Manchester City, clubes sancionados que apelan y a veces ganan sus recursos, lograrlo ha sido muy dif�cil para la UEFA.

No conocemos mucho sobre los nuevos mecanismos de aplicaci�n de la norma; pero, a menos que sean estrictos y transparentes, el f�tbol europeo no podr� librarse de esta idea de ilegalidad, de que la gente puede hacer lo que le plazca. Y eso s�lo llevar� a m�s cinismo y asperezas. Creo que, sobre todo, el f�tbol europeo tiene un problema de "confianza".

P: Ese no es el �nico problema ... ¿qu� hay del desequilibrio de recursos?

R: Eso es algo que, de cierta forma, se encuentra integrado en el sistema. Y eso es lo que hace la tarea tan dif�cil para la UEFA, que debe atender a todos los niveles del f�tbol europeo. En realidad, tenemos un sistema escalonado de facto, con una polarizaci�n masiva en la cima. El Bayern est� a punto de ganar su d�cimo t�tulo consecutivo en la Bundesliga, el PSG ganar� su octavo palmar�s de Ligue 1 en los �ltimos 10 a�os dentro de pocos d�as, la Juventus recientemente gan� ocho Scudetti al hilo en la Serie A. Incluso cuando se tiene diferentes equipos ganando t�tulos, como es el caso de la Premier League, realmente no existe variedad en lo que respecta a los equipos que clasifican a la Champions. Desde 2005, solo un club de Premier League distinto a los "Seis Grandes" (el Leicester en su campa�a de cuento de hadas en 2015-16) ha quedado entre los cuatro mejores de la competici�n.

Incluso dentro del selecto grupo de s�per clubes, existen estructuras accionarias y metas radicalmente distintas. PSG y City operan de cierta forma porque sus due�os no solo est�n motivados por las ganancias financieras y cuentan con amplios recursos. Barcelona, Bayern, Real Madrid y Borussia Dortmund son, de distintas formas, entes sin fines de lucro que reinvierten en sus clubes y no miden sus �xitos de acuerdo con los libros contables. AC Milan, Atletico Madrid, Arsenal, Tottenham, Liverpool y Manchester United tienen due�os de equipos que son hombres de negocios que desean obtener ganancias a largo plazo.

Simplemente se trata de la naturaleza del panorama, que es estructuralmente desigual. Y la globalizaci�n y comercializaci�n s�lo ha servido para llevarlo al extremo. Pero esa es tambi�n la raz�n por la cual, independientemente del dictamen del TJUE, mantengo mi escepticismo respecto a las probabilidades de una Superliga gestionada por clubes. Esta no es la NFL. No hablamos de due�os de equipo con mentalidades similares y clubes con mentalidades similares. Estas son entidades que trabajan juntos, aunque con cada uno yendo por su lado; raz�n por la cual probablemente, desde el inicio, quer�an contar con el sello de aprobaci�n de la UEFA. O, dicho con otras palabras, quer�an el pastel y tambi�n com�rselo.

Principales informaciones
M�xico sufre con Padres previo al WBC
Fecha del WBC no deja de ser un problema
En selecci�n italiana de b�isbol se habla ingl�s