Ce test a été réalisé aux États-Unis et a été initialement publié en anglais sur le site Wirecutter. Vous pouvez le lire ici en version originale.
Après avoir étudié 31 écrans de gaming (dédiés aux jeux vidéo) et avoir testé six finalistes, nous recommandons l’Asus ROG Swift PG279Q pour les joueurs possédant des cartes graphiques Nvidia et l’Asus MG279Q pour les détenteurs de cartes AMD. Tous deux ont un grand écran haute définition et offrent une synchronisation adaptative, avec une grande rapidité d’actualisation, pour un jeu tranquille et fluide, sans accroc ni saccade.
L’Asus ROG Swift PG279Q
C’est la meilleure option si vous avez une carte graphique Nvidia. L’écran 27 pouces 1440p du PG279Q est idéal pour le gaming et il comprend tous les ports nécessaires, ainsi qu’un très bon pied ajustable.
*Au moment de la publication, le prix était de 812€
L’Asus ROG Swift PG279Q est un moniteur IPS de 27 pouces, avec une fréquence de rafraîchissement qui monte jusqu’à 165 Hz et qui est compatible avec G-Sync, la technologie de synchronisation adaptative qui fonctionne avec les cartes graphiques Nvidia. Ses 2560×1440 pixels en font un écran idéal pour le gaming : il est grand, haute définition, mais il ne requiert pas une carte graphique haut de gamme pour pouvoir s’en servir avec les meilleurs réglages et taux de rafraîchissement, contrairement à un écran 4K. La précision des couleurs est moins satisfaisante que sur les écrans que nous recommandons pour des usages autres que le gaming, mais elle est suffisante si vous ne vous en servez pas pour des impressions ou de la retouche photo.
L’Asus MG279Q
Le meilleur affichage IPS FreeSync
Fait pour les gamers ayant une carte graphique AMD. Il n’a pas la qualité d’image de notre premier choix compatible avec G-Sync, mais la connectivité et l’adaptabilité du MG279Q sont tout aussi bonnes et il coûte moins cher.
*Au moment de la publication, le prix était de 539€
L’Asus MG279Q est le meilleur écran de gaming compatible avec la technologie de synchronisation adaptative FreeSync d’AMD. La fréquence de rafraîchissement du MG279Q monte jusqu’à 144 Hz, mais l’effet FreeSync ne commence à se sentir qu’entre 35 et 90 images/seconde. Cela devrait être suffisant pour la plupart des joueurs. Ses couleurs ne sont pas aussi pointues que celles de notre premier choix prévu pour G-Sync, mais dans tous les cas, aucun des deux modèles ne se prête à la photographie. Sinon, le MG279Q est très semblable à notre recommandation compatible avec G-Sync en termes de taille d’écran, de définition, de ports et d’ergonomie du pied.
Le Dell S2417DG
Un écran G-Sync plus petit et moins onéreux
Bien qu’il utilise une dalle TN, l’écran 24 pouces Dell S2417DG s’est montré le plus précis de ceux que nous avons testés et il coûte deux fois moins cher que notre premier choix compatible G-Sync.
*Au moment de la publication, le prix était de 447€
Le Dell S2417DG 24 pouces est le moniteur G-Sync le moins cher que nous ayons testé. Et il est aussi le plus précis, malgré la dalle TN, qui d’ordinaire ne se prête pas très bien aux essais qualité. La définition, à 2560×1440p, est plus élevée que celle de la plupart des écrans 24 pouces et elle a une densité de pixels supérieure, avec une image plus nette que les écrans G-Sync 27 pouces 1920×1080p que l’on trouve souvent dans cette catégorie de prix. Le S2417DG prend en charge une fréquence de rafraîchissement jusqu’à 165 Hz, avec ou sans l’activation de G-Sync.
Le ViewSonic XG2402
Un écran FreeSync à bas prix mais de haute qualité
L’écran 24 pouces ViewSonic XG2402 est une excellente alternative FreeSync à petit prix pour sa taille, sa qualité, ses connexions et son adaptabilité.
*Au moment de la publication, le prix était de 266€
Le Viewsonic XG2402 est un bon moniteur FreeSync, mais son bas prix a nécessité quelques sacrifices. Sa dalle TN 24 pouces offre une fréquence de rafraîchissement de 144 HZ et une taille suffisante pour la plupart des utilisateurs. Mais sa définition se limite à 1920×1080p, soit moitié moins que notre premier choix compatible FreeSync, l’Asus MG279Q. Par ailleurs, sur le XG2402, FreeSync cesse de fonctionner si on descend en dessous de 48 images/seconde (notre premier choix compatible FreeSync descend jusqu’à 35). Et la garantie de ce modèle est moins bonne que celle de nos choix Asus ou Dell.
Nos meilleurs écrans PC pour gamers
-
L’Asus ROG Swift PG279Q
Acheter sur Amazon* Acheter sur Darty Acheter sur Cdiscount *Au moment de la publication, le prix était de 812€
-
L’Asus MG279Q
Le meilleur affichage IPS FreeSync
Acheter sur Amazon* Acheter sur Darty *Au moment de la publication, le prix était de 539€
-
Le Dell S2417DG
Un écran G-Sync plus petit et moins onéreux
Acheter sur Amazon* Acheter sur Cdiscount *Au moment de la publication, le prix était de 447€
-
Le ViewSonic XG2402
Un écran FreeSync à bas prix mais de haute qualité
Acheter sur Amazon* Acheter sur Darty Acheter sur Fnac Acheter sur Cdiscount *Au moment de la publication, le prix était de 266€
Le test complet
Comment avons-nous choisi les meilleurs écrans d’ordinateur pour le jeu vidéo ?
Comment avons-nous fait nos essais d’écrans PC pour gaming ?
Le meilleur écran PC gamer compatible avec G-Sync : l’Asus ROG Swift PG279Q
Le meilleur écran PC gamer compatible avec G-Sync : ses défauts qui ne sont pas rédhibitoires
Le meilleur écran PC gamer compatible avec FreeSync : l’Asus MG279Q
Le meilleur écran PC gamer compatible avec FreeSync : ses défauts qui ne sont pas rédhibitoires
Le choix petit budget compatible avec G-Sync : le Dell S2417DG
Le choix petit budget compatible avec FreeSync : le ViewSonic XG2402
Pourquoi nous faire confiance ?
Votre guide : David Murphy (journaliste Wirecutter à New York)
J’ai écrit des critiques sur des moniteurs pour Wirecutter pendant plusieurs années. J’ai notamment rédigé certaines versions des guides d’achat d’écrans 24 pouces, 27 pouces et 4K. Aujourd’hui, je suis le chef de la rubrique techno pour le site Lifehacker. Au cours de ma carrière de journaliste high-tech (plus de dix ans au compteur), j’ai tout testé, des étuis de protection pour ordinateurs portables aux solutions de stockage en réseau, pour des publications comme Maximum PC, PCWorld, Computer Shopper, PCMag, Laptop Magazine, Tom’s Hardware, PC Gamer, IGN ou encore HotHardware, pour n’en citer que quelques-uns.
À qui s’adressent ces écrans ?
Un écran de gaming avec une fréquence de rafraîchissement élevée et une technologie de synchronisation adaptative offre une expérience de jeu nettement plus agréable qu’un moniteur standard. La souris et le clavier paraissent bien plus rapides et réactifs. Le jeu devient plus réaliste et plus fluide, surtout pour les jeux de tir à la première personne : avec deux fois plus d’informations visuelles à la seconde, on peut s’éviter un raté et placer une balle en plein dans le mille. Si vous participez régulièrement à des compétitions multijoueurs en ligne, prenez un écran de gaming. Quand vous l’aurez testé, vous ne pourrez plus jamais vous en passer.
Toutefois, cette fluidité a un prix : celui de la précision des couleurs. Un écran de gaming n’est donc pas un bon choix s’il est destiné à un ordinateur que vous utiliserez également pour travailler des impressions, du graphisme, de la retouche photo ou du montage vidéo. Si c’est le cas (ou si vous ne jouez qu’occasionnellement, ou surtout à des jeux en solo), il vaut mieux se pencher sur un écran plus polyvalent, comme les modèles 24 pouces, 27 pouces et 4K que nous recommandons dans nos guides. Ces écrans rendent les couleurs bien plus fidèles et coûtent moins cher qu’un écran de gaming équivalent. De plus, leur fréquence de rafraîchissement de 60 Hz (c’est-à-dire que l’écran actualise l’image soixante fois par seconde) est amplement suffisante pour la plupart des jeux.
Mais l’intérêt des écrans de gaming, ce n’est pas juste que leur fréquence de rafraîchissement plus élevée offre des images plus fluides, avec moins d’accroc que sur un écran 60 Hz (certaines de nos recommandations de moniteurs hors gaming vont d’ailleurs jusqu’à 165 Hz). Le vrai avantage, c’est la synchronisation adaptative.
Pour Brad Chacos, de chez PCWorld, « la carte graphique impulse les images sur l’écran aussi rapidement que possible, mais les moniteurs classiques rafraîchissent leur image à une fréquence donnée — un écran 60 Hz, par exemple, rafraîchit tous les 1/60ème de seconde. Quand la carte graphique livre des images en dehors de ce créneau, l’écran affiche simultanément une fraction d’une image et une fraction de la suivante. C’est ce qui donne la tant redoutée « déchirure » de l’écran. On dirait alors que l’image tente de se scinder en deux et de prendre des directions opposées. Et plus la cadence d’images de votre jeu est dynamique, plus ça devient grave. C’est moche, très moche. »
Une synchronisation adaptative permet à la carte graphique et à l’écran de s’actualiser à la même fréquence, ce qui éradique tout risque de déchirure. Ajoutez à cela une cadence de rafraîchissement élevée et vous obtiendrez « la sensation que les choses bougent pour de vrai, plutôt que des rendus animés image par image », selon Jeremy Laird du site Rock, Paper, Shotgun. « En bref, cela nous rapproche toujours plus d’une véritable croyance dans la réalité de ce que nous regardons. »
Vous tirerez le maximum d’un écran de gaming si votre ordinateur est suffisamment puissant pour produire une fréquence d’images élevée au cours des jeux. Si votre ordinateur surpasse systématiquement les 90 images/seconde, un bon écran de gaming ne pourra qu’enrichir votre expérience.
Si vous luttez déjà pour atteindre les 60 images/seconde, un écran de gaming peut bien sûr offrir une amélioration visuelle, mais elle sera moins flagrante. Vous pouvez toujours diminuer la qualité graphique de vos jeux pour obtenir une fréquence d’images plus élevée, mais dans ce cas-là, vous renoncez à l’esthétique au profit d’une meilleure fluidité. À ce stade, pour donner plus belle allure à vos jeux, il vaut mieux acheter une carte graphique plus puissante plutôt qu’un écran de meilleure qualité.
Assurez-vous que votre système comporte les bonnes connexions pour profiter d’une haute fréquence de rafraîchissement. Généralement, pour cela, il faut utiliser un DisplayPort plutôt qu’un port HDMI. Vérifiez que votre carte vidéo ou votre ordinateur est bien équipé de cette entrée et consultez le manuel du fabricant pour confirmer qu’ils peuvent prendre en charge la fréquence de rafraîchissement maximale de l’écran à son niveau de définition réglé par défaut.
Comment avons-nous fait nos choix ?
Voici les critères auxquels il faut prêter attention pour choisir un écran de gaming :
G-Sync ou FreeSync : Ces deux technologies de synchronisation adaptative alignent la fréquence de rafraîchissement de votre écran avec la fréquence d’image de votre jeu. G-Sync, de Nvidia, offre une plus large palette de fréquences — à partir de 30 Hz environ, jusqu’à la fréquence maximum de l’écran — mais les moniteurs G-Sync utilisent une technologie déposée par Nvidia et sont donc plus chers. Le choix entre les deux technologies dépend de votre carte graphique : G-Sync pour les gamers qui ont une carte Nvidia, FreeSync pour ceux qui ont une carte AMD.
Le type de dalle : La plupart des joueurs devraient privilégier l’affichage IPS, qui offre généralement de meilleurs angles de vue et des couleurs plus précises — bien que la fréquence de rafraîchissement soit parfois plus basse — plutôt qu’une dalle TN.
Taille et définition : Nous recommandons un écran de 27 pouces, avec une définition de 2560×1440p. Physiquement, c’est assez grand pour voir ce que l’on fait, sans avoir à dézoomer manuellement et sans pour autant occuper toute la place sur votre bureau.
Qualité de l’image : Un moniteur à synchronisation adaptative doit afficher des couleurs vives et précises. Cela étant, il est rare de trouver un écran qui comporte toutes les caractéristiques que nous avons listées, avec en plus une excellente qualité d’image, et qui ne coûte pas un bras. Nous testons la qualité de l’image avec rigueur pour tous nos guides d’achat d’écran, mais nous sommes plus indulgents envers les écrans de gaming quand ils sont imprécis, qu’envers ceux prévus pour la photographie ou l’édition.
Ports : Les ports HDMI et DisplayPort sont indispensables. Tout particulièrement le DisplayPort, qui a plus de bande passante pour les définitions et les fréquences de rafraîchissement élevées. G-Sync ne fonctionne pas sans. La plupart des écrans haut de gamme sont également équipés d’un hub USB 3.0, ce qui est pratique pour brancher des appareils ou des clés USB et recharger son téléphone.
Possibilités de réglage : On doit pouvoir incliner, faire pivoter et orienter son écran. On doit aussi pouvoir ajuster sa hauteur, plutôt que d’avoir à rehausser son joli nouveau moniteur sur une inélégante pile de livres.
Prix et rapport qualité prix : Un écran G-Sync classique coûte plus cher qu’un FreeSync, parce que le fabricant achète à Nvidia les pièces qui lui permettent de fonctionner. Un très bon dispositif de gaming ne devrait pas vous coûter plus de 700 euros. Si vous déboursez plus, vous pouvez viser un moniteur extra-large ou 4K (si tant est que ces formats vous tentent — ils ont tous deux leurs défauts). En dessous de 450 euros, il vous faudra faire des concessions — sur la taille, la définition, les ports ou le niveau de synchronisation adaptative (pour les écrans FreeSync).
Garantie et service après-vente : La plupart des bons écrans sont vendus avec une garantie limitée de trois ans. Préférez également un fabricant qui propose une politique de remplacement concernant les pixels lumineux ou morts. Par exemple, si un écran est livré avec un pixel lumineux, vous devriez avoir la possibilité de l’échanger. Vous devriez aussi pouvoir bénéficier d’une assistance si un certain nombre de pixels meurent au cours de la première année (voire des trois premières).
Pour entamer nos recherches, nous avons commencé par étudier les dernières listes des meilleurs écrans de gaming, publiées par une série de sources expertes : TFT Central, CNET, PC Gamer, Tom’s Guide, PCMag et IGN. Nous avons constitué notre propre liste de 31 moniteurs, établie à partir de nos critères ci-dessus et des avis des consommateurs. Nous l’avons ensuite réduite à sept finalistes. Nous n’en avons testé que six car le ViewSonic XG2703-GS était indisponible pendant notre phase d’essai. Pour ce qui est de la technologie G-Sync, nous avons testé l’Asus ROG Swift PG279Q, le Dell S2417DG et l’Asus ROG Swift PG258Q. Concernant la technologie FreeSync, nous avons testé l’Asus MG279Q, ViewSonic XG2402 et le Dell SE2717H.
Comment avons-nous fait nos essais ?
Nous avons appliqué le même protocole que pour déterminer nos recommandations d’écrans 24 pouces, 27 pouces et 4K, dont l’analyse de la précision des couleurs et des niveaux de noirs avec un spectrophotomètre i1Publish Pro 2 et un colorimètre i1 Display Pro.
Nous avons mené des tests sur mesure avec la suite de calibrage de logiciel CalMAN 2017 Ultimate — conçus et revérifiés par le gourou des écrans chez Wirecutter, j’ai nommé Chris Heinonen — pour évaluer la qualité de chaque écran dans des domaines clés :
L’éclat des blancs et des noirs, à luminosité maximale et à luminosité minimale (pour les contrastes)
Le niveau de gamma
La température des couleurs
La précision colorimétrique pour les échelles de gris, pour plus de cent points de couleur, et avec une saturation augmentée de 10 % en 10 % pour le rouge pur, le vert, le bleu, le cyan, le magenta et le jaune.
Avant de commencer les essais, nous avons ajusté la luminosité de chaque écran à 140 cd/m² — une bonne valeur pour un usage quotidien — et nous avons réglé le niveau de contraste au maximum sans perdre le détail du blanc. Nous avons laissé tous les autres réglages dans leur configuration par défaut. Nous avons également utilisé chacun de nos finalistes pendant quelques jours, pour du travail quotidien, pour regarder quelques films et jouer à beaucoup de jeux.
Le meilleur écran compatible avec G-Sync : l’Asus ROG Swift
L’Asus ROG Swift PG279Q
C’est la meilleure option si vous avez une carte graphique Nvidia. L’écran 27 pouces 1440p du PG279Q est idéal pour le gaming et il comprend tous les ports nécessaires, ainsi qu’un très bon pied ajustable.
*Au moment de la publication, le prix était de 812€
L’Asus ROG Swift PG279Q est le meilleur écran de gaming G-Sync. Avec ses 27 pouces, ce moniteur à 700 euros a la taille idéale pour jouer en immersion sans se sentir submergé. Et sa définition 2560×1440p offre plein d’espace de bureau pour travailler. Le PG279Q atteint un taux de rafraîchissement de 165 Hz — c’est l’un des taux les plus élevés parmi les moniteurs que nous avons testés, à l’exception des 240 Hz de l’Asus ROG Swift PG258Q. Notre premier choix a le meilleur rapport de contrastes et le plus bas niveau de noirs mesurés parmi nos finalistes, ce qui aide à faire ressortir les détails dans les films et les jeux. Il comporte tous les ports dont on peut avoir besoin, ainsi qu’un hub USB 3.0 intégré. Et il est incroyablement ajustable.
La technologie G-Sync marche à merveille avec une variété de jeux que nous avons testés sur le PG279Q. L’écran offre une fréquence de rafraîchissement par défaut de 144 Hz — soit le niveau maximum observé pour la plupart des autres modèles — mais peut aussi grimper à 165 Hz avec les réglages du logiciel. Vous n’aurez probablement pas besoin de rehausser ainsi la fréquence, car peu de systèmes de gaming distillent 165 images/seconde dans les nouveaux jeux avec des réglages de haute qualité. Toujours est-il que pour les gamers qui ont investi dans les dernières cartes graphiques plus rapides, c’est une option qui place le PG279Q légèrement au-dessus du lot.
L’Asus ROG Swift PG279Q comporte les deux principales connexions standard pour les écrans, à savoir un port HDMI 1.4 et un DisplayPort 1.2a. Mais la technologie G-Sync ne fonctionne que sur le DisplayPort. Un hub USB 3.0 intégré, avec deux ports, se montre pratique pour brancher des périphériques comme une souris de gaming, un clavier ou son téléphone, sans avoir à faire passer les câbles derrière l’ordinateur. Cependant, les ports ne sont actifs que quand l’écran est allumé, donc impossible de recharger un appareil quand le moniteur est éteint. Un câble HDMI, un câble DisplayPort et un câble USB type A vers type B sont inclus avec l’Asus.
Avec ses 27 pouces, ce moniteur a la taille idéale pour jouer en immersion sans se sentir submergé.
Le PG279Q utilise une dalle IPS 10 bits, qui offre un meilleur angle de vue et, en général, une meilleure colorimétrie qu’une dalle TN. Mais Asus ne précalibre pas ce moniteur. Sa précision colorimétrique était toutefois satisfaisante comparée à celle des autres écrans que nous avons testés et juste un cran en dessous du meilleur dans ce domaine, le Dell S2417DG.
Au cours de nos tests de qualité d’image, le PG279Q a proposé les niveaux de noirs les plus bas de tous nos finalistes, contribuant à un ratio de contraste de 1 152 : 1 — il s’agit de la différence de luminosité entre l’écran tout blanc et l’écran tout noir. Aucun des autres modèles testés n’est parvenu au-delà de 800 : 1. Autrement dit, avec le PG279Q, vous ne raterez pas le moindre détail dans les scènes les plus obscures de films ou de jeux, alors que c’est un risque avec les autres.
Les meilleurs écrans ont un vaste éventail de luminosités, ce qui donne de la souplesse et permet d’utiliser l’écran dans une pièce inondée de soleil comme dans une cave au sous-sol. Un excellent moniteur devrait pouvoir descendre au moins en dessous de 60 cd/m². Bien que le PG279Q n’ait pas la luminosité la plus basse des écrans que nous avons testés, il peut varier de 56,8 à 349,3, donc son affichage sera tout à fait adapté à une large gamme de conditions.
Pour obtenir le gamma de l’écran, nous utilisons notre test CalMAN d’échelles de gris, qui mesure 33 points allant du noir profond (0 %) au blanc le plus blanc (100 %). En bref, quand il est élevé, le gamma rend les tons moyens d’une image plus foncés, tandis qu’un faible gamma fera paraître les tons moyens plus clairs et plus fades. Avec un gamma mesuré à 2,381, le PG279Q est assez proche de notre objectif de 2,4, qui est le standard RGB.
Nous avons testé la qualité d’affichage en mesurant les valeurs DeltaE 2000 du moniteur, qui indiquent le degré de proximité entre la couleur affichée et ce qu’elle devrait être. En dessous de 1,0, c’est quasi parfait. Une valeur en deçà de 2,0 est suffisante pour un travail de production d’impression et vous ne verriez sans doute pas de différence avec un écran de meilleure qualité posé juste à côté. Mais si vous atteignez un DeltaE 2000 de 3,0 ou plus, vous verrez bien l’écart entre les couleurs de l’écran et un échantillon de référence parfait.
Pour l’échelle de gris, l’écran a obtenu une valeur DeltaE 2000 moyenne de 5,96, dépassant rapidement les 3,0 dans la courbe d’échelle de gris — valeur à partir de laquelle vous remarquez la différence avec un échantillon parfait. Son incapacité à produire un blanc clair et précis a affecté d’autres tests également. Nous avons mesuré les trois couleurs primaires (rouge, vert et bleu) et les trois couleurs secondaires (cyan, magenta et jaune) pour obtenir un DeltaE 2000 de 4,3424 — ce qui est mieux, mais pas génial. Notre test Colorchecker, qui mesure la précision de plus de cent points de couleurs différentes, a donné un DeltaE 2000 moyen de 3,2249. Dans l’ensemble, les autres écrans que nous avons testés — y compris ceux avec une dalle TN — sont plus précis.
Même si les échelles de gris du moniteur sont légèrement teintées de bleu, ses fonctionnalités de gaming sont plus importantes pour son public cible. Il existe beaucoup de moniteurs, calibrés en usine, qui ont meilleure allure que le PG279Q, mais ils n’ont ni le G-Sync, ni une fréquence de rafraîchissement de 165 Hz.
Il est difficile de trouver un écran avec une excellente précision colorimétrique — si vous voulez améliorer la justesse des couleurs, vous pouvez essayer de régler l’écran vous-même.
Le pied du ROG Swift PG279Q n’est pas trop imposant, ni désagréable comme celui d’autres modèles que nous avons testés. Il permet de tourner l’écran de soixante degrés vers la gauche et vers la droite, de l’incliner entre -5° et 20° par rapport à la verticale, et de l’orienter à 90° dans le sens des aiguilles d’une montre, pour passer du mode portrait au mode paysage. On peut aussi ajuster sa hauteur d’environ dix centimètres.
Nous aimons beaucoup l’apparence du PG279Q, avec son cadre ultra fin. À seulement six millimètres d’épaisseur, il donne l’impression que l’écran est plus grand. C’est encore mieux pour les fans du multi-écrans qui veulent s’éviter un écart entre leurs deux moniteurs. L’Asus comporte plusieurs boutons physiques (et non tactiles) qui permettent de naviguer facilement dans le menu qui s’affiche à l’écran. Ils sont placés en bas à droite, à l’arrière de l’écran. Par conséquent, l’écran est bien plat, d’un seul tenant et élégant sur la face avant. Vous risquez juste de vous tromper une ou deux fois de bouton avant de prendre le coup de main.
Et puisque c’est un écran de gaming, Asus a ajouté une pointe de style sur la base, en créant un anneau autour du pied — là où on fait pivoter l’écran dans un sens et dans l’autre — qui s’illumine d’un joli rouge Cylon. Si on n’aime pas du tout, on peut aussi l’éteindre dans le menu à l’écran, mais on ne peut pas l’atténuer : c’est tout ou rien.
Les haut-parleurs intégrés sont pratiques en cas de souci — si vous avez oublié vos écouteurs chez vous, par exemple — mais comme les enceintes de tous les autres écrans, ils ne sont guère impressionnants. Malgré tout, ils peuvent dépanner. L’écran comporte également une prise jack 3,5 mm si vous préférez ne pas brancher le câble de votre casque à votre ordinateur.
Le site PC Gamer considère le PG279Q comme le meilleur écran de gaming dans l’ensemble. Il loue sa taille et sa définition, la qualité de fabrication et son menu. Chez TFT Central, l’écran a reçu l’éloge le plus éloquent avec son statut de « recommandation » de l’équipe, pour ses performances de jeu, sa réactivité et sa qualité d’affichage.
Asus offre une garantie limitée classique de trois ans pour la dalle et la coque du PG279Q. Encore plus important : le fabricant propose une garantie « zéro point lumineux » pendant la première année. Autrement dit, si ne serait-ce qu’un pixel de l’écran émet une luminosité constante et pénible, c’est couvert. Si vous repérez des pixels morts (ou « coincés ») à l’écran, vous pourriez jouer de malchance : Asus considère qu’il est tolérable d’avoir jusqu’à cinq points noirs au cours des trois premières années du PG279Q. Asus prévoit également un remplacement rapide, c’est-à-dire qu’ils vous envoient un nouvel écran avant même que vous n’ayez rendu le vôtre.
Le meilleur écran compatible avec G-Sync : ses défauts, qui ne sont pas rédhibitoires
Comme mentionné ci-dessus, la qualité de l’image est le plus gros défaut de cet écran. Ses échelles de gris et la reproduction colorimétrique sont bien moins précises que celles de tout écran à usage général que nous recommandons, et un peu plus mauvaises que celles de nos autres finalistes. Même la dalle TN de notre choix petit budget pour G-Sync, le Dell S2417DG, le bat. Toutefois, aucun écran de gaming à synchronisation adaptative ne brille de par sa colorimétrie. Il ne s’agit pas d’un écran voué aux retouches photo. La fréquence d’image élevée et la synchronisation adaptative sont plus importantes pour un jeu compétitif multijoueurs et cet écran excelle en la matière.
Le PG279Q emploie un transformateur plutôt qu’un câble répartiteur à trois broches, comme la plupart des écrans. Cet adaptateur est volumineux et pénible à manier si vous essayez de garder les câbles sous votre bureau un minimum rangés. Et il est plus difficile à remplacer si vous le perdez.
Le meilleur écran FreeSync : l’Asus MG279Q
L’Asus MG279Q
Le meilleur affichage IPS FreeSync
Fait pour les gamers ayant une carte graphique AMD. Il n’a pas la qualité d’image de notre premier choix compatible avec G-Sync, mais la connectivité et l’adaptabilité du MG279Q sont tout aussi bonnes et il coûte moins cher.
*Au moment de la publication, le prix était de 539€
L’Asus MG279Q est le meilleur écran de gaming pour les utilisateurs équipés d’une carte graphique AMD. Tout comme notre premier choix pour G-Sync, il offre une fréquence de rafraîchissement de 144 Hz. Cela étant, en raison des particularités de FreeSync, la technologie de synchronisation adaptative ne fonctionne qu’entre 35 et 90 Hz (à moins que vous n’ayez recours à un outil de type Custom Resolution Utility pour le pousser plus haut). Sinon, ce moniteur à 530 euros a la même définition de 1440p, le même écran de 27 pouces, les mêmes ports dont le hub USB 3.0 et les mêmes possibilités de réglage que notre choix compatible G-Sync. Il a en gros la même précision colorimétrique et est en général près de 175 euros moins cher.
Bien que certains moniteurs puissent faire monter FreeSync jusqu’à 144 Hz, la fréquence de rafraîchissement maximale, nous n’en avons pas trouvé au cours de nos recherches qui remplissent en même temps nos autres critères : la dalle IPS, une définition élevée sur un écran large, de nombreuses connexions et une grande ajustabilité. Nous ne nous inquiétons pas de la portée FreeSync du MG279Q car la plupart des gamers qui pratiquent des jeux récents avec les réglages qualité au plus haut, sur la définition 2560×1440p du MG279Q, ne montent probablement pas à 144 images/seconde avec une seule carte graphique. Vous ne verriez sans doute même pas la différence, au cours d’une session de jeu normale, entre la limitation à 90 Hz de FreeSync et celle à 120 ou 144 Hz.
Le MG279Q a un DisplayPort 1.2, deux ports HDMI 1.4 et un Mini DisplayPort 1.2, qui permettent une vraie flexibilité, pour utiliser le moniteur comme point central d’une installation à plusieurs appareils (avec un ordinateur et une console de jeux par exemple). Son hub USB 3.0 avec deux ports intégrés le rend facile à brancher à divers appareils de bureau ou autres gadgets que vous voudriez recharger, et le moniteur continue à les alimenter même s’il passe en veille — contrairement à notre premier choix pour G-Sync.
L’Asus est vendu avec un câble reliant Mini-DisplayPort et DisplayPort, un câble HDMI, ainsi qu’un câble USB Type B pour le hub intégré. À la différence de notre premier choix G-Sync, le MG279Q utilise un câble d’alimentation standard à trois broches, également inclus.
Comme notre premier choix compatible G-Sync, le MG279Q n’a pas une aussi bonne qualité d’image qu’un écran précalibré, ni qu’un modèle doté d’une superbe définition (malgré une piètre dalle TN), comme le S2417DG de Dell. Dans la courbe des échelles de gris, il a rapidement dépassé une valeur DeltaE 2000 de 3,0 — seuil à partir duquel vous distinguez à l’œil nu la différence de couleur comparée à un échantillon de référence. Ses blancs sont teintés de cyan, ce qui donne à ses échelles de gris un score DeltaE 2000 global de 6,744.
Il s’en est mieux sorti au cours de nos essais de couleur primaires et secondaires, avec un DeltaE 2000 moyen de 4,3215. C’est certes bien mieux que sa précision d’échelles de gris, mais aucun des deux n’a été aussi bon que sur d’autres écrans de gaming que nous avons testés. Au cours des essais Colorchecker — la mesure de points de plus de cent couleurs différentes — le MG279Q a obtenu une valeur DeltaE 2000 de 4,6541.
Les faibles niveaux de noir et le contraste élevé de 787 : 1 sont moins bons que ceux de notre premier choix pour G-Sync avec son contraste de 1 152 : 1. Cependant, le MG279Q fait malgré tout du bon boulot pour ce qui est de montrer les détails dans des scènes obscures. La gamme de luminosité du MG279Q est aussi impressionnante, atteignant un maximum de 378,7 cd/m² et un minimum de 47,627 cd/m². Non seulement on peut régler la luminosité très bas si on joue dans une pièce sombre, mais on peut aussi la monter plus haut si on joue dans un environnement baigné de lumière.
Comme avec notre premier choix pour G-Sync, on peut aisément ajuster tous les aspects du MG279Q. Son socle est incroyablement robuste — il est presque trop gros, ce qui permet au moins au moniteur d’être bien ancré au bureau. Le pied permet de tourner l’écran à soixante degrés dans un sens comme dans l’autre, de l’incliner à un angle entre -5 et 20° depuis la verticale, de le monter et le descendre sur environ dix centimètres et de l’orienter à 90° dans le sens des aiguilles d’une montre.
Le cadre « super-étroit » du MG279Q, comme Asus le qualifie, est plus épais que celui de notre recommandation pour G-Sync, avec 13 mm d’épaisseur sur les côtés et en haut et 16 mm en bas. Il est suffisamment épais pour créer une frontière notable dans une configuration multi-écrans. Mais ce n’est pas un enjeu pour un usage courant. C’est juste qu’il n’est pas particulièrement fin.
Comme pour notre choix G-Sync, Asus place les boutons de navigation du MG279Q au dos de l’écran, à droite. Quand on le regarde, ça lui donne une belle allure très lisse. Mais il vous faudra certainement un peu de temps pour associer tel bouton à telle commande.
L’écran est doté d’un guide câbles rouge au dos du pied, que vous pouvez enlever si vous n’en avez pas besoin. Il suffit d’appuyer sur un bouton pour détacher le moniteur de son pied, au cas où vous souhaiteriez l’installer sur un bras articulé VESA.
Ses baffles intégrées sont désastreuses, comme la plupart des enceintes d’écran. Mais elles dépannent quand il le faut. Un port jack 3,5 mm inclus permet de brancher un casque, ce qui peut vous éviter d’avoir à faire passer le câble des écouteurs jusqu’à votre unité centrale.
Le site PC Gamer a fait du MG279Q le meilleur choix d’écran FreeSync, ajoutant « qu’aucun autre écran FreeSync IPS (…) n’égale techniquement le MG279Q. »
La garantie limitée de trois ans d’Asus couvre la dalle et la coque. Les propriétaires d’un MG279Q peuvent bénéficier de l’option de remplacement rapide d’Asus, comme avec notre recommandation pour G-Sync, mais ce modèle n’est pas couvert par la politique d’échange « zéro point lumineux ».
Le meilleur écran compatible avec FreeSync : ses défauts, qui ne sont pas rédhibitoires
Tout comme notre premier choix pour G-Sync, le MG279Q n’est pas calibré en usine, donc il n’est pas fait pour vous si votre priorité est la précision colorimétrique. Mais c’est le sacrifice à faire pour les écrans à synchronisation adaptative (pour l’instant). FreeSync permet un jeu plus fluide — en éliminant les accrocs et saccades — qui compense largement les disparités de couleurs. Si vous recherchez des couleurs plus précises, vous pouvez tenter de calibrer le moniteur vous-même.
Le choix petit budget compatible G-Sync : le Dell S2417DG
Le Dell S2417DG
Un écran G-Sync plus petit et moins onéreux
Bien qu’il utilise une dalle TN, l’écran 24 pouces Dell S2417DG s’est montré le plus précis de ceux que nous avons testés et il coûte deux fois moins cher que notre premier choix compatible G-Sync.
*Au moment de la publication, le prix était de 447€
Si vous cherchez un moniteur G-Sync plus petit ou moins onéreux, le Dell S2417DG est un excellent choix. Cet écran 24 pouces fonctionne avec une dalle TN, donc la vision de côté est horrible. Mais sa fréquence de rafraîchissement de 144 Hz (qui peut être boostée jusqu’à 165 Hz) est appréciable, sa définition de 2560×1440p est meilleure que celle de la plupart des écrans de cette taille et, étonnamment, il présente la meilleure qualité d’image de tous les modèles que nous avons testés. Son pied ajustable est super et il est doté de la même gamme de ports que notre premier choix — alors que la plupart des moniteurs à moindre coût font généralement l’impasse sur l’adaptabilité et la connectivité.
Tout comme notre premier choix G-Sync, le ROG Swift PG279Q d’Asus, le Dell offre une fréquence de rafraîchissement de 144 Hz et peut monter jusqu’à 165 Hz. La plupart des gamers ne pourront probablement pas atteindre une fréquence d’images aussi élevée avec des jeux récents, dans la meilleure configuration qualité du Dell et avec sa définition de 1440p. Cette caractéristique est donc avant tout un petit plaisir bonus qu’une vraie nécessité. Le moniteur Dell est doté des mêmes connexions que notre premier choix, soit un port HDMI 1.4, un DisplayPort 1.2a, deux ports USB 3.0 et une prise jack 3,5 mm.
Ce qui distingue le S2417DG, c’est sa qualité d’image — la meilleure de tous les écrans de gaming que nous avons testés, ce qui est très surprenant étant donné les problèmes de précision rencontrés généralement avec les dalles TN. L’affichage a atteint le score DeltaE 2000 de 2,3128 aux essais d’échelle de gris. C’est proche de la perfection pour un écran de gaming, et vous auriez bien du mal à voir une différence entre le S2417DG et un modèle plus précis.
Quand nous avons testé les différentes saturations des couleurs primaires et secondaires du S2417DG, son DeltaE 2000 s’est montré légèrement moins précis, à 3,3861. Mais il reste fort. Notre test ColorChecker, sur cent points de couleur différente, a donné un DeltaE 2000 de 3,1329. Ce sont d’excellents chiffres pour un affichage TN qui n’a même pas été précalibré par Dell. Et ils sont légèrement meilleurs que ceux de notre premier choix — mais il est possible que vous ne remarquiez pas particulièrement la différence entre les deux.
Le S2417DG est tout aussi ajustable que notre premier choix. On peut incliner l’écran de -5 à 20° par rapport à l’axe vertical. On peut le faire pivoter à 45° dans les deux sens. On peut le tourner à 90° dans le sens des aiguilles d’une montre pour le mettre en mode portrait. Et on peut le relever ou l’abaisser sur environ treize centimètres. Si on veut installer l’écran sur un bras articulé VESA, il suffit d’appuyer sur un bouton qui libère l’écran de son socle — c’est tout simple.
Dell offre une garantie limitée de trois ans pour le S2417DG, comme nos premiers choix. La garantie Premium Panel permet d’échanger gratuitement votre écran si vous constatez dès le début qu’il comporte des pixels lumineux (les pixels morts, eux, ne sont pas couverts). En bonus, son service d’échange avancé permet aux clients dont l’écran rencontre des problèmes de recevoir un nouveau modèle avant d’avoir à renvoyer le modèle défectueux.
Notre choix petit budget pour G-Sync a reçu de nombreuses distinctions depuis son lancement à l’automne 2016 : le prix du « choix de la rédaction » chez PCMag et Tom’s Guide, désigné « meilleur écran » par CNET et consacré « recommandation numéro un » par PCMonitors. info.
Le choix petit budget compatible avec FreeSync : le ViewSonic XG2402
Le ViewSonic XG2402
Un écran FreeSync à bas prix mais de haute qualité
L’écran 24 pouces ViewSonic XG2402 est une excellente alternative FreeSync à petit prix pour sa taille, sa qualité, ses connexions et son adaptabilité.
*Au moment de la publication, le prix était de 266€
Le XG2402 de ViewSonic est le meilleur moyen d’avoir une synchronisation adaptative pour votre ordinateur de gaming FreeSync, à un prix très accessible. Sa définition par défaut est de 1920×1080p, ce qui convient bien à son écran 24 pouces. Mais l’espace de bureau disponible ne représente que 56 % de ce qu’offre notre premier choix. Ceci étant, le XG2402 n’est qu’à 230 euros à l’heure où nous écrivons, soit moitié moins cher que notre premier choix, tout en ayant les mêmes ports et le même pied ajustable.
Le XG2402 prend en charge la même fréquence de rafraîchissement maximale que notre premier choix (144 Hz), mais une gamme de fréquences différente pour FreeSync. Bien que sa synchronisation matérielle puisse monter jusqu’à 144 Hz, elle cesse de fonctionner en deçà de 48 Hz. Nous préférerions que FreeSync commence à fonctionner à une fréquence plus basse, parce que des jeux avec un graphisme intense ont plus de chances de descendre sous 48 images/seconde que de monter à 144 images/seconde. Cela dit, puisque c’est un moniteur 1080p, vous pourrez peut-être atteindre une haute fréquence d’images dans certains jeux avec des réglages qualité au maximum, étant donné qu’il y a moins de pixels à gérer qu’avec un affichage 1440p.
Le XG2402 comporte deux ports HDMI, un DisplayPort et deux ports USB 3.0. L’écran est également équipé de deux hauts-parleurs intégrés — il n’y a pas de quoi s’emballer, mais c’est toujours bon à avoir — et peut être ajusté de la même manière que notre premier choix. Il suffit d’appuyer sur un bouton pour ôter l’écran de son socle et l’accrocher à un bras articulé à la place.
Au cours de nos tests de qualité d’image, le XG2402 a atteint un score DeltaE 2000 d’ensemble de 5,4423 pour son échelle de gris. C’est un peu mieux que notre premier choix pour FreeSync, mais ce n’est pas le genre de différence qu’on remarque dans la vie de tous les jours. L’écran s’est montré meilleur quand nous avons concentré nos essais sur les niveaux de saturation des couleurs primaires (rouge, vert, bleu) et secondaires (cyan, magenta, jaune) : il a atteint un DeltaE 2000 de 3,5747 — soit un poil mieux que notre premier choix, mais pas une précision incroyable pour autant. Idem pour notre test ColorChecker, qui lui a valu un DeltaE 2000 de 4,0517.
L’écran ViewSonic est vendu avec une garantie limitée classique de trois ans. L’entreprise tolère jusqu’à trois pixels « dysfonctionnels » et pas plus de deux pixels lumineux ou deux pixels morts — ce qui n’est pas à la hauteur des garanties de Dell ou d’Asus, qui couvrent tous les pixels lumineux.
Les concurrents
L’Asus ROG Swift PG258Q a un pied stylé, façon trépied, qui donne l’impression qu’il prend bien plus de place sur le bureau qu’un socle rectangulaire basique. Son écran 25 pouces G-Sync ne s’est pas montré aussi performant que les autres écrans G-Sync que nous avons testés, bien qu’il prenne en charge une fréquence de rafraîchissement exceptionnelle de 240 Hz. Mais cette prouesse a un prix. À nos yeux, cet écran est tout simplement trop cher pour sa taille, pour sa définition de 1080p et pour sa qualité globale.
Le Dell SE2717H est un écran 27 pouces FreeSync encore moins cher que notre choix petit budget. Les quelques pouces en plus ne valent pas tous les critères sacrifiés en échange : une limite à 75 Hz pour la synchronisation, une absence de connexions DisplayPort et USB, et un ajustement qui se limite à l’inclinaison. Notre choix FreeSync petit budget est une bien meilleure affaire.
Au cours de nos recherches, nous avons également examiné les caractéristiques, performances et avis d’utilisateurs de vingt-cinq autres écrans de gaming qui étaient très bien notés ou en tête des ventes. Parmi ceux-ci, onze ne sont compatibles ni avec G-Sync ni avec FreeSync, ce qui les élimine d’office. Trois d’entre eux sont des moniteurs 4K, ce que nous déconseillons pour le gaming pour la plupart des gens. Les autres ne sont pas parmi les finalistes pour diverses raisons : des caractéristiques cruciales qui manquent à l’appel, des avis d’utilisateurs trop peu enthousiastes, ou des prix plus élevés que d’autres modèles ayant plus de fonctionnalités.
Dans ce groupe, nous tenons tout de même à saluer l’Asus ROG Swift PG278QR, un moniteur G-Sync avec d’excellentes taille, définition, connexions et adaptabilité. Mais sa dalle TN est moins idéale que la dalle IPS de notre premier choix (même si ce dernier coûte quelque 90 euros de plus). Il en va de même pour le Dell S2716DG, un écran G-Sync avec tous les bons attributs (et deux ports USB 3.0 en sus), mais nous l’avons écarté du fait de sa dalle TN. L’Acer Predator XB272 était à deux doigts d’être l’un de nos premiers choix G-Sync, mais nous avons trouvé que sa taille (27 pouces), sa définition (1920×1080p) et sa dalle TN formaient une combinaison plutôt déplaisante pour un usage quotidien.
Notes
Ne vous préoccupez des nouveaux ports comme le HDMI 2.0 ou le DisplayPort 1.3 que si vous achetez un écran 4K ou 5K. Aucun de nos écrans de gaming ne prend en charge la 4K, donc des versions plus « anciennes » comme le HDMI 1.4b ou le DisplayPort 1.2 sont tout à fait adaptées. Revenir au texte
Sources
Shawn Knight, Using a 4K TV as a Desktop Monitor (Utiliser une TV 4K comme écran d’ordinateur), TechSpot, 3 juillet 2017
Chris Finnamore, Best monitor 2018: Top gaming monitors and buying guide (Les meilleurs moniteurs 2018 : Les meilleurs écrans de gaming et leur guide d’achat), Rock, Paper, Shotgun, 19 mars 2018
Chris Hoffman, How to Make Your 120Hz or 144Hz Monitor Use Its Advertised Refresh Rate (Comment faire pour que votre moniteur 120 Hz ou 144 Hz utilise la fréquence de rafraîchissement annoncée), How-To Geek, 24 août 2016
David Murphy, Justin Karjeski, traduit par Béatrice Catanese, Le meilleur écran 24 pouces pour ordinateur, Guide d’achat du Monde en partenariat avec Wirecutter.
Récapitulatif
Selon nos tests, les meilleurs écrans PC gamers sont :
- Notre premier choix : L’Asus ROG Swift PG279Q
- Notre deuxième choix : Le Dell S2417DG
- Notre troisième choix : Le ViewSonic XG2402
