Republic of the Philippines

SUPREME COURT
Manila

EN BANC

G.R. No. L­4974               May 16, 1969

THE PEOPLE OF THE PHILIPPINES, plaintiff­appellee, 
vs.
JOSE LAVA, ET AL., defendants­appellees.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

G.R. No. L­4975               May 16, 1969

THE PEOPLE OF THE PHILIPPINES, plaintiff­appellee, 
vs.
LAMBERTO MAGBOO, ET AL., defendants­appellants.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

G.R. No. L­4976               May 16, 1969

THE PEOPLE OF THE PHILIPPINES, plaintiff­appellee, 
vs.
SIMEON G. RODRIGUEZ, ET AL., defendants­appellees.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

G.R. No. L­4977               May 16, 1969

THE PEOPLE OF THE PHILIPPINES, plaintiff­appellee, 
vs.
HONOFRE MANGILA, ET AL., defendants­appellants.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

G.R. No. L­4978               May 16, 1969

THE PEOPLE OF THE PHILIPPINES, plaintiff­appellee, 
vs.
MAGNO PONTILLERA BUENO, ET AL., defendants­appellees.

Office of the Assistant Solicitor General Pacifico P. de Castro and Solicitor Jorge Coquia for plaintiff­appellee.
Recto Law Office, Juan T. David, Crispin D. Baizas and Delgado, Flores, Macapagal and Dizon for defendant­
appellant Jose Lava.
Cipriano C. Manansala for defendants­appellants Federico Maclang, Lamberto Magboo, Honofre D. Magila,
Marcos Medina, Cenon Bungay and Magno P. Bueno.
R. M. Paterno for defendants­appellants Marciano de Leon and Cesareo Torres.
Irineo M. Cabrera for defendant­appellant Iluminada Calonje.
Salonga, Ordoñez and Associates for defendants­appellants Angel Baking and Arturo Baking.
Jose P. Laurel Law Office for defendant­appellant Simeon Rodriguez.
J. Antonio Araneta, Claudio Teehankee and Manuel O. Chan for defendant­appellant Federico Bautista.
Ismael T. Torres for defendant­appellant Felipe Engreso.
Meliton Soliman for defendant­appellant Nicanor Razon, Sr.

ZALDIVAR, J.:

These are appeals from the joint decision of the Court of First Instance of Manila in its Criminal Cases Nos. 14071,
14082, 14270, 14315 and 14344.
In  Criminal  Case  No.  14071,  the  defendants  were  Jose  Lava,  Federico  Bautista,  Federico  Maclang,  Ramon
Espiritu, Salome Cruz y Adriano, Rosario C. viuda de Santos and Angel Baking. The appeal from the decision in
this case is now in G.R. No. L­4974 before this Court.

In Criminal Case No. 14082, the defendants were Lamberto Magboo, Nicanor Razon, Sr., Esteban Gonzales y la
Torre, Marcos Medina, Cesario Torres, Rosenda Canlas Reyes, and Arturo Baking y Calma. The appeal from the
decision in this case is now in G.R. No. L­4975 before this Court.

In  Criminal  Case  No.  14270,  the  defendants  were  Simeon  Gutierrez  y  Rodriguez,  Julita  Rodriguez  y  Gutierrez,
and Victorina Rodriguez y Gutierrez, and Marciano de Leon. The appeal from the decision in this case is now in
G.R. No. L­4976 before this Court.

In Criminal Case No. 14315, the defendants were Honofre D. Mangila and Cenon Bungay y Bagtas. The appeal
from the decision in this case is now in G.R. No. L­4977 before this Court.

In  Criminal  Case  No.  14344  the  defendants  were  Magno  Pontillera  Bueno,  Nicanor  Capalad,  Rosalina  Quizon,
Pedro  Vicencio,  Julia  Mesina,  Felipe  Engreso,  Elpidio  Acuño  Adime,  Josefina  Adelan  y  Abusejo,  Conrado
Domingo,  Aurora  Garcia,  and  Naty  Cruz.  The  appeal  from  the  decision  in  this  case  is  now  in  G.R.  No.  L­4978
before this Court.

All the above­named defendants were charged with having committed the complex crime of rebellion with murders
and arsons under an identical information, filed in each of the five cases, which reads as follows: .

That on or about the 6th day of May, 1946, and for sometime prior and subsequent thereto and continuously up to
the  present  time,  in  the  City  of  Manila,  the  seat  of  the  Government  of  the  Republic  of  the  Philippines  which  the
herein accused have intended to overthrow, and the place they have chosen for that purpose as the nerve center
of  all  their  rebellious  activities  in  the  different  parts  of  the  country,  the  said  accused  being  then  high  ranking
officers  or  otherwise  members  of  the  Communist  Party  of  the  Philippines  (PKP)  of  which  the  "Hukbong
Mapagpalaya  ng  Bayan"  (HMB)  otherwise  or  formerly  known  as  the  Hukbalahap  (Huks),  is  its  armed  forces,
having  come  to  an  agreement  and  decided  to  commit  the  crime  of  rebellion,  and  therefore,  conspiring  and
confederating together, acting with many more others whose whereabouts and identities are still unknown up to
the  filing  of  this  information,  and  helping  one  another,  did  then  and  there  willfully,  unlawfully,  and  feloniously
promote,  maintain,  cause,  direct  and/or  command  the  Hukbong  Mapagpalaya  ng  Bayan  (HMB)  or  the
Hukbalahaps (Huks) to rise publicly and take arms against the Government or otherwise participate therein for the
purpose  of  overthrowing  the  same,  as  in  fact  the  said  Hukbong  Mapagpalaya  ng  Bayan  or  Hukbalahaps  (Huks)
have risen publicly and taken arms against the Government, by then and there making armed raids, sorties and
ambushes, attacks against police, constabulary and army detachments, and as a necessary means to commit the
crime of rebellion, in connection therewith and in furtherance thereof, by then and there committing wanton acts of
murder,  spoilage,  looting,  arson,  planned  destruction  of  private  and  public  buildings,  to  create  and  spread
terrorism in order to facilitate the accomplishment of the aforesaid purpose, as follows, to wit:

(1) On May 6, 1946, the 10th MPC Co. led by First Lt. Mamerto Lorenzo while on patrol duty in the barrio of
Santa Monica, Aliaga, Nueva Ecija, was with evident premeditation on the part of the huks ambushed and
treacherously attacked by a band of well­armed dissidents or rebels. Ten enlisted men of the MP company
were killed. First Lt. Mamerto Lorenzo was captured and beheaded by the rebels.

(2) On August 6, 1946, a group of more than 30 Huks under the leadership of Salvador Nolasco armed with
guns  of  different  calibers  raided  the  municipal  building  of  Majayjay,  Laguna.  They  were  able  to  get  one
Garand,  one  carbine,  one  Thompson  GMG,  and  one  pistol.  They  also  took  one  typewriter  and  stationery
(NR Laguna, dated Sept. 2, 1946).

(3) On April 10, 1947, 14 EM under the command of Lt. Pablo C. Cruz, while on their way to investigate a
holdup  in  the  barrio  of  San  Miguel  na  Munti,  Talavera,  Nueva  Ecija  were  with  evident  premeditation  and
treachery on the part of the Huks ambushed and fired upon by Huks armed with 30­caliber rifles, machine
guns, and grenades. Lt. Pablo Cruz and Pvt. Santiago Mercado were killed and 6 others were wounded.

(4) On May 9, 1947, Huks numbering around 100 under Lomboy and Liwayway raided the town proper of
Laur and forced Municipal Treasurer Jose A. Viloria to open the treasury safe and obtained therefrom more
than P600. Policeman Fermin Sanchez was taken by the bandits with one Springfield rifle. Bandits robbed
the towns people of their money, personal belongings, rice and carabaos (WITR May 10, 1947). .
 (5) On August 19, 1947, Capt. Jose Gamboa, First Lt. Celestino Tiansec, and Second Lt. Marciano Lising,
all from the 115th Co., while riding in a jeep following an armored car, were treacherously fired upon by a
group of about 100 dissidents armed with automatic rifles, Thompsons, and Garands and lined up on both
sides of Highway No. 5 near the cemetery of San Miguel, Bulacan. First Lt. Celestino Tiansec and Second
Lt. Marciano Lising were killed.

(6) In or about the month of June, 1946, Alejandro Viernes, alias Stalin, commander of Joint Forces No. 108
with about 180 men, entered the town of Pantabangan, Nueva Ecija, and raised their Huk flag for more than
twenty­four hours. The Municipal officials did not offer any resistance because of the superiority in number
of the Huks. After demanding from the civilians foodstuffs such as rice, chickens, goats, and carabaos, they
left the town, admonishing the civilians always to support the Huk organization. The MP forces under Capt.
Ponciano  Hanili,  S­3,  Capt.  Federico  C.  Olares,  then  Asst.  S­3,  of  Nueva  Ecija  province,  proceeded  to
Pantabangan  with  forces  of  the  112th  MP  Co.  under  Capt.  Nicanor  Garcia,  to  verify  the  information,  but
were not able to contact the dissidents at Pantabangan. They proceeded to the barrio of Marikit, between
Pantabangan  and  Laur,  where  they  engaged  some  dissidents.  When  our  forces  were  on  their  way  home,
they were pocketed by the dissidents at the zigzag road, but owing to the initiative of our forces, they were
able to extricate themselves from their precarious position and were able to fire their mortars and Cal. 50
and  .30  machineguns.  Investigations  made  on  the  field  of  battle  showed  that  the  Huks  suffered  heavy
casualties which was verified later to have been seven cart loads of dead men. (Special Report, PC Nueva
Ecija, dated February 23, 1948.)

(7) Mrs. Aurora Aragon Quezon and party were with evident premeditation and treachery on the part of the
Huks ambushed at about 10:30, 28 April 49 by an undetermined number of dissidents under Commanders
Viernes,  Marzan,  Lupo  and  Mulong  at  kilometer  62,  barrio  Salubsob,  Bongabong,  Nueva  Ecija.  PC  escort
exchanged  fire  with  the  dissidents.  Patrol  of  the  First  Heavy  Weapons  Company,  1st  PC  Battalion  was
dispatched  to  reinforce  the  PC  escort.  The  following  persons  were  killed:  Mrs.  Quezon,  Baby  Quezon,
Mayor  P.  Bernardo,  Major  P.  San  Agustin,  A.  San  Agustin,  Lt.  Lasam,  Philip  Buencamino  III,  and  several
soldiers. General Jalandoni and Capt. Manalang sustained slight wounds.

(8) On August 25, 1950, Camp Macabulos, Tarlac, Tarlac was attacked, raided and set fire to and among
the casualties therein were Major D. E. Orlino, Capt. T. D. Cruz, Lt. G. T. Manawis, Lt. C. N. Tan, Lt. Eusebio
Cabute, Sgt. Isabelo Vargas, Sgt. Bernardo Cadoy, Sgt. Bienvenido Bugay, Sgt. Samuel Lopez, Cpl. Vicente
Awitan,  Cpl.  Ruiz  Ponce,  Cpl.  Eugenio  Ruelra,  Pvt.  Agustin  Balatbat,  Saturnino  Guarin,  E.  Cabanban,
Antonio  Monte,  Felix  Quirin,  Gregoria  Balcoco,  Jose  Mojica,  Cornelio  Melegan,  Carlos  Bojade,  Rodrigo
Espejo and Rosario Sotto, a Red Cross nurse.

Counsel  for  defendants  Jose  Lava  and  Federico  Bautista  filed  a  motion  to  quash  the  information  against  them
upon the grounds that the information did not conform to the prescribed form, that it charged the defendants with
more than one offense, and that the court had no jurisdiction over the offense charged. Also filed was a petition for
provisional  liberty  under  bail  of  14  of  the  defendants,  upon  the  grounds  that  (1)  the  evidence  of  guilt  was  not
strong and (2) the suspension of the writ of habeas corpus under Proclamation No. 210, dated October 22, 1950,
by the President of the Philippines was unconstitutional. Both motion and petition were denied by the trial court in
an order dated November 1, 1950.

Upon agreement of the prosecution and the defense, and with the conformity of all the defendants, the five cases
were  tried  jointly,  with  the  understanding  that  each  defendant  could  present  his/her  separate  and  independent
defenses.  Notwithstanding  the  fact  that  several  witnesses  had  already  testified  in  the  first  two  cases  (Criminal
Cases Nos. 14071 and 14082) at the time the other three cases (Criminal Cases Nos. 14270, 14315 and 14344)
were filed, the defendants in the latter three cases expressed their conformity to a joint trial with the first two cases
and agreed that the evidence already taken in the first two cases be reproduced in the latter three cases.

While the joint trial was being held, the prosecution, after a reinvestigation of the cases, moved that the case with
respect  to  defendant  Julia  Mesina  be  dismissed  upon  the  ground  of  insufficiency  of  evidence.  After  the  trial  and
before  the  cases  were  submitted  for  decision,  the  prosecution  also  moved  for  the  dismissal  of  the  case  against
defendant Rosenda Canlas Reyes upon the ground that the evidence on record was not sufficient to support her
conviction. Both motions were granted by the trial court.

After the joint trial, the trial court rendered a joint decision in the five cases, dated May 11, 1951.

In  Criminal  Case  No.  14071,  the  court  found  defendants  FEDERICO  MACLANG  alias  Eto  alias  O.
Beria  alias  Olibasalias  Mariano  Cruz  alias  Ambrosio  Reyes  alias  Manuel  Santos;  RAMON
ESPIRITU  alias  Johnny  alias  Ka  Johnny;  ILUMINADA  CALONJE  alias  Salome  Cruz  alias  Luming;  JOSE
LAVA  alias  Harry  alias  Felix  Cruz  alias  Gaston  Silayan  alias  Gaston  alias  Gregorio
Santayana  alias  Greg  alias  Gavino;  FEDERICO  M.  BAUTISTA  alias  Freddiealias  Fred;  ANGEL
BAKING alias Angel alias Boriz alias Bayan; and ROSARIO VDA. DE SANTOS alias Charing, guilty as principals of
the  complex  crime  of  rebellion  with  multiple  murder,  arsons,  and  robberies,  and  pursuant  to  Article  248,
subsections 1 and 3 of the Revised Penal Code, in connection with its Article 48, sentenced defendants Federico
Maclang,  Ramon  Espiritu  and  Iluminada  Calonje  to  the  capital  penalty  of  death;  and  defendants  Jose  Lava,
Federico M. Bautista, Angel Baking, and Rosario C. Vda de Santos to reclusion perpetua.  The  defendants  were
also ordered to pay the costs in this case.

In imposing the death penalty upon Federico Maclang, Ramon Espiritu and Iluminada Calonje, the court took into
consideration not only the very nature of the crime committed but also the aggravating circumstance that the said
three defendants secured the aid of persons under 15 years of age in the commission of the crime.

In  Criminal  Case  No.  14082,  the  court  found  defendants  CESAREO  TORRES  alias  Cesareo
Yacat, alias Leo aliasLeodones; ARTURO BAKING Y CALMA alias Arturo C. Baking alias A. C. Baking alias Arturo
Calma Baking aliasEduardo Santos, and MARCOS MEDINA alias Hiwara guilty as principals of the complex crime
of rebellion with multiple murder, arsons, and robberies and sentenced the said defendants to reclusion perpetua.
The  court  also  found  defendants  LAMBERTO  MAGBOO  alias  Berting  alias  Eddie  and  NICANOR  RAZON,
SR., alias Elias Ruvi, as accomplice in the commission of the said crime and were sentenced to an indeterminate
prison  term  of  ten  (10)  years  of  prision  mayor  as  minimum  to  seventeen  (17)  years  of  reclusion  temporal  as
maximum.

The  court  did  not  find  sufficient  evidence  to  establish  the  guilt  of  the  defendant  ESTEBAN  GONZALES  Y  LA
TORRE, alias Esteban La Torre Gonzales, either as principal or accomplice in the commission of the said crime.
The  court,  however,  found  him  guilty  as  member  of  the  Communist  Party  in  the  Philippines,  which  is  an  illegal
association, and pursuant to Article 147 of the Revised Penal Code, the said defendant was sentenced to four (4)
months of arresto mayor. All the defendants were ordered to pay costs.

In  Criminal  Case  No.  14270,  the  court  found  defendants  SIMEON  GUTIERREZ  Y  RODRIGUEZ  alias  Simeon
Rodriguez alias Sammy alias S. G. R. alias Lakindanum; MARClANO DE LEON Y ESPIRITU alias Marciano E. de
Leon alias Marcial alias Mar, guilty as principals in the commission of the complex crime of rebellion with multiple
murder,  arsons,  and  robberies;  and  JULITA  RODRIGUEZ  Y
GUTIERREZ alias Judith alias Juling alias Juliet aliasJulie, as accomplice in the commission of the said crime, and
sentenced defendants Simeon Gutierrez y Rodriguez, and Marciano de Leon y Espiritu to reclusion perpetua; and
defendant  Julita  Rodriguez  y  Gutierrez  to  an  indeterminate  prison  term  of  ten  (10)  years  of  prision  mayor  as
minimum to seventeen (17) years of reclusion temporal as maximum. These defendants were ordered to pay the
costs.

The court acquitted defendant VICTORINA RODRIGUEZ Y GUTIERREZ alias Vicky alias Toring.

In  Criminal  Case  No.  14315,  the  court  found  defendants  CENON  BUNGAY  Y
BAGTAS  alias  Ruping  aliasCommander  Ruping  alias  Bagtas  and  HONOFRE  D.  MANGILA  alias  Onofre
Mangila alias Tommy alias Miller guilty as principals of the complex crime of rebellion with multiple murder, arsons
and robberies, and pursuant to the provision of Article 48 of the Revised Penal Code the said defendant Cenon
Bungay y Bagtas and Honofre D. Mangila were sentenced to death. In arriving at this decision the court took into
consideration  the  gravity  of  their  participation  in  the  said  complex  crime,  the  first  being  a  Huk  squadron
commander, who led and took part in several raids and ambuscades conducted by the HMB and caused the killing
of Major Leopoldo Alicbusan of the PC Detachment at San Pablo City, Laguna, and the second (Mangila) being a
member of the powerful Central Committee of the Communist Party in the Philippines, which elects the Politburo
members. The said defendants were also ordered to pay the costs.

In  Criminal  Case  No.  14344,  the  court  found  defendant  MAGNO  PONTILLERA  BUENO  alias  Magno
Bueno  aliasMamerto  Banyaga  alias  Narding,  guilty  as  principal  of  the  complex  crime  of  rebellion  with  multiple
murder, arsons, and robberies and sentenced the said defendant to death. The court, likewise found defendants
ROSALINA  V.  QUIZON alias Regina  Quiambao;  PEDRO  VICENCIO  alias  Pedring;  FELIPE  ENGRESO  alias  Ipe;
JOSEFINO  ADELAN  Y  ABUSEJO  alias  Fely;  ELPIDIO  ACUÑO  ADIME  alias  Rolly,  alias  Rolly
Enriquez  alias  Rol  alias  Pidiong,  and  NATY  CRUZ  alias  Natie  alias  Naty  alias  Spring,  and  CONRADO
DOMINGO alias Adong guilty beyond reasonable doubt as accomplices in the commission of the said crime and
sentenced the said Rosalina Quizon and Pedro Vicencio to an indeterminate penalty of ten (10) years of prision
mayor  as  minimum  to  seventeen  (17)  years  of  reclusion  temporal  as  maximum;  and  Felipe  Engreso,  Josefina
Adelan  and  Conrado  Domingo  to  an  indeterminate  prison  term  of  four  (4)  years  of  prision  correccional  as
minimum  to  ten  (10)  years  of prision mayor as  maximum.  The  last  three  accused  were  declared  entitled  to  the
privileged mitigating circumstance of minority, they being under 18 years of age.

With  respect  to  defendants  Elpidio  Acuño  Adime  and  Naty  Cruz,  they  being  under  16  years  of  age,  further
proceedings  were  suspended  and  pursuant  to  the  provision  of  Article  80  of  the  Revised  Penal  Code,  the  court
ordered that the said Elpidio Acuño Adime be committed to the Boys' Training School and Naty Cruz to the Girls'
Training School at Mandaluyong, Rizal under the custody and supervision of the Commissioner of Social Welfare
or  his  authorized  representatives  until  they  reach  the  age  of  majority  or  until  further  orders  of  the  court.  The
Commissioner of Social Welfare was directed to submit to the court every four months a written report on the good
or bad conduct of the said minors, on the moral and intellectual progress made by them during the period of their
confinement in said institutions.

The court acquitted defendants NICANOR CAPALAD alias Canor and AURORA GARCIA alias Laring.

All the defendants except Nicanor Capalad and Aurora Garcia were ordered to pay the costs.

In  imposing  the  capital  penalty  on  Magno  Pontillera  Bueno  the  Court  took  into  account  not  only  his  being  a
member  of  the  powerful  Central  Committee  of  the  Communist  Party  jointly  with  Federico  Maclang  and  Honofre
Mangila but also his being an instructor on Military Tactics in the "Stalin University", the military training school for
Huks in the mountains.

The rights to file a civil action to recover indemnity for the death of the victims of the murders specifically referred
to in these cases were reserved to the heirs of the said victims.

Thus,  of  the  original  31  defendants  in  these  five  criminal  cases,  five  were  acquitted,  namely:  Julia  Mesina,
Rosenda Canlas Reyes, Victorina Rodriguez y Gutierrez, Nicanor Capalad and Aurora Garcia. Of the 26 who were
convicted,  all  appealed  to  this  Court  except  defendant  Esteban  Gonzales  la  Torre.  Later,  defendants  Rosalina
Quizon, Elpidio Acuño Adime, Josefina Adelan Abusejo, Conrado Domingo and Naty Cruz withdrew their appeal.
During  the  pendency  of  the  appeal,  defendants  Julita  Rodriguez  y  Gutierrez  and  Magno  Pontillera  Bueno  died.
The appeals now before this Court, therefore, involve only 18 defendants, namely: Jose Lava, Federico Bautista,
Federico  Maclang,  Ramon  Espiritu,  Salome  Cruz,  Rosario  Vda.  de  Santos,  Angel  Baking,  Lamberto  Magboo,
Nicanor  Razon,  Marcos  Medina,  Cesareo  Torres,  Arturo  Baking,  Simeon  G.  Rodriguez,  Marciano  de  Leon,
Honofre Mangila, Cenon Bungay, Pedro Vicencio, and Felipe Engreso.

Upon petition by the Deputy Chief, Military Intelligence Service (MIS) of the Armed Forces of the Philippines, this
Court,  by  order  of  March  7,  1952,  appointed  the  MIS  the  custodian  of  the  exhibits  and  documents  that  were
presented  as  evidence  in  these  five  criminal  cases  before  the  trial  court.  This  step  was  taken  because  those
documents and exhibits were needed also as evidence in other courts in the prosecution of other members of the
HMB  (Hukbong  Mapagpalaya  ng  Bayan).  Later,  by  order  of  April  14,  1955,  this  Court  appointed  the  Staff  Judge
Advocate  of  the  Philippine  Constabulary  the  custodian  of  the  same  documents  and  exhibits.  Those  documents
and  exhibits  were  kept  at  the  headquarters  of  the  Philippine  Constabulary  at  Camp  Crame,  Quezon  City.  On
September 10, 1958 the headquarters of the PC was destroyed by fire, and all those documents and exhibits were
burned.  Upon  a  petition  for  the  reconstitution  of  the  said  documents  and  exhibits,  this  Court  appointed  Deputy
Clerk of Court Bienvenido Ejercito as Commissioner to receive evidence for the reconstitution of those documents
and exhibits. The Commissioner, after due hearing, submitted his report, dated October 6, 1959, recommending
that  the  documents  and  exhibits  that  were  burned  be  declared  reconstituted  by  the  photostatic  copies  of  the
originals  of  those  documents  and  exhibits.  The  Commissioner  stated  in  his  report  that  those  photostatic  copies
were duly identified during the hearings on the reconstitution. Over the objection of counsels for the defendants­
appellants, this Court approved the report of the Commissioner.

Counsels for the appellants were allowed by the Court all the time that they needed to prepare the briefs for the
appellants. The last brief for the appellants was filed on January 22, 1963. The Solicitor General filed the brief for
the appellee (People of the Philippines) on June 29, 1963. These appeals were set for hearing on oral argument
on August 28, 1963. On that date counsel for some of the defendants­appellants argued the case for their clients;
and counsels for other defendants­appellants were given a period of 20 days to submit a memorandum in lieu of
oral  argument.  The  Solicitor  General  was  likewise  granted  leave  to  submit  a  reply  memorandum  within  20  days
from the receipt of the copies of the appellants' memoranda. Upon the filing of the memoranda these cases were
considered submitted for decision.

These cases have been pending for decision in this Court since October, 1963, and it would seem that this Court
has not acted with dispatch in the disposition of these cases. It must be known, however, that this Court has been
swamped with cases appealed from the lower courts and from administrative bodies and officials, as provided by
law, and despite the arduous labors by the members of this Court the docket of this Court has been, and still is,
clogged.  There  are  numerous  criminal  cases  appealed  to  this  Court  ahead  of  these  five  cases.  Certainly  the
appellants in those earlier appealed criminal cases deserve the same concern from this Court that the appellants
in these five cases expect for themselves. The record of these five cases, consisting of the "rollos", the transcript
of  the  stenographic  notes  taken  during  the  trial  and  the  documentary  exhibits,  is  so  voluminous  that  when  piled
vertically  it  would  stand  almost  three  feet  high.  The  record  has  to  be  meticulously  examined  and  studied  by  the
members of this Court, working as a collegiate body. In deciding cases, this Court inclines more to careful study
and deliberation rather than to dispatch.

Existence and activities of the CPP and HMB

We  have  thoroughly  examined  the  testimonial  and  documentary  evidence  in  the  present  cases,  and  We  find  it
conclusively  proved,  as  did  the  lower  court,  that  as  of  the  year  1950  when  elements  of  the  police  and  armed
forces of the Government arrested the defendants in these five cases there was already a nationwide organization
of the Communist Party of the Philippines (CPP), and that said party had a well­organized plan to overthrow the
Philippine  Government  by  armed  struggle  and  to  establish  in  the  Philippines  a  communist  form  of  government
similar to that of Soviet Russia and Red China. The Communist Party of the Philippines had as its military arm the
organization  known  as  the  "Hukbong  Mapagpalaya  ng  Bayan"  (HMB),  otherwise  or  formerly  known  as  the
Hukbalahaps  (Huks).  It  is  established  that  the  rebellious  activities  of  the  HMB,  and  the  commission  of  common
crimes  in  different  parts  of  the  country  by  the  HMB,  were  directed  by  the  Communist  Party  of  the  Philippines
through its Politburo (PB) and/or Secretariat (SEC). The Politburo and/or the Secretariat gave orders to the field
through its general headquarters (GHQ) and its regional commands (RECOS), and reports to the Politburo and/or
Secretariat were made regarding the activities of the HMB, giving accounts of the sorties or ambushes and attacks
against elements of the police, the Philippine Constabulary and the army, and of killings, lootings and destruction's
of  property.  It  is  also  established  that  the  plan  of  the  Communist  Party  was  not  only  to  overthrow  the  Philippine
Government but also to kill officials of the Government and private individuals who refused to cooperate with the
rebels, and orders to this effect were transmitted to the HMB.

Among  the  documentary  evidence  presented  during  the  trial  is  the  Constitution  of  the  Communist  Party  of  the
Philippines,  one  of  the  documents  seized  in  one  of  the  raids  when  some  of  the  appellant  were  arrested.  In  this
document it is shown that the CPP has a National Congress (NC) which is the highest Authority in the party. The
National  Congress  formulates  the  policies  of  the  party,  and  determines  the  functions  of  the  party  and  of  the
standing  committees;  it  renders  decisions  on  all  problems  regarding  organizations  and  tactics,  and  on  appeals
brought before it; and it elects the members of the Central Committee (CC). The Central Committee, which is the
highest authority when the National Congress is not in session, enforces the Constitution, implements the policies
formulated  by  the  National  Congress,  promulgates  Rules  and  regulations,  supervises  all  political  and
organizational  work  of  the  party,  takes  charge  of  financial  matters  and  renders  an  accounting  thereof  to  the
National Congress, and elects the General Secretary (SEC) and all the members of the Politburo. The Politburo
(PB) is the real executive body of the party, and is responsible for the execution of the powers and duties of the
Central Committee when the latter is not in session. The General Secretary and the Politburo are responsible to
the Central Committee for all their decisions and actions. Then there are departments, bureaus, committees and
other organizational units. There is the National Education Department (NED), the educational Department (ED),
the  Organization  Bureau  (OB),  the  Organizational  Department  (OD),  the  District  Organization  Committee  (DOC)
the Peasants' Organization (PO), the Trade Union Department (TUD), the Sanggunian Tanggulang Baryo (STB),
the  Military  Committee  (MC),  the  General  Headquarters  (GHQ),  the  Regional  Command  (RECO),  the  Field
Command (FC), the Battalion (BN), the Company, (CO), the Platoon (PLN), and the Squad (SQD). There is also
the  National  Finance  Committee  (NFC)  in  charge  of  the  financial  matters  of  the  Party,  the  RECO  Finance
Committee  (RFC),  the  District  Finance  Committee  (DFC),  the  Field  Command  Supply  Officer  (FC­G­4),  the
Battalion Supply Officer (Bn­G­4), the Company Supply Officer (Co­G­4), the Platoon Supply Officer (Pln­S­4), the
National  Courier  Division  (NCD),  the  Reco  Courier  Division  (RCB),  the  Central  Post  (CP),  and  Field  Command
Courier (FC­Courier).

The  Secretariat  provisionally  assumed  the  functions  of  the  GHQ  which  was  abolished  by  the  Politburo  in  its
conference in January 1950. The Secretariat alone has final authority to impose the death penalty in court martial
cases  where  SECCOM  (National  Committee)  cadres  are  involved.  Several  SEC  transmissions  to  the  Politburo
members  assigned  to  regional  commands  indicate  that  the  Secretariat  discussed  plans  of  attack  by  the  HMB,
distributes forces, and supplies intelligence information.

There is the National Courier (or Communication) Division (NCD), which is in charge of the communication system
of  the  CPP,  and  the  distribution  of  supplies  to  the  different  regional  commands  in  the  field.  There  is  a  Special
Warfare Division, in charge of operating technological warfare against the enemy such as the use of homemade
bombs,  molotov  cocktails,  land  mine  traps,  etc.  There  is  the  Technical  Group  (TG)  which  attends  to  the
manufacture of homemade firearms and other weapons. This group includes chemists and engineers. Then there
is the National Intelligence Division, in charge of gathering military intelligence, as well as political and economic
intelligence.

For  purposes  of  regional  commands,  the  Philippines  was  divided  geographically  into  ten  regions  in  order  to
facilitate  the  political,  military,  and  economic  administration  by  the  Communist  Party  of  the  Philippines.  Those
regional commands are as follows: .

RECO 1 — Nueva Ecija, Pangasinan and lower Mt. Province.

RECO 2 — Pampanga, Tarlac, Zambales and Bataan.

RECO 3 — Bulacan and Rizal, except the towns under City Command.

RECO 4 — Laguna, Batangas, Quezon and Cavite.

RECO 5 — Camarines Norte, Camarines Sur, Albay and Sorsogon.

RECO 6 — Panay, Negros, Cebu, Samar, Leyte, Bohol and Palawan.

RECO 7 — Davao, Lanao, Cotabato, Zamboanga and Agusan.

RECO 8 — Cagayan Valley provinces and Nueva Viscaya.

RECO 9 — Ilocos Norte, Ilocos Sur, Abra, and La Union.

CITY  COMMAND  —  Manila,  Malabon,  Caloocan,  Navotas,  San  Francisco  del  Monte,  Quezon  City,
Mandaluyong,  San  Juan,  Marikina,  Pasig,  Guadalupe,  Pasay,  Baclaran,  Parañaque,  Muntinglupa  and
Alabang.

The  Communist  Party  of  the  Philippines  has  a  flag,  colored  red,  with  the  symbols  of  the  hammer  and  the  sickle
(Exhibit A), and a newspaper organ called "TITIS". In the general plan to indoctrinate the masses into communistic
ideas and principles, communist schools — some of them called "Stalin University" — were set up in a number of
places in the mountain fastnesses, where trained instructors gave lectures and taught lessons in the principles of
Karl Marx, Frederich Engels, Joseph Stalin and Nicolai Lenin. .

As  has  been  stated,  the  CPP  has  an  armed  force,  which  is  the  HMB.  The  predecessor  of  the  HMB  was  the
HUKBALAHAP,  an  organization  created  by  the  party  during  the  Japanese  occupation  to  resist  the  Japanese
forces.  Upon  liberation  of  the  Philippines,  the  members  of  the  Hukbalahap  continued  their  activities,  the
organization was renamed HMB, and its members were indoctrinated in communistic principles. The members of
the HMB are known as "Huks".

The tie­up between the CPP and the HMB is established beyond doubt by the evidence. It is shown that the heads
of  the  CPP  were  in  regular  communication  with  the  leaders  of  the  HMB,  and  the  raids,  ambushes,  burnings,
lootings and killings were planned and authorized by the CPP. Appellant Federico Maclang, who is a member of
the Politburo, in his testimony, admitted that the HMB is the armed force of the CPP. Luis Taruc, who at the time
was  the  head  of  the  HMB,  participated  in  the  meetings  and  deliberations  of  the  CPP.  Some  instances  may  be
cited: (1) When Luis Taruc, leader of the HMB, was interviewed by Manuel Manahan representing the newspaper
"Bagong  Buhay",  sometime  in  July  1950,  the  said  interview  was  planned,  approved  and  authorized  by  the
Secretariat of the Communist Party. The purpose of the interview was to make Taruc declare about the true status
of  the  leadership  in  the  HMB  and  the  CPP,  and  belie  reports  of  division  among  the  leaders;  (2)  When  appellant
Simeon  Rodriguez,  a  member  of  the  Politburo  and  a  ranking  member  of  the  National  Finance  Committee,  was
arrested at 268 Pasaje Rosario, Paco, Manila on October 18, 1950, there were found in his possession 65 P100­
bills and 60 P50­bills and also P145 circulating notes and $312 in paper currency whose serial numbers (except
two dollars) tallied with the serial numbers of part of the money (amounting to more than P80,000) that was taken
by the Huks from the safe of the office of the Provincial Treasurer when they raided Sta. Cruz, Laguna, on August
26, 1950. Provincial Treasurer Balbino Kabigting of Laguna had a record of the serial numbers of the money taken
by the Huks, and he even issued a warning to the public about the loss of the money — mentioning in the warning
the serial numbers of the money taken. There are documents showing that this money taken from the provincial
treasury of Laguna was the subject of communications between Luis Taruc and appellant Federico Maclang and
other members of the Secretariat.
Written articles and official publications of the CPP and HMB, which were presented as evidence, show the tie­up
between the CPP and HMB. Following are some excerpts from those publications:

As the situation now stands, it can be assumed that the HMB under Communist leadership, already enjoys a
quantitative  edge  over  the  Nationalista  Party  ...  (Exh.  K­211,  p.  7,  "Struggle  against  Awaitism".  Emphasis
supplied).

The  enemy  was  caught  by  surprise.  The  CPP  and  the  HMB  it  is  leading  scored  a  tremendous  political
victory ... (Exh. O­33, "Twenty Years of Struggle of the CPP." Emphasis supplied)

Documentary and testimonial evidence establish that the various raids and ambuscades perpetrated by the HMB
were planned, directed and supported by the CPP. Thus, in the "Milestones in the History of the CPP", written by
appellant  Jose  Lava,  it  is  stated  that  at  the  enlarged  Politburo  conference  of  January,  1950,  it  was  decided  to
intensify HMB military operations for political and organizational purposes. The widespread raids and attacks on
the occasion of the 8th HMB anniversary (March 28­29, 1950) was decided at the PB conference:

The conference specifically decided to launch coordinated military operations on the occasion of the eight
anniversary of the HMB. (Exh. 249, Folder of Exhibits, Vol. V.)

The CPP ordered the HMB to fight the Philippine Constabulary and attack government installations. Thus testified
Benjamin Advincula, a former high ranking HMB member, who said that when he was Secretary of RECO No. 4,
he received orders for transmission to the HMB to fight the Philippine Constabulary. Attacks by the HMB were also
reported  to  the  CPP.  The  accomplishments,  for  instance,  of  RECO  2  during  the  attacks  at  dawn  on  March  29,
1950  were  reported  in  Enteng's  (Luis  Taruc)  letter  to  the  Secretariat  on  April  1,  1950.  This  letter  reported  the
ambush and liquidation of Captain Dumlao and others; the attack and burning of the CG (Civilian Guard) camp at
Manibong, Porac, and the capture of arms and ammunitions thereat; the losses on the enemy side; the burning of
12  houses  and  the  liquidation  of  2  spies  at  Mabalacat,  Pampanga.  A  similar  report  was  furnished  by  a  certain
Pedring of RECO 2 in a letter to Eto (Federico Maclang) dated April 2, 1950.

It  was,  in  fact,  the  Communist  Party  that  celebrated  the  eighth  anniversary  of  the  HMB,  as  appears  in  the
Communist  Party  document  "Twenty  Years  of  Struggle  of  the  CPP"  in  which  we  read  about  the  simultaneous
attacks of the HMB on March 29, 1950 the following:

In  quick  succession,  the  Party  celebrated  the  eighth  anniversary  of  the  HMB  by  the  coordinated  military
operations from the far north down to southern Luzon ... (Exh. O­33, Folder of Exhibits, Vol. V)

The Secretariat issued the following instructions in connection with the May 1, 1950 (Labor Day) attack:

...  Repeat  March  29  simultaneous  attacks  to  time  with  May  1  celebration  to  convince  the  workers  of  the
peasants' unity in struggle with them. Party and HMB messages to be sent. (Exh. O­313, Folder of Exhibits,
Vol. V)

Replying to said order (Exh. 0­313), the Politburo representative of Regional Command No. 3 wrote Gaston (Jose
Lava of the Secretariat) and said:

Ukol  sa  Plan  for  May  lst  OK.  We  will  try  our  best  to  accomplish  our  part  without  hesitation.  (Exh.  M­179,
Folder of Exhibits, Vol. III).

The May 1, 1950 attack was followed by simultaneous attacks by the HMB on August 26, 1950, in commemoration
of the first "Cry of Balintawak." These attacks were again decided, planned and directed by the Communist Party
of the Philippines as shown by transmissions from the Secretariat to the Politburo members in the field. (Exhs. O­
93;  par.  2;  O­102,  par.  6).  The  attacks  on  August  26,  1950  were  also  ordered  by  the  Secretariat,  because  the
evidence  shows  that  the  Secretariat  required  submission  of  complete  report  thereof,  and  reports  were  in  fact
submitted by Taruc (Enteng) on September 9, 1950 (Exhs. O­638, par. 8; O­278).

The  Communist  Party  also  planned  the  attack  for  November  7,  1950,  the  20th  anniversary  of  the  CPP,  which
required bigger operations than the attack of August 26, because towns were to be captured, barracks and jails
were  to  be  raided  and  political  enemies  were  to  be  liquidated.  The  SEC  assigned  and  allocated  the  forces  to
different phases and places of operations. In hand­written notes identified by expert witness to have been written
by appellant Jose Lava, the following appears in connection with the plans for November 7:
 ... Coordinated — Core: Capture of towns near Manila, but near Mt. bases — Coordination of RECO 2, 3 &
4, Rizal — Cavite. Pol liquidation in City. Bringing fight near strategic political, military and economic centers
Supporting RECO 1 in ILOCOS & CAGAYAN. RECO 5 in BICOL & RECO 6 in VISAYAS. (Exh. O­12.)

As We have stated, the primordial objective of the Communist Party of the Philippines and of its armed force, the
HMB,  was  to  overthrow  the  Philippine  Government  by  armed  struggle.  To  attain  this  objective,  the  CPP  also
envisioned the following expansion: of the cadres from 3,600 in July, 1950 to 56,000 in September 1951; of the
party members from 10,900 in July, 1950 to 172,800 in September, 1951; of HMB members from 10,800 in July,
1950  to  172,800  in  September,  1951;  and  of  the  organized  masses  from  30,000  in  July,  1950  to  2,430,000  in
September, 1951.

The  Communist  Party  declared  the  existence  of  a  revolutionary  situation  in  November,  1949  and  went
underground. This appears in the following excerpts from documents that were presented as evidence during the
trial.

Quickly  sizing  up  the  existence  of  a  revolutionary  situation,  arising  from  the  merger  ...  of  the  crises  of
production  due  to  the  imperialist­feudal  domination  of  our  economy,  and  the  parliamentary  crises  due  to
fraud  and  terrorism  in  the  1949  elections,  the  CPP  openly  called  on  the  people  to  overthrow  the  Liberal
Party puppets of the American imperialists. (Exh. O­32, "Twenty Years of Struggle of the CPP", Exh. O­12
[hh])

In  the  Philippines,  the  CPP  has  already  declared  the  existence  of  a  revolutionary  situation;  and  it  is
concentrating all its energies towards the hastening of the maturity of the revolutionary situation into a crisis
leading to the overthrow of the imperialist puppets and the achievement of the NEW DEMOCRACY. (Exh. O­
949, "Strategy and Tactics," Exhs. O­126­141) .

The CPP has declared the existence of a revolutionary situation; since November, 1949, as a result of the
merger of the crisis in production of our imperialist feudal dominated economy and the crisis of the burgeois
parliamentarism ... Since then, the CPP went completely underground, and openly called on the people for
the armed overthrow of the power of American imperialism and its allies in the Philippines exercised through
its puppets ... (Exh. O­65)

The  Communist  Party  of  the  Philippines  is  leading  the  armed  struggle  for  national  liberation  and  the
establishment  of  a  New  Democracy  in  order  to  crush  the  power  of  the  exploiters,  achieve  power  for  the
exploited  classes,  and  who  are  disposed  to  accept  the  new  society  ..."  (Exh.  O­119  "Accounting  for  the
Peoples'  Fund  Received  and  Spent  to  Finance  the  Revolution";  see  also  Exhs.  K­12  (u),  N­570­573,  M­
1574,  K­244,  O­749­56,  Documents  approved  by  SEC  in  its  meeting  on  February  15,  1950.  Exh.  O­312,
par. 3. See Vol. III, Folder of Exhibits)

... The Communist Party marks the 54th anniversary of the CRY OF BALINTAWAK calling on the people to
join the HMB in annihilating the enemy today, no different from the enemy denounced by Bonifacio. (Exh. M­
1524, Vol. III, Folder of Exhibits).

We  find  that  the  criminal  acts,  consisting  of  attacks  against  Philippine  Constabulary,  murders,  robberies,
kidnapping,  arson,  etc.  alleged  in  the  information  are  duly  proved  by  evidence  presented  during  the  trial.  It  is
noteworthy that the appellants did not attempt to disprove the evidence regarding the commission of these crimes.
Besides  those  alleged  in  the  information,  there  were  other  acts  of  attacks  against  the  Philippine  Constabulary,
murders, robberies, etc. that were committed by the Huks that are proved by the evidence — also not disproved
by the appellants — as follows:

(1)  On  March  29,  1950,  a  band  of  armed  Huks  carrying  a  communist  flag  raided  San  Pablo,  Laguna.  An
encounter  with  the  27th  PC  Company  ensued,  and  several  members  of  the  PC  were  injured.  The  Huks
looted several Chinese stores.

(2)  At  about  3  o'clock  in  the  morning  of  August  26,  1950,  approximately  400  Huk  dissidents  armed  with
machine guns and rifles attacked Santa Cruz, Laguna. The cashier of the office of the Provincial Treasurer
was forced at gun point, to open the vault from which the Huks took more than P80,600. The Huks also took
typewriters  and  office  supplies  from  the  office  of  the  Provincial  Treasurer.  The  Huks,  after  forcing  the
warden to give the keys, opened the provincial jail and released the prisoners. The provincial jail was later
burned. The Huks looted houses and took rice, cigarettes and clothes, and burned five buildings.
 (3)  On  March  29,  1950,  several  Huks  raided  San  Mateo,  Rizal,  opened  the  safe  in  the  municipal  building
and took money. They also got food and medicines from the townspeople.

(4)  On  August  28,  1950,  Huks  attacked  the  municipal  building  of  Arayat,  Pampanga,  and  forced  the
municipal  mayor  at  the  point  of  a  gun  to  give  P3,629.31  in  cash  and  some  documentary  stamps.  Killed
during the incident was one Atty. Samia.

(5) On March 28, 1950, about 80 to 100 Huks attacked San Rafael, Montalban, killing 4 and wounding all
soldiers. After the attack, the Huks left communist propaganda leaflets.

(6)  On  August  30,  1949,  upon  receiving  a  report  that  there  was  a  concentration  of  Huks  at  Kamog,  San
Jose del Monte, Bulacan, Lt. Restituto A. Bisda organized a patrol of 20 enlisted men. On the way the patrol
was fired upon by the Huks. After the encounter, one Huk member was found dead and from his body were
taken several documents.

(7) On October 15 and 17, 1950, P.C. Lt. Velasquez led three platoons of soldiers to the southwestern slope
of Mount Malipuño at Lipa City upon receipt of a report that about 200 Huks were gathered in that place.
While climbing the mountain they were suddenly attacked and fired upon by the dissidents killing one soldier
and wounding others. When they retaliated, the Huks retreated leaving behind a wounded Huk. The Huks
abandoned their hideouts in the place. Upon inspection, Lt. Velasquez found a hut with several blackboards,
papers and other school supplies inside and a red hammer­and­sickle flag displayed on the wall with letters
"STALIN  U"  (Stalin  University),  which  indicated  that  the  place  is  one  of  the  military  schools  for  the  Huks.
(The flag was produced in court and marked Exhibit "A" for the prosecution. This flag had been identified by
a witness for the prosecution, a former Huk Colonel named Benjamin Advincula, to be the official flag of the
HMB in their military training school in the mountains wherein he had also undergone Huk military training.)

(8) At about midnight on March 29, 1950, Huk dissidents entered the town of Tanauan, Batangas. According
to  George  Collantes,  the  municipal  mayor,  there  was  shooting  in  the  town,  and  later  the  industrial  center
and market were burned after they were raided. Mayor Collantes saw a red flag hoisted by the dissidents.
Two of the Huk dissidents were killed.

Issues raised by appellants

The appellants, in their defense in the present appeals, have raised issues that are common to them all, and also
issues particular to each one of them. The issues particular to individual appellants will be discussed at the latter
part of this opinion when we deal with their respective appeals.

1.  The  appellants  are  charged  with  having  committed  the  crime  of  rebellion  with  murders  and  arsons.  The  trial
court  declared  some  of  them  guilty  as  principals,  and  some  as  accomplices,  in  the  commission  of  the  crime  of
rebellion complexed with multiple murder, arsons and robberies.

The  law  pertinent  to  the  determination  of  the  criminal  responsibility  of  the  appellants  are  Articles  134,  135,  and
136 of Revised Penal Code, as follows: .

ART 134. Rebellion or insurrection — How committed. — The crime of rebellion or insurrection is committed
by rising publicly and taking arms against the Government for the purpose of removing from the allegiance
to said Government or its laws, the territory of the Philippine Islands or any part thereof, of any body of land,
naval or other armed forces, or of depriving the Chief Executive or the Legislature, wholly or partially, of any
of their powers or prerogatives.

ART. 135. Penalty for rebellion or insurrection. — Any person who promotes, maintains, or heads a rebellion
or  insurrection,  or  who,  while  holding  any  public  office  or  employment  takes  part  therein,  engaging  in  war
against  the  forces  of  the  Government,  destroying  property  or  committing  serious  violence,  exacting
contributions or diverting public funds from the lawful purpose for which they have been appropriated, shall
suffer the penalty of prision mayor and a fine not to exceed 20,000 pesos.

Any person merely participating or executing the commands of others in a rebellion shall suffer the penalty
ofprision mayor in its minimum period.

When the rebellion or insurrection shall be under the command of unknown leaders, any person who in fact
directed  the  others,  spoke  for  them,  signed  receipts  and  other  documents  issued  in  their  name,  or
performed similar acts, on behalf of the rebels shall be deemed the leader of such rebellion.
 ART. 136. Conspiracy and proposal to commit rebellion or insurrection. — The conspiracy and proposal to
commit  rebellion  or  insurrection  shall  be  punished,  respectively,  by  prision  correccional  in  its  maximum
period and a fine which shall not exceed 5,000 pesos, and by prision correccional in its medium period and
a fine not exceeding 2,000 pesos.

It is the common contention of the appellants that the trial court erred in declaring that the crime committed by the
appellants was that of "rebellion complexed with multiple murder, arsons, and robberies."

We uphold the contention of the appellants. The question, of whether or not a person may be prosecuted and held
guilty  of  the  crime  of  rebellion  complexed  with  murder,  arson,  robbery  and/or  other  common  crimes,  is  now
settled. In the case of People  vs.  Hernandez,  etc.,  et  al.,  1  this  Court  held  that  the  crime  of  rebellion  cannot  be
complexed  with  other  common  crimes.  The  accused  in  the  Hernandez  case  were  charged,  as  are  appellants  in
the instant cases, "with the crime of rebellion with multiple murder, arsons, and robberies." This Court ruled that:

One of the means by which rebellion may be committed, in the words of said Article 135, is by "engaging in
war  against  the  forces  of  the  government"  and  "committing  serious  violence"  in  the  prosecution  of  said
"war". These expressions imply everything that war connotes, namely; resort to arms, requisition of property
and services, collection of taxes and contributions, restraint of liberty, damage to property, physical injuries
and  loss  of  life,  and  the  hunger,  illness  and  unhappiness  that  war  leaves  in  its  wake  —  except  that  very
often,  it  is  worse  than  war  in  the  international  sense,  for  it  involves  internal  struggle,  a  fight  between
brothers,  with  a  bitterness  and  a  passion  or  ruthlessness  seldom  found  in  a  contest  between  strangers.
Being  within  the  purview  of  "engaging  in  war"  and  "committing  serious  violence",  said  resort  to  arms,  with
the  resulting  impairment  or  destruction  of  life  and  property,  constitutes  not  two  or  more  offenses,  but
only one crime — that of rebellion plain and simple. Thus, for instance, it has been held that "the crime of
treason may be committed" by executing either a single or similar intentional overt acts, different or similar
but distinct, and for that reason, it may be considered one single continuous offense. (Guinto vs. Veluz, 77
Phil. 801, 44 Off. Gaz., 909.)" (People vs. Pacheco, 93 Phil. 521.).

Inasmuch  as  the  acts  specified  in  said  Article  135  constitute,  we  repeat,  one  single  crime,  it  follows
necessarily  that  said  acts  offer  no  occasion  for  the  application  of  Article  48,  which  requires  therefor  the
commission  of,  at  least,  two  crimes.  Hence,  this  court  has never in  the  past,  convicted  any  person  of  the
"complex crime of rebellion with murder". What is more, it appears that in every one of the cases of rebellion
published  in  the  Philippine  Reports,  the  defendants  were  convicted  of simple rebellion,  although  they  had
killed several persons, sometimes peace officers. (U.S. vs. Lagnason, 3 Phil. 472; U.S. vs. Baldello, 3 Phil.
509; U.S. vs. Ayala, 6 Phil. 151; League vs. People, 73 Phil. 155)

x x x           x x x           x x x

There is one other reason — and a fundamental one at that — why Article 48 of our Penal Code cannot be
applied  in  the  case  at  bar.  If  murder  were  not  complexed  with  rebellion,  and  the  two  crimes  punished
separately (assuming that this could be done), the following penalties would be imposable upon the movant,
namely: (1) for the crime of rebellion, a fine not exceeding P20,000 and prision mayor, in the corresponding
period,  depending  upon  the  modifying  circumstances  present,  but  never  exceeding  12  years  of  prision
mayor; and (2) for the crime of murder, reclusion temporal in its maximum period to death, depending upon
the  modifying  circumstances  present.  In  other  words,  in  the  absence  of  aggravating  circumstances,  the
extreme penalty could not be imposed upon him. However, under Article 48, said penalty would have to be
meted  out  to  him,  even  in  the  absence  of  a  single  aggravating  circumstance.  Thus,  said  provision,  if
construed in conformity with the theory of the prosecution, would be unfavorable to the movant.

Upon the other hand, said Article 48 was enacted for the purpose of favoring the culprit, not of sentencing
him to a penalty more severe than  that  which  would  be  proper  if  the  several  acts  performed  by  him  were
punished separately. In the words of Rodriguez Navarro:

La unificacion de penas en los casos de concurso de delitos a que hace referencia este articulo (75
del Codigo de 1932), esta basado francamente en el principio pro reo. (II Doctrina Penal del Tribunal
Supremo de España, p. 2168.)

...  It  is  evident  to  us  that  the  policy  of  our  statutes  on  rebellion  is  to  consider  all  acts  committed  in
furtherance  thereof  —  as  specified  in  Article  134  and  135  of  the  Revised  Penal  Code  —  as  constituting
only one crime, punishable with one single penalty — namely, that prescribed in said Article 135. ....
 ...  In  conclusion,  we  hold  that,  under  the  allegations  of  the  amended  information  against  defendant­
appellant Amado V. Hernandez, the murders, arsons and robberies described therein are mere ingridients
of  the  crime  of  rebellion  allegedly  committed  by  the  said  defendants,  as  means  "necessary"  (4)  for  the
perpetration of said offense of rebellion; that the crime charged in the aforementioned amended information
is,  therefore,  simple  rebellion,  not  the  complex  crime  of  rebellion  with  multiple  murder,  arsons  and
robberies;  that  the  maximum  penalty  imposable  under  such  charge  cannot  exceed  twelve  (12)  years  of
prision  mayor  and  a  fine  of  P20,000;  and  that,  in  conformity  with  the  policy  of  this  court  in  dealing  with
accused persons amenable to a similar punishment, said defendant may be allowed to bail." The foregoing
ruling was adhered to in the decisions of this Court in the cases of People vs. Geronimo, G.R. No. L­8936,
October 23, 1956; People vs. Togonon, G.R. No. L­8926, June 29, 1957; People vs. Romagosa, G.R. No. L­
8476, February 28, 1958; andPeople vs. Santos, G.R. No. L­11813, September 17, 1958.

In People vs. Geronimo, supra, this Court further elaborated on the Hernandez ruling, as follows:

As  in  treason,  where  both  intent  and  overt  act  are  necessary,  the  crime  of  rebellion  is  integrated  by  the
coexistence  of  both  the  armed  uprising  for  the  purposes  expressed  in  Article  134  of  the  Revised  Penal
Code, and the overt acts of violence described in the first paragraph of Article 135. That both purpose and
overt  acts  are  essential  components  of  one  crime,  and  that  without  either  of  them  the  crime  of  rebellion
legally does not exist is shown by the absence of any penalty attached to Article 134. It follows, therefore,
that any or all of the acts described in Article 135, when committed as a means to or in furtherance of the
subversive  ends  described  in  Article  134,  becomes  absorbed  in  the  crime  of  rebellion,  and  cannot  be
regarded or penalized as distinct crimes in themselves. In law they are part and parcel of the rebellion itself,
and  cannot  be  considered  as  giving  rise  to  a  separate  crime,  that,  under  Article  48  of  the  Code,  would
constitute a complex one with that of rebellion.

And in People vs. Aquino, et al., L­13789, June 30, 1960, 57 O.G. 9180, this Court said:

On the other hand, from the very testimony of Filomeno Casal, another witness for the prosecution, it can
be gathered that the one who killed or ordered the killing of Mendoza was Commander Silva who, according
to  Casal,  ordered  Mendoza  to  lie  down  and  when  the  latter  refused  he  shot  him.  If  we  are  to  believe  the
testimony  of  this  witness  the  only  one  responsible  for  Mendoza's  death  is  Commander  Silva  for  there  is
nothing  to  show  that  his  companions  who  were  under  his  command  knew  that  his  design  was  to  liquidate
him. At any rate, since it appears that the killing was committed not because of any personal motive on the
part  of  the  accused  but  merely  in  pursuance  of  the  huk  movement  to  overthrow  the  duly  constituted
authorities, the proper charge against them would be rebellion and not murder ....

The reason for this was already given by this Court in People vs. Hernandez, et al., supra, to wit:

In short, political crimes are those directly aimed against the political order, as well as such common crimes
as may be committed to achieve a political purpose. The decisive factor is the intent or motive.  If  a  crime
usually regarded as common, like homicide, is perpetrated for the purpose of removing from the allegiance
"to  the  Government  the  territory  of  the  Philippine  Islands  or  any  part  thereof,"  then  said  offense  becomes
stripped  of  its  "common"  complexion,  inasmuch  as,  being  part  and  parcel  of  the  crime  of  rebellion,  the
former acquires the political character of the latter."2

The Solicitor General, in behalf of the appellee, The People of the Philippines, asks this Court to reexamine the
ruling in the Hernandez case "based not only on grounds of public policy but also to interpret the law in order to
have justice and adequacy into the Philippine law on rebellion on the basis of prevailing jurisprudential schools of
thought such as the sociological theory on the natural law doctrine and ... the policy science theory." 3  This Court
has  given  this  plea  of  the  Solicitor  General  a  very  serious  consideration,  but  after  a  mature  deliberation  the
members  of  this  Court  have  decided  to  maintain  that  ruling  in  the  Hernandez  case  and  to  adhere  to  what  this
Court said in that case, as follows:

The  Court  is  conscious  of  the  keen  interest  displayed,  and  the  considerable  efforts  exerted,  by  the
Executive Department in the apprehension and prosecution of those believed to be guilty of crimes against
public  order,  of  the  lives  lost,  and  the  time  and  money  spent  in  connection  therewith,  as  well  as  of  the
possible  implications  or  repercussions  in  the  security  of  the  State.  The  careful  consideration  given  to  said
policy  of  a  coordinate  and  co­equal  branch  of  the  Government  is  reflected  in  the  time  consumed,  the
extensive  and  intensive  research  work  undertaken,  and  the  many  meetings  held  by  the  members  of  the
court for the purpose of elucidating on the question under discussion and of settling the same.
 The  role  of  the  judicial  department  under  the  Constitution  is,  however,  clear  —  to  settle  justiciable
controversies by the application of the law. And the latter must be enforced as it is — with all its flaws and
defects, not affecting its validity — not as the judges would have it. In other words, the courts must apply the
policy of the State as set forth in its laws, regardless of the wisdom thereof.

x x x           x x x           x x x

Thus the settled policy of our laws on rebellion, since the beginning of the century, has been one of decided
leniency, in comparison with the laws in force during the Spanish regime. Such policy has not suffered the
slightest alteration. Although the Government has, for the past five or six years, adopted a more vigorous
course of action in the apprehension of violators of said law and in their prosecution, the established policy
of the State, as regards the punishment of the culprits has remained unchanged since 1932. It is not for us
to consider the merits and demerits of such policy. This falls within the province of the policy­making branch
of the Government — the Congress of the Philippines ...

x x x           x x x           x x x

Such evils as may result from the failure of the policy of the law punishing the offense to dovetail with the
policy of the law enforcing agencies in the apprehension and prosecution of the offenders are matters which
may  be  brought  to  the  attention  of  the  departments  concerned.  The  judicial  branch  cannot  amend  the
former  in  order  to  suit  the  latter.  The  Court  cannot  indulge  in  judicial  legislation  without  violating  the
principles  of  separation  of  powers,  and,  hence,  undermining  the  foundation  of  our  republican  system.  In
short,  we  cannot  accept  the  theory  of  the  prosecution  without  causing  much  bigger  harm  than  that  which
would allegedly result from the adoption of the opposite view.

2. The appellants also contend that the informations against them charge more than one offense, in violation of
Section  12,  Rule  106  of  the  old  Rules  of  Court  (now  Section  12,  Rule  117  of  the  new  Rules  of  Court).  This
contention has no merit. A reading of the informations reveals the theory of the prosecution that the accused had
committed the complex crime of rebellion with murders, robberies and arsons, enumerating therein eight counts
regarding  specific  acts  of  murder,  robbery  and  arson.  These  acts  were  committed,  to  quote  the  information,  "to
create  and  spread  terrorism  in  order  to  facilitate  the  accomplishment  of  the  aforesaid  purpose",  that  is,  to
overthrow  the  Government.  The  appellants  are  not  charged  with  the  commission  of  each  and  every  crime
specified in the counts as crimes separate and distinct from that of rebellion. The specific acts are alleged merely
to complete the narration of facts, thereby specifying the way the crime of rebellion was allegedly committed, and
to  apprise  the  defendants  of  the  particular  facts  intended  to  be  proved  as  the  basis  for  a  finding  of  conspiracy
and/or  direct  participation  in  the  commission  of  the  crime  of  rebellion.  4  An  information  is  not  duplicitous  if  it
charges  several  related  acts,  all  of  which  constitute  a  single  offense,  although  the  acts  may  in  themselves  be
distinct  offenses.  5Moreover,  this  Court  has  held  that  acts  of  murder,  arson,  robbery,  physical  injuries,  etc.  are
absorbed by, and form part and parcel of, the crime of rebellion if committed as a means to or in furtherance of
the rebellion charged. 6

3.  Another  contention  of  appellants  is  that  the  trial  court,  the  Court  of  First  Instance  of  Manila,  did  not  have
jurisdiction to try the cases against them because the acts enumerated in the eight counts in the information were
committed outside the territorial jurisdiction of the court. This contention is also without merit. Section 14 of Rule
110  of  the  Rules  of  Court  provides  that  the  criminal  action  shall  be  instituted  and  tried  in  the  court  of  the
municipality  or  province  where  the  offense  was  committed  or  any  one  of  the  essential  ingredients  thereof  took
place. The informations allege that Manila is the seat of the Government of the Republic of the Philippines which
the  appellants  sought  to  overthrow  and  that  Manila  was  chosen  by  the  accused  as  the  nerve  center  of  all  their
rebellious  activities  in  the  different  parts  of  the  country.  While  it  is  true  that  the  murders,  robberies  and  arsons
alleged in the information were committed outside the City of Manila, in the informations it is alleged that it was in
Manila where the accused had decided and agreed to commit the crime of rebellion and it was in Manila where
they promoted, maintained, caused, directed and/or commanded the HMB to rise publicly and take arms against
the Government, as in fact the HMB had risen publicly, making armed raids, sorties, ambushes, and committing
wanton acts of murder, arson, looting, etc. An essential ingredient of the crime of which appellants were charged,
therefore, took place in Manila.

4. Some of the appellants contend that their constitutional rights were violated because the documentary evidence
presented  against  them  were  illegally  seized  or  had  come  from  doubtful  sources.  This  claim  has  no  merit.  We
have carefully examined the record, and We find that search warrants were properly secured by the peace officers
before raids were effected and that the documents, articles and effects seized from each place raided were listed,
inventoried and marked. It even appears that statements were signed by some of the appellants certifying that the
search warrants were executed in an orderly and peaceful manner by the raiding parties.

5.  The  appellants  assail  the  reconstitution  of  the  exhibits  that  were  destroyed,  and  claim  that  the  reconstituted
exhibits should not be considered in this appeal. We have stated at the earlier part of this opinion that the exhibits
(documentary and other articles) were placed in the custody of the Philippine Constabulary because they had to
be  presented  as  evidence  in  the  trial  of  rebellion  cases  pending  in  other  courts.  Most  of  the  originals  of  the
documentary evidence were burned during the fire that gutted the headquarters of the Philippine Constabulary on
September 10, 1958. The Solicitor General filed a petition for the reconstitution of the burned exhibits. The petition
was given due course by this Court, and the Deputy Clerk of this Court was commissioned to receive the evidence
on the reconstitution of the burned documents. The list of reconstituted exhibits is Exhibit C­Reconstitution. In his
report, dated October 6, 1959, the Commissioner recommended the admission of all the reconstituted exhibits.

We  find  that  the  reconstitution  was  made  in  accordance  with  the  provisions  of  Act  3110,  which  provides  for  the
procedure  in  the  reconstitution  of  court  records.  Section  59  of  said  act  provides  that  destroyed  documentary
evidence  shall  be  reconstituted  by  means  of  secondary  evidence  which  may  be  presented  to  any  Justice  of  the
Supreme Court or any other officer commissioned by the Court. Section 14 of the act provides that the destroyed
or  lost  documentary  evidence  shall  be  replaced  by  secondary  evidence.  A  photostatic  copy  of  an  original
document is admissible as a secondary evidence of the contents of the originals and they constitute evidence of a
satisfactory  nature.  7  The  record  shows  that  the  photostatic  copies  of  the  destroyed  exhibits,  which  were
presented  before  the  Commissioner  during  the  reconstitution  proceedings,  were  taken  before  the  originals  were
destroyed by fire. The photostatic copies had been compared with the originals, properly checked and recorded,
by the officer who was the custodian of the exhibits.

The  certified  typewritten  copies  made  from  the  original  documents  that  were  hand  written  in  ink  are  also
secondary  evidence  of  the  contents  of  the  latter.  Sgt.  Aquilino  Tingco,  assigned  as  assistant  to  the  document
officer  in  charge  of  the  court  of  exhibits  in  the  rebellion  cases,  testified  that  he  was  the  one  who  furnished  the
typists  the  original  documents,  and  after  those  originals  were  copied  on  the  typewriter  he  compared  the
typewritten copies with the originals, proofread them, stamped them and had them certified as true copies. This
witness  further  testified  that  before  the  certified  copies  were  presented  in  court  as  evidence  said  copies  were
compared with their originals. 8

During  the  reconstitution  proceedings,  counsel  for  appellants  objected  to  the  admission  of  some  of  the
reconstituted documents upon the ground that they were not sufficiently identified. The Commissioner, however,
admitted all there constituted documents, and We find that the Commissioner rightly did so. We find that Exhibits
R­X­6 to R­P­73­79, the admission of which was objected to, were properly identified. Captain Enrique L. Reyes of
the  PC,  who  was  entrusted  with  the  custody  of  the  documents,  had  the  list  of  all  the  exhibits  that  were  burned,
which were inventoried and verified; as well as a list of those exhibits that were presented in these cases, of which
photostatic copies had been taken; and when asked where the photostatic copies were, Capt. Reyes said that he
had the photostatic copies, and pointed to a bundle of folders containing them. These exhibits were checked and
counter­checked with the record of the present cases in the Supreme Court. 9  Sgt. Aquilino Tingco, who brought
the  exhibits  to  the  different  courts  where  they  were  presented  as  evidence,  and  who  personally  supervised  the
taking of the microfilm and the photostatic copies that were presented in the courts in lieu of the originals, when
asked to show to the Commissioner the photostats made of the documents which were used the Politburo cases,
extracted  from  a  folder  a  bundle  of  papers  and  presented  the  list  of  exhibits  (Exh.  C­Reconstitution)  along  with
photostatic copies of those listed exhibits, and he testified on them. The witness was asked to consult the list of
exhibits (Exhibit C­Reconstitution) and he pointed to the Commissioner the exhibits to be marked according to the
list,  which  the  Commissioner  himself  marked.  The  witness  testified  that  the  contents  of  the  documents  thus
marked were the same as those of the originals. The Commissioner considered the documents properly identified
and  he  admitted  the  documents  over  the  objection  of  counsel  for  the  appellants,  and  he  recommended  to  this
Court the admission of all of them. This Court approved the report of the Commissioner.

We  have  carefully  examined  and  analyzed  these  reconstituted  exhibits  and  We  believe  that  they  constitute  a
competent evidence to be considered in arriving at a decision in these cases.

6. The appellants also claim that they were not afforded the time and freedom to prepare for their defense. This
claim of appellants is not borne by the record. The record shows, that the trial of these cases took months; all the
defendants were represented by counsel, either de officio or de parte, who did their best to defend the appellants
during the trial. In fact the defense lawyers were commended by the trial court for their efforts in defense of the
appellants.  None  of  the  appellants  was  deprived  of  his  day  in  court.  Everyone  was  given  an  opportunity  testify
and/or  adduce  evidence  in  his  behalf.  All  the  appellants,  except  Jose  Lava  and  Nicanor  Razon,  Sr.,  testified  in
court  in  their  own  defense.  The  record  does  not  show  that  appellant  Razon  had  testified  or  had  presented  any
evidence  in  his  behalf.  Appellant  Jose  Lava  voluntarily  refrained  from  taking  the  witness  stand,  but,  instead,  he
presented witnesses who vouched for his good moral character and exemplary conduct as a citizen. We find no
merit in the claim that the appellants were not afforded ample time and opportunity to prepare for their defense.

Having  thus  resolved  the  common  issues  raised  by  the  appellants,  We  now  proceed  to  determine  the  criminal
responsibility, if any, of the individual appellants.

The lower court found some of the appellants guilty as principals, and some as accomplices, in the commission of
the  complex  crime  of  rebellion  with  multiple  murder,  arsons  and  robberies.  We  have  already  declared  in  this
opinion that the crime of rebellion cannot be complexed with murder, robbery and other common crimes. Our task,
therefore, is to determine the degree of responsibility of each of the appellants in the commission of the crime of
simple rebellion as defined and penalized under the provisions of Articles 134, 135 and 136 of the Revised Penal
Code.

1. The appeal of Jose Lava

Upon a careful study of the evidence, We find:

That  appellant  Jose  Lava  was  known  under  these  aliases:  Harry,  Felix  Cruz,  Gaston,  Gaston  Silayan,  Greg,
Gregorio Santayana and Gavino. Jose Lava became a member of the Communist Party of the Philippines during
the Japanese occupation. In a self­appraisal which he wrote, and published in mimeograph form with the approval
of the Secretariat, he stated that although he was a new Party member he had been entrusted with responsible
positions in the Party and that due to his high sense of responsibility and initiative he could rank with the best in
the party. Lava was not only, a confirmed communist; he was a ranking leader of the CPP, being a member of the
Central Committee (CC) of the CPP and he participated in the Politburo meetings. In the Politburo conference in
Manila in January 1947 he proposed armed struggle to overthrow the Government. His participation therein was
described in Exhibit O­228­229, as follows:

... There was an attempt in the conference to give it a character of a CC conference notwithstanding the fact
that  there  were  only  eleven  CC  members,  out  of  thirty­five,  present  in  the  conference.  There  was  also  an
attempt to isolate some CC members who were easily available, as evidenced by the non­invitation of Coms
VY, Harry and Pacing known for their views in support of the Nacionalista­Democratic Alliance coalition, and
for an early resumption of the armed struggle. It was only later in the conference, when their absence was
noted by certain comrades, that Com Harry was invited to the conference ....

Com Harry proposed that the conference declare that armed struggle be the main form of struggle ....

Other  documents  show  that  Jose  Lava  had  been  attending  meetings  of  the  Secretariat  (SEC)  since  October,
1949. He signed, under the alias "Gaston Silayan", the Secretariat's transmission to the Politburo members in the
field,  under  date  of  October  22,  1949.  He  issued  under  different  aliases,  for  and  in  behalf  of  the  Secretariat,
Secretariat  transmissions  up  to  October  14,  1950.  He  signed  as  "Gaston"  the  Secretariat's  transmission  dated
December 24, 1949; he signed as "Greg" those of July 22, 1950, of September 23, 1950, of September 30, 1950,
of  October  7,  1950,  and  of  October  14,  1950;  and  signed  as  "Gavino"  the  transmission  dated  September  25,
1950.

Jose Lava's membership in the Secretariat of the CPP is shown in various documents (Exh. C­1313 and Exhs. O­
269­270). In another exhibit, N­1015­1017, Kas. Gaston was addressed as the General Secretary.

As  member  of  the  SEC,  and  as  General  Secretary,  Jose  Lava  attended  SEC  meetings  and  transmitted  the
decisions  of  the  SEC  to  the  comrades  of  the  Politburo  in  the  regional  commands.  His  direct  participation  in  the
meetings  of  the  SEC  was  mentioned  in  several  SEC  transmissions.  In  one  such  transmission  he  (Gaston)
advocated the overthrow of the corrupt Liberal Party administration because of the wholesale fraud and terrorism
during the elections of 1949. In the meeting of May 5, 1950, he (Gaston) disagreed with Eto (Federico Maclang)
and Johnny (Ramon Espiritu) on the way of giving money to deserving families, saying that:

Even if we have a million pesos now, we still would need same to buy arms and ammo, decisively improve
our  propaganda  to  spread  our  influence  over  all  the  country,  improve  the  diet  of  our  fighting  soldiers  to
increase  their  fighting  efficiency,  all  with  a  view  to  hastening  the  people's  victory  and  end  their  suffering
earlier. (Exh. O­91, par. 2)
In the SEC meeting of September 29, 1950 "Greg" (Jose Lava) dissented from the majority decision rejecting the
proposal that Boris (Angel Baking) be allowed to attend the Military Committee (MC) meeting. (Exh. O­339, par.
15).

Apart from his routinary duties as General Secretary, other duties were assigned to Jose Lava under his aliases.
Thus, as "Gaston", he was designated in the SEC's meeting of December 20, 1949 to take care of the editorial of
the  "TITIS",  the  official  organ  of  the  Communist  Party;  he  was  given  supervision  over  women  matters,  and  over
political and educational matters, in the meetings of February 15, 1950 and April 14, 1950. "Gaston" was also in
charge of Direct Party Propaganda, Curriculum and Analysis. As "Greg", he was appointed by the SEC as one of
the 15 members of the Military Committee (MC). He was to supervise, as decided in the SEC meeting of April 14,
1950, the newly organized Technological Group. He was instructed by the SEC, in its meeting of September 15,
1950, to prepare a draft of the resolution for discussion before the Military Committee. In the meeting of the SEC
on  September  22,  1950,  he  was  given  power  to  review  all  the  minutes  and  decisions  of  the  National  Education
Commission (NEC) and only matters which he did not approve were to be taken up by the Secretariat.

Jose  Lava  also  attended  and  presided  at  meetings  of  the  Communists  and  the  HMB  in  his  house  in  Tejeron,
Makati.10

Jose Lava was the author of many articles and/or writings, among them: "Self­Appraisal by Gregorio Santayana,"
a  handwritten  outline;  "Struggle  against  Awaitism,  by  Gregorio  Santayana",  also  a  handwritten  outline,  with  a
typewritten copy; "Outline of Strategy and Tactics"; "Strategy and Tactics"; "Twenty Years of Struggle of the CPP";
"Outline  on  Milestones  in  the  History  of  the  CPP";  "Milestones  in  the  History  of  the  CPP",  which  is  a  part  of  the
curriculum in the secondary course of the schools conducted by the CPP. The "Outline on Strategy and Tactics"
and  "Strategy  and  Tactics"  were  also  in  the  secondary  curriculum  texts  of  the  CPP.  He  is  also  the  author  of
"Finance Opportunism, Its Basic Causes and Remedies", a portion of which reads: .

...  There  is  no  question  that  we  cannot  drastically  eradicate  finance  opportunism  within  the  Party  and  the
National  liberation  movement  it  is  leading,  and  thereby  hasten  the  maturity  of  the  revolutionary  crisis  and
prepare the Party to create a clear and honest body of administrators and state functionaries and thereby
maintain the power of the NEW DEMOCRACY that we are set to establish.

Another work of Jose Lava is "Accounting of the People's Funds Received and Spent to Finance the Revolutions",
a portion of which reads as follows:

The  Communist  Party  of  the  Philippines  is  leading  the  armed  struggle  for  national  liberation  and  the
establishment  of  a  New  Democracy  in  order  to  crush  the  power  of  the  exploiters,  achieve  power  for  the
exploited classes and exercise such power for their benefit, and for those who are disposed to accept the
new society ....

Jose  Lava  also  wrote  other  documents,  among  them  his  handwritten  notes  containing  the  territorial  extent  of
Recos 1 to 7, and a plan of attack on the November 7, 1950 celebration; a list containing several persons (aliases)
assigned  to  Recos  1  to  7  and  to  the  Military,  Pol­Ed,  organizational  and  GHQ  organs;  a  letter  to  Eto  (Federico
Maclang) on the reverse of a list containing names of Malaca_¤_an special agents. He also wrote letters to Party
members  concerning  the  activities  of  the  Party  and/or  HMB  —  unmistakably  indicating  conspiracy  or  connection
between  him  and  other  top  HMB  and  CPP  leaders  in  the  field.  Thus,  "Gaston"  (Lava)  wrote  a  letter  to  Leo
(Cesareo Torres) informing the latter that the stencils for "Ang Komunista" were already sent by NED­Out and that
if  Leo  needed  funds,  he  could  ask  from  the  NFC.  In  a  letter  of  September  4,  1950  to  Eto  (Federico  Maclang),
"Gaston"  (Lava)  transmitted  to  Maclang  three  letters,  on  the  reverse  side  of  one  which  was  a  note  of  O.  Beria
(Maclang)  asking  who  the  writers  were.  In  his  letter  of  September  26,  1950  "Gaston"  advised  Eto  (Maclang)  to
circularize all Recos about the conference of the RECO­Ed and G­3 before October 15. In his letter of September
12,  Gaston  asked  the  addressee  Johnny  (Ramon  Espiritu)  about  the  latter's  self­appraisal,  the  Hospital  Group,
and the selection of two additional members to help Luming (Iluminada Calonje or Salome Cruz).

The foregoing findings of this Court are based mainly on documents presented as evidence during the trial. Those
documents  were  taken:  some  from  the  third  floor  of  the  Mayflower  Apartments,  at  Estrada  and  Pennsylvania
Streets  in  Manila,  which  was  then  rented  by  appellant  Lava  when  it  was  raided  by  peace  officers  on  June  23,
1950; and the other documents from the different places that were raided by the MIS agents and the Manila Police
on October 18, 1950, where most of the accused in these five cases were arrested. One of the places raided on
October 18, 1950 was 683 Pasaje Rosario, Paco, Manila, where appellant Lava was arrested along with his co­
accused Federico Bautista, Simeon Rodriguez, Victorina G. Rodriguez and Pedro Vicencio. Numerous documents,
books,  and  articles  were  seized  at  that  place  where  Lava  was  arrested,  and  those  documents  were  used  as
evidence during the trial of these five cases in the court below.

Some  of  the  documents  thus  seized,  and  which  were  presented  as  evidence,  were  in  appellant  Lava's
handwriting,  or  were  signed  by  him  using  his  alias  names.  This  is  clearly  established  by  the  testimony  of  a
handwriting expert that was presented by the prosecution. The conclusion of the handwriting expert was based on
the  specimens  of  Lava's  handwriting  which  were  used  as  standards  in  comparing  with  the  handwriting  and/or
signature (in alias) of the appellant that appear in the documents that were presented as evidence against him. It
is contended by appellant's counsel that no genuine specimen of Lava's handwriting was presented as standard
for comparison. We do not see merit in this contention. We find that the standards for comparison that were used
were the documents marked Exhibits FF­1 and FF­2. 11  Exhibit FF­1 is an application for employment signed by
Jose Lava. The signature thereon was testified to by witness Eduardo Romualdez (now Secretary of Finance) as
looking "like the signature of Jose Lava." Eduardo Romualdez was acquainted with the handwriting of Jose Lava,
having received reports (Exh. FF), parts of which were in the handwriting of Jose Lava "not less than three or four
times" while Jose lava, was a bank examiner. 12 Exhibit FF­2 is a cardboard containing a list of books requested
by Jose Lava while the latter was detained in Bilibid Prison. Buenaventura Villanueva, to whom the list was given,
testified that he saw Lava writing the list on the cardboard. What appears on Exhibit FF­2 is certainly a genuine
specimen of Lava's handwriting.

The handwriting of a person may be proved by any witness who believes it to be the handwriting of such person,
and has seen the person write. Evidence respecting the handwriting may also be given by comparison, made by
the witness or the court, with writings admitted or treated as genuine by the party against whom the evidence is
offered,  or  proved  to  be  genuine  to  the  satisfaction  of  the  judge.  13  The  handwriting  expert  who  made  the
comparison  in  this  case  positively  identified  the  handwriting  of  Jose  Lava  on  the  documents  presented  as
evidence against said appellant, specially the handwritten names of Gregorio Santayana, Gaston, Gaston Silayan,
Gavino and Greg. 14

Appellant Jose Lava did not take the witness stand to testify in his own behalf. Instead, he presented witnesses to
testify on his good moral character, his strong convictions and his good citizenship. An accused, however, is not
entitled to an acquittal simply because of his previous good moral character and exemplary conduct. When a court
believes  that  an  accused  is  guilty  beyond  reasonable  doubt  of  the  crime  charged,  it  must  convict  him
notwithstanding evidence of his good moral character and previous exemplary conduct. 15

We find that the evidence adduced during the trial has proved beyond reasonable doubt that appellant Jose Lava
was one of the top leaders of the CCP, and that he was not only working to propagate the doctrine of communism
in the Philippines but was actually promoting an armed uprising against the Government. He did not actually take
to the field and participate in the armed attacks against constituted authorities, but in the positions that he held in
the CCP, he actually promoted, maintained, and even directed the armed activities of the HMB which were aimed
at  overthrowing  the  Government  and  implanting  a  new  system  of  government  in  the  Philippines.  As  General
Secretary of the CCP he signed, in his aliases, the communications or transmissions of the Secretariat to the HMB
and CCP leaders in the field. As We have stated in this opinion, there was a tie­up between the CCP and the HMB,
and that the HMB was the military arm of the CCP. The CCP went underground sometime in November 1949. It
was precisely during the latter part of 1949 and during the year 1950 (before the arrests of the accused in these
five cases on October 18, 1950) when the HMB was most active in its armed operations against the Government
—  or  against  the  elements  of  the  Army,  the  PC  and  the  Police,  and  against  public  officials  and  even  against
civilians. The evidence against appellant Lava shows that it was in 1949 and 1950 when he, in his capacity as one
of the top leaders of the CPP, actively participated in the armed struggle being carried on by the HMB by sending
directives and other communications to the leaders of the HMB and to the heads of the regional commands of the
CPP who were operating in the field. He was, in fact, one of the leaders of the rebellion. He planned the attack for
the November 7, (1950) anniversary celebration, which was to include the capture of towns near Manila and the
liquidation of enemies in the City by the different regional commands.

We agree with the finding of the lower court that appellant Jose Lava is guilty as principal in the commission of the
crime of rebellion, and he should be punished accordingly.

2. Appeal of Federico Bautista

We find it conclusively shown by the evidence that:

Appellant Federico Bautista had used, or was known under, the aliases: F. Payat, Fred, Freddie, and Freding. He
was arrested by the MIS agents and the police on October 18, 1950 at 683 Pasaje Rosario, Paco, Manila, along
with his co­accused Jose Lava, Simeon Rodriguez, Victorina G. Rodriguez and Pedro Vicencio. He joined the CPP
on  August  8,  1949.  Testifying  in  his  own  behalf,  he  said  that  he  joined  the  CPP  because  of  the  failure  of  the
administration then to carry out the terms of the Amnesty Proclamation which he helped to bring about; and also
because,  of  the  ouster  of  six  members  of  Congress  from  the  central  Luzon  provinces  who  were  elected  in  the
1946 elections, of the frauds and terrorism committed in subsequent elections and the graft and corruption in the
government.

He  was  a  member  of  the  National  Finance  Committee  of  the  CPP,  16  of  which  committee  Ramon  Espiritu  (co­
accused) was the chairman, and Simeon Rodriguez (co­accused) was a ranking member. As such member of the
National Finance Committee part of his duties and responsibilities was the procurement of supplies, such as arms,
ammunitions,  medicine,  office  supplies,  clothing,  etc.,  for  the  dissidents'  (both  of  the  CPP  and  of  the  HMB)
organizations in the field. He became a member of the Military Committee of the CPP, with special assignment as
Chief of Intelligence, GHQ. 17 He was also assigned to, and exercised authority over, the armed forces (AF [HMB])
in  Manila  and  suburbs,  which  was  called  the  City  Command.  He  also  had  supervisory  powers  over  the  National
Courier Division. 18

This  appellant  did  not  actually  take  to  the  field  and  participated  in  the  armed  operations  of  the  HMB,  but  he  did
staff  work  which  to  promote,  maintain  and  direct  the  operations  of  the  HMB.  Thus,  there  was  presented  in
evidence  a  letter  19  written  by  this  appellant  to  Leo  (co­accused  Cesareo  Torres),  under  date  of  July  10,  1950,
transmitting  the  latest  party  decision  regarding  authorized  daily  subsistence  allowance  of  personnel  of  the  CPP
organs, ranging from P1.00 to P1.20. Cesareo Torres is the head of the Technical Office in charge of propaganda.
In a handwritten tabulation prepared by him, 20 which was sort of a financial statement, there is shown an amount
spent for communications and for intelligence. It appears that of the total income of P8,006.80 for April, May and
June  1950,  20%  was  allotted  for  ammunitions  and  10%  for  intelligence.  This  financial  statement,  as  finally
published, was certified to by Johnny (co­accused Ramon Espiritu) as head of the National Finance Committee,
and audited and approved by Tommy (co­accused Honofre Mangila). This document once more indicates clearly
that the HMB was being supported by the CPP.

There is a document labelled "Memorandum on Intelligence", 21 a typewritten draft, which was shown to bear the
pencil  handwritten  insertions  and  corrections  made  by  appellant  Federico  Bautista,  indicating  that  this  draft  was
prepared by him. Portion of this document reads:

Without  deviating  from  the  general  orientation  of  expanding  evenly  along  the  four  branches  of
intelligence,viz.:  Political,  economic,  cultural  and  military,  the  emphasis  for  the  present  is  on  military
intelligence  both  strategic  and  tactical.  This  is  in  conformity  with  and  in  direct  pursuance  of  the  Party's
program of "all for expansion and the armed struggle." The mechanics of wresting power will eventually be
a military struggle, we must have a continual basis by which we can estimate what the enemy intends to do
and the tenacity with which they will implement these intentions singly and collectively.

Appellant  Federico  Bautista  was  identified  with  the  high  councils  of  the  CPP.  He  attended  Politburo
conferences.  22Along  with  Ramon  Espiritu  and  one  Nicasio  Pamintuan,  he  sat  to  try,  and  found  guilty,  one
Domingo Clarin, a member of the HMB Trigger Squad, who was charged with having squealed regarding the hold­
up of the Naric in Pulilan. Appellant Federico Bautista had previously assigned Clarin to guard Jose Lava. 23

We have carefully studied the evidence for the prosecution and defense, as well as the argument of the counsel in
the appellant's brief, and We believe that it is proved beyond reasonable doubt that appellant Federico Bautista is
one of the leaders of the rebellion jointly undertaken by the CPP and HMB. We agree with the finding of the lower
court  that  this  appellant  is  guilty  as  principal  in  the  commission  of  the  crime  of  rebellion,  and  he  should  be
punished accordingly.

3. Appeal of Federico Maclang

Appellant  Federico  Maclang  was  arrested  on  October  18,  1950  by  agents  of  the  MIS  and  the  Manila  Police  at
1938  Interior  7,  Felix  Huertas,  Manila,  along  with  Julita  Rodriguez  and  Felipe  Engreso  —  the  latter  two  being
among those convicted by the lower court in these five cases, but Julita Rodriguez withdrew her appeal. He used
the aliases: O. Beria, Eto, Olibas, Manuel Santos, Manuel Santa Fe and Ambrosia Reyes.

The  evidence  conclusively  shows  that  this  appellant  is  a  ranking  communist,  and  he  was  responsible  for  the
organization of the CPP in Manila and Rizal. He issued directives, plans and instructions to the different units of
the CPP in the field that were working in close collaboration with the HMB in the latter's armed operations. By his
own testimony he revealed that he is a confirmed communist. He declared that he was one of the organizers of
the PKM (a peasants' organization) in Luzon, that he became a communist after studying thoroughly the principles
of communism in relation to the economic and political conditions of the country; that he believes in the overthrow
of "imperialism" and the establishment of a "new democracy" in the Philippines.

It is shown by the evidence that:

Appellant Maclang joined the CPP sometime in 1939; and he was a member of the Politburo from 1944 up to the
time of his arrest on October 18, 1950. 24

In the document labelled "Pagtuya sa Sarile", shown to have been written by him,  25  it  appears  that  he  was  the

Chief of the Organizational Bureau (OB) of the CPP from 1948 until the time of his arrest, and that as an organizer
he was responsible for the organization of the Regional Commands (Recos) of the party. He was also one of the
members of the Secretariat, and as such he actively participated in the deliberations and decisions of the body.

In  several  letters  of  Enteng  (Luis  Taruc)  to  him,  which  were  identified  during  the  trial,  as  well  as  in  his  letter  to
Enteng,  a  copy  of  which  was  found  in  his  possession  and  was  identified  by  him,  26  his  membership  in  the
Secretariat is clearly shown. As a member of the Secretariat he was assigned the supervision on all organizational
matters, on the youth problems and activities, and also on military affairs. Likewise, he was assigned supervision
over the Trade Union Division (TUD) and the trade union struggle; also he had supervision over the news section
of the TITIS; and he was authorized by the Secretariat to review the decisions of the Regional Command (RECO)
and,  like  appellant  Jose  Lava,  only  those  decisions  which  he  did  not  approve  were  taken  up  by  the
Secretariat. 27 As chief of the Organizational Bureau he issued, or approved the issuance of, circulars, plans, and
directives to the different organs of the CPP. 28

This  appellant  prepared  the  document  entitled  "Impiltrasyon".  29  In  this  document  he  discussed  the  problems  of
infiltration and the methods or techniques to be followed by party members in infiltrating government offices, the
armed forces, and the ranks of anti­communist groups, in connection with the underground work of the CPP and
the  HMB.  He  also  prepared  "Pakikibaka  sa  Pagani"  30  where  he  urged  the  peasants  to  fight  for  bigger  crop
shares, and the workers to fight for better wages, pointing out that the government cannot meet the demands of
the working class so that the only alternative is to support the "People's Liberation Movement" and effect changes
through  armed  struggle.  He  wrote  the  "Pangatawanan  ang  Kampanya  sa  Pagpalawak  ng  Ating  Patanim  at
Pagpalitaw sa Inuhi".  31  where  he  states  the  policy  of  the  CPP  regarding  the  expansion  of  the  production  areas
and  the  production  of  more  crops  to  maintain  and  support  the  revolution  and  to  prepare  the  masses  for  self­
government.

Likewise, he wrote the "Ang Kompiskasyon", a circular issued by the Organizational Bureau (OB), of which he was
the  head,  to  all  the  organizational  units  of  the  CPP,  explaining  the  Party's  theory  of  confiscation.  This  circular
authorizes confiscation as a means to raise revenue for the "People's Liberation Movement". This circular lists the
classes of individuals who are considered enemies of the revolution and whose properties may be confiscated. 32

When  this  appellant  was  arrested  on  October  18,  1950,  there  were  found  in  his  possession  documents  which
indubitably show the high positions that he occupied in the CPP and the direct connections that he had with the
operations of the HMB. Thus, there is Exhibit N­52, which is a partial report of Reco 2 regarding military operations
during  the  "Cry  of  Balintawak"  celebration.  In  this  report  are  stated  the  simultaneous  HMB  attacks  at  Camp
Makabulos, Tarlac, and at Arayat in the evening of August 25, 1950. There are also Exhibits N­56­57 which are
the reports from Reco 2 of the HMB attacks at barrio Capalad, Arayat on September 12, 1950, and at San Luis on
September  13,  1950.  There  was  found  in  his  possession,  when  he  was  arrested,  a  file  copy  (Exh.  N­202)  of  a
letter addressed to his comrades in Regional Command No. 4, dated October 14, 1950. The original of this letter
(Exh. M­292) was found at 1608­B Andalucia, apparently in transit through the National Courier Division. It should
be noted that it is in 1608­B Andalucia where Salome Cruz, the Chairman of the National Courier Division, had her
headquarters. In this letter appellant Maclang wrote:

I  received  a  letter  to  the  SEC  from  Com  Bonifacio,  PBS,  R­5,  dated  Oct.  10,  1950.  Because  of  the  urgency  and
because the Comca is leaving at 12:00 a.m. this day, I, as in charge of military matters of the SEC, in the absence
of the SEC meeting I have rendered the following decision:

x x x           x x x           x x x
 ORDER: I hereby order to R­4 to take all action concerning all the requests of the letter of Com. Bonifacio to
the  SEC.  Reject  the  idea  of  sending  back  these  deserters  (men  and  officers)  to  R­5  and  I  am  giving  full
authority to R­4 to arrest and try all these said deserters. All actions should be based on our military rulings.

The  letter  of  Comrade  Bonifacio  referred  to  in  the  above­quoted  letter  of  appellant  Maclang  was  found  in  his
possession at the time of his arrest. A copy of this letter was found in the possession of the appellant Jose Lava
when the latter was arrested at 683 Pasaje Rosario, Paco, Manila, on October 18, 1950.  33  It was shown during
the  trial  that  this  letter  of  appellant  Maclang  was  transcribed  from  the  stenographic  notes  taken  down  by  Julita
Rodriguez on her notebook (Exh. M­31­E). This Julita Rodriguez worked as a clerk with appellant­Maclang, and
she  was  also  arrested  on  October  18,  1950  along  with  Maclang  and  Felipe  Engreso,  another  employee  of
Maclang. Both Julita Rodriguez and Felipe Engreso were also accused in these cases. The authority of appellant
Maclang on military matters is made manifest in the above­mentioned letter.

In another letter of appellant Maclang, which was his reply to the letter he received from one Plaridel, regarding
the plan for attack on November 7, 1950 celebration, 34 he said:

Re­celebration,  I  am  glad  that  you  are  actively  preparing  to  achieve  the  SEC  objectives.  We  have  no
objections  on  the  towns  that  you  have  stated  including  Mcy.  Our  only  doubt  here  is  Mrqn,  because  this  is
very  near  enemy  camp,  however,  proceed  to  your  preparation  and  we  will  help  you  on  intelligence
operations  on  said  localities.  In  this  connection,  we  have  the  opinion  that  Com.  Pacing  will  cooperate  with
you in this task as we have been informed that he is coming to your place.

Re­request on arms and ammos, we are not yet in a position to give you the assurance of aid, however, we
are dealing with the smugglers to purchase these ammos to supply such operations. Because it is not very
sure, it will be better for the Recos to cooperate on the preparation of ammos.

There  are  letters  of  appellant  Maclang  to  Luming  (Salome  Cruz),  one  of  the  accused,  which  were  presented  in
evidence, where he gave her orders and instructions regarding the dispatch of couriers to the regional commands
and the activities of the National Courier Division. 35 Documents were also presented, which appear to have been
issued or approved by the Organizational Bureau of which this appellant was the chief, dealing with the methods
of  improving  the  communication  system  of  the  CPP.  36  All  these  indicate  that  appellant  Maclang  had  also
supervision over the National Courier Division (NCD) of the CPP.

Appellant  Maclang,  in  his  defense,  denied  knowledge  about  the  HMB  raids  and  ambushes.  We  find,  however,
overwhelming  evidence  that  disproves  his  claim.  The  evidence  clearly  shows  that  he  participated  directly  in
planning, coordinating, supporting, and approving the HMB raids, attacks and ambushes. He was a member of the
Secretariat of the CPP and participated in its meetings. He was in charge of the military affairs of the CPP; he gave
orders to the Recos to attack the government forces; he approved the plans of attack against the City of Manila
and  towns  around  Manila  on  November  7,  1959;  he  received  reports  of  HMB  raids  and  attacks.  All  these  make
him, in contemplation of law, a leader of the rebellion.

There is, to Us, no doubt that by the high positions he held in the CPP, appellant Federico Maclang was one of the
leaders  of  the  CPP  that  promoted,  maintained  and  directed  the  armed  operations  of  the  HMB  to  overthrow  the
Philippine government. We agree with the finding of the lower court that this appellant is guilty as principal in the
commission of the crime of rebellion, and he should be punished accordingly.

4. Appeal of Ramon Espiritu

Appellant  Ramon  Espiritu  was  arrested  by  the  agents  of  the  MIS  and  the  Manila  Police  on  October  18,  1950  at
1608­B  Andalucia  Street,  Manila,  along  with  Salome  Cruz,  Rosario  Vda.  de  Santos,  Naty  Cruz,  Aurora  Garcia,
Lamberto Magboo and Josefina Adelan. He was known by the alias "Johnny".

In his written statement, 37 he admitted that he was a member of the Politburo and the Chairman of the National
Finance Committee of the CPP. The evidence shows that he was a member of the Secretariat of the CPP, and he
participated in the deliberations and decisions of that body. 38 He was also one of the 15 members of the Military
Committee (MC).  39  He was the Politburo and Secretariat Supervisor of the National Courier Division.  40  He  had
been assigned to various important positions in the CPP, like the supervision of Trade Union Division (TUD) and
the trade union struggle, together with his co­accused Federico R. Maclang.  41  He was also assigned to the City
Committee  to  reorganize  the  City  Committee  and  the  City  Command.  42  He  was  likewise  assigned  to  supervise
Luming  (co­accused  Salome  Cruz)  in  taking  care  of  the  sick  comrades  coming  from  provinces.  43  He  attended
meetings of the Communists and HMB. He was one of those who tried Huk member Domingo Clarin, assigned to
the  Trigger  Squad  of  the  HMB,  and  found  him  guilty  of  having  squealed  regarding  the  holdup  of  the  NARIC  at
Pulilan. 44

In his defense appellant Espiritu testified that he had nothing to do with the HMB raids and ambushes. Seemingly,
to  justify  his  membership  in  the  Communist  Party,  this  appellant  discussed  the  general  history  of  labor  and  its
unsavory relations with capital, for which he blamed the feudal economy that had pervaded the economic life of
the Filipino people. He candidly recounted his efforts in trying to understand the cause of the people's economic
ills, and the efforts of labor unions in demanding better wages and living conditions for laborers.

Considering  the  tie­up  between  the  CPP  and  the  HMB,  there  can  hardly  be  any  question  that  appellant  Ramon
Espiritu,  member  of  the  Politburo,  of  the  Secretariat,  and  of  the  Military  Committee,  of  the  CPP,  had  actively
participated  in  promoting  and  maintaining  the  armed  operations  of  the  HMB,  along  with  top  CPP  leaders,  Jose
Lava, Federico Bautista, Federico Maclang, and others. We agree, also, with the finding of the lower court that this
appellant is guilty as principal in the commission of the crime of rebellion, and he should be punished accordingly.

5. Appeal of Salome Cruz

Appellant Salome Cruz, wife of appellant Ramon Espiritu, was arrested on October 18, 1950 at 1608­B, Andalucia
St.,  Manila.  She  was  known  by  her  two  aliases:  Luming,  and  Iluminada  Calonje  in  her  written  statement,  she
admitted that she was the Chairman of the National Communication Division (NCD) of the CPP from November,
1949 to May, 1950. 45

Documentary  evidence  shows  her  various  positions  in  the  CPP,  namely:  Acting  Chief  of  the  Central  Post  of  the
Communications Division and in charge of Sub­Posts; In­charge of Couriers; In­charge of finance from November,
1949 to May 17, 1950; In­charge of all Central Committee cadres when they came to Manila for medical attention;
In­charge  of  sick  comrades  coming  from  provinces  under  the  supervision  of  Johnny  (Ramon  Espiritu)  in  the
National Commission; and Chairman of the Hospital Group to take care of the sick and wounded from the City and
provinces.46

The evidence further shows that Salome Cruz wrote several notes and/or documents showing her activities in the
National  Communication  Division,  Hospital  Group  and  other  party  organs.  Thus,  on  July  4,  1950,  she  made
handwritten notes on " Sub­Posts" containing names (aliases)  of  regular  and  irregular  couriers  of  RECO  1  to  7,
Dist. No. 5 and Pangasinan; on July 5, 1950, she also made notes on "Regular na Dating at alis ng mga Korriers
sa NCD napunta sa bawat Recos", which show the dates of arrivals and departures of the couriers for Recos 1 to
7 Dist. No. 4 Pangasinan and Cavite; on May 5, 1950 she wrote a letter to Johnny (Ramon Espiritu) informing the
latter of the arrival and departure of couriers of RECO 1 and the availability for distribution of the April 12 and 30
issues  of  TITIS;  she  also  wrote  letters  to  Beria  (co­accused  Federico  Maclang),  Payat  and  Fred  (co­accused
Federico  Bautista),  and  Berting  (co­accused  Lamberto  Magboo),  regarding  couriers  and  the  activities  of  the
National  Communication  Division  (NCD).  47  She  also  made  handwritten  notes  on  the  National  Communication
Division  (NCD)  Consolidated  Report,  showing  the  income  and  expenses  from  May  1  to  May  17,  1950  of  the
Central Post and the Outposts; and a letter to Charing (co­accused Rosario C. Vda. de Santos) on May 17, 1950
instructing the latter to check up the Sub­Posts. 48

In  her  brief,  appellant  Salome  Cruz  claimed,  among  other  things,  that  the  trial  court  erred  in  convicting  her  as
principal,  despite  the  fact  that  her  participation  was  only  on  inconsequential  details,  and  her  guilt  had  not  been
established beyond reasonable doubt.

There  is  no  evidence  to  show  that  appellant  Salome  Cruz  actually  took  part  in  the  raids,  attacks  and  ambushes
perpetrated by the HMB. It cannot be said, however, that her role in the plan to overthrow the Government was
inconsequential, she having been in charge of communications, transmitting orders and directives of the Politburo
and Secretariat to the HMB in the field until May 1950; she being in charge of couriers, making notes of regular
and irregular couriers, their arrivals and departures; she being in charge of the Hospital group to take care of the
sick and wounded from the city and provinces. These facts show that she was cooperating actively in promoting
and  maintaining  the  armed  activities  of  the  HMB,  considering  the  tie­up  between  the  CPP  and  the  HMB.  The
maintenance  of  communications  between  the  top  leaders  of  the  CPP  and  the  units  operating  in  the  field  is  very
essential in the success of the rebellion. It is in this connection that this appellant played a very important role.

We agree with the finding of the lower court that appellant Salome Cruz is guilty as principal in the commission of
the crime of rebellion, and she should be punished accordingly.
6. Appeal of Rosario C. Vda. de Santos

Appellant Rosario C. Vda. de Santos was arrested by the agents of the MIS and the Manila Police, together with
co­accused Ramon Espiritu, Salome Cruz, Naty Cruz, Aurora Garcia, Lamberto Magboo, and Josefina Adelan, in
these five cases, at 1608­B Andalucia, Sampaloc, Manila, on October 18, 1950.

The evidence shows that:

Appellant Rosario C. Vda. de Santos uses the alias "Charing". In her testimony, however, she claims that her real
name is Aurelia Cayetano. She was designated by the Secretariat of the CPP In­charge of Outpost of the National
Communication Division, with the duty to maintain discipline among couriers coming from without.  49  She worked
under Salome Cruz (Luming) who was the Chairman of the National Communications Division (NCD) of the CPP.
This  appellant  was  in  charge  of  checking  the  irregular  couriers  for  Regional  Commands,  1,  2,  3,  4,  5  and
Pangasinan.  50  She  was  a  staff  member  of  the  NCD,  and  she  participated  in  the  NCD  meetings,  took  down
minutes, and rendered reports. She made reports to the head of the NCD. One such report says: 51

Naisasagawang maayos na pagtanggap sa lahat ng dumating at maayos na pagalis ng couriers.

Another report was that one she made on July 12, 1950, about the outpost: 52

(a) Reco 1, means of communication still good and 2 couriers arrived June 25 and departed July 4.

(b)  Reco  2,  —  The  road  is  still  clear  and  the  couriers  of  Pangasinan  were  already  established  there,  thru
Com. Piping.

(c) Reco 3 — The road is difficult that is the reason why the Post at San Jose is no longer used but that of
San Rafael.

(d) Reco 4 — The road is difficult connection severed but D­4 is already connected. (Exh. 159­162).

As chief of the Outpost, she made, on August 19, 1950, the following report: 53

(a) Reco 1 — Couriers did not arrive, so no report.

(b) Reco 2 — Couriers arrived as the PC are out daily in the field ....

(c) Reco 3 — Road is also difficult.

(d) Reco 4 — Road is not difficult, but no definite Post for the couriers.

(e)  District  No.  4  —  2  weeks  no  arrival  of  couriers  but  special  couriers  in  Com.  Amat  (now  under  arrest)
arrived on 12 July '50.

(f) Cavite — Did not arrive last Sunday while the agreement was Saturday.

In a letter to her co­accused Luming (Salome Cruz), she stated that she knew the circumstances surrounding the
killing,  and  the  murderers  of  Norberto  Icasiano,  Mayor  of  Bulacan.  54  She  even  mentioned  that  she  met  the
deceased's brother in a school house in Malolos, Bulacan, and that she had to hide her face behind her umbrella
in order to avoid being recognized.

Various  documents  were  shown  during  the  trial  which  were  written  by  her,  and  that  they  were  written  during
meetings of the leaders of the CPP. 55

In  her  defense,  this  appellant  testified  that  her  co­accused  Ramon  Espiritu  requested  her  to  stay  with  him  as  a
household help with a salary of P10.00 a month; that besides preparing food, she was also assigned the duty of
recording the letters delivered to and received at that place; that her real name is Aurelia Cayetano, but she was
using  the  name  of  Rosario  C.  Vda.  de  Santos  because  she  was  a  wanted  woman  by  the  Japanese  during  the
occupation  for  having  aided  the  guerillas,  and  she  was  known  by  that  name  among  her  friends  even  after  the
liberation. She admitted that the name "Charing" was hers, but claimed that she did not know the persons writing
to her and that they were writing to her because she was the one always in the house.
We find it proven that this appellant was a staff member of the National Courier (or Communication) Division of the
CPP, and that she checked and made reports on the arrival and dispatch of couriers. The lower court declared her
guilty as principal in the commission of the crime of rebellion. In Our appraisal of the evidence, however, We find
that  she  was  merely  executing  the  orders  or  commands  of  others  who  are  superior  to  her  in  the  organizational
set­up  of  the  CPP.  Considering  that  her  activities  took  place  while  the  CPP  was  underground,  and  during  the
period when the armed operations of the HMB were taking place, We find her guilty as a mere participant in the
commission of the crime of rebellion under the second paragraph of Article 135 of the Revised Penal Code, and
should be punished accordingly.

7. Appeal of Angel Baking

Appellant Angel Baking was arrested by the agents of the MIS and of the Manila Police in his office at Room 504
Samanillo  Building,  Escolta,  Manila,  on  October  19,  1950,  along  with  Marciano  de  Leon  who  is  also  one  of  the
accused in these cases. His house at No. 1518 Calixto Dayco, Paco, Manila, was also raided. From his office and
his  residence  many  books,  documents,  and  other  papers  were  seized,  which  proved  that  this  appellant  was  a
confirmed communist and was having close connections with leaders of the CPP. Some of the books found in his
residence are: "The Third Five Year Plan" by V. Molotov; "Reminiscence of Lenin" by C. Zetkin; Marx and Engels
(Selected  correspondence);  "Heroic  Lenin­grad";  "Theory  of  the  Agrarian  Question  (Lenin);  "Stalin"  (G.  I.  R.,
James;  "Constitution  of  the  Kirghis  Soviet  Socialist  Republic";  "The  Class  Struggle  in  France";  "Biographical
Compilation  of  Communist  Leaders  outside  the  Soviet  Unions",  etc.  There  are  also  found  reading  materials
labelled:  "Comparative  Outlines  of  Communism  and  Capitalism  showing  advantages  of  communistic  ideology";
"Blue Record containing outline of the Taruc story" (this contains draft of Taruc story for filming and publication);
"Political Economy" (typewritten — this was shown to be used as text for HMB studies); "Stalin and the National
Colonial Question" by John Blake; etc.

We find, by the evidence, that:

Appellant  Angel  Baking  used  the  aliases:  Bayan,  B.  and  Boriz.  He  joined  the  communist  party  in  April,  1949,
although  he  had  been  identified  with  the  leaders  of  the  CPP  since  the  early  part  of  1944.  56  He  had  been
associated with top communists like Jorge Frianeza, Luis Taruc, Federico Bautista, Simeon Rodriguez and Jose
Lava.  When  the  Technological  Group  (TG)  of  the  CPP  was  organized,  it  was  placed  under  the  immediate
supervision of Boriz (Angel Baking) although the final supervision was under Greg (Jose Lava). 57

In the meeting of the Secretariat of the CPP on September 29, 1950, the attendance of Boriz in the meeting of the
Military Committee was discussed, and it appears in the record: "Com. Boriz is a competent technologist, is ready
to go out and ready to stay in the field as the Party decides." 58 The Secretariat of the CPP assigned him to head
the Special Warfare Division under the GHQ. 59 As head of the Special Warfare Division under the GHQ, appellant
Angel  Baking  wrote  a  memorandum  for  the  Secretariat  regarding  the  immediate  installation  of  a  wireless
communication  system  between  the  GHQ  and  the  Secretariat.  Some  paragraphs  of  the  memorandum  read  as
follows:

Briefly  the  main  point  to  be  dealt  with  pertains  to  equipment,  its  procurement,  technical  description,
distribution, installation, operation and maintenance; technical personnel who will participate in the solution
of  the  technical  aspects  of  the  problems;  the  Code  system,  which  is  an  integral  part  of  the  WCS;  and  the
non­technical implications of the problems.

Because of the underground nature of the system, several problems not met in the legal installation of this
system  creep  to  the  surface.  The  equipment  itself  is  conditioned  by  abnormal  factors  which  are  not  met
ordinarily; the personnel is difficult to enlist; and the installation, operation and maintenance of the system
become unduly handicapped and difficult to perform.

Since  the  transmitting  unit  in  Manila  cannot  be  fully  used  without  risking  its  immediate  detection  by  the
enemy, transmissions to the field from HQ (Manila) may partly be coursed thru the legitimate radio stations.
This has always been done before, and there is no reason why it cannot be developed now. The essential
requirements for this measure would be:

(1) A cadre to infiltrate the Corps of broadcasters in the radio stations, which may be assigned to the
Cultural  Group.  This  cadre  should  get  a  position  as  broadcaster  at  specific  hours,  either  as  station
announcer or newscaster for the newspaper or time buyers at the stations;
 (2) This cadre should be given a code system thru which whatever message to be transmitted, may
be coursed.60

Appellant  Baking  admitted  having  prepared  the  foregoing  draft  but  he  claimed,  in  his  testimony,  that  draft
was prepared way back in May 1948 at the request of one Jorge Frianesa who was a ranking member of
the CCP. It appears, however, that when his office in the Samanillo building was raided by the agents of the
MIS and the Manila Police this document was found torn inside a waste basket, and this circumstance made
the lower court conclude that he wrote the draft not in 1948 but shortly before the raid on October 19, 1950.
The lower court further pointed out that his explanation was filmsy because of the numerous evidence which
showed  that  he  supervised  the  Technological  Group  and  the  Special  Warfare  Division  at  the  GHQ  of  the
CCP. We agree with the conclusions of the lower court in this respect.

Besides there were found in his office at Room 504 Samanillo Building at the time of the raid several U.S.
Army technical manuals on Cipher Systems and Advanced Military Cryptography, and these manuals have
connection  with  the  recommendation  in  his  memorandum  for  the  use  of  the  code  system  for  transmitting
messages thru legitimate radio stations.

There are still other documents which clearly indicate appellant Baking's cooperation with the leaders of the
CCP  in  the  furtherance  of  the  plan  to  seize  power.  In  the  document,  marked  Exhibit  L­33s,  he  made  the
following statement:

To forestall errors in the planning for the future, the training of leading Cadres as economists should
be intensified. It is more than likely that by the time CCP seized power, the struggle in Asia shall have
been resolved.

There  was  found  in  the  possession  of  Simeon  G.  Rodriguez  (one  of  the  appellants  in  these  cases),  the
document  marked  Exhibit  O­254  where  it  appears  that  appellant  Angel  Baking  acknowledged  having
received from the National Finance Committee of the CCP the sum of P45.00 for the Technological Group
(TG) of which he was a member. Simeon G. Rodriguez is a member of the National Finance Committee of
the CCP.

At the time of his arrest, appellant Angel Baking was a foreign affairs officer in the Department of Foreign
Affairs of the Republic of the Philippines. That he was using his position in the Department of Foreign Affairs
for  intelligence  work  —  and  the  lower  court  calls  this  a  manifestation  of  his  "scheming  mind"  —  may  be
gathered from what he wrote in his diary as follows:

There  was  a  tactical  error  in  my  transfer  to  the  new  office  room.  The  office  was  supposed  to  be
occupied by ambassadors and high­ranking officials. I transferred to it without insuring my hold on the
important  men  of  the  department.  Thus  I  opened  my  flank  and  left  my  rear  unprotected,  and  made
myself extremely vulnerable.

Because  of  this,  I  find  myself  unprepared  to  handle  that  problem.  Peter  ordered  Quiamco  that  I  be
transferred back to where I came from.

I also forgot that the important thing to remember is the unbroken and steady ....

AGB (Exh. L­78e).

There is another document found in Baking's residence at 518­B Calixto Dayco which was admitted by him
to  be  his.  This  document  contains  entries  which  indicate  his  dealings  with  the  CCP  organizations  and  its
members. The entries are as follows:

NFC ....................................... P200

Graciano ....................................... 190
Graciano ....................................... 100
Apolinario ....................................... 100
Talas ....................................... 100
SGR ....................................... 20
 Abe ....................................... 50
Godong ....................................... 50
Lake ....................................... 50
Mario ....................................... 50
Lamang ....................................... 450

The  "NFC"  has  been  shown  to  stand  for  National  Finance  Committee  of  the  CCP,  and  "SGR"  for  Simeon  G.
Rodriguez, a member of the NFC of the CCP, who is also one of the appellants in the present cases. There were
sheets of blank papers seized from 742 Colorado Street, Manila, the printing office of TITIS and the working place
of Cesario Torres, also one of the appellants in the present cases, bearing signatures of "Apolinario", "Mariano P.
Balgos" and "Luis Taruc".

Considering the facts We have hereinabove­stated, We have no doubt in our mind that appellant Angel Baking as
a  confirmed  communist,  had  aided  in  the  efforts  of  the  leaders  of  the  CPP  to  promote  and  maintain  the  armed
operations of the HMB to overthrow the government. The lower court found this appellant guilty as principal in the
commission of the crime of rebellion. We have noted that the role played by this appellant was that of a technician
or adviser. Considering that he participated in the rebellion efforts of the CPP while he was holding a public office.
We agree with the finding of the lower court, and he should be punished under the first paragraph of Article 135 of
the Revised Penal Code.

8. Appeal of Lamberto Magboo

Appellant Lamberto Magboo was arrested by the agents of the MIS and of the Manila Police at 1608­B Andalucia,
Manila, on October 18, 1950, along with the accused Ramon Espiritu, Salome Cruz, Rosario C. Vda. de Santos,
Naty  Cruz,  Aurora  Garcia  and  Josefina  Adelan.  It  must  be  noted  that  the  place,  1608­B  Andalucia,  is  the
headquarters of Salome Cruz who was the Chief of the National Courier Division of the CPP. The evidence shows
that  the  other  persons  who  were  arrested  in  that  place  namely,  Naty  Cruz,  and  Josefina  Adelan  worked  as
couriers under Salome Cruz. Rosario C. Vda. de Santos also worked under Salome Cruz as in­charge of outpost.
Aurora Garcia was employed by her aunt, Rosario Vda. de Santos, as a maid and that she was selling the TITIS.

The evidence shows that:

Appellant Lamberto Magboo used the aliases Berting and Eddie. He admitted that he was a courier of the CPP,
and that he actually mailed letters and packages at the Bureau of Posts and at the post office at the Far Eastern
University;  and  he  delivered  letters,  boxes  of  medicines,  canned  goods,  lanterns,  and  shoes,  from  1608­B
Andalucia  Street  (house  of  appellant  Salome  Cruz)  to  the  La  Mallorca  Bus  station,  to  the  LTB  station,  at  Altura
Street, Sta. Mesa, at Divisoria Street, and at Celeridad Street in Pasay City.  61  He  was  a  checker  of  the  regular
and irregular couriers of Recos 1, 4, 5, 6 and 7 and Dist. No. 4 Pangasinan, and was also a special courier of Dist.
No. 4, c/o Reco 4. 62

Considering  that  the  Recos  are  the  units  of  the  CPP  that  are  operating  with  the  HMB  in  the  field,  such  that  the
person who acts as courier from the headquarters of the National Courier Division of the CPP in Manila to these
Recos  was  actually  working  and  cooperating  with  the  armed  operations  to  overthrow  the  government.  We  find
appellant  Lamberto  Magboo  guilty  as  a  mere  participant  in  the  commission  of  the  crime  of  rebellion,  under  the
second paragraph of Article 135 of the Revised Penal Code, and he should be punished accordingly.

9. Appeal of Nicanor Razon, Sr.

Appellant Nicanor Razon, Sr., known also by the alias Elias Rubi, admitted that he had been a member of the CPP
since  July  1,  1945.  Among  the  documents  found  at  1608­B  Andalucia,  Sampaloc,  Manila,  was  the  cadre
registration  and  oath  of  this  appellant  as  a  member  of  the  CPP.  He  was  the  secretary  of  Barangay  I  SECCOM
(Sectional Committee) II of the District of Tondo, and later rose to the position of treasurer in the same committee.
He helped in distributing the TITIS, the official organ of the CPP. 63

The  record  does  not  show  that  this  appellant  had  testified  in  his  behalf,  nor  presented  any  evidence  in  his
defense. In his brief before this Court, however, this appellant claims that the lower court erred in finding him guilty
as an accomplice in the commission of the crime of rebellion, no evidence having been adduced to show that he
had performed any act, which would constitute a cooperation in promoting the rebellion jointly undertaken by the
CPP and the HMB.
We find merit in the contention of this appellant. We find that the evidence against this appellant only shows that
he is a member of the Communist Party, and that he had been secretary and later treasurer of SECCOM II of the
District of Tondo. There is no evidence regarding his actual participation in the efforts of the leaders of the CPP
and the HMB to promote the rebellion. His having distributed the TITIS, the official organ of the CPP, is at most an
act  in  the  category  of  a  propaganda  which  in  itself  does  not  show  that  he  advocated  actual  uprising  against  the
Government. It has not been shown that he collaborated in the efforts to advance the cause of the rebellion. The
fact that he is a member of the Communist Party and an officer of one of its committees is not a sufficient basis for
declaring him guilty as an accomplice in the commission of the crime of rebellion.

In the case of People vs. Hernandez, G. R. Nos. L­6025­6026 this Court held:

... We do not believe that mere membership in the Communist Party or in the CLO renders the members
liable either of rebellion or of conspiracy to commit rebellion, because mere membership and nothing more
merely implied advocacy of abstract theory or principle without any action being induced thereby; and that
such  advocacy  becomes  criminal  only  if  it  is  coupled  with  action  or  advocacy  of  action,  namely  actual
rebellion or conspiracy to commit rebellion, or acts conducive thereto or evincing the same.

We, therefore, declare that appellant Nicanor Razon, Sr. is not guilty as an accomplice in the commission of the
crime of rebellion, nor can We hold him guilty of the crime of conspiracy to commit rebellion. He should, therefore,
be absolved of the charge against him in the information.

Neither can We find him guilty of having committed a crime under the Anti­Subversion Law (R.A. No. 1700) which
outlaws the Communist Party of the Philippines, because this law was enacted only in the year 1957, whereas the
information  against  this  appellant  was  filed  on  October  27,  1950.  Again,  in  the  case  of  People  vs.
Hernandez, supra, this Court held:

On the other hand, Rep. Act 1700, known as the Anti­Subversion Act, which penalizes membership in any
organization  or  association  committed  to  subvert  the  Government,  cannot  be  applied  to  the  appellants
because said Act was approved on June 20, 1957 and was not in force at the time of the commission of the
acts charged against appellants (committed 1945­1950); the Anti­Subversion Act punishes participation or
membership  in  an  organization  committed  to  overthrow  the  duly  constituted  Government,  a  crime  distinct
from that of actual rebellion with which appellants are charged.

10. Appeal of Marcos Medina

Appellant  Marcos  Medina  was  arrested  by  MIS  agents  on  October  17,  1950  at  1028­B,  Quezon  Boulevard.  He
used the alias Hiwara. He admitted in his written statement 64 that he was a member of the Hukbalahap Squadron
25 with headquarters at Kandating, Candaba; that he became a corporal of the Huks in 1944; and that he was a
member  of  the  Organizational  Committee,  Reco  4,  Laguna,  from  1946  to  1949.  65  In  1949,  he  studied  at  the
Central Institute of Technology, and while studying, he used to help HMB couriers Lydia (alias of  Alicia  Villegas),
and  Celong  (alias  of  Marcelino  Calma)  in  carrying  things  for  delivery  to  Commander  REG  of  Reco  4.  66  In  his
testimony  he  stated  that  the  Organizational  Committee,  of  which  he  was  a  member,  had  the  duty  to  go  to  the
barrios to teach and convince the people to join the HMB. 67

Testifying  in  his  behalf,  this  appellant  said  that  he  was  maltreated  at  Camp  Murphy  to  make  him  sign  the
statement marked as Exhibits EE to EE­4.  68  However,  Sotero  Morales,  who  was  the  one  who  investigated  him,
testified that Marcos Medina did not complain of any maltreatment when he was investigated. 69

We do not agree with the finding of the lower court that this appellant is guilty as principal in the commission of the
crime of rebellion. There is no evidence that he actually participated in any of the raids and ambushes alleged in
the information although he admitted that he was a Huk. The evidence shows that he simply helped HMB couriers.
We  hold,  however,  that  his  being  a  member  of  the  HMB  is  a  sufficient  basis  to  find  him  guilty  of  the  crime  of
conspiracy to commit rebellion, punishable under Article 136 of the Revised Penal Code. In the case of People vs.
Hernandez, supra, this Court held:.

On  the  other  hand,  membership  in  the  HMB  (Hukbalahap),  implies  participation  in  an  actual  uprising  or
rebellion to secure, as the Huks pretend, the liberation of the peasants and laboring class from thraldom. By
membership in the HMB, one already advocates uprising and the use of force, and by such membership he
agrees or conspires that force be used to secure the ends of the party. Such membership, therefore, even if
there is nothing more, renders the member guilty of conspiracy to commit rebellion punishable by law.
 And  when  a  Huk  member,  not  content  with  his  membership,  does  anything  to  promote  the  ends  of  the
rebellion like soliciting contributions, or acting as courier, he thereby becomes guilty of conspiracy, unless he
takes to the field and joins in the rebellion of uprising, in which latter case he commits rebellion.

We  therefore  declare  appellant  Marcos  Medina  guilty  of  the  crime  of  conspiracy  to  commit  rebellion,  and  he
should be punished accordingly.

11. Appeal of Cesario Torres

Appellant Cesario Torres was arrested by the agents of the MIS and the Manila Police on October 19, 1950 at his
residence  at  742  Colorado  St.,  Manila,  along  with  his  wife,  Rosenda  Canlas  Torres,  and  his  co­accused,  Arturo
Baking.  From  his  house  the  agents  seized  subversive  documents,  and  articles  including  a  typewriter,  a
mimeographing machine, mimeographing ink, stencils, coupon bond papers. Some of these coupon bond papers
were blank but bore the signature of Luis M. Taruc.

The evidence shows that:

Appellant Cesario Torres used the aliases: Leo and Leodones, and he was also known as Cesario Yacat Torres.
He  admitted  being  a  member  of  the  HMB  and  of  the  CPP,  that  he  was  head  of  the  Technical  Office  under  the
Propaganda Branch of the CPP, and as the head of that office he was in charge of typing and mimeographing the
CPP documents and leaflets, and the TITIS which was the official organ of the CPP. 70

Documents were presented during the trial which clearly prove that this appellant was in regular communication
with Federico Maclang, one of the top leaders of the CPP and of the rebellion. Thus, in one letter, he explained to
Maclang  why  the  issue  of  the  TITIS  for  the  previous  week  did  not  come  out;  and  in  another  letter  he  informed
Maclang that he would try to make the TITIS come out every Sunday morning. 71 In a letter to Maclang dated April
6, 1950, he inquired for the number of copies of "Suliranin ng mga Familia" that should be printed; and in another
letter  he  was  requesting  from  Maclang  P18.40  for  the  printing  of  600  copies  of  the  "Mapagpalaya",  the  official
organ  of  the  HMB.  72  Using  the  name  Leodones,  this  appellant  wrote  subversive  poems  calculated  to  arouse
popular support for the cause of the CPP and the HMB. One such poem, entitled "Ang Dalawangpung Taon Buhay
ng  PKP",  eulogized  the  CPP,  advocated  armed  revolt  against  the  government  and  the  liquidation  of  Liberals,
Nacionalistas,  and  priests.  The  other  poems  were  "Gumising  Ka  Kabataan",  "Maiksing  Kasaysayan  ng  Kilusang
Magbubukid  sa  Filipinas",  "Ang  Ikawalong  Taong  Kaarawan  ng  Hukbong  Magpapalaya  ng  Bayan",  and  "Ang
Sigaw ng Bayan Api". All these poems were published in the different issues of the TITIS. 73

We  find  that  appellant  Cesario  Torres  played  a  very  vital  role  in  the  promotion  of  the  armed  struggle  that  was
jointly  prosecuted  by  the  CPP  and  the  HMB.  He  was  admittedly  a  member  of  both  the  CPP  and  the  HMB.  His
membership  with  the  HMB  alone  is  a  sufficient  basis  to  hold  him  guilty  of  the  crime  of  conspiring  to  commit
rebellion.  We  believe,  however,  that  he  did  more  than  to  conspire  with  the  leaders  of  the  HMB  and  the  CPP  to
commit rebellion. He was in charge of the publication and circulation of the TITIS which was the official organ the
CPP, and of the "Mapagpalaya" which was the official organ of the HMB. It is through these two organs that the
people  were  being  aroused  to  support  the  armed  struggle  against  the  government.  While  it  is  true  that  this
appellant did not go to the field to take up arms, the provocative poems and articles that he wrote and published in
the official organs of the CPP and the HMB were just as effective to prosecute the rebellion as the guns and other
weapons used by the HMB in the field.

We agree with the finding of the lower court that this appellant is guilty as principal in the commission of the crime
of rebellion, and he should be punished accordingly.

12. Appeal of Arturo Baking

Appellant  Arturo  Baking  was  arrested  by  the  agents  of  MIS  and  the  Manila  Police  on  October  19,  1950  at  742
Colorado St., Manila, along with his co­accused Cesario Torres and the latter's wife, Rosenda Canlas Torres. He is
the nephew of appellant Angel Baking.

It is shown by the evidence that:

Appellant Arturo Baking used the aliases Red Bell, Eduardo Santos, Arturo Calma and Ed. He became a member
of the CPP in December 1949. 74 In August 1950 he was employed by his co­accused Cesario Torres as assistant
in  the  publication  center  of  the  CPP  at  742  Colorado  St.,  Manila.  He  was  one  of  those  assigned  as  typist  in  the
Educational  Department  of  the  CPP,  it  having  been  admitted  by  him  that  the  publication  center  was  under  the
Educational Department of the CPP. As assistant to Cesario Torres he helped in the printing, mimeographing and
distribution of the TITIS, the official organ of the CPP; as well as in the printing, mimeographing and distribution of
HMB  documents.  His  work  included  the  procurement  of  office  supplies,  and  the  keeping  of  records  of  CPP
documents  that  had  been  printed  and  distributed  to  the  different  officials  and  organizational  units  of  the
CPP.  75  This  appellant  had  studied  and  finished  the  prescribed  secondary  course  of  the  Communist  Party,  and
was given a certificate, "Katibayan sa Pagaaral", attesting to his having satisfactorily completed such subjects as
the  "History  of  National  Liberation  Movement",  "Dialektika  ng  Materialismo",  "Political  Economy",  "Estado  at
Himagsikan", and "Ang Pagkakatatag ng Partido". 76  By his own declaration this appellant admitted having made
studies about communism, took rigid tests in order to be accepted to the CPP, and that he believed a communist
government  should  be  implanted  in  the  Philippines.  In  his  testimony,  he  stated  that  he  had  developed  a  deep­
seated hatred against the agents of the law because of the predatory acts that were committed by them on poor
fishermen, and that on several occasions, especially at various checkpoints, he saw the harsh treatment done by
the Constabulary soldiers to civilians. He bewailed the graft and corruption in the government. 77

We have no doubt that this appellant is a confirmed communist, and that he was in full sympathy with the armed
struggle being promoted by the leaders of the CPP and the HMB in order to overthrow the existing government of
the Philippines. Upon appraisal of the evidence, however, We cannot agree with the finding of the lower court that
this appellant is guilty as principal in the commission of the crime of rebellion. We find that he was the assistant of
appellant Cesario Torres, who was entrusted with the publication and distribution of the official organs of the CPP
and  the  HMB,  as  well  as  of  the  printing  and  distribution  of  the  documents  of  these  two  organizations.  Being  an
assistant of appellant Cesario Tores whom We have declared to be a principal in the commission of the crime of
rebellion,  We  hold  that  appellant  Arturo  Baking  is  guilty  as  a  mere  participant  in  the  commission  of  the  crime  of
rebellion, under the second paragraph of the Article 135 of the Revised Penal Code, and he should be punished
accordingly.

13. Appeal of Simeon G. Rodriguez

Appellant Simeon G. Rodriguez was arrested by the agents of the MIS and the Manila Polioe in his house at 683
Pasaje  Rosario,  Paco,  Manila,  on  October  18,  1950,  along  with  Jose  Lava,  Federico  Bautista,  Victorina  G.
Rodriguez and Pedro Vicencio.

The evidence shows that:

Appellant Simeon G. Rodriguez used two aliases: Lakindanum (Laquindanum) and Sammy. He was a member of
the  National  Finance  Committee  of  the  CPP  since  October  21,  1949.  78  When  he  was  arrested  on  October  18,
1950 there were found in his house some P42,376.00 in paper currency in different denominations. Of the money
that was found in his house, it was conclusively shown that 65 P100­bills, 60 P50­bills, P145.00 in PNB circulating
notes  and  $310.00  formed  part  of  the  money  that  were  taken  from  the  office  of  the  Provincial  Treasurer  in  Sta.
Cruz, Laguna, when the HMB raided that town in the night of August 26, 1950. We have stated at the early part of
this opinion that on the night of August 26, 1950 some 400 Huks raided Sta. Cruz. The cashier of the office of the
Provincial Treasurer was forced by the Huks at gun point to open the vault of the provincial treasury from which
the Huks took some P80,600.00. It happened that the Provincial Treasurer of Laguna, Mr. Balbino Kabigting, had
a record of the serial numbers of the paper money that was deposited in the provincial treasury which were taken
by the Huks, and after that raid Mr. Kabigting even issued a warning to the public about the loss of the money —
mentioning in the warning the serial numbers of the money taken. It was found out that the serial numbers of the
65  P100­bills,  of  the  60  P50­bills,  of  the  P145.00  PNB  circulating  notes,  and  of  the  $310  found  in  the  house  of
appellant  Rodriguez  tallied  with  the  serial  numbers  of  the  paper  currency  that  was  taken  from  the  provincial
treasury of Laguna. This appellant, in his testimony, declared that the paper money whose serial numbers tallied
with  those  paper  money  that  were  taken  from  the  provincial  treasury  of  Laguna  formed  part  of  the  money  that
Jose  Lava  (one  of  the  appellant  herein)  brought  to  his  house.  Considering  the  high  position  that  appellant  Lava
held in the CPP and the fact that the armed operations of the HMB were promoted and directed by the Secretariat
of  the  CPP,  of  which  Lava  was  a  member,  and  the  fact  that  appellant  Simeon  Rodriguez  was  a  member  of  the
National Finance Committee, it is easy to understand why Jose Lava brought to this appellant that money which
was taken by the HMB from the provincial treasury of Laguna. Significantly, one of the evidence presented during
the trial was a receipt, dated October 5, 1950, signed by Lakindanum in favor of Com. Torres (Casto Alejandrino,
a well­known HMB commander) of Reco 4, acknowledging receipt of P32,740, $310, and P145 in PNB circulating
notes. 79 It could be that Jose Lava made Rodriguez prepare that receipt when he delivered the money, and the
receipt was intended to be sent to Com. Torres to assure the latter that the money was delivered to Rodriguez.
That receipt was among the papers seized when these appellants were arrested. This is a clear indication of the
connection of appellant Simeon Rodriguez to the armed operations of the HMB, and the coordinated work of the
leaders of the CPP and of the HMB in the armed uprising.

There are other documents clearly indicating the connection of appellant Rodriguez to the HMB commanders in
the  field:  (1)  There  is  a  letter  dated  October  13,  1950,  addressed  to  Com.  Lakindanum  (Simeon  G.  Rodriguez)
coming  from  Com.  Torres  (Casto  Alejandrino)  wherein  the  latter  acknowledged  receipt  of  the  letter  and  articles
that  were  sent  to  him  by  Com.  Lakindanum.  This  letter  also  instructed  Lakindanum  not  to  send  the  watches  to
Reco 4.  80  (2) There is another letter dated October 13, 1950, of Com. Lanao, addressed to Com. Lakindanum,
wherein the former was requisitioning from Lakindanum a radio set. In this letter Com. Lanao, among others, said:
"We would make the attempt to provide you with an extra ration of camote leaves when you visit us again". 81 This
statement in the letter of Com. Lanao indicates that appellant Simeon Rodriguez used to visit the men in the field.
(3) There is still another letter that came from Com. Amor, addressed to Com. Lakindanum, wherein the former
acknowledged  receipt  of  all  the  things,  including  a  radio  tester  costing  P30.00,  that  the  latter  had  sent  to
him.  82  (4)  Then  there  is  a  letter  written  by  herein  appellant  to  Com.  Beria  (Federico  Maclang)  stating  that  he
delivered the tester to Com. Reg in the absence from camp of Com. Torres. 83 (5) There is a receipt showing that
appellant Rodriguez signed in the name of the National Finance Committee, acknowledging receipt of the amount
of P705.00. 84 (6) There is still another receipt signed by herein appellant acknowledging receipt of P1,200 from
the National Finance Committee, which was prepared for accounting purposes. 85

This appellant admitted, in his testimony, his close association with Jose Lava. He also said that he was inclined to
believe in the tenets of communism and the use of force in case the people decide to take political power in their
hands.

We have carefully examined the evidence of the prosecution against this appellant, and also the evidence which
he presented in his defense — consisting of his own testimony mainly denying the positive evidences against him
and of the testimonies of witnesses vouching for his good character and the fact that he was a businessman —
and We have arrived at the conclusion that this appellant is one of the top communist leaders who had promoted
and  maintained  the  armed  operations  of  the  HMB  in  the  field.  We  agree  with  the  finding  of  the  lower  court  that
appellant Simeon G. Rodriguez is guilty as principal in the commission of the crime of rebellion; and he should be
punished accordingly.

14. Appeal of Marciano de Leon

Appellant Marciano de Leon was arrested, together with Angel Baking at Room 504, Samanillo Building, Escolta,
Manila,  on  October  19,  1950.  He  used  the aliases  Mar  and  Marcial.  At  the  time  of  his  arrest,  he  worked  in  the
Personnel  Section  at  the  Headquarters  of  the  Philippine  Constabulary.  He  admitted  having  supplied  his  co­
accused Federico Bautista with government documents and confidential information regarding the HMB from the
PC Headquarters. These were: 86

1. Memorandum to all PC Commander re Huk infiltration.

2. Memorandum to all PC Commanders re Loyalty Status of all PC personnel.

3. Memorandum on PC­Civilian Relations.

4. List of PC Agents and their addresses.

5. List of persons wanted by the PC.

6. Letter on the subject: "Yellow Journalism."

7. U.S. Army Technical Manuals and Field Manuals.

We  concur  with  what  the  lower  court  said  about  this  appellant:  "Considering  the  nature  of  the  documents  he
admitted in his confession to have been furnished by him to Federico Bautista, the contents of his confession and
the  accessibility  to  him  of  those  documents  by  reason  of  his  position  in  the  Personnel  Section  of  the  Philippine
Constabulary, the Court is inclined to believe that he also took part in the conspiracy to overthrow the government
by armed struggle and did his bit by furnishing Federico Bautista with information and records regarding the HMB
activities obtainable from the PC Headquarters." We do not agree with the lower court, however, that this appellant
is guilty as principal in the commission of the crime of rebellion. Considering the top position of Federico Bautista
in the CPP hierarchy, it cannot be denied that appellant Marciano de Leon, by giving the information hereinabove
stated  to  Federico  Bautista,  had  cooperated  or  helped  in  the  prosecution  of  the  armed  rebellion.  We  hold  this
appellant guilty as a mere participant in the commission of the crime of rebellion, under the second paragraph of
Article 135 of the Revised Penal Code, and should be punished accordingly.

15. Appeal of Honofre Mangila

We find, by the evidence, that:

Appellant Honofre Mangila was arrested on November 22, 1950 at 215 Leveriza, Pasay City. He used the aliases
Miller  and  Tommy.  He  admitted  being  a  communist  —  in  fact,  he  said  he  was  proud  to  be  a  communist  —  and
being a member of the Central Committee of the CPP. He was also a member of the Trade Union Division (TUD)
of the CPP. In the meeting of the Secretariat of the CPP on September 1, 1950, appellant Mangila was appointed
auditor  of  funds  and  books  of  account  of  the  National  Finance  Commission  (NFC).  87  He  actually  audited  the
financial  statements  of  the  NFC  for  the  months  of  April,  May  and  June,  1950;  Mangila's  auditing  of  the  National
Finance  Commission's  account  was  approved  by  the  Secretariat  in  its  meeting  of  September  22,  1950.  He  was
also  the  chairman  of  the  organizational  department  (OD)  for  Manila  under  the  Organizational  Bureau  of  the
CPP. 88

There is no question that this appellant is one of the top men in the hierarchy of the CPP. He was a member of the
Central  Committee  which  is  the  body  second  only  to  the  National  Congress  of  the  CPP.  When  the  National
Congress  is  not  in  session  it  is  this  Central  Committee  that  makes  decisions  for  the  party.  While  testifying  in  his
behalf he revealed his strong communist party discipline when he declined to reveal, upon being cross­examined,
the identity of the other members of the Central Committee, and the members of the National Congress and of the
Politburo. While testifying he was very outspoken in indicting the existing economic and social order in the country,
and asserted that it is only under the Communist Party when the laboring class can expect a bright future.

During the trial letters signed by "Miller" or "Tommy", were presented in evidence. Those were letters addressed to
Johnny (Ramon Espiritu) and to Luming (Salome Cruz) concerning financial matters, meetings and other activities
in the CPP. 89

Considering that it is the CPP, as We have shown, that promotes and maintains the armed operations of the HMB
against the government, and considering that appellant Honofre Mangila is a member of the Central Committee
which is the most powerful body in the CPP when its National Congress is not in session, and considering further
that this appellant was even appointed auditor to audit the funds of the CPP, We believe that this appellant is one
of the principal leaders of the rebellion as charged in the information. We agree with the finding of the lower court
that appellant Honofre Mangila is guilty as principal in the commission of the crime of rebellion and that he should
be punished accordingly.

16. Appeal of Cenon Bungay

We find, by the evidence, that:

Appellant Cenon Bungay was arrested by Vicente Roco of the 20th BCT and some members of the Manila Police
on November 21, 1950, at 432 Isabel, Sampaloc, Manila. This appellant used the alias Rufing.

In written statements, he admitted that he joined the Huks in 1946, and at the time of his arrest on November 21,
1950 he was the commander of the HMB in the province of Batangas and the G­3 of Field Command (FC) No. 3
of  the  HMB.  While  testifying  in  open  court,  he  declared  that  as  the  HMB  commander  he  had  1,300  fully  armed
men (equivalent to 4 HMB battalions) under him, and as a Huk commander he had been receiving directives from
the higher authorities of the HMB. He revealed that Luis Taruc was the Supreme of the HMB. 90 He also admitted
his  direct  participation  in  an  encounter  between  the  HMB  and  the  government  forces  in  Plaridel,  Bulacan,  on
March 27, 1950. He stated that in obedience to an order from Regional Command No. 4, he led his unit in the raid
of San Pablo City on March 29, 1950, resulting in the death of Maj. Alicbusan. He said that their purpose was to
overthrow the government by force, and to establish the "New Democracy." 91 He also declared that he joined the
Huks in 1942 because of poverty; that his parents were tenants in Hacienda Bahay Pare at Candaba, Pampanga;
that  he  stopped  schooling  after  the  7th  grade  in  order  to  help  support  his  parents  and  ten  brothers  and  sisters;
that realizing the miserable conditions of the tenants, he joined the "Aguman Ding Talapagobra" (ADT), the aim of
which  was  the  amelioration  of  the  tenants;  that  through  this  organization  he  realized  that  the  tenants  must
organize to promote their welfare and to prevent the abuses of landlords. He further declared that in spite of the
sacrifices of the Huks for 3 years during the Japanese occupation, the Huks representing the countless tenants,
were  ignored  by  the  U.S.  armed  forces  and  by  the  Commonwealth  Government;  and  having  been  harassed,
persecuted  and  frustrated  in  their  aims  to  ameliorate  the  condition  of  the  masses,  the  Huks  went  underground.
According to him the Huks felt more persecuted when Luis Taruc, the successful congressional candidate in 1946
of the Democratic Alliance, was denied his seat in Congress, and that they lost faith in the government due to the
frauds and terrorism perpetrated in the elections that followed. 92

Appellant Bungay admitted that the HMB had to use force in order to change the administration. He said that the
men  under  him  used  arms  given  by  the  American  soldiers  and  Communist  sympathizers.  He  also  revealed  that
while  he  was  the  Huk  commander  at  Cavite,  he  had  two  encounters  with  government  forces,  one  at  Aliang,
Malabon on February 18, 1950; and the other at Alfonso, Cavite, on February 22, 1950. These admissions were
fully  corroborated  by  Benjamin  Advincula,  a  ranking  officer  and  Secretary  of  Reco  Command  No.  4  of  the  HMB
and by Ronald Dorsey, a former Huk member. 93

There is no doubt that Cenon Bungay, as Huk commander, was also a leader in the rebellion. We agree with the
finding of the lower court that this appellant is guilty as principal in the commission of the crime of rebellion, and he
should be punished accordingly.

17. Appeal of Pedro T. Vicencio

Appellant  Pedro  T.  Vicencio  was  arrested  on  October  18,  1950  at  683  Pasaje  Rosario,  Paco,  Manila,  along  with
Jose  Lava,  Federico  Bautista,  Simeon  Rodriguez  and  Victorina  Rodriguez.  He  was  also  known  as  Pedring.  In  a
statement,  signed  by  him  at  Camp  Murphy  after  his  arrest,  he  admitted  that  he  used  to  run  errands,  bringing
foodstuffs, medicines and other supplies intended for the HMB, and also delivering packages that were labelled R­
1,  R­2,  R­3,  R­4  and  R­5,  which  stood  for  Reco­1,  Reco­2,  etc.,  respectively,  to  Andalucia  Street  where  Rosario
Vda. de Santos received them. 94 We have found, in this decision, that Rosario Vda. de Santos was working under
Salome Cruz who was the chairman of the National Communications Division (NCD) of the CPP, and that she was
in  charge  of  an  outpost,  checking  the  irregular  couriers  for  Recos  1,  2,  3,  4,  5  and  Pangasinan,  and  she  was
staying at 1608­B Andalucia, Sampaloc, Manila.

Testifying in his own behalf, appellant Vicencio denied being a member of the CPP nor of the HMB, although he
stated that at the time of his arrest, he was studying the principles of communism, and that he sympathized with
the Huks. At the time of his arrest this appellant was 20 years old, and he was a first year Liberal Arts student. He
admitted in his testimony that he delivered to Angel Baking notes sent by Simeon Rodriguez. 95

While it is not shown that this appellant actually took part in the armed operations of the HMB, his having delivered
foodstuffs, medicines and other supplies which were intended for the HMB, and his having delivered packages to
Rosario Vda. de Santos who was in charge of the outpost where couriers go to deliver, or to get, letters or articles
intended for RECOS in the field, clearly indicate that this appellant was actively cooperating in the efforts of those
promoting the rebellion. Being 20 years of age and a college student, it can be expected that he knew that he was
doing  something  for  the  communists  and  the  Huks.  More  so,  because  he  was  living  with  Simeon  G.  Rodriguez,
one of the top leaders of the CPP. He admitted having delivered notes sent by Simeon Rodriguez to Angel Baking,
another top leader of the CPP. The house of Rodriguez was the meeting place of CPP leaders. la w p h il.ñ e t

We find this appellant guilty as a mere participant in the commission of the crime of rebellion, under the second
paragraph of Article 135 of the Revised Penal Code, and he should be punished accordingly.

18. Appeal of Felipe Engreso

Appellant Felipe Engreso was arrested on October 18, 1950 at 1938 Int. 7, Felix Huertas St., Manila, along with
Federico Maclang and Julita Rodriguez. At the time of his arrest, he was about 15 years old, and was living as a
houseboy of one known to him as Ambrosio Reyes.

It  appears  that  in  a  written  statement  that  he  signed  before  the  MIS  agents,  this  appellant  admitted  having
delivered  letters  to  Mr.  Espiritu  (Ramon  Espiritu)  at  Andalucia  St.,  Manila;  to  Cesar  (Cesario  Torres)  at  742
Colorado, Manila; and to Gaston (Jose Lava) at Celeridad St., Pasay City. It also appears in that statement that he
used to get the TITIS from Colorado St. (residence of Cesario Torres and the CPP publication center) to deliver
them to Andalucia Street (residence of Ramon Espiritu, Salome Cruz and Rosario Vda. de Santos) and retained
one copy for Ambrosio Reyes. 96

Testifying in his behalf, appellant Engreso declared that before his arrest he never knew that his master, Ambrosio
Reyes,  is  the  accused  Federico  Maclang.  He  came  to  know  his  master  to  be  Federico  Maclang  only  when  they
were already detained at Muntinglupa. 97
Upon a careful study of the evidence against this appellant, We have come to the conclusion that his guilt has not
been proved beyond reasonable doubt. This appellant was only around 15 years old. We accept his testimony that
he did not know that his master was Federico Maclang, and that all the time he knew him to be Ambrosio Reyes.
He was simply a houseboy of Maclang. He had to obey orders to deliver letters or deliver copies of TITIS. There is
no showing that he knew the contents of the letters that he was made to deliver, or that he knew the addressees
to be communists. The Solicitor General recommends the acquittal of this appellant upon the ground that there is
no  sufficient  evidence  to  show  his  criminal  intent.  We  agree  with  the  Solicitor  General.  We,  therefore,  acquit
appellant Felipe Engreso of the charge against him in the information.

x x x           x x x           x x x

IN VIEW OF THE FOREGOING, the decision appealed from should be, as it is hereby, modified, as follows:

1. In G.R. No. L­4974

Appellants Jose Lava, Federico Bautista, Federico Maclang, Ramon Espiritu, Salome Cruz and Angel Baking are
found guilty as principals in the commission of the crime of simple rebellion under the first paragraph of Article 135
of the Revised Penal Code, and every one of them is hereby sentenced to suffer imprisonment for ten (10) years
ofprision mayor, and a fine of P20,000, with the accessories provided by law, but without subsidiary imprisonment
in case of insolvency, and to pay their proportionate shares of the costs.

Appellant  Rosario  C.  Vda.  de  Santos  is  found  guilty  as  a  participant  in  the  commission  of  the  crime  of  simple
rebellion under the second paragraph of Article 135 of the Revised Penal Code, and she is hereby sentenced to
suffer imprisonment of seven (7) years and four (4) months of prision mayor, with the accessories provided by law,
and to pay her proportionate share of the costs.

2. In G.R. No. L­4975

Appellant Cesario Torres is found guilty as principal in the commission of the crime of simple rebellion under the
first paragraph of Article 135 of the Revised Penal Code, and he is hereby sentenced to suffer imprisonment of ten
(10) years of prision mayor,  and  a  fine  of  P20,000,  with  the  accessories  provided  by  law,  but  without  subsidiary
imprisonment in case of insolvency, and to pay his proportionate share of the costs.

Appellants Lamberto Magboo and Arturo Baking are found guilty as participants in the commission of the crime of
simple rebellion under the second paragraph of Article 135 of the Revised Penal Code, and every one of them is
hereby  sentenced  to  suffer  imprisonment  of  seven  (7)  years  and  four  (4)  months  of  prision  mayor,  with  the
accessories provided by law, and to pay their proportionate shares of the costs.

Appellant  Marcos  Medina  is  found  guilty  of  the  crime  of  conspiracy  to  commit  rebellion  under  Article  136  of  the
Revised Penal Code, and he is hereby sentenced to suffer imprisonment of five (5) years, four (4) months, and
twenty (20) days of prision correccional and a fine of P2,000, with the accessories provided by law, with subsidiary
imprisonment in case of insolvency, and to pay his proportionate share of the costs.

Appellant Nicanor Razon, Sr. is hereby acquitted, with costs de oficio.

3. In G.R. No. L­4976

Appellant Simeon G. Rodriguez is found guilty as principal in the commission of the crime of simple rebellion under
the first paragraph of Article 135 of the Revised Penal Code, and is hereby sentenced to suffer imprisonment of
ten (10) years of prision mayor and a fine of P20,000, with the accessories provided by law, but without subsidiary
imprisonment in case of insolvency, and to pay his proportionate share of the costs.

Appellant  Marciano  de  Leon  is  found  guilty  as  a  participant  in  the  commission  of  the  crime  of  simple  rebellion
under  the  second  paragraph  of  Article  135  of  the  Revised  Penal  Code,  and  is  hereby  sentenced  to  suffer
imprisonment of seven (7) years and four (4) months of prision mayor with the accessories provided by law, and
to pay his proportionate share of the costs.

4. In G.R. No. L­4977

Appellants Honofre Mangila and Simeon Bungay are found guilty as principals in the commission of the crime of
simple  rebellion  under  the  first  paragraph  of  Article  135  of  the  Revised  Penal  Code,  and  every  one  of  them  is
sentenced to suffer imprisonment of ten (1O) years of prision mayor, and a fine of P20,000, with the accessories
provided by law, but without subsidiary imprisonment in case of insolvency, and to pay their proportionate shares
of the costs.

5. In G.R. No. L­4978

Appellant Pedro T. Vicencio is found guilty as a participant in the commission of the crime of simple rebellion under
the second paragraph of Article 135 of the Revised Penal Code, and is sentenced to suffer imprisonment of seven
(7) years and four (4) months of prision mayor, with the accessories provided by law, and to pay his proportionate
share of the costs.

Appellant Felipe Engreso is hereby acquitted, with costs de oficio.

The  Court  takes  judicial  notice,  that,  except  for  appellants  Lamberto  Magboo,  Nicanor  Razon,  Sr.,  Pedro  T.
Vicencio,  and  Felipe  Engreso  who  are  on  provisional  liberty  under  bail,  all  the  rest  of  these  appellants  are
detained, and their detention dates back as of August, October or November, of the year 1950, as the case may
be. The Director of the Bureau of Prisons is hereby directed to determine the period of detention that should be
credited to the appellants who are under detention, pursuant to the provisions of Article 29 of the Revised Penal
Code,  and  to  release  immediately  those  appellants  who  are  entitled  to  be  credited  with  the  period  of  their
detention equal to the penalty of imprisonment imposed upon them in this decision. It is so ordered.

Reyes, J.B.L., Dizon, Makalintal, Sanchez and Capistrano, JJ., concur.
Teehankee and Barredo, JJ., took no part.
Concepcion, C.J., and Castro, J., are on leave.

Separate Opinions

FERNANDO, J., concurring:

I join my colleagues in giving assent to the well­written and exhaustive opinion of Justice Zaldivar, speaking for this
Court, distinguished as it is by grasp of the relevant facts meticulously examined and narrated with clarity as well
as of the controlling legal principles that call for application. Particularly noteworthy to my mind is the re­affirmation
of  our  doctrine  in People  v.  Hernandez, 1  with  the  present  Chief  Justice,  who  penned  the  opinion,  stressing  the
primacy of liberty even when the offense charged is against the security of the state.

Precisely  because  of  what  I  deem  to  be  high  estate  that  must  be  accorded  liberty  even  in  times  of  trouble  and
distress, I feel that additional words might not be amiss. It would appear to me that the prosecution of the accused
herein  having  been  started  at  a  time  when  there  appeared  to  be  a  clear  danger  to  democratic  institutions,  the
belief seemed to have gained credence in certain circles that as far as these accused were concerned, there was
no need to apply with rigor their constitutional rights.

That to me is a false thesis. It implies the weakness of a democracy to defend itself democratically. Under such
view,  a  government  could  be  spared  the  threat  from  internal  subversion,  but  what  is  saved  is  no  longer  the
government contemplated by the framers and the people who adopted the Constitution.

Well has Justice Bengzon observed in his separate opinion in Nava v. Gatmaitan: 2 "And in my opinion, one of the
surest means to ease the uprising is a sincere demonstration of this Government's adherence to the principles of
the  Constitution  together  with  an  impartial  application  thereof  to  all  citizens,  whether  dissidents  or  not.  Let  the
rebels  have  no  reason  to  apprehend  that  their  comrades  now  under  custody  are  being  railroaded  into
Muntinglupa,  without  benefit  of  those  fundamental  privileges  which  the  experience  of  the  ages  has  deemed
essential for the protection of all persons accused of crime before the tribunals of justice. Give them the assurance
that  the  judiciary,  ever  mindful  of  its  sacred  mission  will  not,  thru  faulty  cogitation  or  misplaced  devotion,  uphold
any doubtful claims of Governmental power in diminution of individual rights, but will always cling to the principle
uttered  long  ago  by  Chief  Justice  Marshall  that  when  in  doubt  as  to  the  construction  of  the  Constitution,  "the
Courts will favor personal liberty" ..."

Justice  Tuason  in  another  opinion  rendered  in  that  case  would  apply  the  constitutional  rights  with  undeviating
rigidity: "To the plea that the security of the State would be jeopardized by the release of the defendants on bail,
the answer is that the existence of danger is never a justification for courts to tamper with the fundamental rights
expressly  granted  by  the  Constitution.  These  rights  are  immutable,  inflexible,  yielding  to  no  pressure  of
convenience, expediency, or the so­called "judicial statesmanship." The legislature itself cannot infringe them, and
no  court  conscious  of  its  responsibilities  and  limitations  would  do  so.  If  the  Bill  of  Rights  are  incompatible  with
stable  government  and  a  menace  to  the  Nation,  let  the  Constitution  be  amended,  or  abolished.  It  is  trite  to  say
that, while the Constitution stands, the courts of justice as the repository of civil liberty are bound to protect and
maintain undiluted individual rights." 3

It is extremely difficult to find cause for disagreement with the above views for they accord with the fundamental
postulate of this Government, namely, that the Constitution is supreme and this Court, as its ultimate guardian, is
called  upon  to  apply  its  provisions  in  the  determination  of  actual  cases  and  controversies  before  it.  Well  has  it
been  observed  that  it  exists  precisely  to  assure  the  protection  of  the  citizen  and  the  maintenance  of  his
constitutional rights. The exercise of this official duty requires that it gives effect to the supreme law even to the
extent in clear cases of setting aside legislative and executive action.

This  is  not  to  say  that  the  judicial  process  takes  place  in  a  social  void.  The  existence  of  an  emergency  is  not  a
factor to be reckoned with lightly. The task of this Court in adjusting or harmonizing individual rights with the safety
of  the  state,  ordinarily  one  of  utmost  delicacy,  then  becomes  even  more  formidable.  The  fact  remains  however
that the regime established here is one of liberty of justice and of democracy. Belief in the theory of liberty is not
merely an echo of a discredited past. It remains a fighting faith. It is a proclamation of the vitality of the democratic
process.  It  rests  on  the  conviction  deeply  and  profoundly  held  that  given  the  choice,  a  free  people  will  prefer  to
remain free.

This is not to deny that force has to be met with force. This is not to deny that the courts are not to hamper the
efforts of the executive agencies to put down subversion in whatever form it may manifest itself and wherever it
may  make  its  appearance.  This  is  not  to  deny  that  on  the  executive  and  its  agents  is  conferred  the  authority  to
cope with rebellious activities. Such authority must be equal to the grave responsibility thus confronting it.

Nonetheless,  even  under  such  circumstances,  our  duty  is  clear.  It  is  not  for  us  to  abdicate  our  constitutional
function. We cannot, just because of the danger sanction every step the executive authorities might take. If we do
so,  we  would  lend  comfort  to  the  very  forces  seeking  to  undermine  the  government.  They  can  assert,  and  with
plausibility, that the Constitution no longer obtains. It is precisely in times of emergency that the role of the judiciary
as  guardian  of  constitutional  rights  becomes  more  pressing  and  inescapable,  if  the  faith  and  confidence  of  the
people in democracy in action are to be preserved unimpaired.

Since to my mind such a view is implicit in the opinion of Justice Zaldivar, even if not expressly avowed, I yield my
concurrence.

Footnotes
1G.R. Nos. L­6025 and L­6026, July 18, 1956; 99 Phil. 515, 520, 541, 547, 551.

299 Phil. 515, 535.

3Appellee's brief, pp. 180­182.

4People vs. Camerino, L­13484, May 20, 1960; U. S. vs. Cernias, 10 Phil. 682.

5U. S. vs. Santiago, 41 Phil. 793.

6People vs. Hernandez, supra; People vs. Romagosa, supra; and People vs. Santos, supra.

7Tan It vs. Sun Insurance Office, 51 Phil. 212.

8Pages 61­62, t.s.n., Reconstitution.

9Pages 33, 37, t.s.n., Reconstitution.

10Pages 429­432, t.s.n., Vol. III.
11Page 548, t.s.n., Vol. III.

12Page 410, t.s.n., Vol. III.

13Sec. 23, Rule 132, Rules of Court.

14Page 564, t.s.n., Vol. III; Cho Chun Chac vs. Garcia, 47 Phil. 530; Alejandrino vs. Reyes, 53 Phil. 974.

15Anderson vs. State, 72 Ga. App. 487; 34 S.E. (2d) 110; Underhill Criminal Evidence, 5th ed., Vol. I, p. 430.

16Exhibit O­13­14, par. 1.

17Exhibit O­106­107, par. 2.

18Exhibit M­1726.

19Exhibit K­206.

20Exhibit O­582­589.

21Exhibit M­1806­1813.

22Page 429, t.s.n., Vol. III.

23Pages 433­434, t.s.n., Vol. III.

24Page 803, t.s.n., Vol. III.

25Exhs. N­77; N­212.

26Exhs. M­421­422; N­60.

27Exh. M­31­32, par. 18.

28Exh. O­473­474.

29Exh. M­280­283.

30Exh. M­248­251.

31Exh. N­257­268.

32Exhs. N­269­271; M­1585.

33Exhs. N­175­176; O­480.

34Exh. K­1396­1397.

35Exhs. M­244­254; M­258­267; M­269.

36Exhs. N­265­268; M­1570.

37Exhibit CC.

38Exhs. O­91­92, par. 2; O­308­309, par. 2; pages 500­512, t.s.n., Vol. III.

39Exh. O­106­107.

40Exhibit M­25­26.
41Exhibits O­99­101, par. 3; O­312, par. 4.

42Exhibit O­334­337, par. 6.

43Exhibit O­643, par. 9.

44Pages 433­434, t.s.n., Vol. III.

45Exhibits HH­4 to HH­8; page 780, t.s.n., Vol. III.

46Exhibits L­318; M­1330­1331; M­21; O­441­444; O­643, par. 9; O­334­337, par. 10; pages 19, 26, t.s.n.,
Vol. III.

47Exhibits M­1241; M­1242­1243; M­1268­1269; M­248, M­260; O­449; M­1257, M­1270 and M­1369.

48Exhibits M­1310; M­1365­1366.

49Exhibits C­318, par. 1; N­535­538.

50Exhibits M­1241, M­1255, M­1743, M­1765­1768.

51Exhibit M­54.

52Exhibit M­159­162.

53Exhibits M­152­153.

54Exhibit M­80.

55Pages 778­779, t.s.n., Vol. III; Exhibits M­54, M­56, M­57, M­58, M­60, M­61, M­65.

56Exhibit O­281, par. 6.

57Exhibit O­316­317, par. 3.

58Exhibit M­35­38, par. 15.

59Exhibit M­35­38, par. 15.

60Exhibit  L­33­P  to  L­33  Pa.  See  also  Exhibits  L­33­c  and  L­33­d  which  had  been  shown  to  be  Baking's
handwritten outline of his MEMO on the WCS.
61Exhibits GG to GG­10.

62Exhibits M­1241, M­1255, M­1244, M­1290­91; Pages 671­ 673, t.s.n., Vol. II.

63Exhibits DD­1, M­1423; Pages 654­657, t.s.n., Vol. II.

64Exhibits EE to EE­4.

65Page 743, t.s.n., Vol. III.

66Exhibits EE­2 to EE­3.

67Pages 657­658, t.s.n., Vol. II.

68Pages 744­746, t.s.n., Vol. III.

69Page 669, t.s.n., Vol. III.
 70Exhibits V­V­4; Pages 626­628 t.s.n., Vol. II.

71Exhibits M­1054 and M­1056.

72Exhibits M­171 and M­172.

73Exhibits K­189, M­1660, M­1666 to M­1670.

74Exhibit W­3, par. 7.

75Exhibits W, W­1, K­208; Page 841, t.s.n. Vol. III.

76Exhibit L­145.

77Pages 834­836, t.s.n., Vol. III.

78Exhibit O­13­14, par. 1.

79Exhibits O­572, O­572a­1, O­572 ab­1.

80Exhibit O­577.

81Exhibit O­578.

82Exhibit O­576.

83Exhibit O­505­506.

84Exhibit M­10.

85Exhibit O­9.

86Exhibits BB to BB­7, p. 610, t.s.n, Vol. III.

87Exhibit O­643, par. 8; Pages 715, 729, t.s.n., Vol. III.

88Exhibits Z to Z­11.

89Exhibits M­570, M­1472­1474.

90Exhibits LL to LL­7; Pages 670, 673, t.s.n. Vol. III.

91Page 428, t.s.n., Vol. I; Page 671, t.s.n., Vol III.

92 Pages 634­35, 637, 666, 689, t.s.n., Vol. III.

93Pages 668­670, t.s.n., Vol. III.

94Pages 172, 196, 198, t.s.n., Vol. II; Page 682, t.s.n., Vol. IV; Pages 3 and 6, t.s.n., Vol. III.

95Exhibits JJ to JJ­7; Pages 3 and 6, t.s.n., Vol. III.

96Exhibits SS to SS­3.

97Pages 620­623, t.s.n., Vol. III.

FERNANDO, J., concurring:
1Phil. 515 (1958).
290 Phil. 172 (1951).

3At p. 206.