CANADA SUPERIOR COURT

PROVINCE OF QUEBEC (JUDICIAL REVIEW - CERTIORARI)

District: MONTREAL
Locality: MONTREAL
File #: 525-41-024093-114 ASTUDILLO, Alan
File #: 525-41-024706-111 September 25th, 1987
2560 Henri-Bourassa Est, Apt. 3,
Montréal, QC, H2B 1V5
(Applicant)

vs.
BATSHAW YOUTH & FAMILY CENTRES
5 WEREDALE PARK RUE,
Westmount, QC, H3Z 1Y5
&
FEEHAN, Robyn
August 11th, 1991
Confidential, QC
&
FEEHAN-ASTUDILLO, Leon
July 29th, 2009
Confidential, QC
&
FEEHAN-ASTUDILLO, Phoenix
April 3rd, 2011
Confidential, QC
(Respondents)

APPLICATION FOR JUDICIAL REVIEW – WRIT OF CERTIORARI

(s.34 C-25.01 CCP; s.23 (1), s.122, s.137, s.131(1), s.592, s. 657.2 (2), 2x s.279 (1, c),
s.261.1 (1, 3), C-46; s.1, s.4; s. 11, s.39 QC Charter C-12;
Canadian Charter s.7, s.11 (d), s. 24 (1))
______________________________________________________________________
A: INTRODUCTION
[1] On February 17th 2020, JCQ Robert Hamel from the Court of Quebec – Youth
Division gave the following Order:
[57] GRANTS the applications;
[58] DECLARES that the security or development of Leon and Phoenix
Feehan-Astudillo are endangered for the grounds initially retained by the court
and also on the grounds that they were subjected to inappropriate means of
discipline by the entrustment parents Mr. Marc-Eric Larocque. and Mrs. Cinzia
Trotto.;
[59] AS FOR THE MEASURES, THE COURT:
 [60] ORDERS that Leon and Phoenix Feehan-Astudillo be entrusted to an
alternative living environment, namely the home of Mr. M.L. and Mrs. C.T., their
former foster parents;
(61] ORDERS that the coordinates of the entrustment home, as well as the
children's school, remain confidential to the father;
[62] ORDERS that he mother maintain her coordinates confidential to the father;
[63] ORDERS that the frequency and modalities of contacts between the mother
and the children be upon agreement between the parties including the
entrustment home;
[64] PROHIBITS contacts between the father and the children until such time as
Mr. Astudillo has actively and openly engaged in psychiatric follow-up for a
minimum of six (6) months and given the Director the necessary authorizations to
verify his participation and attendance with the treating professional;
[65] TAKES JUDICIAL NOTICE that if father were to invest in his mental health
and provide proof thereof, supervised visits could be reinstated, and in such an
event, ORDERS that the frequency and modalities of father/son contacts be
determined by the Director including at all times supervision by a third party
designated by the Director, excluding the paternal grandparents, and taking into
consideration the capacity of the children for such contacts and their best interests
for them;
[66] ORDERS that the frequency and modalities of contacts between the children
and their paternal grandparents be determined by the Director, at the exclusion
of the father;
[67] WITHDRAWS· from the father the exercise of certain attributes of parental
authority pertaining to medical, educational, travel (including obtaining a passport)
and leisure activities, and GRANTS the exercise of these attributes solely to the
mother;
[68] ORDERS that the children not be exposed to any form of violence;
[69] ORDERS that the children not be subjected to any form of physical discipline;
[70] STRONGLY RECOMMENDS that the parties follow through on the
recommendations of their respective parental capacity assessments;
[71] STRONGLY RECOMMENDS that the mother maintain her individual
therapeutic services;
[72] ORDERS that the children, Leon and Phoenix continue to receive all health
care and health services they may require;
[73] ORDERS that a person working for an institution or a body give aid, counsel
and assistance to the children and their family;
[74] ENTRUSTS the situation of the children Leon and Phoenix Feehan-Astudillo,
to the Director of Youth Protection of the CIUSSS-du-sud-ouest-de-l'ile-de-
Montreal who shall see that the measures are carried out;
[75] THE WHOLE until their respective ages of majority.
[2] At point [64] Robert Hamel Prohibits contacts based on a Mental Illness which 2
Psychiatrists said I don’t have and don’t need treatment for in 2019, 1 prior to the illegal
psychological assessment with Dr. Francoise Maheu that was done instead of the court
ordered parental assessment, which has never been done over 365 days after being court
ordered by Robert Hamel, and 2 meetings with Dr. Paul-Andre Lafleur who also said I
had no Mental Illness and required no psychiatric treatment or following afterward.
[3] At paragraph [65], he’s violating my parental rights, giving full control over contacts
to Batshaw Social Workers that just committed Perjury & Manufactured Evidence in
Quebec Court without consequences.
[4] At paragraph [66], he’s violating all my parental authority attributes based on a Mental
Illness the applicant never had, according to his real medical record.
[5] Batshaw employees reject all independent psychiatrists diagnostics in my medical
record, and spend their time looking for people that will help them manufacture evidence
for use in Court of Quebec. Susan Pinsky is guilty of participating in this, as documented
evidence indicates. So is Linda See, Angela Pompura & Cherie Thomas.
[6] The Applicant/Father has a record of 0 Signalments/Reports made against him for
child abuse, in the entire 10 year Batshaw Record.
[7] The Applicant/Father has a record 0 Criminal Charges & 0 Criminal Convictions for
crimes against his children. It simply never happened, hence does not exist on his criminal
record.
[8] The Applicant/Father has never abused or endangered his children in any way.
Batshaw employees, out of Ill will, reacted negatively to my refusal to undergo
unnecessary chemical psychiatric treatments, for psychiatric conditions I don’t have, and
each time I refused, turned around & did something illegal to spite me, cut contacts, ask
the Court of Quebec to revoke all my Parental Attributes even though it doesn’t have
jurisdiction to do, in spite of me having never done anything to endanger the children.
Total alienation for an easy kidnapping & a quick buck, with lasting consequences.
[9] The Applicant/Father intends on Indicting the Social Workers & Magistrate by filing a
Private Information under s.504 of the Criminal Code, because they acted outside their
jurisdiction, the social workers by committing Perjury & Fabricating Evidence for Court,
and Judge Robert Hamel, by Judicial Misconduct in stepping outside the Jurisdiction of
his office when he revoked all my parental attributes without lawful or legal justification
for doing so, and the SPVM & Crown Prosecution seem ready to lose their state before
admitting that Batshaw Social Workers committed Perjury & Fabricated Evidence to
Commit Kidnapping of 2x wonderful young kids, who didn’t deserve to be assaulted all
the times they were assaulted in Foster Care, under Batshaw’s careless eyes.
[10] In Batshaw’s Court Report, written by Elisa Landrigan, dated May 8th, 2018, used in
court before Robert Hamel in the case in question, point 3.4 is a perjurous lie, the TAQ
said I had no Mental Illness in 2015 and needed no following, nor treatment with any
psychiatrist.
[11] In Batshaw’s Court Report, written by Elisa Landrigan, dated May 8th, 2018, points
3.5; 3.6; 3.7; 3.8; 3.9; 3.10; 3.11; 3.12; 3.13; 3.14; 3.15; 3.16, all relate to Marc-Eric
Larocque & Cinzia Trotto Physically & Psychologically Abusing the children.
[12] To this day, in spite of all the Child Abuse committed by Marc-Eric Larocque & Cinzia
Trotto, BATSHAW Social Workers have intentionally failed in their duties towards the
children, and have provided 0 assessment for victims of violence or child abuse, and 0
therapy for victims of violence or child abuse.
[13] To this day, in spite all the Assaults committed on Leon Feehan-Astudillo & Phoenix
Feehan-Astudillo, including one Aggravated Assault where Cinzia grabbed Phoenix by
the throat, endangering life, BATSHAW employees have filed 0 complaints with the police
against Marc-Eric Larocque & Cinzia Trotto, for their assaults on the children, they instead
decided to insult the father and commit perjury & fabricate evidence to kidnap my children.
[14] The Applicant believes they had corporate interest reasons for covering up the
violence on his children, and that although it would benefit them in the short term, it will
surely destroy them in the long-term to cover up such criminal activity, as the very act of
acting as Accessory After The Fact is an Indictable Offense, for which I intend to indict
them.
[15] Batshaw think that if they keep repeating 6 months psychiatry, they’re going to get
away with kidnapping my kids, in spite of psychiatrists certifying I have no Mental Illness.
It’s literally just Perjury to walk into court & say my mental health diagnostic for a mental
illness poses a threat to my children because I have none, & Fabricating Evidence, every
time they wrote that lie on paper. Which is technically a new Criminal Count each time
they Lie under Oath by repeating that lie, or repeat that lie by written in a document they
file it under Oath.
[16] The Doctor Reports from Dr. Ines Senouci & Dr. Paul-André Lafleur both are from
2019 from my local Hopital Fleury, both say I have no mental illness, and both say I need
no psychiatric following. Both Psychiatrist were secured through the public health GASMA
service, none of them were hired privately so bribery is out of the question here. Besides
no psychiatrist has said I had a mental illness in my medical record since 2013, which
means Batshaw has been committing Perjury & Fabricating Evidence & misleading justice
for 7 Years without Consequences, minimum.
[17] The actions & decisions are so ridiculously endangering to my children, that I filed
multiple complaints & reports with the Laurent Commission (Special Commission on the
Rights of the Child and Youth Protection) to denounce the Perjury, Fabricated Evidence,
Obfuscation of Facts, Covering Up of Assaults on the Children by the Foster Parents,
failure to report assaults on minors to police for prosecution & aiding the adults that
assaulted the children escape arrest, trial & punishment for their assaults on my children.
[18] I also reported the crimes of Marc-Eric Larocque, Cinzia Trotto & Batshaw Social
Workers to multiple National States who are related to the children & I’s family, annexed
to it were copies of Canadian & Quebec High Court Rulings that stated that everything
the Court of Quebec – Youth Division & Batshaw Youth & Family Centres employees did
to my children & I, was completely illegal & unlawful.
[19] The Applicant believes that absolutely no section in the Youth Protection Act
authorizes Batshaw Employees to commit Perjury or Fabricate Evidence to illegally place
children in foster care as if it were forced unjustifiable adoption, over false allegations of
mental illnesses which are simply not true nor founded in fact.
[20] The Applicant believes that every Social Worker should know better than to lie under
Oath, because even if they get away with it initially, the truth always comes out eventually.
[21] The Applicant has always forcefully rejected & condemned the lies & invented story
script designed Under Perjury & Fabricated Evidence, by Batshaw employees
imaginations, to the best of his capacity.
[22] The Father attempted to report some of the Assaults to the SPVM, but lost faith after
the woman, Agente Bedard du Centre Operationel Ouest told the Applicant, that an
Aggravated Assault Endangering Life (When Cinzia Trotto grabbed 3 year old Phoenix
by the neck in 2014) was beyond the 6 month Statute of Limitation, when in reality,
Grabbing someone by the throat (even between adults) is an Indictable Offense without
Statute of Limitation, and can be charged years later.
[23] The Applicant believes the apparent symptoms visible as patterns in the childrens
lives are telltale signs of child abuse, and have nothing to do with the ADHD & Nazi Autism
Diagnostic invented by Batshaw to pin the blame of the violence on the children, on the
children themselves, as irresponsible & criminal as that may be.
B: Application
[15] This is the Application of Alan de Astudillo, of Montréal, Québec, Hidalgo de Sangre,
and Father of the Victim, hereinafter called the Applicant.

[16] Considering that the Father tried 2x times to secure a Psychiatric Interview via the
Guichet D’Access En Santé Mentale, which is the normal triage system, and that
psychiatrists both times said no diagnosis, no treatment or following, and that the
Applicant has had 0 reports for Child Abuse or Endangerment made against him, and
considering that he has never been accused or convicted of committing any crimes
against the children, the Applicant demands that the Court review the Judgement issued
by Robert Hamel on February 17th 2020, which he believes is Illegal & Unfounded in Fact
& Law.
[17] Does the Court of Quebec – Youth Division have jurisdiction to Revoke All Parental
Attributes from someone with no treatable nor diagnosed Mental Illness, who has never
once in his life abused or neglected, or abandoned, or endangered his children, with 0
signalements/reports of child abuse or neglect & 0 criminal charges for crimes against his
children?
[18] Batshaw Youth & Family Centres have been refusing to produce a full copy of the
children files since 2014. I would like the Court to Order them to produce a full copy of all
documents relating to my children, without redaction, for use in preparation of Indicments,
since I am going to Indict the people acted as Accessory After The Fact to Cinzia Trotto’s
Aggravated Assault on Phoenix Feehan-Astudillo on May 7th, 2014.
[19] Marc-Eric Larocque has been documented to throw Leon into walls violently.
[20] Multiple Signalements have been made against Marc-Eric Larocque & Cinzia Trotto
over the years.
[21] Marc-Eric Larocque & Cinzia Trotto have lost their Foster Family License/Title with
Social Services.

C: AUTHORITIES
1. "A doctor who operates without the consent of his patient, save in cases of
emergency or mental disability, is guilty of the civil wrong of trespass to the
person; he is also guilty of the criminal offence of assault." -Lord Scarman.
Sidaway v Board of Governors of the Bethlem Royal Hospital Governors.
[1985] AC 871
2. Alan Astudillo & Hopital St-Jérome, Date: 2013-09-12,
Numéro de dossier: SAS-Q-192867-1306; Autre citation: 2014 QCTAQ 06733
3. Alan Astudillo & Albert-Prevost, Montréal, Date: 2015-08-04,
Numéro de dossier: SAS-Q-192867-1306; Autre citation: 2016 QCTAQ 11822
4. For the offence of kidnapping, the crown must prove that the accused took the
victim from one place to another without consent. (R v Oakley, (1977), 4 AR 103,
36 CCC (2d) 436 (Alta SCAD))
5. This is the key distinction between confinement and kidnapping. Confinement is
the deprivation of a person's liberty to move, while kidnapping is the moving of a
person. All kidnappings are confinements but not all confinements are kidnapping.
(R. v. Tremblay (1997), 117 C.C.C. (3d) 86 (QCCA), R. v. Niedermier, 2005
BCCA 15)
6. A person who voluntarily enters into a car, but is then denied the ability to leave
will usually make out the offence. (R. v. Tremblay (1997), supra)
7. Where consent was obtained by fraud, deceit, or trickery, then the consent is not
valid. (R v Metcalfe 1983 CanLII 248 (BC CA), (1983), 10 CCC (3d) 114 at paras
9, 12, 11. R v Johnson, (1984), 65 NSR (2d) 54 (NSSCAD), leave denied [1985]
SCCA No. 263; R v Brown (1972), 8 CCC (2d) 13 (Ont CA))
8. The duration of the confinement does not need to be lengthy. A "significant" period
of time where the victim is "coercively restrained or directed contrary to her wishes,
so that she could not move about according to her own inclination and desire" will
be sufficient. (R v Pritchard, 2008 SCC 59 at 24)
9. An arrest by a peace officer or private citizen can be unlawful confinement. For
example, where a officer takes a lawfully arrested man out to a remote area to
adandon him in freezing weather makes out the offence. (R v Munson, 2003
SKCA 28)
10. A person who knowingly becomes involved with the confinement of a person
known to them to have been kidnapped can be found to be a party to the initial
offence of kidnapping. (R. v. Vu, 2012 SCC 40)
11. Confinement refers to the "physical restraint, contrary to the wishes of the person
restrained, ...thereby depriving the person of his or her liberty to move from one
place to another". (R v Gratton (1985), 18 C.C.C. (3d) 462; R v Neidermier 2005
BCCA 15)
12. There is no need for physical application of bindings. (R v Gratton (1985), 18
C.C.C. (3d) 462)
13. The accused does not need to intend the consequences of his actions. Where he
is reckless whether the act caused bodily harm will be sufficient. (R. v AE, 2000
CanLII 16823 (ON CA), (2000), 146 CCC (3d) 449, 35 C.R. (5th) 386 (Ont. C.A.),
per Weiler JA.)
14. The mens rea requires that there be an "objective foreseeability of risk of bodily
harm" in general. There is no need for establishing the risk of the specific type of
harm that occurs. (R. v Dewey, 1999 ABCA 5 (CanLII), 1999 ABCA 5, 132 CCC
(3d) 348, per McClung JA.)
15. Sufficient intent is made out where the accused was engaged in a course of
conduct that was objectively dangerous and bodily harm results. (R. v
DeSousa (1992), 1992 CanLII 80, [1992] 2 SCR 944, per Sopkina J. & R. v Van
De Wiel (1997), 158 N.S.R.(2d) 368, 1997 CanLII 9923 (NSSC), per Scanlan J,
at para 20.)
16. The harm was an "objectively foreseeable consequence of the assault”. The mere
intent to apply force is sufficient. (R. v Swenson (1994), 91 CCC (3d) 541 (Sask.
C.A.), 1994 CanLII 4683 (SK CA), per Vancise JA. & R. v Brooks (1988), 41 CCC
(3d) 157 (BCCA), 1988 CanLII 3018 (BC CA), per Macdonald JA.)
17. Scrapes, lacerations and bruises, especially around the eye and a large amount
of hair which had been pulled out by the roots – the court observed that significant
bruising will obviously cause discomfort and inconvenience for more than a brief
and transitory period (R. v. Dorscheid, 1994 ABCA 18 (CanLII), [1994] A.J. No. 56
(C.A.).)
18. Superficial injuries, consisting primarily of bruising and abrasions, were found at
trial to have interfered with the complainant’s health and comfort, which decision
was upheld on appeal. (R. v. Rabieifar, [2003] O.J. No. 3833 (C.A.).)
19. A number of bruises to the neck and arms, a number of lacerations to the face,
chest, shoulder and wrist which cleared up within a week, difficulty speaking for
three or four days as a result of choking and a scar on her forearm from a laceration
– the court noted (1) that it was incorrect to find that an injury that would heal within
a week could not constitute bodily harm, as life-threatening injuries can be of short
duration, and, (2) one must look at the overall effect of a number of injuries, each
of which may be trifling, but taken together may be more than trifling and transient.
(R. v Garrett (1995), 169 A.R. 394 (C.A.).)
20. Medical evidence is not required before making a finding of bodily harm – (R. v.
Giroux, 1995 ABCA 393, [1995] A.J. No. 900 (C.A.).)
21. Choking and strangulation by their very nature involve applying pressure to a
person’s airway, and are potentially lethal. As the Court said
in R. v Garrett, 1995 ABCA 281 (CanLII) at para 9, 169 AR 394, a “life
threatening injury may indeed be of a short duration but nevertheless constitute
bodily harm”.
22. In R. v Gardiner, 2018 ABCA 298, the judge said “Thus, even the minor injury to
Ms. Janvier’s nose and the red marks observed around her neck by the responding
police officer might rise to the level of a “life threatening injury” in the context of
being choked by her domestic partner.”
23. There is not necessarily a requirement of an injury being present for a certain
duration to be considered bodily harm. The injury may be short and still not be
trifling. (R. v Dixon, 1988 CanLII 205 (YK CA), per Carrothers JA.)
24. The mens rea for the offence of Aggravated Assault is the same mens
rea for common assault with the addition of an objective foresight of the risk of
bodily harm. (R v Williams, 2003 SCC 41 (CanLII), [2003] 2 SCR 134, per Binnie
J. R v Godin, 1994 CanLII 97 (SCC), [1994] 2 SCR 484, per Cory J ("objective
foresight of bodily harm").)
25. There is no need for an intent "to maim, wound or disfigure the complainant". The
offence criminalizes the assault not the desire to bring about the consequence. (R
v Nanemahoo, 2011 ABCA 182 (CanLII), per curiam, at para 22 Godin, supra, per
Cory J ("It is not necessary that there be an intent to wound or maim or disfigure").)
26. In R. v. de Freitas, 1999 CanLII 14071 (MB CA), para. 13 & 14.
27. Under the operation of s. 593, it is not necessary that the principal be convicted to
sustain a conviction of accessory after the fact. (R v S(FJ), 1997 CanLII 14989
(NS CA), per Jones JA, at para 29)
28. It is not necessary for the principle or party to the main offence be charged or
convicted for it for an accused to be convicted as an accessory. (Camponi, supra,
R v Anderson (1980), 1980 ABCA 276 (CanLII), 26 AR 172 (ABCA), per Moir JA)
29. C. (G.) c. V.-F.(T.) 1987 CanLII 20 (CSC), 1987 2 R.C.S. 244.
30. Droit de la famille – 1738, 1995 CanLII 4712 (QC CA), [1995] R.J.Q. 2328
(C.A.) jj. Chamberland, Deschamps et Le Bel (dissident).
31. C.(G.) c. V.F. (T.), précité note 2, p. 265.
32. 1995 CanLII 4712 (QC CA), [1995] R.J.Q. 2328.
33. Droit de la famille – 2066, [1994] R.J.Q. 2663 (C.S.) ; Droit de la famille –
2200, J.E. 95-1093 (C.A.) ; V. aussi Droit de famille –2137 [1995] R.D.J. 583
(C.S.) et M.C. c. C.B. 2001 CanLII 12202 (QC CA), [2001] R.J.Q. 356 (C.A.).
34. Droit de la famille — 101001, 2010 QCCS 1856 (CanLII), Dated: 2010-05-03 —
Numéro de dossier: 235-04-000019-095
https://www.canlii.org/fr/qc/qccs/doc/2010/2010qccs1856/2010qccs1856.html?
a. Dans Droit de la famille – 1738, la Cour d'appel refuse la demande de
déchéanparentale d'un père, toxicomane, possédant un dossier criminel chargé,
ayant vécuen prison pendant de nombreuses années et ayant tenté de se suicider.
35. Protection de la jeunesse — 15156, Para [101]. En retirant aux parents tous les
attributs de l'autorité parentale, cela équivaut à une déchéance de l'autorité
parentale, ce qui n'est pas de la compétence de la Cour du Québec.
https://www.canlii.org/fr/qc/qccs/doc/2015/2015qccs2952/2015qccs2952.html?
FOR THESE REASONS, MAY IT PLEASE THE COURT TO:

RECEIVE THE PRESENT APPLICATION

QUASH the judgment rendered by JCQ Robert Hamel on February 17th, 2020 at the
Court of Quebec – Youth Division, at 410 Bellechasse.
RESTORE all parental attributes to the Applicant.
RESTORE full contacts between the Applicant & the Children.
ORDER that the children be returned to their Father’s custody as-soon-as-possible,
without further delay or mock assessments organized by corrupt social workers.
RECOMMEND the mother to communicate with the father freely as she sees fits,
concerning all things relating to the children.
ORDER that the coordinates & address of the children be kept confidential from the
Ex-Foster Parents, Marc-Eric Larocque & Cinzia Trotto.
PROHIBIT the ex-foster parents, Marc-Eric Larocque & CInzia Trotto, from
approaching or contacting Leon Feehan-Astudillo & Phoenix Feehan-Astudillo.
PROHIBIT Batshaw Youth & Family Centre employees or any other person
employed or working with the Director from contradicting the Applicant’s medical file
by inventing psychiatric diagnostics that are nowhere to be found on the Applicant’s
actual medical file.
PROHIBIT Batshaw Youth & Family Centre employees or any other person
employed or working with the Director from extorting from the Applicant or his children
into Medical Procedures that are Un-needed, Harmful, Dangerous, Expensive or
Non-Consensual.
ORDER Batshaw Youth & Family Centres & Director of Youth Protection employees
to respect the Children’s Legal Right to their Parent’s Care, Protection & Education.
ORDER that the father & mother communicate & cooperate mutually to determine
the frequencies & modalities of contact between the children.

In Montréal, Québec, on ___________, 2020

(Applicant) _____________________________
In ____________________, on _____________

______________________________ ___________________________________
Judge / Justice of the Peace Judge / Justice of the Peace (in block letters)
 SWORN STATEMENT
I, Alan Astudillo, Hidalgo Notorio de Sangre, Hidalgo de Solar Conocido, Hijo de los
Conquistadores Españoles de las Americás, Father of Leon Feehan-Astudillo & Phoenix
Feehan-Astudillo who was victim of Aggravated Assault on May 7th 2014, residing at
2560 Henri-Bourassa Est, #3, Montréal, Québec, H2B 1V5,
Declare under Oath the following:
- I am the Applicant.
- I attest that the facts given in the application are true.

And I have signed

________________________________
(Applicant)

☐ Sworn before me

☐ Solemnly affirmed before me

In _______________________________________, on
_________________________________

__________________________________________________
Person authorized to take oaths or solemn affirmations

PRIOR NOTICE

TAKE NOTICE that this Information will be presented at the courthouse of

SUPERIOR COURT (MONTREAL), in room ______, on _________________, at
_________ a.m./p.m.

________________________________
(Applicant)
ASTUDILLO v. BATSHAW YOUTH & FAMILY CENTRES

Annex List

1. Application for Writ of Certiorari – ASTVDILLO v. BATSHAW

2. February 17th, 2020 Court of Quebec – Youth Court Division Ruling by JCQ
Robert Hamel, from 410 Bellechasse, Montreal, QC.
3. Alan Astudillo & Hopital St-Jérome, Date: 2013-09-12,
Numéro de dossier: SAS-Q-192867-1306; Autre citation: 2014 QCTAQ 06733
4. Alan Astudillo & Albert-Prevost, Montréal, Date: 2015-08-04,
Numéro de dossier: SAS-Q-192867-1306; Autre citation: 2016 QCTAQ 11822
5. Reports from Dre Ines Senouci, psychiatrist – January 2019
6. Reports from Dr Paul-Andre LaFleur, psychiatrist - September & November
2019
7. Batshaw Intervention Plan for Leon Feehan-Astudillo & Phoenix Feehan-
Astudillo, dated November 30th, 2020, by Michelle Chaloux.
8. Batshaw Article 95 Report – Filled with description of events of Violence by
Cinzia Trotto & Marc-Eric LaRocque on Leon Feehan-Astudillo & Phoenix
Feehan-Astudillo between 2013 and 2018 in the Montreal Judicial Territory, by
Elissa Landrigan, dated May 4th 2018.
9. Batshaw Original Signalement Document from 2014 when Cinzia Trotto
grabbed Phoenix Feehan-Astudillo at the neck, causing bodily harm, bleeding
through abrasions, marks that were visible for days, endangering the 3 year old
child’s life, written by Vanessa Colarusso, constituting evidence of an Aggravated
Assault.
10. May 9th 2018 - Closing of Foster Home, Batshaw Official Document.

The Applicant believes all the necessary evidence to prove a Prima Facie case that the
required criteria to activate Section 606 of the Civil Code of Quebec were never present,
that the placement of the children was illegal for the entire 9 year period, since there was
no Axis I Psychiatric Disorder ever justifying a Psychiatric Following of the Applicant, that
the event where Cinzia Trotto grabbed Phoenix Feehan-Astudillo by the throat was
Aggravated Assault, that Hamel, Pompura & Thomas assisted Trotto to escape, while
simultaneously insulting the Applicant’s dignity with fake psychiatric needs, while illegally
activating Parental Deprivation protocols, while the children were being abused,
kidnapped, constituting psychological torture to the Applicant & Children.

In Montréal, Québec, on __________, 2020 ___________________________

(Applicant)
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

A.A. et Responsable du CSSS A, 2013 CanLII 94299 (QC TAQ)

Date : 2013-09-12
Numéro de SAS-Q-192867-1306
dossier :
Autre 2014 QCTAQ 06733
citation :
Référence : A.A. et Responsable du CSSS A, 2013 CanLII 94299 (QC TAQ),
<http://canlii.ca/t/g80sr>, consulté le 2020-06-06

Section des affaires sociales

Désignée comme étant une commission d'examen au sens des articles 672.38 et suivants du Code criminel

Date : 26 juin 2014

Référence neutre : 2014 QCTAQ 06733

Dossier : SAS-Q-192867-1306

Devant les juges administratifs :

SYLVIE GAGNON

JEAN AUDET

MARIE-LUCE QUINTAL

A… A…
L'accusé

et

LE RESPONSABLE DU CSSS A

et

LE GREFFIER DE LA COUR MUNICIPALE DE MONTRÉAL

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 1/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

MOTIFS AU SOUTIEN DE LA DÉCISION

RENDUE LE 12 Septembre 2013

[1] Il s’agit de la première audience de l'accusé devant le Tribunal administratif du Québec

siégeant en Commission d’examen des troubles mentaux au sens de l’article 672.38 (1) du Code
criminel[1] et tel que prévu à l’article 19 de la Loi sur la justice administrative[2].

[2] Après avoir fait l’objet d’une ordonnance de traitement consécutive à un verdict d’inaptitude à
subir son procès prononcé le 16 mai 2013, l’accusé a fait l’objet, le 14 juin suivant, d’un verdict de non-
responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux à la suite de délits commis entre le 31 mars et
le 31 août 2012 et ayant donné lieu à des accusations, envers son ex conjointe, de :

• harcèlement faisant craindre pour sa sécurité ou celle de l’une de ses connaissances (art.
264(1) (3)b) C.cr.);

• menaces de mort ou de lésions corporelles (art. 264.1 (1)a) (2)b) C.cr.);

• harcèlement téléphonique (art. 372(3) C.cr.).

[3] La cour criminelle ordonnait alors sa détention à l’hôpital, avec des droits de sorties, et
interdisait à l’accusé de posséder des armes ou des imitations de celles-ci.

[4] Le 26 juillet suivant, la cour criminelle a ajouté à ces ordonnances celles de :

• ne pas communiquer ou tenter de communiquer directement ou indirectement, de quelque

façon que ce soit, avec son ex conjointe et son fils, sauf dans l'exercice de droits de garde et
d'accès selon un jugement de la Cour supérieure ou de la chambre Jeunesse de la Cour du
Québec l'y autorisant;

• ne pas se trouver dans un rayon de 400 mètres de son lieu de travail, d'étude et de son
domicile;

• ne pas se trouver dans un rayon de 100 mètres de sa personne et de celle de son fils sauf
dans l'exercice de droits de garde et d'accès, selon un jugement de la Cour supérieure ou de la
chambre Jeunesse de la Cour du Québec l’y autorisant;

• communiquer avec le sergent détective […], avant le 26 juin 2013, pour un arrangement et
lui donner toutes ses armes, incluant ses sabres, dans les 3 prochains jours.

[5] Initialement prévue le 7 août 2013, l’audience devant la Commission a été remise, à la
demande du Directeur des poursuites criminelles et pénales, car l’accusé devait comparaître à nouveau
en cour criminelle, deux jours plus tard, dans trois nouveaux dossiers relatifs à des accusations de bris
de conditions (art. 145(3)b) C.cr.). Un quatrième, en matière de harcèlement envers son ex conjointe (art.
264(1) (3)b) C.cr.), concerne des propos dénigrants écrits, sur le mur Facebook d’un ami commun, lors
d’une sortie autorisée par l’hôpital.

[6] En ce qui concerne ses antécédents judiciaires, l’accusé a été reconnu coupable de : vol
qualifié (2006 et 2009); port d’arme dans un dessein dangereux (2009); bris d’engagement (2013).

[7] Représenté à l’audience, l’accusé est âgé de 25 ans. Il est séparé depuis mars 2012, après
une relation d’une durée de quatre ans avec la mère de ses deux garçons âgés de 2 et 4 ans.

La preuve médicale

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 2/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

[8] Docteur Éric Teboul, psychiatre traitant de l’accusé depuis juin 2013, dépose à l’audience un
rapport d’évaluation en date du 29 juillet complété d’un addendum en date du 28 août. Dans le premier
de ces documents, le médecin décrit comme suit les antécédents personnels et psychiatriques de
l’accusé :

Selon la mère du patient, Monsieur […] avait tendance à être intolérant à l'autorité dès son
jeune âge. Il fut d'ailleurs placé en famille d'accueil à l'âge de 11 ans et par la suite transféré
dans un centre jeunesse pour 2 ans soit de 12 à 14 ans du fait qu'il faisait des crises
d'agressivité. Dès l'âge de 14 ans, il tenait des discours parfois étranges, parlait des planètes
et semblait dépressif. […] à l'âge de 13 ans, il a été évalué en psychiatrie à l'Hôpital A en
clinique externe et un diagnostic d'un « Trouble oppositionnel avec provocation » et «
Problème relationnel » a été posé.

Du 17 octobre au 5 décembre 2006 :

Hospitalisé à l'unité médico-légale aux soins du Docteur Henri Boucher en vue d'expertises
concernant initialement l'aptitude à subir le procès, et par la suite, concernant la
responsabilité criminelle.

Docteur Boucher fait ressortir une histoire de cycles affectifs évoluant depuis l'âge de 10 ans.
Le patient aurait eu des périodes où il était plutôt déprimé, « goût de rien», inactif, alternant à
d'autres périodes où il se sentait avec une force incroyable, avec des pouvoirs surhumains
comme dans la précédente année où il mentionnait croire qu'il était possédé par des forces
démoniaques. Il disait avoir étudié la démonologie depuis environ deux ans, mentionnait
pouvoir sentir la présence de démons par moments. Il sentait alors comme un « froid »
autour de lui dans la pièce et aurait même vu certains démons sous la forme de vapeur et les
aurait entendus à quelques reprises qui s'exprimaient avec une voix androgyne. Il avait
divers propos grandioses se croyant d'une intelligence supérieure, disant avoir fait plus de
cinq cents chansons et même davantage ajoutant être extrêmement doué pour la
composition. Il se disait plus prolifique que Beethoven lui-même. Il disait être maître dans les
arts martiaux, gradé ceinture noire, etc.

Docteur Boucher pose en fin de compte un diagnostic de « Maladie bipolaire avec éléments
psychotiques » qui semble avoir bien répondu à un traitement de Seroquel 1200 mg qhs.
Cependant, à ma lecture du dossier de l'époque, j'aurais été plutôt porté à poser le diagnostic
de « trouble schizo-affectif » vu la présence d'éléments psychotiques plutôt chroniques
même en dehors des phases affectives. Étant donné que les voies de fait pour lesquelles il
était accusé ne semblaient pas avoir un lien avec la maladie bipolaire, l'article 16 (1) du Code
criminel n'a pu être invoqué et il a donc été reconnu coupable. Le crime dont il était accusé
était d'avoir agressé un revendeur de drogues qui l'avait menacé ainsi que sa famille.
Monsieur […] avait effectivement pénétré chez l'individu en question avec un complice et
l'avait agressé avec un sabre alors que son complice l'avait piqué avec un tournevis exigeant
son argent. En février 2009, le procès a eu lieu et il a été trouvé coupable de vol qualifié et
de port d'arme dans un dessein dangereux. Il a écopé d'une sentence de deux ans avec
sursis et d'une probation de trois ans avec surveillance.

Après son congé de l'hôpital, il a été référé à un médecin de famille pour un suivi
psychiatrique, mais il a éventuellement cessé la médication antipsychotique.

[9] En ce qui a trait à l’histoire récente de l’accusé, docteur Teboul la résume en ces termes :

En mars 2012, il y aurait eu une dispute de couple dans laquelle sa conjointe aurait lancé
une bouilloire contenant de l'eau bouillante et il aurait été atteint. Leur fils était proche et a
mis la main dans l'eau bouillante et a été légèrement brûlé. Il a donc appelé la police et la
DPJ a été impliquée à l'histoire. Il explique qu'au début, il ne voulait pas collaborer avec la
DPJ et voulait protéger sa conjointe des conséquences du geste car il l'aimait.

Cependant, ils ont eu une interdiction de contact, mais ont continué à se voir lorsqu'elle lui
demandait des services. Il dit que leur relation était ambivalente car parfois elle voulait le voir

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 3/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

et appréciait les services qu'il lui donnait mais, à d'autres périodes, elle l'accusait de
harcèlement. Donc dans la période entre le 31 mars et le 31 août 2012, il aurait envoyé de
nombreux courriels à son ex-conjointe dans lesquels il exprime en alternance, son amour, sa
déception, son dégoût face à elle. Les courriels incluent des profanités, des tentatives de la
faire sentir coupable et aussi divers propos d'allure grandiose concernant sa participation
dans [la secte A].

Concernant son implication dans [la secte A], il dit s'être intéressé aux sociétés secrètes
depuis son jeune âge, et depuis 2011, il s'est impliqué dans des groupes qui communiquent
sur internet et qui semblent se prendre bien au sérieux. Ils établissent des règles, des
chartes, des branches et sous-branches. Il a créé un site web pour eux pour recruter des
membres. Il dit avoir été « ordained » et « knighted » par le Grand Maître (Grand Master
[…]). On lui a remis une tunique faite sur mesure pour lui par un des membres à Québec. Le
patient est très connaissant quant à l'histoire de cette organisation ainsi qu'à l'histoire des
sociétés secrètes dans l'Antiquité. À travers cet ordre, il a été en contact avec une certaine
personne, le lieutenant-colonel J. Shannon qui avait organisé un programme de recherche
sur des phénomènes paranormaux pour les militaires américains. Le film «Men Who Stare at
Goats » avec l'acteur George Clooney était basé sur leurs expériences. Il a aussi été en
contatc avec Mark Pinkham, qui se nomme le « Grand Master of the [la secte A]». Ces deux
derniers personnages se sont unis pour faire de la recherche sur les civilisations et les
pouvoirs des cultures anciennes. Via ces personnes, il a été mis en contact, avec un
Monsieur Werner avec lequel il a monté un projet de faire de la prospection d'or au Québec.
Le patient a un plan d'affaires dans lequel il emploie un vocabulaire étrange, ancien et
grandiose.

Lorsque le patient parlait de ses projets à l'Institut A, un diagnostic de « Maladie bipolaire » a

été posé et ses comportements harcelants envers son ex-conjointe ont été attribués à un
épisode maniaque avec des idées délirantes grandioses. Il a été soumis à une ordonnance
de traitement qui excluait toutefois une médication intramusculaire et a donc reçu, à partir du
28 mai 2013, du Lithium ainsi que Risperdal. La Quetiapine avait été réessayée, mais il ne
l'avait pas tolérée.

[…] Sous traitement avec Invega Sustenna, nous avons vu une certaine amélioration de sa
capacité de raisonner logiquement. Tandis qu'avant il avait l'intention de trouver de l'or, faire
des mines et utiliser les profits pour des activités philanthropes, il considère actuellement que
cela comporterait trop de responsabilités. Il parle maintenant de plutôt travailler comme
ouvrier dans une mine et, même s'il a un investisseur par internet qu'il n'a jamais rencontré et
qui lui promettait des sommes d'argent, il compte abandonner ce projet. Concernant son
implication avec les chevaliers templiers, il semble démontrer un début d'autocritique
concernant la nature grandiose des titres qu'il se donnait. Cependant, il semble avoir bien
intégré les idées grandioses peu réalistes associées à ces sectes. Il dit que ces personnes
supportent la justice dans le monde, font le bien, etc.

Lorsque je lui relis certains de ses courriels dans la période où il harcelait sa conjointe, il est
capable de reconnaître que ses propos était anormaux et excessifs, comme par exemple,
lorsqu'il lançait l'appel à tous les guerriers chrétiens à travers le monde de venir au Québec
pour entrer en guerre contre le gouvernement québécois. Il sourit en se rappelant de cela
disant qu'il devait sûrement être en phase maniaque. Actuellement, le patient dit qu'il n'a
aucune intention agressive envers son ex-conjointe et/ou quiconque.

La procureure de la Couronne nous a envoyé divers écrits, mais les seuls propos qui sont
directement d'ordre agressif sont contenus dans une chanson de rap qu'il a composée (et
même enregistrée) au style des artistes du « gangster rap » dans lequel des propos violents
sont fréquents. Il nie que cela représentait des intentions concrètes de sa part. Il dit qu'il
compte vivre sa vie et ne pas entrer en contact avec elle. Toutefois, lors d'une sortie de fin de
semaine, lorsqu'il a vu une référence à elle sur le « mur » de Facebook d'un ami en commun,
il n'a pu s'empêcher d'écrire des commentaires dénigrants envers son ex. Toutefois, ils sont «
bloqués » mutuellement sur ce site, c'est-à-dire qu'elle ne peut visionner ses commentaires

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 4/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

et il ne peut visionner ceux qu'elle peut écrire. Tout de même, la procureure de la Couronne a
déposé des accusations pour bris de condition sur la base que ces écrits constituent une
omission de se conformer à la condition de « ne pas troubler l'ordre publique et observer une
bonne conduite ».

Les observations des infirmières depuis son admission le 14 juin décrivent un homme qui
collabore bien, dort bien la nuit, s'alimente bien, ne démontre pas de problèmes de
comportement envers le personnel ou les autres patients. Tout au plus, lors de périodes
d'anxiété, il peut demander un prn pour insomnie.

[10] Docteur Teboul émet alors le diagnostic suivant :

Trouble schizo-affectif, type bipolaire, actuellement en rémission sous traitement;

Personnalité narcissique avec traits schizotypiques, possible.

[11] Toutefois, dans le complément d’informations en date du 28 août, docteur Teboul modifie
substantiellement cette opinion :

[I]l n'y a aucune indication que le patient souffrait de symptômes psychotiques ou affectifs
lorsqu'il avait écrit ces propos et aucune demande d'expertise ne sera émise concernant les
nouvelles accusations selon nos informations. […]

En fait plus nous apprenons à connaître Monsieur […], moins l'hypothèse d'une maladie
psychiatrique franche nous parait évidente.

Le diagnostic de maladie bipolaire avait été posé une première fois en 2006 lors d'une
évaluation par Docteur Boucher pour une expertise sur la responsabilité criminelle suite à
des accusations de voies de fait qualifiées. […] Aujourd'hui, le patient nous avoue qu'il n'avait
pas été complètement honnête avec Docteur Boucher lors de l'expertise car il avait été avisé
par les autres prisonniers de faire en sorte de revenir en prison avec du Seroquel qu'il
pourrait revendre. Donc, bien que vrai qu'il avait lu concernant la démonologie, il nie avoir vu
un démon comme il l'avait dit à docteur Boucher. Il dit avoir exagéré pour obtenir du
Seroquel, se vante qu'en fait il a réussi à obtenir un dosage quotidien de 1200mg, ce qui lui a
permis d'en revendre en prison. Il explique comment il est facile de le dissimuler dans la joue.

Lorsqu'il s'est retrouvé dans la prochaine situation d'expertise médico-légale à [l’Institut A], il
dit avoir pensé qu'il pouvait utiliser le fait qu'un diagnostic de maladie bipolaire avait déjà été
posé à son sujet pour prétendre que ses comportements envers sa conjointe étaient causés
par une rechute maniaque. L'évaluation à l'Institut A a fondé le diagnostic sur la présence
d'idées délirantes d'allure grandiose et de projets irréalistes. Effectivement Monsieur […] a
beaucoup de fantaisies de succès illimité, de pouvoirs, de talents mais cela n'est pas
nécessairement une preuve d'un trouble délirant grandiose, mais pourrait s'inscrire plutôt
dans le cadre d'un trouble de personnalité narcissique. Ses aspirations de faire de la
prospection au Québec pour chercher de l'or et son auto-attribution de titres ainsi que son
association aux chevaliers templiers frôle la limite entre un narcissisme pathologique et un
délire franc. Cependant, lorsque nous investiguons de façon plus détaillée, nous nous
apercevons que son projet de chercher de l'or est appuyé par des avocats qui ont
communiqué avec le personnel infirmier pour leur dire que c'était bien fondé. Il a
effectivement reçu une promesse d'investissement d'une personne qu'il a contactée par le
biais des sites Web de l'organisation des chevaliers templiers. En fait, lorsqu'il parle de
chevaliers templiers, au premier abord cela semble de nature délirante, mais par la suite
nous nous rendons compte qu'il n'invente rien et qu'il est très renseigné concernant l'histoire
du mouvement templier et des différentes branches du mouvement. […] Bien qu'il semble
s'agir d'un sujet d'intérêt excentrique et grandiose, nous ne pouvons assimiler cela à un
délire franc.

Aujourd'hui lorsque nous lui parlons de son projet de vie, il dit qu'il doit se trouver un emploi
et un appartement. Il serait prêt à faire n'importe quel emploi rémunérateur. Lorsque nous le

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 5/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

questionnons concernant la possibilité de travailler dans des mines d'or comme il avait déjà
pensé, il identifie de façon réaliste les obstacles à cela incluant le fait qu'il n'a aucune
éducation dans le domaine. Toutefois, il se demande si l'investisseur (avec lequel il avait eu
un plan d'affaire et qui voulait le rencontrer) pourrait en fait être encore intéressé et se
demande si, avec la supervision de ce dernier, il pourrait avoir un rôle plutôt organisateur,
embaucher des personnes compétentes pour que le projet soit viable.

Concernant la lettre qu'il avait écrite aux Nations Unies dans la période où il était en conflit
avec les Services de protection de la jeunesse, le patient explique qu'il a écrit cela dans un
état de colère. Il reconnaît donc que c'était excessif, mais lorsqu'il en parle il ne semble pas
avoir une bonne appréciation de la nature absurde de la démarche. Il voit les Nations Unies
comme un organisme qui peut intervenir lorsqu'il y a des injustices et il croit qu'il en subissait
aux mains des services de protection de l'enfance. Il dit que le fait qu'il n'ait pas voulu
collaborer avec eux pour dénoncer les gestes dangereux de sa conjointe envers lui et l'enfant
avait été pris comme motif pour l'empêcher d'avoir le droit de voir ses enfants. Il dit qu'il était
dans son droit de garder le silence et ne pas collaborer avec les autorités car il ne voulait pas
incriminer sa conjointe. […]

En résumé, je crois que Monsieur […] souffre d'un trouble de personnalité narcissique avec
quelques traits antisociaux et possiblement schizotypiques. Concernant l'axe I, à ce stade-ci
nous ne pouvons confirmer l'existence d'une maladie bipolaire ou schizo-affective chez
Monsieur […]. Il est possible que la combinaison de sa pathologie à l'axe II, son niveau
intellectuel au-dessus de la moyenne, et son intention volontaire de manipuler l'évaluation
psychiatrique pour obtenir un diagnostic à l'axe I ait (sic) pu faire en sorte qu'il lui a été
attribué un diagnostic de maladie bipolaire mais que cela ne soit pas nécessairement bien
fondé.

[12] Le médecin motive comme suit ses recommandations à l’intention de la Commission :

Dans le cadre de l'unité médico-légale et même lors des sorties, le patient se conforme et se
comporte adéquatement, mis à part les écrits dénigrants qu'il a affichés sur Facebook
concernant son ex-conjointe lors d'une sortie. Il ne démontre aucun symptôme psychotique
franc ni affectif. Je ne vois donc aucun motif pour le garder détenu. Il reçoit des injections
mensuelles d'Invega Sustenna, mais le Lithium qu'il recevait à l'Institut A a été cessé à son
arrivée à notre hôpital il y a 21/2 mois. Même la pertinence de continuer le Invega Sustenna
est actuellement remise en question et un sevrage de ce médicament débutera à la
prochaine injection en diminuant la dose à 75mg.

Nous recommandons la libération sous réserve des modalités suivantes :

Continuer son suivi psychiatrique (le patient compte déménager à Ville A. Selon son
adresse, nous pourrions effectuer des démarches pour transférer son suivi. Toutefois,
jusqu'à sa prise en charge dans un autre centre, son suivi psychiatrique sera assuré par le
psychiatre soussigné).

Demeurer abstinent de toute consommation de drogues,

Garder la paix.

Une délégation de pouvoir nous paraît pertinente en vue d'intervenir rapidement advenant
une détérioration de son état ou l'émergence d'éléments indiquant une dangerosité
potentielle.

[13] Témoignant à l’audience, docteur Teboul confirme son impression que l’accusé a manipulé son
premier psychiatre (docteur Boucher) et docteure Proulx, de l’Institut A, au sujet d’une maladie bipolaire.
Il reconnaît aussi la possibilité que lui-même ait pu être manipulé à son tour car l’accusé sait ce qu’il faut
dire. Il lui a avoué son stratagème à l’égard du premier médecin. De plus, après vérification, ses propos
au sujet des Chevaliers templiers ne s’avèrent ni faux ni délirants.

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 6/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

[14] Ses idées grandioses ne sont pas délirantes, mais plutôt narcissiques. Ses difficultés
conjugales l’ont attristé sans qu’il ne s’agisse pour autant d’une dépression. Il a dénigré son ex conjointe
sur Facebook après avoir appris que la Direction de la protection de la jeunesse s’inquiétait du fait que
leurs enfants étaient perturbés au retour de leurs fins de semaine avec elle.

[15] Docteur Teboul et madame Linda Couture, infirmière chef au département où l’accusé est
hospitalisé, confirment qu’il s’est toujours très bien comporté sur l’unité et au retour de ses sorties, la fin
de semaine, chez ses grands-parents. Le médecin n’exclut cependant pas que l’accusé puisse être
violent, mais ce ne serait pas en vertu d’une maladie mentale. Il questionne d’ailleurs l’exactitude d’un
diagnostic de cette nature au moment où l’accusé a commis ses délits à l’été 2012. Le dosage de la
médication a récemment été diminué et par prudence, il recommande une libération conditionnelle dans
laquelle le suivi effectué en clinique externe permettra de valider ou non son approche.

[16] L’accusé a loué un appartement, le 8 septembre, dans le secteur du Pavillon A de l’Hôpital A.

Ce dernier a été avisé qu’il est désormais l’hôpital désigné pour la suite des soins de l’accusé mais il n’a
pas encore officiellement répondu. Dans l’intervalle, docteur Teboul assurera la continuité des soins.

Le témoignage de l’accusé

[17] D’entrée de jeu, l’accusé souligne qu’il est détenu à l’hôpital depuis maintenant six mois. Il n’a
pas communiqué avec son ex conjointe depuis le dépôt des accusations. Elle ne pouvait lire ses propos
sur Facebook; ce sont des amis à elle qui l’en ont informée. Elle a menti à tous les intervenants pour lui
causer du tort et il en éprouve de la peine, pour lui-même et pour leurs enfants. Il est présentement en
démarche auprès de la DPJ pour obtenir des visites supervisées et dans l’intervalle, sa famille est en
contact avec eux. Cette situation et ses dettes (environ 30 000 $.) sont actuellement ses principales
sources de préoccupations. Sa détention à la prison de Bordeaux, pendant deux mois et demi, et sa
période d’hospitalisation l’ont fait réfléchir.

[18] Il prévoit travailler dans un centre d’appels et se dit prêt à collaborer pour la suite de son
dossier criminel ainsi que pour son suivi en clinique externe. Il n’attend rien de la médication, qui n’a pas
modifié sa condition et qu’il juge inutile, mais envisage favorablement le suivi psychiatrique.

[19] Après avoir induit en erreur docteur Boucher, il a tenté de démontrer le contraire à docteure
Proulx qui, à son a vis, l’a « étiqueté bipolaire » faute d’avoir pris le temps nécessaire pour l’évaluer
correctement. Il peut être impulsif verbalement, mais n’a jamais agressé son ex conjointe.

Analyse et décision

[20] L’article 672.54 C.cr. prévoit ce qui suit :

672.54 Pour l’application du paragraphe 672.45(2) ou des articles 672.47 ou 672.83, le

tribunal ou la commission d’examen rend la décision la moins sévère et la moins privative de
liberté parmi celles qui suivent, compte tenu de la nécessité de protéger le public face aux
personnes dangereuses, de l’état mental de l’accusé et de ses besoins, notamment de la
nécessité de sa réinsertion sociale :

a) lorsqu’un verdict de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux a été

rendu à l’égard de l’accusé, une décision portant libération inconditionnelle de celui-ci si le
tribunal ou la commission est d’avis qu’il ne représente pas un risque important pour la
sécurité du public;

b) une décision portant libération de l’accusé sous réserve des modalités que le tribunal
ou la commission juge indiquées;

c) une décision portant détention de l’accusé dans un hôpital sous réserve des modalités
que le tribunal ou la commission juge indiquées.

[21] Afin de rendre la décision la moins sévère et la moins privative de liberté au sens de cette
disposition, la Commission doit déterminer si Monsieur présente un risque important, et ce, en tenant

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 7/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

compte à la fois « de la nécessité de protéger le public face aux personnes dangereuses, de l’état mental
de l’accusé et de ses besoins, notamment de la nécessité de sa réinsertion sociale ».

[22] Selon une jurisprudence constante découlant de l’arrêt de principe rendu par la Cour suprême
du Canada dans l’affaire Winko[3], la preuve d’un risque important requiert la démonstration d’un risque
réel et certain, non purement hypothétique, et le préjudice appréhendé doit être grave. En cas de doute à
ce sujet, la libération inconditionnelle de l’accusé constitue la décision appropriée.

[23] La procureure de l’accusé souligne qu’il a donné ses armes à un ami et qu’il en a informé le
sergent détective concerné. Depuis l’incident survenu sur Facebook, il n’a eu au-cune communication
avec son ex conjointe, qui a par ailleurs admis avoir menti sur cer-tains aspects. Il se dit prêt à collaborer
aux plans médical et judiciaire. Ses propos autrefois jugés grandioses se sont avérés vrais et il doit être
libéré s’il n’a pas de maladie mentale.

[24] La procureure de la Cour municipale souligne que l’accusé a admis avoir exercé du
harcèlement envers son ex conjointe en 2012. Celle-ci a effectivement communiqué avec l’accusé pour
l’inciter à se faire soigner et conserve des craintes raisonnables envers lui. La procureure invite le
Tribunal à rendre les mêmes ordonnances que celles imposées par la Cour municipale en juillet 2013.

[25] Compte tenu de l’ensemble de la preuve et pour les considérations suivantes, la Commission
est pour sa part convaincue que Monsieur représente encore un risque impor-tant, pour la sécurité du
public, qui peut cependant être adéquatement contrôlé par un en-cadrement et un suivi adéquats. La
Commission retient plus particulièrement les éléments suivants :

• Qu’il ait ou non manipulé des psychiatres au sujet de sa condition mentale, l’accusé n’en a
pas moins commis divers délits ayant compromis la sécurité d’autrui;

• Son discours au sujet de son état mental suscite certaines interrogations, par rapport à sa
crédibilité, qui affectent l’ensemble de ses propos et intentions exprimés à l’audience;

• Dans ce contexte, il est important que sa condition demeure sous examen afin que les soins
réellement requis par sa condition lui soient offerts près de son domicile;

• En effet, selon la preuve au dossier, le risque qu’il présente actuellement ne justifie pas une
restriction à sa liberté de la nature d’une détention;

• Sa relation intempestive avec son ex conjointe requiert encore des interdictions de contact de
nature à favoriser le rétablissement d’une relation plus saine dans l’intérêt de leurs enfants.

POUR CES MOTIFS, LA COMMISSION :

• ORDONNE le transfert de l’accusé du CSSS A au Pavillon A de l’Hôpital A;

• INTERDIT à l’accusé de communiquer ou de tenter de communiquer, directement ou indirectement

ou de quelque façon que ce soit, avec son ex conjointe et leur fils S. F., sauf dans l’exercice de droits
de garde et d’accès selon un jugement de la Cour supérieure ou de la chambre de la Jeunesse de la
Cour du Québec l’y autorisant;

• INTERDIT à l’accusé de posséder toute arme ou imitation d’arme;

• ORDONNE la libération de l’accusé assortie des modalités suivantes :

− habiter à un endroit approuvé par le responsable du CSSS A et, après transfert, du Pavillon A
de l’Hôpital A;

− se conformer au plan de traitement de son médecin;

− s’abstenir de consommer toute drogue;

− garder la paix.

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 8/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

• DÉLÈGUE au responsable du CSSS A et, après transfert, du Pavillon A de l’Hôpital du A,

conformément aux dispositions de l’article 672.56 C.cr., le pouvoir de resserrer les privations de liberté
de l’accusé, y compris le pouvoir de le ramener en détention à cet établissement, dans la mesure où
une détérioration de son état de santé mentale ou des changements à son comportement
augmenteraient le risque qu’il continue de présenter pour la sécurité du public au point où cette
sécurité ne pourrait plus être assurée en le maintenant en liberté sous réserve des conditions
déterminées dans le cadre de la présente décision;

• ORDONNE au responsable qui décide, en conformité avec cette délégation de pouvoirs, de

resserrer de façon importante les privations de liberté de l’accusé, de porter cette décision à son
dossier et l’en informer. Si ce resserrement des privations de liberté demeure en vigueur plus de sept
jours, ORDONNE au responsable d’en aviser la Commission (article 672.56(2) C.cr.). Une nouvelle
audience devra alors être tenue le plus rapidement possible (article 672.81(2.1)C.cr.);

• DÉLÈGUE au responsable qui, en application de la délégation effectuée, aura resserré les

privations de liberté de l’accusé, le pouvoir de les assouplir. Cet assouplissement peut aller jusqu’à sa
remise en liberté aux conditions déterminées dans la présente décision dans la mesure où le
responsable estime que l’état clinique et le comportement de l’accusé se sont améliorés d’une manière
qui justifie un tel assouplissement et ce, même après qu’il aura avisé la Commission conformément au
deuxième paragraphe ci-dessus.

Le responsable devra informer la Commission s’il procède à la remise en liberté conformément au

paragraphe précédent. Dans ce contexte, l’audience prévue à l’article 672.81(2.1) C.cr. ne sera pas
tenue.

• AVISE l’accusé que la Commission tiendra une nouvelle audience afin de réviser son dossier au
plus tard douze mois après la présente décision.

Cette décision unanime a été communiquée, séance tenante, à l’audience du 12 septembre 2013.

SYLVIE GAGNON, j.a.t.a.q.

Présidente déléguée

Aide Juridique A, Affaires criminelles et pénales

Me Caroline Braun

Procureure de la partie accusée

Me Danielle Lague

Cour municipale Montréal

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 9/10
6/6/2020 2013 CanLII 94299 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CSSS A | CanLII

Madame Linda Couture

CSSS A

[1] L.R.C. (1985), c. C-46; ci-après « C.cr. ».

[2] RLRQ, chapitre J-3.
[3] Winko c. Colombie-Britanique (Forensic Psychiatric Institute) 1999 CanLII 694 (CSC), [1999] 2 R.C.S.
625.

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2013/2013canlii94299/2013canlii94299.html?resultIndex=1 10/10
6/6/2020 2015 CanLII 104264 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CIUSSS A | CanLII

A.A. et Responsable du CIUSSS A, 2015 CanLII 104264 (QC TAQ)

Date : 2015-08-04
Numéro de SAS-Q-192867-1306
dossier :
Autre 2016 QCTAQ 11822
citation :
Référence : A.A. et Responsable du CIUSSS A, 2015 CanLII 104264 (QC TAQ),
<http://canlii.ca/t/gw2g0>, consulté le 2020-06-06

Section des affaires sociales

Désignée comme étant une commission d'examen au sens des articles 672.38 et suivants du Code criminel

Date : 1 décembre 2016

Référence neutre : 2016 QCTAQ 11822

Dossier : SAS-Q-192867-1306

Devant les juges administratifs :

JACQUES BOULANGER

MARIE-LUCE QUINTAL

GERTRUDE ROCHELIN

A… A…
L'accusé

et

LE RESPONSABLE DU CIUSSS A (HÔP. A)

et

LE GREFFIER DE LA COUR MUNICIPALE DE MONTRÉAL

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2015/2015canlii104264/2015canlii104264.html?resultIndex=1 1/6
6/6/2020 2015 CanLII 104264 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CIUSSS A | CanLII

MOTIFS AU SOUTIEN DE LA DÉCISION

RENDUE LE 4 Août 2015

[1] La section des affaires sociales du Tribunal administratif du Québec, désignée Commission
d’examen des troubles mentaux (ci-après la Commission) aux fins du Code criminel[1], tient une
[2]
audience , à l’endroit de l’accusé, dans le cadre d’une révision annuelle, conformément aux
dispositions de l’article 672.81(1) du Code criminel. Il s’agit de la deuxième audience.
[2] L’accusé fait l’objet d’un verdict de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles
mentaux, prononcé le 14 juin 2013, à la suite des accusations suivantes, pour des délits commis entre
les 31 mars et 31 août 2012 :
− avoir agi à l’égard de R. F., sachant que cette personne se sentait harcelée ou sans
soucier qu’elle se sentait harcelée, alors que l’acte en question a pour effet de lui faire
raisonnablement craindre, compte tenu du contexte, pour sa sécurité ou celle d’une de ses
connaissances (art. 264 (1) (3)b) du Code criminel);
− avoir sciemment proféré ou transmis, de quelque façon, une menace de causer la mort
ou des lésions corporelles à R. F. (art. 264.1 (1)a) (2)a) du Code criminel);
− avec l’intention de harasser R. F., avoir fait ou fait en sorte qu’il lui soit fait des appels
téléphoniques répétés (art. 372 (3) du Code criminel).
[3] L’accusé fait également l’objet d’une ordonnance intérimaire prononcée en vertu de
l’article 672.93 du Code criminel, par le tribunal judiciaire, le 26 juillet 2013. Ce dernier considère que
l’accusé a contrevenu à une ou des conditions d’une ordonnance rendue par la Commission relativement
au verdict de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux cité au paragraphe
précédent.
[4] Lors de l’audience précédente, tenue le 12 septembre 2013, la Commission ordonnait la
libération de l’accusé sous réserve des modalités suivantes :
− habiter à un endroit connu du responsable de l’hôpital;
− se conformer au plan de traitement du médecin traitant;
− s’abstenir de consommer toute drogue;
− ne pas communiquer ou tenter de communiquer directement ou indirec-tement de
quelque façon que ce soit avec R. F. et S. F., sauf dans l’exercice des droits de garde et
d’accès selon un jugement de la Cour supérieure l’y autorisant ou d’un jugement d’un
tribunal de la jeunesse;
− ne posséder aucune arme ou imitation d’arme;
− garder la paix.
[5] Une délégation de pouvoir en vertu de l’article 672.56 du Code criminel était également
accordée au responsable de l’hôpital.
[6] De plus, la Commission ordonnait de transfert interhospitalier de l’accusé du CISSS A (CSSS
A) au CIUSSS A.
[7] L’accusé est présent à l’audience et est représenté par procureure.

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2015/2015canlii104264/2015canlii104264.html?resultIndex=1 2/6
6/6/2020 2015 CanLII 104264 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CIUSSS A | CanLII

[8] À l’audience, le médecin traitant l’accusé dépose et fait lecture de son rapport, daté du 23
juillet 2015, à l’intention de la Commission. De ce rapport, la Commission retient les faits suivants.
[9] L’accusé est un homme âgé de 27 ans, séparé depuis trois ans et père de deux enfants placés
en famille d’accueil par la Direction de la protection de la jeunesse depuis août 2011. Il vit seul en
appartement depuis septembre 2013. Il reçoit des prestations de la sécurité du revenu.
[10] De nombreux diagnostics ont été retenus au fil du temps, dont ceux de maladie bipolaire,
psychose toxique, abus de cannabis, trouble de personnalité narcissique, antisociale et schizotypique,
trouble schizoaffectif ainsi que simulation.
[11] L’accusé a été évalué à la suite de son transfert interhospitalier à l’hôpital responsable, soit le
11 juillet 2014. Les diagnostics suivants ont été retenus à l’axe 1 : dépendance au cannabis en rémission
et antécédents de trouble lié à l’usage de substances (le diagnostic antérieur de trouble schizoaffectif ou
trouble bipolaire ne pouvait être confirmé). À l’axe 2, un trouble de personnalité narcissique, antisociale
et possiblement schizotypique a été retenu.
[12] Le médecin qui a procédé à l’évaluation a référé l’accusé au Programme des troubles
relationnels et de personnalité de l’hôpital responsable. Aucune médication n’était nécessaire à ce
moment. L’accusé n’en prend d’ailleurs aucune depuis son arrivée à l’hôpital responsable.
[13] En ce qui a trait à la consommation, l’accusé ne prend plus de drogues (cannabis et ecstasy)
depuis 2013. Il consomme de l’alcool à l’occasion.
[14] Lors d’une évaluation clinique tenue le 26 mars 2015, l’accusé ne présente pas de symptômes
affectifs majeurs, ni psychotiques, ni comportements à risque pour lui-même ou pour autrui. Il dit aller
très bien et se sentir en contrôle de sa situation personnelle. Il est très satisfait de sa participation à la
production d’un film documentaire sur la propagande diffusé sur Internet, en collaboration avec un
internaute américain. Il n’a pas l’intention d’intégrer le marché du travail. Son projet principal est d’aller
vivre en Israël et de s’enrôler dans l’armée, se donnant une mission personnelle conforme à ses valeurs
de justice fondamentale.
[15] L’accusé se dit convaincu que l’audience devant la Commission n’est qu’une simple procédure
pour lever les conditions de sa libération complète en raison de l’absence d’une maladie mentale et de
l’invalidation des diagnostics précédents auxquels il a contribué volontairement en confondant les
intervenants par des propos ou comportements conformes aux hypothèses diagnostiques d’alors.
[16] Le Programme des troubles relationnels avec l’objectif d’insertion au marché du travail lui a été
présenté. Il ne se reconnait pas dans le profil type de la clientèle cible (trouble de personnalité limite) et
obtient une cote de 1/10 au D.I.B. (Diagnostic Interview for Borderlines). Il ne démontre aucune
motivation à un suivi à cette clinique.
[17] À l’examen, l’accusé est éveillé et orienté dans les trois sphères. Il collabore bien. Il tient un
discours structuré et cohérent, malgré l’excentricité de ses propos par périodes. L’affect est tonique,
modulé, euthymique et expansif en lien avec les traits narcissiques de sa personnalité. Il n’est pas
déprimé, ni psychotique, ni suicidaire. Il est en contrôle. L’attention et l’orientation sont normales.
L’autocritique et le jugement pratiques préservés. Il présente des traits narcissiques et antisociaux et de
l’immaturité affective. Il se déresponsabilise et se victimise facilement. Il y a beaucoup d’invalidation des
systèmes sociaux, des ressources, des intervenants, etc. Il y a absence de regrets, mais se sent
responsable de ses actes.
[18] Comme impression diagnostique, le médecin traitant retient, à l’axe 1, un trouble lié à l’usage
du cannabis en rémission prolongée, pas d’évidence de maladie bipolaire ou de trouble schizoaffectif et
antécédent de psychose toxique. À l’axe 2, il retient un trouble de personnalité narcissique avec traits
antisociaux et schizotypiques.
[19] En conclusion à son rapport, le médecin traitant note que l’évolution favorable et stationnaire
du tableau clinique depuis l’arrêt de la médication et la rémission prolongée de consommation militent en
faveur d’éléments psychotiques induits par les substances plutôt qu’en faveur d’une condition
psychiatrique nécessitant traitement et suivi au long cours. Selon lui, les convictions personnelles

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2015/2015canlii104264/2015canlii104264.html?resultIndex=1 3/6
6/6/2020 2015 CanLII 104264 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CIUSSS A | CanLII

marginales de l’accusé ainsi que ses comportements problématiques militent pour un diagnostic principal
de trouble sévère de la personnalité. Il croit que l’accusé devrait être tenu responsable de tels actes dans
le futur et judiciarisé afin d’éviter qu’il échappe à ses responsabilités via la psychiatrisation de sa
condition qui s’avère inefficace à lui venir réellement en aide.
[20] À l’audience, le médecin traitant témoigne et ajoute les observations suivantes.
− Il n’a pas effectué de tests de dépistage de consommation puisqu’il semble évident que
l’accusé ne consomme plus.
− L’accusé présente une belle autocritique. En entrevue, sa relation avec sa mère semblait
bonne. Cette dernière doit toutefois compenser pour ses manques d’argent.
− L’accusé ne prend absolument aucune médication. Il s’est passé plus de deux ans sans que
celui-ci soit hospitalisé.
− Il estime que les risques de dangerosité de l’accusé sont mineurs. Il y a tout de même une
possibilité de récidive de par le trouble de personnalité limite que présente l’accusé. Il
recommande toutefois une libération inconditionnelle de ce dernier.
[21] Finalement, l’accusé témoigne. Les points suivants résument ses propos.
− Il explique qu’il a travaillé sur un documentaire avec un internaute américain au cours de la
dernière année. Il a comme projet de se rendre en Israël dans le but de coopérer avec les
résidents de ce pays.
− Il ne consomme plus depuis deux ans et n’a aucun problème d’alcool.
− Il précise qu’il n’a pas de symptômes psychotiques.
− Il reconnaît ses torts du passé. Il connaît désormais son mode de contrôle. Il a une meilleure
perception de la réalité et est capable d’écouter les gens.
[22] La procureure de l’accusé fait des représentations.
− Elle précise que son client a désormais un projet de vie et qu’il a appris de ses erreurs.
Compte tenu du fait que le risque est hypothétique, la Commission devrait le libérer
inconditionnellement.

[23] La Commission doit déterminer si l’accusé représente, en raison de son état mental, un risque
important pour la sécurité du public, et s’il y a lieu, décider des mesures qui doivent être prises pour
contrôler ce risque et permettre la réinsertion de l’accusé. Elle doit rendre la décision nécessaire et
indiquée dans les circonstances, tel que le prescrivent les dispositions de l’article 672.54 du Code
criminel qui se lit comme suit :
« 672.54 Dans le cas où une décision est rendue au titre du paragraphe 672.45(2), de
l’article 672.47, du paragraphe 672.64(3) ou des articles 672.83 ou 672.84, le tribunal ou la
commission d’examen rend, en prenant en considération, d’une part, la sécurité du public
qui est le facteur prépondérant et, d’autre part, l’état mental de l’accusé, sa réinsertion
sociale et ses autres besoins, celle des décisions ci-après qui est nécessaire et indiquée
dans les circonstances :
a) lorsqu’un verdict de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux a été
rendu à l’égard de l’accusé, une décision portant libération inconditionnelle de celui-ci si le
tribunal ou la commission est d’avis qu’il ne représente pas un risque important pour la
sécurité du public;
b) une décision portant libération de l’accusé sous réserve des modalités que le tribunal ou
la commission juge indiquées;

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2015/2015canlii104264/2015canlii104264.html?resultIndex=1 4/6
6/6/2020 2015 CanLII 104264 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CIUSSS A | CanLII

c) une décision portant détention de l’accusé dans un hôpital sous réserve des modalités
que le tribunal ou la commission juge indiquées. »
[24] Compte tenu de l’ensemble de la preuve, la Commission est convaincue que l’accusé ne
représente plus, en raison de son état mental, un risque important pour la sécurité du public et doit, par
conséquent, le libérer inconditionnellement, considérant les éléments suivants.
[25] Le rapport du médecin traitant ainsi que sa recommandation sont concluants. Lors de la
dernière évaluation de l’accusé, celui-ci ne présentait plus de symptômes affectifs majeurs ou
psychotiques, ni de comportements à risque pour lui-même ou pour autrui. La Commission estime que le
risque que présente l’accusé est hypothétique et qu’il n’y a plus de raison de le soumettre à des
modalités. Ses traits de personnalité limite ne sont pas une raison suffisante pour que l’accusé demeure
sous la responsabilité de la Commission.
[26] L’état mental de l’accusé est demeuré stable durant la dernière année. Aucun symptôme
psychotique ni aucune agressivité ne se sont manifestés.
[27] L’accusé a pris conscience de l’effet de la consommation de drogues sur son état de santé. Il a
cessé toute consommation.
[28] L’accusé présente une bonne autocritique quant à ses gestes délictuels.
[29] Ces éléments constituent autant de facteurs qui militent en faveur de l’accusé qui peut
maintenant assurer par lui-même le maintien de mesures visant à lui éviter de connaître des rechutes et
de poser des gestes de nature criminelle mettant en danger la sécurité d’autrui. Il n’a plus besoin d’un
encadrement pour y arriver.
POUR CES MOTIFS, LA COMMISSION :
ORDONNE la libération inconditionnelle de l’accusé.
La présente décision, prise à l’unanimité, a été communiquée aux parties, séance tenante, à l’audience
tenue le 4 août 2015, jour où elle a pris effet.

JACQUES BOULANGER, j.a.t.a.q.

Président délégué

Bureau d'aide juridique A

Me Élaine Châteauvert

Procureure de l'accusé

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2015/2015canlii104264/2015canlii104264.html?resultIndex=1 5/6
6/6/2020 2015 CanLII 104264 (QC TAQ) | A.A. et Responsable du CIUSSS A | CanLII

[1] L.R.C. 1985, c. C-46.

[2] L’établissement hospitalier au procès-verbal de l’audience tenue en l’instance, le 4 août 2015, sous
CIUSSS A est maintenant, aux termes de l’arrêté ministériel 2016-008 du 12 août 2016 publié le 31 août
2016 (148 G.O. II, 4912), identifié à titre d’établissement responsable de l’application de la décision sous
CIUSSS A (Hôp. A).

https://www.canlii.org/fr/qc/qctaq/doc/2015/2015canlii104264/2015canlii104264.html?resultIndex=1 6/6
Refused by Dr. Senouci & Dr. Lafleur
in 2019, both who said I had no
mental illness requiring treatment.

Refused by GASMA triage psychiatrists

Insomnia & Vampirism are not
mental illnesses in the DSM.

TAQ, Dr. Robin Turcotte, Dre. Ngo &

Dr. Eric Teboul of St-Jerome
said I had no Mental Illness 2013-2015.
Only Batshaw associates claim one but
no one who does is a actual psychiatrist.
Refused by Dr. Senouci & Dr. Lafleur
in 2019, both who said I had no
mental illness requiring treatment.

Refused by GASMA triage psychiatrists

Insomnia & Vampirism are not
mental illnesses in the DSM.

TAQ, Dr. Robin Turcotte, Dre. Ngo &

Dr. Eric Teboul of St-Jerome
said I had no Mental Illness 2013-2015.
Only Batshaw associates claim one but
no one who does is a actual psychiatrist.